Ирина Хакамада дала интервью РСМД, интервью большое, вопросы разные, но один меня зацепил больше всего - это рецепт по Украине. Много писать не буду - читайте:
Во-первых, Донецкая и Луганская области должны стать автономными республиками в составе Украины. От «федерализации» их трясет, поэтому убираем это слово. Мы мягкие, мы женщины: пусть этот процесс будет называться регионализацией.
Русскоязычное население должно чувствовать себя в безопасности, иметь возможность говорить на своем языке, смотреть украинские и российские каналы. Если нормандские соглашения будут реализованы до конца, то политической воли хватит на то, чтобы положить конец происходящему. Этот процесс должен идти без провокаций, без нагнетания агрессии в диалоге и без материальной и военной поддержки радикальных групп как с одной, так и с другой стороны. И США, и Россия должны успокоиться. Особенно важно успокоиться России после присоединения Крыма и Соединенным Штатам Америки, которые только и делают, что подливают масло в огонь. Европейцы и так, как могут, выступают миротворцами.
Во-вторых, нужно провести сложнейшие переговоры по оформлению Крыма в составе России. Можно, например, заплатить контрибуцию, купить, как Аляску. У Украины огромный долг – его можно списать. Мало того, еще добавить денег или поставлять газ дешевле. Можно провести еще один референдум под эгидой ОБСЕ – именно это и предлагал Явлинский. Такой шаг поможет удостовериться в том, что крымское население невозможно уговорить вернуться обратно, и после этого все равно заплатить контрибуцию. Я не верю, что в XXI веке цивилизованное сообщество в лице представителей Совета безопасности ООН не может дипломатическим путем урегулировать вопрос нахождения Крыма в составе России. Мы живем в эпоху турбулентности и большого хаоса: зачем же его усиливать? Нужно показать свою цивилизованность и ни в коем случае не разыгрывать ни крымскую, ни украинскую карты. Я обращаюсь прежде всего к России и США: не разыгрывайте эти территории для реализации своих национальных интересов.
В-третьих, если украинское руководство ответственно за свое будущее, то ему стоит позаботиться о стабилизации ситуации. Поэтому не нужно спешить со вступлением в НАТО. А России, если она заинтересована в стабилизации ситуации, следует оставить в покое Украину с ее стремлением вступить в Евросоюз.
Каким источникам можно доверять во время информационной войны? Где Вы читаете новости?Я читаю «Независимую газету», «Ведомости», смотрю «Дождь», слушаю «Эхо Москвы». Также читаю «Фейсбук» и другие интернет-страницы вменяемых людей, которых тоже нужно уметь вычислять. Если, например, перепостил «Сноб» или «Интерфакс», то можно читать. Если речь идет о ключевом событии серьезного масштаба и об этом пишет ТАСС, то тоже можно: они не имеют права ничего придумывать. Разумеется, непонятные и «желтые» источники, также как и радикальных «троллей» с украинской и российской стороны читать не следует. Сопоставляя разные источники, можно получить более или менее объективную картину. Например, почитайте журнал «Нью Таймс», где главный редактор Альбац, и «Коммерсантъ ВЛАСТЬ». Это прямо противоположные издания. Просмотрев их, вы найдете истину.
Российское население способно аналитически воспринимать информацию или склонно плыть по течению?Не способно, потому что российское население живет на огромной территории и оно не настолько любознательно, чтобы искать альтернативные источники информации. За исключением жителей Москвы, Санкт-Петербурга и городов-миллионников, наше население пользуется только федеральными средствами информации. Поэтому оно, конечно, получает неполную, одностороннюю картину событий, и это его устраивает.
http://russiancouncil.ru/inner/?id_4=5650&active_id_11=66#top
Если учесть то, что данная гражданка с 2012 года - член Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека, то, видимо, она отражает точку зрения этого самого "гражданского общества". А то, что она с 2013 года - член Общественного Совета при Министерстве Обороны Российской Федерации, говорит о том, что она будет двигать "эту точку" везде. "Плохой народец" и "Новый референдум" уже обсуждался, но "заплатить контрибуцию, купить, как Аляску" - это что?
Комментарии
Ирина Хакамада
А кто это?
Ирина Хакамада:
Не хочется - а надо! (с)
"Что такое Хакамада?
Наглость, пудра и помада."(с)
Она с Чубайсом на "бизнес-джете" летала...
Несколько лет назад по телеку показывали...
В рекламе какой-то...
А еще у нее отчество прикольное...
Какое - не помню, но только помню, что прикольное...
Хакамада - это позор японской нации.
Рожденной и живущей в России.
хакамаду вернуть японцам
и пусть успокоятся
Её рождение результат очередного нападения Японии на русских. Взяла фамилию отца по совету Константина Борового (до этого была Ирина Злобина),Отец — Муцуо Хакамада,беглый в Россию,якобы джапанистый коммунист.Где Боровой там одни жиды.
Моя молодёжь 40-43 раньше звали её Хиросимой.
Ирина Хакамада - этой такой же блогер, как и прочие в тырнете. Трещи что хочешь, ответственности всё равно никакой. Хорошо устроилась. За болтовню ещё и деньги получает. " политик", блин.
Эм, давайте еще начнем цитировать и обсуждать высказывания собчачки, или навального и прочих либерастов. Зачем? Они там в своем соку варятся и сами с собой обсуждают больные темы больными головами.
Она не просто блогер и не просто тетка с улицы - являясь членом Совета она имеет возможность выносить "эти взгляды" на высокий уровень, а будучи, типа человеком с либеральными взглядами, отражает настроения "этой группы".
В этот совет из 39 человек еще и свиньидзе входит. Может это аналогия эха мацы, подконтрольная либерастия? распустить/запретить нельзя - вонять будет, а так - середина на половинку, придет время грохнут или сами себя изживут. Ведь они тем самым в очередной раз свое лицо показывают, а интернет все помнит.
Может и изживут, но пока они пользуют эту "трибуну".
Тётка -- является членом? Пути господни неисповедимы..
пусть платит контрибуцию. и кто хочет тоже.
Гыы.. А разве сейчас Россия не платит Украине контрибуцию?
Платит, еще как...
Россия эту контрибуцию уже 23 года платит.
Это не правильная контрибуция. Россию за эту контрибуцию почемуйто не любят.
Ага, ужо 250 ярдов никак не дохнущих президентов. И конца этому, похоже, не будет.
Хватит кормить хохлов и жидов!!!
в принципе, то, что она предлагает - недалеко от мнения официально кремля. россия очевидно хочет зафиксировать ситуацию, т.е. иметь формально единую украину и автономным и подконтрольным нам донбассом. и прекратить войну.
что касается контрибуций - звучит, конечно, обидно( как федерализация для украинцев). но можно тоже благообразно переименовать. давали же мы украм деньги (и даем белорусам) за лояльность. почему бы и здесь не дать?
так что в целом очень здравые предложения, и созвучны официальным целям. конечно, тем, кто мечтает двинуть танки на киев - не подходят.
> так что в целом очень здравые предложения
Предложения чудовищно далеки от реальности. Любому здравомыслящему человеку уже полгода очевидно что с западом и уркаиной договариваться бессмысленно, так как они там все сошли с ума. Хакамада этого не понимает или понимает но сознательно лжет. В обоих случаях ее место на политической помойке.
ну значит, нужно принудить к миру. по-моему, кремль именно такую стратегию выбрал.
Ага Щас... и танки тут не причем.
не совсем понял вашу реплику.
танки, которые поставляет на донбасс военторг, вы имеете в виду? если да, то конечно, они причем. это инструмент принуждения, который заставляет запад согласиться с нашим планом.
Щас относится к "платить и каятся"
зачем каяться? американцы каются за аляску разве?
речь идет о том, чтобы вновь вернуть украину в нашу орбиту. ну ведь выделили же мы им 15 млрд. не так давно, чтобы они не подписывали ассоциацию? ничего постыдного в этом нет.
Американцам надо каятся не за Аляску, а за истребление индейцев, но они, какии Вы, ничего постыдного в этом не видят.
Не знаю как вам, а мне не приятно, что из РФ делают дойную корову. И кому контрибуцию платить, свинье под дубом? Она этого не заслуживает.
Сперва Порошенко сам предложил "забрать" Донбасс, теперь либерастня с такими предложениями выступает, все хором хотят чтобы Россия начала башлять за амерский проект фашистской Украины.
Сценарий убежал от Хакамады? Просто "Сценарий Хакамады" же, без "от" )
сценарий прибежал от Хакамады. все верно.
Да ничё не верно. Сценарий не перестал принадлежать Хакамаде же.
"От Хакамады" можно получить бандероль.
А в данном случае предлог "от" не нужен: "Сценарий Хакамады", "Комментарий Папы Римского", "План Маршалла" и т. д.
тебе кто то мозги запудрил фигней которую ты не умеешь применять к месту.
от Хакамады получена бандероль со сценарием или нет?
глупые у тебя вопросы.
зырь там еще 3 слова есть между сценарий и Хакамады. вот для них и нужна "от". иначе выходит кризис Хакамады какой то.
Сценарий Хакамады решения украинского кризиса.
План Маршалла восстановления послевоенной Европы.
И на будущее: хамить — контрпродуктивно.
если ты переставляешь так слова то теперь уже нужно "по". потому что "Хакамады решения" ничем не лучше "кризиса Хакамады".
Сценарий Хакамады по решению украинского кризиса.
Хороший вариант.
Главное, предлог "от" не может означать "принадлежность". Нельзя "принадлежать от кому-либо". Можно быть полученным от кого-либо, или, как вариант, услышанным от кого либо.
В данной новости в заголовке, очевидно, указывается на принадлежность авторства сценария Хакамаде, поэтому предлог "от" там не нужен.
я не понимаю кто тебе в уши надул про какую то принадлежность. ты разговариваешь с голосами в своей голове.
предлог "от" в данном случае обозначает отношение Хакамады к другим словам предложения и употреблен по правилу с родительным падежом.
опускать его неправильно потому что тогда возникает неоднозначность отношения Хакамады к другим словам предложения. для разрешения которой нужно привлекать дополнительную информацию из иных источников.
проще употребить "от" и получить завершенную самодостаточную конструкцию нежели сэкономив 2 буквы получить неоднозначное предложение в котором неясно к кому относится Хакамада - к сценарию или к кризису. а поскольку слово кризис там ближе то возникает законный вопрос что же это за "кризис Хакамады" такой. как будто это она его сотворила и потому ее фамилией называют кризис. и этот вопрос неразрешим из самого предложения без предлога "от"!
тем и отличается малограмотный человек что он вроде бы говорит на одном языке но строит свои предложения так что люди плюются читая а порой даже сам черт ногу сломит в попытках понять что он имел в виду.
а речь грамотного человека лишена сумбура четка понятна и не вызывает затруднений при чтении независимо от квалификации и посвященности читателя.
и ты сам должен знать характерные примеры запутанно выражающихся на этом сайте гыгыгыгы
"Грамотный человек", научись не хамить, нормально выражаться, ставить запятые и заглавные буквы в начале предложений. Короче, выйди из подросткового возраста, потом поговорим.
А пока можешь "сказки от Пушкина" почитать, ага )
ты невменяем. прощай.
Ну, что ж давайте разберемся с русским языком и употреблением предлогов.
Предлог – это служебная часть речи, которая выражает зависимость существительных, числительных и местоимений от других слов в словосочетаниях и предложениях.
Каждый предлог обязательно употребляется вместе с каким-нибудь определённым косвенным падежом.
от (ото) - с род. (от брата, ото всех)
"Принадлежнось" и предлог совершенно разные понятия, то о чем говорите Вы к предлогам не имеет отношение от слова "совершенно". Вы говорите о притяжательных прилагательных и местоимениях ( чей, чья, чье, чьи?), типа : мамин паспорт, ее сценарий и т.д.
Хакамада - имя собственное и под это правило не попадает.
Разберем предложение:
Сценарий решения украинского кризиса от Хакамады.
(что?) Сценарий (сказуемое);сценарий (чего?) решения (дополнение род.п);решения (чего?)кризиса (дополнение род.п.); кризиса (какого) украинского (определение); сценарий (от кого?) от Хакамады (дополнение род. п).
Что мы имеем: предложение с одним сказуемым, 3 дополнениями и 1определением. Подлежащего (глагола) нет.
Дополнение в синтаксисе — второстепенный член предложения, выраженный существительным или местоименным существительным. Дополнение обозначает предмет или лицо, являющееся объектом действия, указанного сказуемым, и отвечает на вопросы косвенных падежей («что?», «кого?», «кому?» и т. д.).
Выделяют прямое дополнение — беспредложное дополнение после переходного глагола (в русском языке — в винительном, иногда в родительном падеже) — и косвенное дополнение (в остальных случаях, после предлогов и косвенных падежей):
Вы глагол видите? - я нет.
Разберем следующее предложение:
План Маршалла восстановления послевоенной Европы.
Таже история : есть одно сказуемое, несколько дополнений и определение, а подлежащего (глагола) нет, поэтому, согласно правилам предлог "по" обязятелен и предложение должно быть таким:
План Маршала по восстановлению послевоенной Европы.
Если мы хотим "избавится" от предлогов, то:
Маршал предложил план восстановления послевоенной Европы
или
Хакамада предложила сценарий решения украинского кризиса.
считаю, что выражение "от такого -то" появилось как калька идиотической рекламы голливудских фильмов.
"От создателя "Матрицы"" = from creator of Matrix и тп
Нет, все согласно правилам русского языка.
То, что Вы говорите - это устойчивое выражение. К примеру, тот же План Маршала - это понятие, которое имеет более широкий смысл,чем собственно изначально сам план, и означает комплекс мероприятий не только для послевоенной Европы.
Или "Мода от кутюр"- это понятие "высокой моды" (мода тенденций и направлений), а не просто платишко,сшитое знаменитостью.
Это понятие "выпендриться". Никому же в голову не придёт употреблять выражение "роман от Толстого", чтобы подчеркнуть, что это "высокая литература", а не просто стишок Васи Пупкина.
Доходит до абсурда типа выражений "болид от Феррари". Хотя "Феррари" это торговая марка, это всё равно что сказать "молоко от Домик в деревне".
Вы беспросветный НЕВЕЖДА, ЕЩЕ РАЗ:
Роман Толстого - это СЛОВОСОЧЕТАНИЕ, как и план Путина.
Словосочета́ние — это соединение двух или нескольких самостоятельных слов, связанных по смыслу и грамматически, служащее для расчленённого обозначения единого понятия .
Сценарий решения украинского кризиса ОТ .(да хоть от Господа Бога)- это предложение.
Предложение - это единица человеческой речи. Могут быть простыми и сложными.
Ещё раз, дело не в словосочетании или предложении.
Дело в смысле слов.
Если в предложении 10 слов, а не 2, это не значит, например, что вместо предлога "из" можно использовать предлог "в", не так ли?
Потому что предлоги, как и любые слова, имеют определённый смысл, значение. И "из" значит совсем не то, что "в".
В вашем предложении по смыслу предлог "от" должен означать "принадлежность".
Но предлог "от" такого значения не имеет.
И хамство не является аргументом.
Предлоги не отвечают за принадлежность, хватит бредить, предлог выражает зависимость от других слов и обязательно употребляется вместе с каким-нибудь определённым косвенным падежом, потому что он СЛУЖЕБНАЯ часть речи.
Предлоги, как и другие слова имеют строго определённый смысл, значение (ну, кроме вводных слов-паразитов).
И то или иное слово, в том числе предлог используется, в соответствии со смыслом написанного.
Если вы захотите вложить в предложение смысл, что сценарий предназначен или передан Хакамаде, вы напишете "сценарий (решения украинского кризиса) для Хакамады".
Если вы захотите вложить в предложение смысл, что авторство сценария принадлежит Хакамаде, вы не можете написать "сценарий (решения украинского кризиса) от Хакамады". Потому что слово "от" имеет другой смысл.
У предлогов нет смысла - они СЛУЖЕБНАЯ часть речи.
Вы полный профан.
Разумеется, есть.
Вы же сами, кажется, писали, что предлоги обозначают отношения между другими частями речи.
"Лежать на столе", и "лежать под столом" — смысл разный, не так ли? И смысл определяется именно используемым предлогом.
Смысл есть только у словосочетания и предложения, какой смысл в предлоге
"из-за"?
Ну да, предлоги имеют "не самостоятельный" смысл, а смысл в сочетании со связуемыми словами.
Вы же и употребили предлог в сочетании со словами "сценарий" и "Хакамады".
Страницы