Пока Россия строит пилотный атомный проект на 70МВт, сабж заполоняет планету. Общая мощность мазутных плавучих электростанций Турции практически достигла 2ГВт. Область применения - в основном Африка и разбомбленный Ближний Восток.
Как сообщает южноафриканская газета "Business Day", министерство энергетики ЮАР продолжает искать дополнительные источники энергии.
Турецкая компания Karpowership (входит в концерн Turkish Karadeniz Holding), у которой флот из семи плавучих электростанций, представила министерству энергетики ЮАР свое предложение. Это может сэкономить южноафриканской энергетической компании Eskom "сотни миллионов" в год, что может быть достигнуто за счет снятия Eskom «с крючка» газовых турбин с открытым циклом, работающих на дизельном топливе, и использования электричества, выработанного на четырех плавучих электростанциях общей установленной мощностью 500 МВт, работающих на мазуте.
Это может сэкономить ЮАР от 400 млн до 500 млн долл. Себестоимость генерации на таких мощностях стоит меньше половины стоимости электричества, произведенного с помощью газовых турбин. Плавучие станции могут быть расположены у Кейптауна, Салданха, Коега, Ричардс Бей и Порт Элизабет.
Karpowership в феврале 2015 года заключила сделку с Ганой десятилетнюю аренду последней двух плавучих электростанций общей установленной мощностью 450 МВт электроэнергии. Первое судно должно появиться в Гане в начале 2016 года, второе - в течение будущего года. Интересно, что не исключается и экспорт выработанной таким способом электроэнергии из Ганы в соседние страны.
Турецкая компания предоставляет услуги на Ближнем Востоке, где ее плавучие электростанции производят 25% электроэнергии Ливана и около 16% - Ирака. Общая установленная мощность семи станций составляет 1,1 ГВт (таким образом, сопоставима с одним стандартным энергоблоком современной АЭС).
ПС
Вот их презентация.
Комментарии
Подозреваю что сия хрень в состоянии работать на лёгкой нефти.
Тогда негры могут продолжать бегать с автоматами. Лишь-бы скважины нефть выдавали нагора.
Там скорее всего стоят движки типа "дуал-фьюел" они могут работать как на тяжёлом топливе типа мазута, так и на газе (с 1% жидкого "запального" топлива). Такие сейчас очень часто на суда начали устанавливать. В принципе это обеспечивает большую гибкость по топливу, тяжёлое/лёгкое нефтяное и природный газ, и КПД у них приличный ,вобщем неплохое решение.
Интресно чисто с технической стороны как они форсунки регулируют под разные виды топлива, не меняют же в самом деле. И если форсунка универсальная, то кпд там паровозный должен быть, всеядность= прожорливость.
Есть разные схемы, но здесь скорее всего, газ поступает в воздушный коллектор, и потом эта смесь попадает в цилиндр и поджигается запальной форсункой (работающей на дизельном топливе).
а откуда они берут мазут в таких недетских объёмах? там целый танкерный флот и НПЗ пахать должны...
по презентации сам корапь и есть танкер и станция в одном флаконе.
ну... в артиллерии, например, в самоходах есть б/к, но работают самоходы "с грунта" (с наружи подаются снаряды), а б/к внутри считается НЗ...
Просто топливо перед подачей в двигатели нужно подготовить, сепарирование, подогрев и т.д, соответственно нужно иметь на борту запас, чтобы постоянно шёл процесс топливоподготовки.
Скрипач не нужен так электростанции-же плавучие. Зачем им танкерный флот? Достаточно пары среднеразмерных танкеров, чтоб от берега до плавучей станции на рейде челночили.
И НПЗ ни к чему. Если в Африке нефть достаточно лёгкая - то вполне сойдёт завместо мазута, и без переработки.
350 гр мазута/кВт.ч. один корапь гонит 220 МВт/ч. ...жрет 77к тон мазута в час. Там танкера должны хороводом идти. Гане таких два коробля зафрахтовали)) Экономят вовсю сотнями миллионов) уж лучше бы ДГ ставили там расход в два раза меньше почти. а цена соляр - мазут на треть рознится, не вижу в чем там экономия, может это такой колониальный налог придумали, нанимаешь свистоперделку мазутную с кпд паровоза и еще за фрахт платиш.
Откуда такие цифры? На обычных двухтопливных среднеоборотниках в режиме нефтяного топлива расход пляшет около 185 г/кВтч механической мощности, можно накинуть грубо 20 % на преобразование в электричество, будет примерно 222, но никак не 350!
И вообще, стоит для начала определиться, для чего считаем: для ДВС или для турбины.
Для генерации там явно турбины стоят.
Нет, там показаны дизель-генераторы, и они гораздо экономичнее турбин.
зато к турбине можно еще баню для негров подключить
Тогда почему на обычных электростанциях используют турбины???
1. Паровые турбины позволяют перелопатить огромные мощности.
2. Дешевле в эксплуатации (не нужно менять топливную аппаратуру и т.д.)
3. При отсутствии ограничения в массогабаритах можно организовать большое количество отборов пара и приблизить КПД к дизельному (а может уже и превзойти).
4. Паровой котёл в принципе ещё менее прихотлив к топливу, можно работать даже на угле.
5. Зачастую ТЭС (на турбинах) интегрируют с системой отопления и КПД всей системы ещё больше возрастает.
Вот что говорит Вики по этому поводу:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B0%D0%B7%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%8F_%D1%82%D1%83%D1%80%D0%B1%D0%B8%D0%BD%D0%B0
Вы имеете в виду миниэлектростанции?
Там да, можно извращаться по-разному.
Кстати прикрутить утилизационный котёл к ДВС тоже никто не мешает, ибо можно его настроить таким образом, что выхлопа хватит и на паровую турбинку.
А в целом из трёх двигателей газовая турбина пока остаётся самой НЕэкономичной (хотя есть разработки и в этой области), а Дизель наоборот имеет набольший КПД.
Нет, я имею ввиду обычную газовую турбину, вкупе с паровой, которые используют на обычных электростанциях.
Вот только я не знаю, можно-ли заставить работать газовую турбину на мазуте.
А по поводу присобачить парогенератор к дизелю - это вы погорячились. У дизеля температура выхлопных газов недостаточно высокая, чтобы получить сколь-либо вразумительное количество пара за разумное количество времени.
В основном на ТЭС установлены паровые турбины (без газовых). ТЭС с газовыми турбинами стали появляться относительно недавно. Раньше их было целесообразно ставить там, где много дармового газа и потому не имеет значение КПД.
Поэтому говорить об "обычной" газовой турбине на ТЭС, мне кажется, некорректно.
А насчёт "У дизеля температура выхлопных газов недостаточно высокая" пожалуйста, первый попавшийся пример, дальше искать нет времени - http://www.refsru.com/referat-22315-1.html
Ну, это конечно так, но, думается, что ларчик проще открывается - сравните на "пароходе", который раскачивается морем, паротурбину и "дизель-генератор". Угадайте, что будет проще, дешевле, и, что не маоловажно, по-отношению к турецкой промышленности - технологичнее и выгоднее? Атомных котлов, сами, не умеют, а потому, при отсутствии жены у дворника...
КПД может быть и экономическим. Там дизель проиграет. О чём спорите? ))
Мы не спорим, мы обсуждаем.
И экономическое - это всё-так не КПД, а удельная себестоимость. Скажем, на один кВт/ч
Нуу... Смысл же вы поняли? Остальное - придирки к словам. )) Так или иначе, но решает не КПД, а как раз таки - экономическая себестоимость, применительно к конкретным условиям эксплуатации. И постоили турки сии кораблики, как раз таки ею же руководствуясь. Нам такие - полюбэ, как для селёдки уши.
И термин "экономический КПД" всё ж таки существует, есличО:
Универсальный русско-немецкий словарь
экономический кпд
ТолкованиеПеревод
экономический кпд
atom. wirtschaftlicher Wirkungsgrad
Универсальный русско-немецкий словарь. Академик.ру. 2011.
экономический коэффициент полезного действия
См. также в других словарях:
экономический КПД — — [А.С.Гольдберг. Англо русский энергетический словарь. 2006 г.] Тематики энергетика в целом EN commercial efficiency … Справочник технического переводчика
экономический кпд — — [Я.Н.Лугинский, М.С.Фези Жилинская, Ю.С.Кабиров. Англо русский словарь по электротехнике и электроэнергетике, Москва, 1999 г.] Тематики электротехника, основные понятия EN commercial efficiency … Справочник технического переводчика
Вы меня простите великодушно, но термин этот настолько распространён, что я даже не смог нагуглить его определения.
Если вы мне его дадите - буду вам очень благодарен.
Я же говорю - придирки. КПД, он и в Африке - КПД. Что вы хотите расчитать с точки зрения "полезности", то КПД и явится. Бабушку на плетень натягиваете, уважаемый. Человек вы, не глупый, но в сём случае, ваш УМ, вам не поможет - слижком, уж всё, элементарно. мАгу напеЗать воД таг и чо? умнее сразу станете?
Имел дело только с высокооборотными дизелями 200-220 г/кВт.ч. И с мазутным 1,5 мегаватным генератором, тоже высокооборотным. Расход по мерной бочке засекали . вот как раз 300 грамм и было (ладно не 350, приврал).
хотя по сабжу сильно не влияет на расклад.
Чем меньше обороты, тем качественнее сгорает топливо и соответственно выше КПД и ниже расход. У малооборотников бывает и меньше 160.
Хотя согласен, по сабжу, сильно разницы нет.
если предположить, что электростанции работают как компенсационные, чтобы не было блекаута, то они не все сутки выдают полную мощность, а только в конце дня. тогда и период загрузки топлива увеличивается.
Вот только в ЮАР нефи нет. Никакой. Совсем.
Картина маслом: плавучая станция семафорит на берег городу милионнику из последних киловатхчасов: "снимаюсь с якоря, иду на заправку буду через месяц".
А они - вахтовым методом. Отработал - и на заправку в эмираты. Кстати, а может, они так и делают?
нет :) приезжает танкер и заправляет. в видео всё нарисовано.
Зато там газа дофига, конечно-же.
Интересно , что негры экономисты посчитали, что мазутная кочегарня, да еще и наемная, будет дешевле чем строительство зеленых ростков алтернативки. И это в солнечной африке.
в альтернативку надо вложиться сначала как следует. то есть собрать многоденег. а как их собрать в африке, когда как только они появляются, так срочно куда-то нужны.
поэтому, абонплата за электричество, которое скорее даже и подаётся в самые проблемные часы с нулевыми затратами - это сказка (ну или песня).
если брали два корабля значит им в пике надо все 500 МГвт соответственно в номинале половину. Хотя все равно подтверждает что дешевле ветряков и панелек. Хардкорный мазут.
Тут видимо определяющим является не дешевизна, а возможность использовать во время пиковых нагрузок. То есть тогда, когда нужно, а не тогда, когда солнышко светит.