Прикладное спрутоведение. Опыт анализа интеллектуальных расследований.

Кстати, в частности по этому поводу в ранний час пополудни, в понедельник 8 сентября, состоялся телефонный разговор между двумя авторами Мирного плана. В помещении с российской стороны присутствовали семеро, включая иностранцев, и была включена громкая связь.

Татьяна Волкова

-Вот скажи мне, американец, в чем сила? Разве в деньгах? Вот и брат говорит, что в деньгах. У тебя много денег, и чего? Я вот думаю, что сила в правде. У кого правда, тот и сильней. Вот ты обманул кого-то, денег нажил. И чего, ты сильнее стал? Нет, не стал. Потому что правды за тобой нет, а тот кого обманул, за ним правда. Значит он сильнее.

Сергей Бодров – младший

Существует идеальный мир лжи, где все истинно.

Ежи Ленц

В первых строках необходимо сделать предуведомление. Я, безусловно, разделяю позицию и цели подавляющего большинства патриотических ресурсов. Однако в некоторых случаях категорически не приемлю средств достижения праведных целей.  Во время тотальных информационных войн то тут, то там мелькает максима Сунь Цзы: “война – это путь обмана”. Очевидно, что в привычной войне зачастую цель оправдывает средства, и для достижения победы можно сделать то, что в иной ситуации кажется неправильным или неприемлемым. Однако, летальные войны и  информационные противоборства, на мой взгляд, все же серьезно различаются. Любая статья в электронных СМИ, любой пост популярных блогов – это не только информационный снаряд, но и прежде всего текст, который дает пищу  для размышления, помогает лучше понять ситуацию и спрогнозировать ее развитие соратникам и сторонникам. А своих дезинформировать нельзя. Своим надо сообщать реальные факты и подлинные сведения, ибо хорошо известно, что без доверия нет победы.

Последнее время все больше людей меня спрашивают, что я думаю о расследованиях Татьяны Волковой относительно двух спрутов, подчинивших всю мировую экономику и политику, рукотворных причин лихорадки Эбола и т.п. Чтобы что-то думать, надо как минимум прочитать блог. Поэтому обратившись к поисковику, я быстро нашла не только блог Татьяны Волковой, но и множество перепечаток ее постов на различных ресурсах. С большим интересом ознакомилась с содержательными интеллектуальными расследованиями. Заодно появилось желание высказать некоторые замечания по их поводу, а попутно и  некоторые свои соображения о структуре собственности и методах контроля над  мировой экономикой и последствиях этого для политики.

Те, кто интересуется историей разведки, наверняка знают, что немалая часть провалов выдающихся разведчиков связана не с предательством или работой кротов, а с их собственными, как правило, мелкими и в других обстоятельствах ничего не значащими ошибками. Однако мелкие оплошности в их поведении или нестыковки в биографии  оказывались достаточными, чтобы опытные контрразведчики начинали всерьез работать по всем массивам сведений о разведчиках и в итоге «раскалывали» их, казалось бы, безупречные легенды.

История разведки помогла аналитикам выработать весьма тривиальный, я бы даже сказала, рутинный прием работы с информационными массивами. Он состоит в том, чтобы на первом этапе сосредотачиваться не на основном корпусе фактов и сведений, а казалось бы на второстепенных, но весьма важных в общем контексте данных, обстоятельствах, информации и т.п. Лучше всего этот прием характеризуется словами Папаши Мюллера в великом  советском фильме «Семнадцать мгновений весны»  – «маленькая ложь порождает большое недоверие».

В самом объемном на сегодняшний день интеллектуальном расследовании  Т.Волковой речь идет о двух спрутах, а конкретно, о семействах взаимных фондов с управляющими компаниями, которые поработили всю мировую экономику и диктуют миру свою политику  – Vanguard и Fidelity.

Прежде чем заняться анализом, сделаю крайнее замечание. В этом и всех последующих постах серии я буду оперировать только открытыми, общедоступными данными, которые любой человек может найти в интернете бесплатно или заплатив небольшую сумму денег на соответствующих порталах, специализирующихся на предоставлении деловой информации.

Зачастую используемые в Рунете ссылки на инсайдерскую информацию, особые эксклюзивные сведения и т.п., как подтверждение своей точки зрения, я категорически не приемлю. С одной стороны, настоящую инсайдерскую, эксклюзивную информацию никто в общий доступ не выкладывает. Ее используют исключительно для внутреннего пользования, максимально заботясь об анонимности источников. Об этом можно спросить у кого угодно – начиная с Дж.Ассанджа, заканчивая журналистами-расследователями  из серьезных СМИ. С другой стороны, отсылка читателей к якобы имеющимся источникам эксклюзивной информации – это не что иное, как  старый воровской прием «разводки на доверии». Ведь коль скоро проверить информацию нельзя, то невозможно ее  опровергнуть. Возникает столь любимая в неформальных кругах ситуация спора: слово против слова. Поэтому буду опираться исключительно на доступные и проверяемые источники.

Столь длинное вступление извиняется лишь тем, что оно предшествует достаточно длинной серии постов, которая предполагает необходимость уведомить читателя о принципах и методах анализа.

Итак, приступим к практическому спрутоведению. Начнем, как водится с, казалось бы, второстепенных, но важных в структуре расследования, данных. В посте «Пирамида Vanguard» расследователь пишет: «Не последнюю роль в подготовке событий на Украине играет Vanguard Global Network — принадлежащая корпорации Вангуард общественная (баптистская) организация, проповедующая христианский фундаментализм и белый супрематизм (нет, не в стиле Казимира Севериновича, а скорее Адольфа Алоисовича)».

Теперь посмотрим, как на самом деле выглядит связь между семейством инвестиционных  фондов и их управляющей компанией Vanguard и организацией баптистов-евангелистов Vanguard Global Network.  Можно, конечно, поверить автору на слово и просто постулировать такую связь. А можно не быть ленивым человеком и посмотреть сайты, проверить доступную документацию этих организаций, а также узнать юридические нормы, регламентирующие деятельность религиозных общественных организаций (НКО) в США.

Недоверчивый читатель скажет, в открытых источниках, а тем более на сайтах – сплошная ложь. И будет не прав.  В официальных, тем более регистрационных документах недостоверные сведения, как правило, отсутствуют. Другое дело, что там присутствует далеко не вся правда. Самое интересное, как правило, остается «за кадром». Но в большинстве случаев открытых источников вполне хватает, чтобы установить существенные для дела факты.

Чтобы доказать это смелое положение немного отвлечемся от спрутов и  проиллюстрируем предлагаемый подход на примере великого и ужасного TOR. После разоблачений Сноудена все стали рекомендовать различные инструменты защиты приватности в Сети. Одной из главных рекомендаций экспертов, включая все того же Сноудена, стало предложение  использовать сеть Тоr. Между тем, если вы зайдете на официальный сайт Тоr, то обнаружите доступную абсолютно всем информацию, что он был создан военно-морской разведкой США, а на сегодняшний день финансируется наряду с другими любопытными спонсорами, американским военно-разведывательным сообществом и связанными с ним организациями.  Пример Тоr показывает, что открытые источники уважать надо.

Так вот если обратиться к открытым источникам, т.е. информации, которую Vanguard Global Network предоставляет о самой себе, то мы убедимся, и это подтверждается уймой открытых источников, которые не сложно найти, что она никак не может принадлежать инвестиционной  Vanguard.

Любой мало-мальски грамотный юрист, знакомый с американским правом, не говоря уже о юристах-профессионалах, специализирующихся на публичных религиозных организациях, или финансовых институтах скажет, что религиозная организация не может принадлежать инвестиционному институту. Другое дело, что в ХХ веке многие религиозные организации особенно из числа христианских сектантов и движения «нью эйдж» представляют собой крайне успешные в коммерческом плане предприятия. Бесспорно юридические лица, включая финансовые институты, также как и граждане имеют право жертвовать и несомненно жертвуют немалые средства различного рода религиозным организациям. Однако жертвовать и владеть, как мы понимаем, не только разные глаголы, но и принципиально разные  властные и имущественные отношения. К тому же у финансовых институтов, работающих с частными вкладчиками, существует еще одно ограничение во взаимоотношениях с религиозными организациями. Вкладчики принадлежат к совершенно разным конфессиям – от  православных до адвентистов, от бахаистов до  кальвинистов. Поэтому крупные финансовые институты жертвуют средства практически во все религиозные учреждения, чтобы привлекать дополнительных клиентов. Они исходят из принципа: «бизнес – прежде всего». Кстати, каждая официально зарегистрированная религиозная община или организация ежегодно публикует отчет о пожертвованиях, включая перечень индивидуальных и институциональных жертвователей, внесших сколько-нибудь существенные суммы.

В нашем случае единственное, что связывает один Vanguard с другим, является название. Для тех, кто не владеет английским, сообщу, что Vanguard  по-русски означает головной отряд, который уже давно у нас называется западным словом «авангард». А на основании общности названия делать вывод о том, что одно принадлежит другому, это, скажем так, небольшое преувеличение. На том же основании, например,  Л.Федуну, обладающему контрольным пакетом футбольного клуба «Спартак», можно приписать собственность на различного рода развлекательные и спортивные учреждения, которые на просторах постсоветского пространства носят то же самое название.

При этом, Vanguard Global Network мягко говоря не чужд нынешним событиям на Украине. По странному стечению обстоятельств нынешний спикер Верховной Рады А.Турчинов, в прошлом лидер Днепропетровского комсомола, затем соратник отсидевшего немало лет в американской тюрьме вице-премьера П.Лазаренко,  советник Л.Кучмы, соратник Ю.Тимошенко, руководитель СБУ и т.п., является по совместительству пастором как раз евангельских баптистов. Но это уже другая история, к которой Vanguard документально подтвержденного отношения не имеет.

Идем дальше. Хорошо известно, что нынче жизнь блогера нелегка.  Наше законодательство справедливо ужесточило ответственность блогеров за предоставление непроверенных, а тем более заведомо ложных сведений о персонах, компаниях и т.п. В этой связи весьма интересен следующий фрагмент из поста о все той же пирамиде Vanguard. «В 2013 году в Киеве открылось также представительство FleishmanHillard Vanguard, совместное предприятие FleishmanHillard и Vanguard PR. Vanguard PR — местное агентство, основанное Вангуард в очень комфортном для подобной деятельности 1993 году в Москве. Агентство занимается не только лоббированием, общественными и правительственными связями, организацией публичных кампаний, но и маркетингом, а также корпоративными связями».

Для работы с этим кейсом не понадобится даже знания английского языка и норм американского права. Достаточно просто через тот или иной ресурс, например, «Фокус Контур» или «Прима Информ», получить официальные государственные данные по компаниям. Именно этим мы и занялись.

В результате получаем справку на Общество с ограниченной ответственностью «Флейшман-Хиллард Вэнгард» (официальное название организации у нас обязательно должно быть поименовано на русском языке при регистрации в ФНС).  В справке указано, что учредителями Общества являются Общество с ограниченной ответственностью  «Флейшман-Хиллард Групп Лимитед», зарегистрированное в Великобритании,  «Флейшман-Хиллард Юроп Лимитед», зарегистрированное там же и Фадеева Елена Николаевна.

Елена Николаевна Фадеева – генеральный директор FleishmanHillard Vanguard, один из самых известных и авторитетных российских специалистов в сфере PR, GR и массовых коммуникаций. Именно она в далеком 1993 году зарегистрировала, как тогда водилось, компанию со звучным импортным названием «Vanguard PR», которую закрыла при организации совместной структуры, о которой идет речь.

Т.е., прошу прощения, за вульгаризм, и в этом случае наш с позволения сказать российский Vanguard ни ухом, ни рылом к американскому инвестиционному Vanguard отношения не имеет. Здесь действует опять тот же самый принцип, когда общность имени является аргументом для установления факта владения. Я думаю, весьма небогатому футбольному тульскому «Арсеналу» было бы неплохо оказаться во владении супербогатых хозяев лондонского футбольного гранта «Арсенал» – Стенли Кронке, члена клана владельцев знаменитого Wal-Mart, и Алишера Усманова.

В следующем посте остановимся на вопросах владения и корпоративного контроля на примере JPMorgan Chase.  В ходе интеллектуального расследования спрутов выяснилось, что Ротшильды и Рокфеллеры теперь вообще не при делах, а на их место заступили  два суперспрута – Vanguard и Fidelity. Один из них – Vanguard, взял под контроль и распоряжается Чейз Бэнк.

Я сама с изумлением наблюдаю за попытками свести всю сложность внутриэлитных взаимоотношений в мировом правящем классе к разборкам кланов Ротшильдов и Рокфеллеров, которые стали крайне популярны в Рунете в последние годы. Однако уж совсем сбрасывать на свалку истории два этих, без сомнения, до сих пор крайне влиятельных клана не стоит. Поэтому вооружившись конкретными, проверяемыми данными при помощи описанного метода займемся дальнейшем анализом интеллектуального расследования.

Почему столь важно ответить на вопросы о природе современного корпоративного контроля собственности и инструментов осуществления реального господства крупнейших финансовых и инвестиционных институтов? Хотя бы для того, чтобы понять, правду ли сообщает своим читателям уважаемый мной Евгений Гильбо:

“- Что это за корпорация такая – Vanguard? Почему именно она?

- В нее входят еще масса инвестиционных структур: State Street Corporation, Vanguard Group, Black Rock, Paulson, FMR, Capital World Investor, JP Morgan, Northern Trust Corporation и другие. Эти финансовые структуры в свою очередь контролируют многие производственные структуры, в частности, AlcoaInc. Altria Group Inc., American International Group Inc., AT&T Inc., Boeing Co., Caterpillar Inc., Coca-Cola Co., DuPont & Co., Exxon Mobil Corp., General Electric Co., General Motors Corporation, Hewlett-Packard Co., Microsoft Corp. и другие».

Вполне вероятно, что на анализ подобных расследований не стоило бы трать  своего времени и времени читателей блога. Если бы ни одно «но». В оконцовке расследования Е.Гильбо делаются выводы о том, что, по сути, высшее руководство нашей страны является марионетками неких наднациональных структур, которые к тому же известны автору расследования.

В уже упомянутом тексте Е.Гильбо дано следующее объяснение вхождения Крыма в состав России: «- Крым – что на самом деле произошло в ходе его присоединения? Говорят, Путин изначально не решался на это. Решение было принято за несколько дней до референдума.

- Крым — это база ряда морских ЧВК, имеющих головные офисы в Англии, а работающих по всему миру, в основном в Гвинейском заливе. Эти корпорации и «отжали» в нужный момент Крым своими «вежливыми людьми», имея в виду создать там своё государство. Однако тут же конкуренты из ЧВК Vanguard Group решили ввести туда свои войска и отхватить кусок, да ещё при поддержке кораблей ВМФ США, по факту уже приватизированных, но всё ещё числящихся на балансе флота. Как я понял, попытку вторжения в Крым, да ещё под флагом США, «вангардовцы» решили предпринять как удар по своим конкурентам в украинском кризисе, которые стояли за севастопольскими ЧВК. В этих условиях единственным способом избежать вторжения и кровопролития оказалось прикрыться суверенитетом РФ. Путин и Совбез РФ пытались отвертеться, так что на них надавили на самом высоком уровне — Киссинджер лично дал настоятельные рекомендации».

А вот подобные пассажи – вопрос уже принципиальный.

источник http://hrazvedka.ru/blog/prikladnoe-sprutovedenie-opyt-analiza-intellektualnyx-rassledovanij-chast-i.html

Большая ложь (нем. Große Lüge) — пропагандистский приём. Определён Адольфом Гитлером в книге Моя Борьба (нем. Mein Kampf, 1925 р.) как «ложь настолько „огромная“, что никто не поверит в то, что кто-то имел смелость обезобразить действительность так бесстыже».

Википедия

-Вот скажи мне, американец, в чем сила? Разве в деньгах? Вот и брат говорит, что в деньгах. У тебя много денег, и чего? Я вот думаю, что сила в правде. У кого правда, тот и сильней. Вот ты обманул кого-то, денег нажил. И чего, ты сильнее стал? Нет, не стал. Потому что правды за тобой нет, а тот кого обманул, за ним правда. Значит он сильнее.

Сергей Бодров – младший

Существует идеальный мир лжи, где все истинно.

Ежи Ленц

Во второй части анализа интеллектуальных расследований Е.Гильбо и Т. Волковой посмотрим, помимо прочего, насколько безобидны подобные опыты. Почему данный вопрос, на мой взгляд, столь важен?  Посудите сами, статья Е.Гильбо «На Украине выживет не более 8 млн.человек» проиндексирована Google почти на трех тысячах ресурсов. В основном это ресурсы патриотической направленности, рассчитанные на думающих, неравнодушных людей, занимающих правильную сторону в борьбе добра и зла.

Разбирать статьи, без сомнения, талантливого мыслителя Е.Гильбо можно долго и скрупулезно. Остановимся лишь на одном из ряда конкретных примеров, относительно которых в итоге возникает вопрос: что это – глупость, ошибка или предательство? Поскольку о глупости говорить применительно к столь умному человеку просто не корректно, остается выбирать из двух альтернатив.

Приведем подряд две выдержки из его крайних статей, посвященных теме частных военных компаний. Сначала фрагмент из более ранней статьи, под нарочито сенсационным, отдающим желтизной заголовком «На Украине выживет не более 8 млн.человек»:

«Корр.: Но кто же отжал Крым?

Е.Г.: Реально Крым отжала ЧВК, вполне конкретная. Удивительно, что СМИ Украины обсуждают какую-то шизу, но никто даже никогда не интересовался, что Крым давно является местом базирования частных военных компаний (ЧВК) – единственной реально боеспособной силы современного мира, того инструмента, которым корпоратократия преобразует мир. Разумеется, эти компании не рекламируют себя, но есть видимая верхушка айсберга – их вербовочная система, она себя пиарит именно с целью вербовки парней . Можете посмотреть её сайт.

Ребята из этих ЧВК и есть те самые «вежливые люди».

А вот фрагмент крайней статьи «Гражданская война на Украине продлится три года и дойдёт до Варшавы»

«- Крым – что на самом деле произошло в ходе его присоединения? Говорят, Путин изначально не решался на это. Решение было принято за несколько дней до референдума.

- Крым — это база ряда морских ЧВК, имеющих головные офисы в Англии, а работающих по всему миру, в основном в Гвинейском заливе. Эти корпорации и «отжали» в нужный момент Крым своими «вежливыми людьми», имея в виду создать там своё государство. Однако тут же конкуренты из ЧВК Vanguard Group решили ввести туда свои войска и отхватить кусок, да ещё при поддержке кораблей ВМФ США, по факту уже приватизированных, но всё ещё числящихся на балансе флота. Как я понял, попытку вторжения в Крым, да ещё под флагом США, «вангардовцы» решили предпринять как удар по своим конкурентам в украинском кризисе, которые стояли за севастопольскими ЧВК. В этих условиях единственным способом избежать вторжения и кровопролития оказалось прикрыться суверенитетом РФ. Путин и Совбез РФ пытались отвертеться, так что на них надавили на самом высоком уровне — Киссинджер лично дал настоятельные рекомендации».

Из чтения этих фрагментов становится понятным, что некая российская ЧВК является вербовочной конторой и верхушкой айсберга из сети международных, базирующихся на Англию, ЧВК. В результате столкновения британской группы ЧВК, опознанную через свою  российскую вербовочную контору и ЧВК  Vanguard Group, как явствует все из тех же текстов Гильбо, руководству нашей страны пришлось объясняться с Г.Киссенджером, который «разруливал» ситуацию.

На самом деле, и это легко может проверить каждый человек обратившись к сервисам. предоставляющим информацию о компаниях, «РСБ групп» является исключительно российской компанией, как по учредителям, так и по юрисдикции, а главное – по сути и характеру своей работы. Данная компания никак и никогда не была связана ни с какими международными ЧВК. Более того, на многих рынках Южной Азии, Восточной Африки и т.п. она жестко конкурирует с ними. На мировом рынке услуг ЧВК  российских компаний никто не ждет и их появление крайне не приветствуется.

Российская компания не скрывает своей деятельности. О многих ее проектах можно почитать на сайте компании, а также познакомившись с интервью, которые дает Генеральный директор этой компании О.Криницын российским средствам массовой информации.  Т.е. речь идет не просто о  компании под отечественной юрисдикцией, а о российской компании по духу и конкретным решаемым задачам.

Иными словами, в своих статьях, Е.Гильбо  пишет вопиющую неправду, если не сказать резче. Теперь возникают вопросы: почему он так пишет и чем это потенциально чревато?

Можно было бы все списать на ошибки и погоню за ложной популярностью, если бы не одно обстоятельство. Зайдя на сайт главного охотника за спрутами Т.Волковой, в правом нижнем углу можно обнаружить рекламный баннер любопытной организации.

Поскольку он соседствует с баннером рекламы люстр, то возникает мысль, что баннер безопасников попал на сайт Т.Волковой случайно. Посмотрим, так ли это. На сайте SAS указано, что ее руководитель – это некий Дитмар Клодо. Дальше, если ввести это ФИО в поисковик, то выходишь на весьма любопытную статью замечательного писателя, но крайне сомнительного политического деятеля, одного из авторов стратегии дестабилизации Эдуарда Лимонова. В тексте Клодо упоминается как источник информации Татьяны Волковой, а соответственно и Евгения Гильбо.

В данном сюжете сильно напрягают два обстоятельства. Первое, это личность самого Дитмара Клодо и некоторые особенности его компании. Поскольку нет прямых доказательств, что единственный упоминаемый в интернете человек со столь редким сочетанием имени и фамилии является «нашим» Дитмаром Клодо, не будем далее развивать эту тему, а оставим ее для любопытных читателей. Единственно, порекомендую им вводить ФИО не на русском, а на английском – Dietmar Clodo.

Весьма странным оказывается иное обстоятельство. На сайте можно обнаружить, что СЕО компании, т.е. этот самый Дитмар Клодо, успешно проводил какие-то переговоры с Талибаном, а также оказывает разнообразнейшие услуги в сфере разведки, безопасности и охраны по всему миру, в том числе, в России, в Германии и Франции. Однако в России компания с таким названием не зарегистрирована, а соответственно у нее не может быть лицензий на охранную и детективную деятельность, которые обязательны при проведении многих видов работ, указанных на сайте. Т.е. мы имеем дело с неким фантомом, который то ли есть, то ли нет. Но что интересно, прямо или косвенно связанные с фантомом люди фактически пытаются дискредитировать добропорядочную, известную, патриотически ориентированную российскую компанию, занятую как раз в тех же сферах бизнеса, что и упомянутая SAS. Но и это еще не все.

В настоящее время в России вообще не может быть ЧВК в строгом юридическом смысле. Та же «РСБ групп» осуществляет эту работу в рамках российского законодательства, связанного, прежде всего, с охранной деятельностью. Это без сомнения создает не самые лучшие конкурентные условия по сравнению с зарубежными компаниями. Что же до вербовки в ряды ЧВК, то любой, кто займется этим в России, подпадает под уголовную ответственность, если это не связано с рядом специально предусмотренных российским законодательством тонких моментов.

Понимая это, руководство нашей страны инициировало начало работы над проектом закона о ЧВК, к которой приступили комитеты Государственной Думы. Принятие этого закона позволит существенно повысить внешнеполитический потенциал нашей страны, сделает гораздо более конкурентным российский бизнес, работающий в этой сфере и, наконец, позволит осуществлять ряд операций, важных для нашей страны и мира, в строгом соответствии, как с российским, так и с международным законодательством.

Теперь о самом важном моменте. Как правило, подготовка и принятие любого закона – это долгий кропотливый процесс, связанный с изучением практического опыта, как за рубежом, так и в нашей стране. С другой стороны, хорошо известны особенности человеческого восприятия. Когда массированная, неправдивая информация закладывается в память не только обыкновенных пользователей, но и лиц, принимающих решения, это может повлиять на решения. Данный парадокс никак не связан с чьей-то квалификацией или опытом. Это – особенности когнитивной психологии. За рубежом, в основном, в США, Великобритании и Германии имеются целые институты, которые изучают такого рода эффекты и используют их для «черного пиара» нового поколения и неосознаваемого программирования. Есть большое подозрение, что в данном случае мы столкнулись с чем-то подобным. При этом вполне возможно, что сам Евгений Гильбо неосознанно оказался инструментом в чужих, а главное – плохих руках.

Теперь пора заняться серией постов о спрутах Татьяны Волковой. Обещанный JP Morgan отложим до следующей недели. Там требуется большое и детальное изложение уже освоенного материала. А пока давайте посмотрим на просто вопиющую историю, cвязанную с до боли знакомым всем Google. Сначала выдержка из спрутоведческой серии.

«Вы уже догадались, речь идёт о нашей гордости, корпорации, принадлежащей нашему бывшему соотечественнику Сергею Брину —Гугл.

С неё, пожалуй, и начнём. Заходим на https://de.finance.yahoo.com/q/mh?s=GOOG —поскольку как я уже говорила, немцы внимательнее относятся к контролю за ценными бумагами, котирующимися в том числе и на их биржах.

Сперва ознакомимся со списком владельцев компании, и снова, во избежание разночтений и для облегчения читателям дальнейшего самостоятельного поиска и анализа, приведём их в латинской транскрипции: Eric E. Schmidt —1240463 акции, John L. Doerr —2767 акций, всем нам известный Sergey Brin —75000 акций, David C. Drummond —21332 акции, и Paul S. Otellini —643 акции. Крутые ребята.

Спускаемся чуть ниже к важнейшим институциональным инвесторам, и на первом месте находим находим State Street Corporation с 22757690 акциями, составляющими целых 6,73% компании Гугл. Так вот кто настоящий хозяин?! Ничего подобного. На втором месте некая аббревиатура FMR LLC с 20368861акций и 6,02%. Ничего загадочного, это Fidelity Management and Research.

На третьем —Vanguard Group, Inc. с 14624137 акциями и 4,32%. На этом этапе подсчёта суммарная доля Вангуард и Фиделити уже составляет 10,34%. Извините, дорогие владельцы все вместе взятые, и решившая поиграть с большими мальчиками, сама по себе не маленькая Стейт Стил: ваши уже не пляшут.

Однако идём дальше: среди важнейших инвестиционных фондов —акционеров Гугл —на первом месте Fidelity Contrafund Inc. с 6925967 акциями или 2,05%, на четвёртом —Fidelity Growth Company Fund (1809678, 0,54%), на шестом —Vanguard/Primecap Fund (1417843, 0,42%).

Итого суммарная доля Вангуард и Фиделити в корпорации Гугл на 28 августа составляет 45146486 (сорок пять миллионов сто сорок шесть тысяч четыреста восемьдесят шесть акций), тогда как всему миру известно, кто является владельцем Гугл —конечно же, Сергей Брин! У него семьдесят пять тысяч акций.

Кстати, в отличие от Вангуард и Фиделити, держащих акции с правом голоса, Брина интересует прибыль, а не контроль, поэтому все принадлежащие ему акции относятся к категории Б. В поданной согласно разделу 14 (А) Закона от 1934 года «О ценных бумагах и биржах» декларации, подписанной Эриком Шмидтом, Сергеем Брином и Ларри Пейджем указано количество акций категории А, которыми владеет Сергей Брин —0. Цифры достаточно, или расшифровать словами? Соответствующие документы и много других любопытных вещей можно найти, если не полениться разбирать мелкий шрифт, в архивах по уже указанному адресу http://www.sec.gov/Archives/».

В реальности все обстоит совершенно наоборот, чем пишет Т.Волкова. В настоящее время Л.Пейдж и С.Брин контролируют 55,7% голосующих акций. Т.е. им принадлежит реальный контроль над компанией. Как справедливо пишет Т.Волкова, акции в Америке имеются нескольких типов. Поэтому политикой Пейджа, Брина и Шмидта является постоянный выпуск акций, позволяющих зарабатывать на Google, но не участвовать в реальном управлении и контроле над компанией. Именно  поэтому, например, в апреле текущего года Google начал выпуск акций типа С, которые вообще не дают голосов на годовом общем собрании акционеров. Зачем это нужно? Ответ простой. Акции котируются на бирже и соответственно  на них можно заработать не столько на дивидендах, сколько на росте курсовой стоимости акций.

Кстати, если бы Т.Волкова добросовестно информировала читателей своего блога, то она обязана была бы написать, что взаимные фонды, к которым как раз и относятся Vanguard и Fidelity, ориентированы, прежде всего, как раз на прибыль, а не на владение, и соответственно покупают акции, приносящие таковую. Данное обстоятельство подтверждают как тома биржевых и корпоративных отчетов, так и мнения всех профессионалов, работающих со взаимными фондами в Соединенных Штатах или паевыми фондами в России.Более того, точно такую же политику как Пейдж, Брин и Шмидт ведут первоначальные инвесторы Facebook, Zynga, Grupon, LinkedIn и другие высокотехнологичные компании.

Можно ли сказать, что Т.Волкова не права во всем. Это было бы не вполне справедливо. Понятно, что С.Брин и Л.Пейдж являются в определенной степени фронтмэнами определенной группы, которая в немалой степени способствовала тому, что Google стал тем, чем он является сегодня.

Неправда Т.Волковой состоит в следующем. Она все сводит к двум мифическим спрутам. Между тем, реальных владельческих групп, связанных с совершенно различными структурами, относимыми к финансам, индустрии, военно-разведывательному сообществу, достаточно много. И между ними имеются серьезные разногласия по широкому кругу вопросов, как в бизнесе, так и в политике.

С высокой степенью вероятности можно говорить о том, что Л.Пейдж, С.Брин и Э.Шмидт являются фронтмэнами группы, связанной в первую очередь с разведывательным сообществом,  точнее определенной его частью и «молодыми деньгами» венчурных финансистов. За пару-тройку месяцев до знаменитых разоблачений Эдварда Сноудена, я по открытым источникам осуществила небольшое расследование «АНБ глазами блондинки» . В числе прочих там имелся пост «АНБ и все, все, все», где на основе анализа конкретных данных высказываются предположения, фронтмэнами какой группы  являются знаменитые основателя Google.

Возникает вопрос, а зачем надо сводить сложнейшую систему межэлитных взаимоотношений, противоречий и взаимодействий к двум счастливо найденным спрутам, в виде Vanguard и Fidelity? Ответ на этот вопрос могут дать данные двух недавних обследований. ВЦИОМ выяснил, что 45% россиян согласны с тем, что в мире есть некая организация, контролирующая власти многих стран. На эту роль Т.Волкова как раз и предлагает Vanguard и Fidelity. Самое поразительное в данных ВЦИОМ другое: если в среднем по России так считает 45%, то среди респондентов с высшим образованием – 51, а с хорошим достатком – 53. Во всех других развитых странах мира при ответе на подобный вопрос ситуация по процентам прямо противоположная, чем люди лучше образованы и имеют больший достаток, тем меньше они верят в существование единого мифического центра власти.

Меньшее внимание привлекло исследование по заказу одной из компаний, занимающихся политтехнологиями и массовыми коммуникациями. Опрос в рамках этого исследования был, конечно, менее представительным, чем ВЦИОМа, но дал еще более ошеломительные результаты.  Оказалось, что 47% из опрошенных верят в мировое правительство, в том числе 24%, что за господствующими элитами стоят пришельцы-рептилоиды.

Если бы в Советском Союзе рядовому инженеру или квалифицированному рабочему слушателю университета марксизма-ленинизма задали вопрос о мировом правительстве, или узкой группе, которая контролирует весь мир, не говоря уже о рептилоидах, то он бы не только не стал отвечать на вопрос, но и  мягко порекомендовал бы интервьюеру отправиться на прием к психиатру. В значительной мере это было связано  с тем, что в СССР, несмотря на цензуру, о которой сегодня столько говорится, издавались многотысячными тиражами серьезные книги о мировой финансовой и промышленной элите, системе капиталистической власти, устройстве собственности, управления и контроля в крупных корпорациях и т.п. Такие книги как «Империт финансовых магнатов» В.Перло, «Богачи и серхбогачи» Ф.Ландберга не утратили актуальности и сегодня. Особо же ленивые могли посмотреть дельные передачи советского телевидения, где умные, квалифицированные люди, типа Валентина Зорина, Александра Бовина, Игоря Фесуненко  подробно и понятно рассказывали об основных группировках в американской элите, их вражде и сотрудничестве.

Для чего изобретаются сказки о двух спрутах, которым принадлежит все? Ответ на этот вопрос очень прост. Психологи и специалисты по человеческому мышлению давно установили, что лучший способ отучить даже умных людей думать – это постоянно подсовывать им простые ответы на сложные вопросы. Человеческий мозг по своей психофизиологической организации стремится к простоте. Хорошо известно, что одновременно держать в памяти человек может пять плюс/минус два параметра. Поэтому, чем проще наживка, тем легче ее заглотить.  А привыкший питаться интеллектуальным фаст фудом человек постепенно отучается размышлять. А когда человек перестает размышлять сам, он нуждается в ком-то, кто будет за него думать и решать. А это, как раз то, что нужно пастухам, которые во все времена хотели превратить людей в стадо.

А что касается вопросов корпоративного контроля и собственности  Гринмейла и JP Morgan, об этом в следующий раз.

Источник http://hrazvedka.ru/blog/prikladnoe-sprutovedenie-opyt-analiza-intellektualnyx-rassledovanij-chast-ii.html