Необычная Земля (картинки. траффик)

Аватар пользователя 12936

Это наша планета Земля. Такой видим ее мы, люди живущие в России, когда смотрим на различные логотипы, эмблемы и карты, показывающие нам знакомые с детства контуры.


А вот такой видят ее же жители Северной Америки.


Вероятно, такой - жилели Австралии.


Все понятно, Земля - это приплюснутый шар и когда его показывают, то это делается с определенного ракурса. Такого, на котором хорошо

видна родная страна и ее сфера интересов.
А вот еще один ракурс. Это тоже планета Земля.


Чем интересен взгляд на планету с этой стороны?
На таком ракурсе мы можем видеть, что Тихий Океан огромен, и занимает чуть не пол-планеты. Что означает, что все континенты компактно расположены на противоположной ее стороне. На плоской карте мира этого нельзя отчетливо пронаблюдать, и создается впечатление, что континенты и океаны расположены на планете равномерно.
Тихоокеанская плита — самая обширная литосферная плита, почти полностью сложенная корой океанического типа.
Что представляет собой земная кора, расположенная под этим океаном? Она покрыта множеством продольных полос, оставленных движением литосферных плит Северной и Южной Америк. Если продлить эти полосы до их пересечения, можно обнаружить место, откуда начался разбег континентов. Это на восток от Австралии.

Дальше идет много букв, суть которых сжато изложена в нескольких абзацах в самом конце.


Тектоника плит — современная геологическая теория о движении литосферы.
Вот что говорит нам о ней Вики.
1. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D2%E5%EA%F2%EE%ED%E8%EA%E0_%EF%EB%E8%F2
Что тут можно нарыть любопытного.
В истории развития теории не упомянуто о теории расширяющейся Земли. Хотя на Вики такая статья имеется.
2. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B8%D0%BF%D0%BE%D1%82%D0%B5%D0%B7%D0%B0_%D1%80%D0%B0%D1%81%D1%88%D0%B8%D1%80%D1%8F%D1%8E%D1%89%D0%B5%D0%B9%D1%81%D1%8F_%D0%97%D0%B5%D0%BC%D0%BB%D0%B8

Из статьи 2 мы узнаем, что:
1. "Несмотря на то, что в некоторые периоды времени гипотезы расширяющейся и сжимающейся Земли признавались отдельными учеными, они были признаны устаревшими (но не опровергнутыми - комм.авт.) после развития теории тектоники плит в 1960-х и 1970-х годах, ставшей общепринятой."
2. "В рамках гипотезы расширяющейся Земли не было предложено правдоподобных и проверяемых механизмов расширения (позже их предложил В. Ларин - комм.авт.).[13] В 1960-х развитие теории тектоники плит и открытие субдукции привело к признанию тектоники мировым научным сообществом в качестве основной парадигмы геологии.[13][23]"

Из статьи 1 мы узнаем, что:
1. "Впервые идея о движении блоков коры была высказана в теории дрейфа континентов, предложенной Альфредом Вегенером в 1920-х годах. Эта теория была первоначально отвергнута. Возрождение идеи о движениях в твёрдой оболочке Земли («мобилизм») произошло в 1960-х годах, когда в результате исследований рельефа и геологии океанического дна были получены данные, свидетельствующие о процессах расширения (спрединга) океанической коры (что может свидетельствовать и о расширении Земли - авт. комм.) и пододвигания одних частей коры под другие (субдукции) (что не опровергает расширения Земли - авт. комм.). Объединение этих представлений со старой теорией дрейфа материков породило современную теорию тектоники плит, которая вскоре стала общепринятой концепцией в науках о Земле."
2. "Изначально теория дрейфа материков было принята научным сообществом благосклонно, но в 1922 году она подверглась жёсткой критике со стороны сразу нескольких известных специалистов. Главным аргументом против теории стал вопрос о силе, которая двигает плиты. Вегенер полагал, что континенты двигаются по базальтам океанического дна, но для этого требовалось огромное усилие, и источника этой силы никто назвать не мог. В качестве источника движения плит предлагались сила Кориолиса, приливные явления и некоторые другие, однако простейшие расчёты показывали, что всех их абсолютно недостаточно для перемещения огромных континентальных блоков. Критики теории Вегенера поставили во главу угла вопрос о силе, двигающей континенты, и проигнорировали всё множество фактов, безусловно подтверждавших теорию (только ли эту теорию? - комм.авт.). По сути, они нашли единственный вопрос, в котором новая концепция была бессильна, и без конструктивной критики отвергли основные доказательства. После смерти Альфреда Вегенера теория дрейфа материков была отвергнута, получив статус маргинальной науки, и подавляющее большинство исследований продолжали проводиться в рамках теории геосинклиналей. "

3. "В 1963 году гипотеза спрединга получает мощную поддержку в связи с открытием полосовых магнитных аномалий океанического дна. Они были интерпретированы как запись инверсий магнитного поля Земли, зафиксированная в намагниченности базальтов дна океана. После этого тектоника плит начала победное шествие в науках о Земле. Всё больше учёных понимали, что, чем тратить время на защиту концепции фиксизма, лучше взглянуть на планету с точки зрения новой теории и, наконец-то, начать давать реальные объяснения сложнейшим земным процессам." (Тут уже идет пропагандистский бред про "поддержку" и "победнео шествие". Не хватает только "энтузиазма масс". Почему магнитные аномалии и инверсии магнитного поля связаны именно с тектоникой, а не с расширением - не ясно. - комм.авт.)

Что мы можем отсюда вынести. Вопрос силы, движущей плиты, был не решен. И на роль этой силы просто назначили восходящие потоки магмы. Причем ключевой момент в теории тектоники оказался недоступным для измерения. Его можно только вычислить:): "положение свободной поверхности не может быть измерено, оно может быть только вычислено". Теория расширяющейся Земли была банально обойдена и закрыта занавесой молчания.
А потом появился Владимир Ларин с его металлогидридной теорией строения Земли, из которой логично вытекает, что за сила заставляет

континенты дрейфовать. Но теория расширения уже была снята с повестки дня. Бяда.
И современная теория тектоники плит и теория расширяющейся Земли изначально являлись умозрительными. 
Поэому вернемся к умозрительному подходу. К тому, с чего все начиналось.

"Отто Кристоф Хильгенберг был первым в длинной цепочке таких изготовителей глобусов. За ним последовали Людвиг Брёсске из Дюссельдорфа (1962), Сирил Барнетт из Лондона (1962), Кеннет Крир (тогда, в 1965 г., был в Ньюкасле), Ралф Гровз из Калифорнии (1976), Клаус Фогель из Вердау, ГДР (1977), о котором я скажу подробнее позже. Все они делали глобусы диаметром несколько большим половины современного значения, так что вся его поверхность была занята собранными вместе материками. Главное различие между этими глобусами состояло в том, как размещались материки, окружающие ныне Тихий океан."
Это современное видео показывает, в общем, то же самое.


http://www.youtube.com/watch?v=oJfBSc6e7QQ

Итак, мы имеем разорванный на части праконтинент. В этом все сходятся единдушно. Требуется установить силу, его разорвавшую и первоначальную внешность. Наиболее правдоподобной будет та версия, которая обеспечит наилучшее схождение обломков.

Гипотезы:

1. Первоначальная форма была похожа на кривой блин. Это Пангея.

Что мы видим вокруг нее? Тихий Океан. Но, позвольте. Почему же тогда ее собрали именно в таком порядке, а не в другом? А потому, что континенты плавают туда-сюда. То есть, не было никакой формы, никакой первоначальной внешности.

Сила? Восходящие потоки лавы разорвали Пангею на части и погнали ее куски в разные стороны. Причем ранее, эти же потоки согнали континенты в Пангею. Вот такие силы - гоняют континенты по планете туда-сюда, куда им вздумается. Что заставляет их так менять свое положение? Неизвестно.

2. Первоначальная форма была похожа на шар.

Шар начал раздуваться и лопаться в самом своем тонком месте. Сегодня контур этого места старта - Огненное кольцо. Затем, по мере роста разрыва и расширения Земли, на земной коре начали образовываться складки. Это было вызвано изменением кривизны поверхности. Кора начала разрываться, образуя континенты и новые области с молодой океанической корой. Поэтому Тихий Океан больше Атлантического - он старше. Проверить гипотезу просто - нужно сложить осколки в первоначальный вид. Удивительно, но они сходятся.

Вывод. Нам показали осколки предмета. Первый вариант склеивания предлагает странную бесформенную структуру с разными вариантами сборки. Второй вариант предлагает шар с единственно возможным вариантом сборки. Какой вариант верен? Нужно ли подтверждать умозрительный вывод математически с точки зрения вероятностного подхода? Думаю, это абсолютно излишне здесь. В научно-выверенном труде математическое доказательство было бы вишенкой на торте.

Собственно говоря, исходя из умозрительного подхода, дающего старт любой геологической теории, современный человек легко может  понять, что произошло с планетой, изучив трехмерную модель G00gle Earth и проведя следующий эксперимент. Наклеем на надутый воздушный шар газету, оставив немного свободного места. И продолжим надувать его дальше. Резина начнет растягиваться в том месте, где ей ничего не мешает. Это и есть Тихоокеанская плита.
Газета сомнется в некоторых местах, образовав "горы", разорвется где-то, образовав "материки". В местах разрыва начнется  расширение резиновой подложки, там образуется "рифт" и "новая океаническая "кора". Кора Тихоокеанской плиты старше, поскольку она больше и начала свой рост до начала роста коры между разрывающимися материками.

Для чего я это все написал.

Мне, собственно, любопытно, с чего "позабыта" и де-факто замалчивается теория Хильгенберга и работы его предшественников, с чего так малоизвестен Владимир Ларин, которого никто не опроверг и особо не пытался. С чего применяется тактика замалчивания. Кем она применяется и какие цели преследует. Упомянутые ученые - не "альтернативщики" и не "альтернативно одаренные". Их не оспаривают. Их просто не упоминают.

Комментарии

Аватар пользователя невежда
невежда(12 лет 1 неделя)

В мемокоде тоже элегантно объясняется пазл из континентов. Атлантический океан характерен тем, что в доль континентов идет северный полюс, когда как южный лишь частично через тихий.

Комментарий администрации:  
*** Отключен (бесконечная политота, оскорбления сообщества) ***
Аватар пользователя Almazen
Almazen(11 лет 8 месяцев)

.

Аватар пользователя valeryma
valeryma(9 лет 8 месяцев)

Мне интересны ваши экзерсисы. Вы чрезвычайно смело рассуждаете о вещах, об которые сотни лет ломали бОшки геологи, не чета нам. Засылали корабли, запускали спутники... А потом пришел журналюга... А потом его перепостили.

Аватар пользователя 12936
12936(9 лет 9 месяцев)

Так ведь не я придумал теорию изначально гидридной Земли. И глобусы надувные не я придумал.

Аватар пользователя alexandrv
alexandrv(11 лет 10 месяцев)

А что если планету раздувает от газов, а людишки сжигают газ, тем самым не давая ей лопнуть?

Аватар пользователя Federal
Federal(12 лет 5 месяцев)

Надо пойти дальше и предположить, что её раздувает от ГРП и она всё-равно неизбежно лопнет. )

Аватар пользователя alexandrv
alexandrv(11 лет 10 месяцев)

что спрятали под ГРП?

Аватар пользователя valeryma
valeryma(9 лет 8 месяцев)

Вряд ли Землю раздувает от газов до ТАКОЙ степени.

Аватар пользователя iwm
iwm(11 лет 6 месяцев)

Теория Ларина базируется на двух фактах:

        1. Металлы, при  тех давлениях которые мы имеем в середине Земли, нельзя считать несжимаемыми. Поэтому, кстати, наличие железного ядра Ларин ставит под сомнение - говорит, не железное там ядро а кальциево-магниевое, только сжатое до плотности железа.

        2. Гидрид металла, (смесь-сплав-раствор металла с водородом) сжимается при высоких давлениях гораздо сильнее, чем чистый металл.

          Далее все просто - радиоактивные элементы нагревают сердцевину Земли, водород покидает металлы и сочится к поверхности, ядро без водорода распухает. Просочившийся к поверхности водород либо соединяется с кислородом окислов коры, образуя воду, либо поднимается в верхние слои атмосферы и сдувается солнечным ветром.

Аватар пользователя Красный аноним

Да ведь плоская она.

Аватар пользователя valeryma
valeryma(9 лет 8 месяцев)
Можно спорить о количестве черепах и слонов.
Аватар пользователя невежда
невежда(12 лет 1 неделя)

Можно, это уже космология.

Комментарий администрации:  
*** Отключен (бесконечная политота, оскорбления сообщества) ***
Аватар пользователя Нуегона
Нуегона(11 лет 7 месяцев)

Нельзя. Земля - это геоидная черепаха и есть.

Аватар пользователя valeryma
valeryma(9 лет 8 месяцев)
Я вам верю :))
Аватар пользователя Gonzales
Gonzales(9 лет 5 месяцев)

Бруно тоже смело рассуждал о том, что и так было каждому ясно)))

Аватар пользователя Похьяла
Похьяла(10 лет 10 месяцев)

Замалчивание опасной теории тут не при чём.

Просто нет доказательной базы у всех теорий. И имеющийся фактический материал, скорее всего не совсем понимают как обрабатывать надо. Да и неприбыльное это дело, тектоника, судя по всему.

Аватар пользователя Xupypx
Xupypx(11 лет 10 месяцев)

Угу, меня всегда повергала в ступор гипотеза Пангеи. Как так все материки были в одном месте? Счего это? Ну там нормальное распределение суши или еще какое, но не в одном месте. Хотя Пангею можно объяснить приливными силами из-за Луны. А у нас луна самая больша по соотношению масс планета/спутник.  Ранее Луна была много ближе к Земле и "собрала" сушу в кучу, потом она постепенно отдаляется, а материки разезжаются под действием течений в магме.

Аватар пользователя Xupypx
Xupypx(11 лет 10 месяцев)

Ну и вдогонку, если Земля просто расширяется как шарик. Это ставит множество других вопросов. Откуда энеригя(чем?) "надувания"? Как объяснить горные хребты, ну там Гиммалаи, Урал, и Анды?

Аватар пользователя bombaster
bombaster(11 лет 1 месяц)

))))

доброй ночи... критическая масса мыслящих как мы надеюсь скоро достигнет нужного уровня, и у нас получиться воспитать детей которые будут развивать наши вопросы и можетбыть сами пойдут учится и разгребать этот клубок.

Аватар пользователя Маргинал
Маргинал(12 лет 5 месяцев)

пока -тся и -ться правильно писать не научимся - ничего не получится ))

Аватар пользователя Sobolevsky
Sobolevsky(10 лет 1 неделя)

Это шесть))

Аватар пользователя Prikolist
Prikolist(9 лет 5 месяцев)

Расширение внутренней мантии за счёт набухания. Наверно. А ведь лучше наоборот сделать: на НАДУТЫЙ до отказа шарик наклеить все континенты и СДУВАТЬ его-для проверки точности совпадения материков. Неужели никто не попробовал?

Аватар пользователя Xupypx
Xupypx(11 лет 10 месяцев)

На картинках и видео это показано. Только в рамках этой гипотезы возникает гораздо больше противоречий, чем в общепринятой. Там они разрешаются сами собой. Но, Пангея, всетаки, для меня выглядит неестественной.

Аватар пользователя 12936
12936(9 лет 9 месяцев)

А это у Ларина объяснено подробно. http://hydrogen-future.com/list-c-larin.html

Гидриды в ядре выделяют водород. Это вызывает увеличение объема. На массу не влияет.

Аватар пользователя Xupypx
Xupypx(11 лет 10 месяцев)

 Гидриды это хорошо. Ниже спрашивал.  Откуда магнитное поле? Ну "на пальцах" раскажите, неохота фэнтези читать.

Ну и т.д. С каждым шагом противоречия множатся. Следующий вопрос будет про горные хребты без вулканической деятельности. Да и какая там нах деятельность, если порода другая. Да и вообще получается, что за 4 млрд лет оно должно все разгладиться.

 

Аватар пользователя 12936
12936(9 лет 9 месяцев)

Ларин, как я понимаю, особо не оспаривает традиционную модель внутреннего устройства Земли. Здесь http://hydrogen-future.com/images/larin-2005.pdf на странице 193 об образовании магнитного поля изложено. Фентези, кстати, я там не увидел. Все очень обстоятельно.

Аватар пользователя bombaster
bombaster(11 лет 1 месяц)

неучтено... материки тоже изменялись в размерах...
это видно во многих местах, где поверхность "разорвана".. там где были "ледники" особенно.
не взяты в учёт:
механизмы образования например среднесибирского плоскогорья, многих равнин и низменностей которые чуть выше уровня моря... поверхностей которые сейчас Чуть ниже уровня моря.

Игры с надувными шариками красивы, но пока группа специалистов различной направленности не начнёт изучать вопрос именно комплексно, ничего не изменится. В этом вся и печаль, т.к. там зарыты перспективы в сторону понимания откуда увеличивается масса и объём шарика. А там уже и вопросы гравитации, "эфира", и вопросы нового энергоуклада.

А пока.. помечтаем..

Аватар пользователя ga_unnamed
ga_unnamed(12 лет 5 месяцев)

Пока эфир тут не причем... Модель гидридного ядра Земли может объяснить и расширение, и такое немерянное количество воды, и наличие довольно плотной атмосферы при не очень-то и большой гравитации... Только модель гидридного ядра несет одну неприятность - мыфсеумрем гораздо раньше, чем погаснет Солнце... Правда, срок нашей гибели сокращается где-то с 8 миллиардов до 0,5-1,5 миллиардов лет, что нынешнему поколению как бы несколько по ... фигу... Мы в ближайший десяток-другой лет столкнемся с проблемами, что срок в 0,5 млрд лет не будет восприниматься вообще, как нечто конечное...

Аватар пользователя Prikolist
Prikolist(9 лет 5 месяцев)

"Первая заповедь космонавтов: никому не говорить, что Земля ПЛОСКАЯ и стоит на 3-х китах!" - Громов, "Завтра наступит вечность"- моя любимая книга у него...;-)

Аватар пользователя Xupypx
Xupypx(11 лет 10 месяцев)

А еще, еще... Надо как-то найти ответ на вопрос откуда у нас вообще взялась тектоника плит. Ни на Марсе ни на Венере ее нет. И "раздувание", там должно быть заметнее.

Аватар пользователя Нумминорих Кута

Думается, что не всё так однозначно: на деле вполне вероятно устройство, подразумевающее некоторые "плавающие" свойства плит при их постоянном (плюс-минус) положении в общей конструкции. Таким образом, "играют" и "клавиши", и мобилизм. Никто не даст плитам плавать, как им вздумается. 

Аватар пользователя Boba
Boba(10 лет 2 месяца)

Спасибо за то, что нашли и показали интересную статью о мироздании.

Аватар пользователя Нумминорих Кута

Почитайте "Тайную доктрину": несмотря на тяжеловатый с непривычки язык, много интересного :)

Лучше сразу второй том, "Антропогенезис".

Аватар пользователя Morr_A
Morr_A(11 лет 10 месяцев)

Кстати да. Теория расширяющейся Земли с гидридным ядром гораздо менее противоречива, чем теория болтающихся континентов. Она красива, а красота это как известно интуитивно понятная целесообразность. А теория плывущих неизвестно куда континентов, на её фоне как больной уродец, который судя по его внешнему виду, непонятно почему ещё жив.

Аватар пользователя Xupypx
Xupypx(11 лет 10 месяцев)

А как в этой "непротиворечивой" теории объяснить... ну магнитное поле, например?

Аватар пользователя Morr_A
Morr_A(11 лет 10 месяцев)

В том то вопрос, что в общепринятой сейчас теории магнитное поле Земли весьма фантастично и создаётся движением масс в расплавленном ядре. Такая теория создаёт больше вопросов, чем ответов. Вообще теории магнетизма вызывают очень много вопросов.

Аватар пользователя Xupypx
Xupypx(11 лет 10 месяцев)

Кхм. Был поставлен модельный эксперемент раскрутили металлический расплав и опа, вы не поверите - магнитное поле получилось.

Аватар пользователя Morr_A
Morr_A(11 лет 10 месяцев)

Вспомните ещё поиски магнитного монополя. Это вам ничего не говорит? А по факту магнитное поле создаётся движением электрических зарядов. Почему бы им не двигаться в расплаве? Разве на это есть какие то ограничения? При вращении неоднородного твердого тела магнитное поле тоже возникает. Мало того, при напряжении твердого тела, особенно некоторых, возникает электрическое и магнитное поле. К чему это я все? Да к тому, что теорий можно придумать множество. А какая правильная покажет время.

Аватар пользователя Velantir
Velantir(11 лет 1 месяц)
Ну вот вам же объяснили только что, что современная модель ядра вполне жизнеспособна - так и у вас сразу "ну теорий же много, любую можно подогнать под опыты". Самому не смешно?
Аватар пользователя Morr_A
Morr_A(11 лет 10 месяцев)

Совершенно не смешно. Вся наука именно этим и занимается, изобретает теории которые могут как то объяснить опыт. Если на основе этой теории проводят опыт и он в теорию не лезет, то для начала этот опыт замалчивают, а уж когда этого не удается, то начинают править теорию или изобретать новую.

Аватар пользователя Velantir
Velantir(11 лет 1 месяц)
Минуточку. Принцип научного познания в том и заключается, чтобы 1) пронаблюдать, 2) вывести теорию, 3) подтвердить её опытами или 4) опровергнуть теорию и вывести новую. То, что вы назвали "подгонкой", называется исправлением теорий или выведением новых, которые согласуются с наблюдаемыми данными. Иного способа уверенного познания человечество пока не придумало. Если у вас есть конкретные примеры конкретного замалчивания "неудобных" результатов опытов - будьте добры, ознакомьте. Желательно по теме и с пруфами.
Аватар пользователя Morr_A
Morr_A(11 лет 10 месяцев)

А я про чё? Именно по этому и говорю, что не смешно.

Вот есть теория строения Земли, общепринятая. При этом дальше 12 км Землю не ковыряли, и что там есть можно только предполагать по прохождению сейсмических волн. И не думаю, что скоро проковыряют. А прохождение волн это настолько сложная штука, что результат зависит от интерпретации практически полностью. Т.е. характерную картину распространения и отражения могут дать совершенно разные материалы, в совершенно разных сочетаниях. Люди не могут однозначно интерпретировать ближайшее окружение около геофизического прибора по акустической картинке, даже когда есть калибровочная колонна. Вообще это сложная задача. Так вот про Землю. Можно придумать не одну теорию, которая вполне подойдёт для всех этих результатов. Вопрос, - Почему право на жизнь застолбили за одной теорией, а остальные отвергаются только по одной причине "Этого не может быть, потому что этого не может быть никогда!" Так в прошлом считалось, что земля плоская, да еще на китах, слонах, черепахах стоит, и всех кто был несогласен весьма эффективно переубеждали. Тут один упоминал "земную твердь" это из той оперы, она(твердь) для него так и осталась незыблема.

Аватар пользователя Velantir
Velantir(11 лет 1 месяц)
Приведите, пожалуйста, примеры отвергнутых теорий, которые так же ложатся под полученные наблюдательные и экспериментальные результаты.
Аватар пользователя 123456
123456(10 лет 5 месяцев)

магнетизм воще необъяснимое современной наукой явление

скорость его распространения много больше скорости света

Аватар пользователя roman.kuvaldin
roman.kuvaldin(12 лет 6 месяцев)

Правда?

Аватар пользователя 123456
123456(10 лет 5 месяцев)

да, как минимум на 13 порядков

http://www.globalistika.ru/biblio/velosity_gravitation.htm

http://www.atsuk.dart.ru/online/ether_dynamic_hypotheses/part10.shtml

Аватар пользователя MCC
MCC(10 лет 9 месяцев)

Не совсем понял, какое отношение эти ссылки имеют к современной науке.

Аватар пользователя Velantir
Velantir(11 лет 1 месяц)
Вы что, ведь настоящихъ же учёныхъ ущемляет академическая бюрократия и нее даёт им развивать теории о превышении скорости света магнитным полем на 13 порядков за государственные деньги. Вот и ошиваются на всяких левых сайтецах, непременно рядом со ссылками на НЛО и прочую желтуху.
Аватар пользователя абракадабра

если бы все придерживались официальной науки, то до сих пор считали бы что земля плоская на трех китах стоит.

официальная наука очень энертна и стереотипна.

а альтернативный подход всегда имеет ошибки, чем более альтернаивный тем больше ошибок

Аватар пользователя Velantir
Velantir(11 лет 1 месяц)

а альтернативный подход всегда имеет ошибки, чем более альтернаивный тем больше ошибок

энертна

Вы настолько красноречивы, что я ограничусь этими цитатами. Альтернативно одарённые - они такие, да.

Страницы