Как я встречался со Стрелковым

Интересно, о чем мы с ним длительное время беседовали? Да какая разница? Ну, так, книжки обсуждали. Он книжки любит читать. Сам пишет иногда. Я тоже этим балуюсь. Он историей интересуется. И я интересуюсь. Поговорить было о чем. Важно не о чем говорили, о чем спорили, важно, то, что каждый вынес из беседы. Это бараны спорят с целью навязать другому свое мнение (которое на самом деле не их), а нормальные люди даже если и спорят безжалостно, это для них, как игра в шахматы: не важно, кто выиграл и кто проиграл, в результате оба отточили свое мастерство, оба стали сильнее.

Вот, собственно, я поделился с вами тем, что я вынес из нашей беседы. Хотите услышать оценочные суждения? А что это вам даст? Если попытаться составить свое представление об этом человеке по медийным вбросам, то каждый легко сформирует свою мозаику на любой вкус из следующих клише в произвольных комбинациях:

- кондовый монархист;
- йопнутый реконструктор;
- упоротый белогвардеец и власовец;
- православный экстремист;
- адреналиновый наркоман со свинченной в горячих точках психикой;
- агент ФСБ;
- террорист и кровавый наемник;
- запутинец, охранитель;
- антипутинец, оппозиционер;
- патриот;
- провокатор;
- военный гений, победивший самую крупную армию Восточной Европы;
- военный бездарь, трусливо сдавший Славянск;
- Че Гевара нашего времени;
- Гапон нашего времени;
- Марионетка Кремля;
- будущий хозяин Кремля;
- фанатик;
- романтик;
- циничный манипулятор;
- и т. д.;
- и т. п.;

Ставьте галочки, где хотите – вот и получится ваш персональный Стрелков. И даже если я скажу, что он на самом деле не упоротый реконструктор, что это изменит, если в вашей реальности реконструктор может быть только упоротым? Монархист? Ну, если вы сами  не монархист(ка), то для вас любой монархист может быть исключительно кондовым. А для меня Стрелков такой же монархист, как, допустим, вегетарианец. Давайте представим себе, что власть в Кремле захватил вегетарианец. Это будет означать, что всем в стране будет запрещено есть мясо? Ну, меню кремлевской столовой точно изменится в плане радикального увеличения вегетарианских блюд. Точно так же поступят желающие прогнуться перед боссом  руководители министерств и губерний. Некоторые жополизы даже будут говорить, что сами они всю жизнь были вегетарианцами, хотя при прошлом тоталитарном трупоедском режиме вынуждены были это скрывать.

Вот и Игорь Иваныч такой же монархист. Если чисто гипотетически, конечно, предположить, что он взял власть в Кремле, никому из клоунов, корчащих из себя наследников дома Романовых в изгнании, не светит приглашение занять трон в России. И себя Стрелков Игорем Первым, императором Великыя, Малыя и Белыя Руси не провозгласит. Жополизы, конечно, тут же повесят в своих кабинетах портретики Николаши Последнего или Петра Первого, да на пиджачок пришпилят какой-нибудь монархический фетиш. Тем дело и ограничится.

Какое значение имеет все выше перечисленное имеет? Для вас – точно никакого. Ну, начитался человек в юности мемуаров дроздовцев. И чо? Думаете, в армии он тут же введет обращение «ваше благородие», а всех капитанов перекрестят в штабс-капитанов? Хи-хи, капитанам-то ладно, а вот майорам будет точно западло называться капитанами.

Является ли Стрелков военным гением? Вряд ли. Он, на мой взгляд, просто нормальный, хорошо подготовленный в оперативном отношении офицер, но поскольку нормальные офицеры сегодня величайшая редкость (мой личный опыт, если чо),  случай Стрелкова и представляется чем-то из ряда вон выдающимся. Как мог старший сержант командовать дивизией? 5 тысяч бойцов – это, строго говоря, не дивизия. Но фактически во время ВОВ советская стрелковая дивизия, которой по штату полагалось иметь 12 тысяч личного состава, обычно имела 5-6 тысяч. Дивизия, укомплектованная по полному штату людьми и вооружением – большая редкость. Такие соединения обычно тщательно готовили к крупным наступательным операциям, и «нормальную» численность они приобретали на вторые сутки операции. Так что констатируем – бывший старший сержант контрактной службы Игорь Гиркин занимал вполне себе генеральскую должность и должности этой в полной мере соответствовал, хотя даже военного училища не заканчивал (это к вопросу об образовании).

Но это, я подчеркиваю, норма, а не феномен. Настоящие, а не паркетные генералы, прославленные маршалы вышли из унтеров. Вот, например, лучший, на мой взгляд, советский полководец – Константин Ксаверьевич Рокоссовский – всего лишь младшим унтер-офицером был. С пятью классами образования ему в императорской армии даже во время войны большего не светило.  Чтоб звездочку на погоны получить, надо было хотя бы школу прапорщиков закончить. Но ему все некогда было. В гражданскую комполка Рокоссовский вполне успешно бивал и генералов. В мирное время будущий маршал академиев не кончал. Так, всего лишь трехмесячные курсы усовершенствования качсостава при академии им. Фрунзе в 1929 г. прошел. Но, надеюсь, никто не станет отрицать, что Рокоссовский являлся образцовым командиром?

Ах, вы говорите, что Стрелков был целым полковником? Ну, так он был полковником ФСБ. Полковников ФСБ учат командовать дивизией? Кто знает чем он там занимался? Может, все 18 лет бумажки перекладывал из одной папочки в другую. Если бы Игорь Иванович служил в МЧС или прокуратуре, там было бы примерно столько же возможностей приобрести навыки командования крупными воинскими соединениями. В общем, ему повезло получить именно тот практический боевой опыт сержантского уровня, который позволил ему в будущем, как пацанов, обставить генералов. Еще раз скажу, что это не феномен, а именно норма, так что в военные гении Стрелкова записывать пока рано. Много ли чести отодрать паркетных генералов, прошедших все ступени естественного отбора армии мирного времени, тем более, украинской? Вот если он окопного ефрейтора уделает, как Рокоссовский, тогда с полным правом свой лавровый веночек он получит. А пока погодим.

Является ли Стрелков террористом? Я в слово «террорист» никакого негативного смысла не вкладываю. Пусть будет террористом. Это вопрос интерпретации – для одних он террорист, для других – борец за свободу. Братьев Кастро на Кубе тоже в свое время судили, как террористов – они пытались захватить казармы, убили ни в чем не повинных солдатиков, может даже, срочников (ога, #онижедети). А Стрелков офис СБУ и ментовку штурмом взял, правда, без трупов. Но с точки зрения украинского УК – это голимый терроризм. Создал незаконное вооруженное формирование – еще одна статья в нагрузку. Незаконный оборот оружия, убийство должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей…

В том же духе по каждому пункту можно пройтись.  Вам мои оценочные суждения ничем не помогут составить мнение о сабже, ибо я не оперирую штампами черное\белое, добро\зло. Все эти рассуждения – ниочемная мишура. А суть в следующем: Стрелков с отрядом в 52 человека нелегально пересек границу и разжег в соседней стране гражданскую войну. Это не хорошо и не плохо, оценку пусть дают потомки лет так эдак через 50. Факт, что он это смог. Вы бы смогли? Нет, акцент надо ставить иначе: вы бы рискнули ЛИЧНО взяться за такое дело?

Кто сказал, что наемнику все равно, что и где разжигать, главное, сколько ему заплатят? Кто сказал, что за Стрелковым стоял Кремль? Ах, это хором завизжали укропские хомячки? Ну, ладно, давайте будем считать, что Стрелков был наемником, а нанял и крышевал его лично Путин. Это хоть что-то меняет? Почему из 40 миллионов украинцев не нашлось ни одного наемника или добровольца, фанатика или героя, который бы собрал отряд в полсотни террористов или борцов за свободу и вторгся бы в Крым по приказу Порошенко, заказу Коломойского или собственному почину, чтобы поднять население на освободительную борьбу против москальских оккупантов? Крым вроде бы для вас не вражеская территория, не чужая страна, в Крыму и горы есть, всяко удобнее для повстанческой деятельности, чем голые равнины Донбасса. Ну, и морально-пропагандистский фактор – вы же типа не на чужую землю покушаетесь, а свою освобождаете. Что, нечем крыть?

Ладно, давайте поговорим за гроши. Можно примерно высчитать статистическую вероятность того, что Стрелков переживет рейд на Славянск. Подобных спецопераций, авантюр, вторжений, мятежей, путчей и герилий было предостаточно. Сколько из них закончились успехом? Ну, всяко не больше 10%. А уж шансов выжить у зачинателя и того меньше. Вы за какую сумму в гривнах, долларах или евро рискнете своей шкурой, если вероятность выжить у вас 10%? Мертвым дензнаки какбэ без надобности. Так что, даже если и допустить, что Стрелков являлся высокооплачиваемым наемником, уж точно материальный стимул для него не имел никакого значения.

Суть, товарищи укропы, в том, что вы – бараны, и ведете себя, как бараны. Вас гонят на убой в АТО – вы идете, хором блея «Слава Украине». Вас кидают в котлах – вы героически тамподыхаете, блея хором. Не важно, что вы блеете – «Героям слава» или «Порошенко нас предал», главное, что вы блеете это хором, как и положено баранам. Есть, конечно, бараны более продвинутого левела, которые идут на войну добровольцами. Но стадом, только стадом. Можно называть это фанатизмом, можно героизмом. Можно никак не называть. Но попытаться повторить авантюру Стрелкова бараны принципиально неспособны, потому что для этого нужно сочетание ума, смелости и самотверженности. Умненьких трусов, смелых идиотов  и самоотверженных фанатиков у вас дофига. А вот умные и смелые, да еще, готовые сознательно принести себя в жертву идее – в большом дефиците.

Я не знаю, кто были те 52  спутника Стрелкова. Может быть, люди, а может быть, бараны, подпавшие под влияние авторитета своего предводителя; может, дураки, не понимающие, на что идут, а, может, циничные наемники или романтики. Я уверенно могу сказать лишь одно – во главе отряда стоял человек, обладающий развитым умом, умеющий принимать решения, а не только тупо исполнять чужие приказы, и, самое главное, принимающий решения, исходя из своих внутренних убеждений, а не меркантильных интересов.

Читать полностью:http://yablor.ru/blogs/kak-ya-vstrechalsya-so-strelkovim/4936789