Российское правительство решило усложнить жизнь отечественным ученым, чьи исследования финансируются зарубежными благотворителями. Правительство обязало иностранные благотворительные и научные фонды, сотрудничающие с российскими исследователями и научными учреждениями, проходить экспертизу Минобрнауки. Грантодатели теперь должны представить в министерство уставные документы и данные о научном проекте, на который выделяются средства. Кроме того, они должны передать чиновникам собственные банковские реквизиты и номера счетов грантополучателей. Все эти документы должны быть переведены на русский язык.
Чиновники могут отказать меценатам, если сочтут, что цели исследования противоречат российским законам или… не соответствуют приоритетным направлениям развития науки и технологий. Право работать без согласования с Минобрнауки сохранено для 13 иностранных организаций, в том числе для шести агентств и организаций ООН, отдельных европейских и межгосударственных ассоциаций (Совет министров северных стран, Совет государств Балтийского моря) и Межгосударственного фонда гуманитарного сотрудничества СНГ.
По мнению экспертов, обязательное согласование грантов вряд ли нанесет существенный материальный ущерб их пользователям — российским ученым и организациям: многие исследователи получают деньги, работая за границей. Удивляет другое: стремление бюрократии контролировать зарубежную помощь и отказываться от нее по надуманным причинам. Казалось бы, государство должно только поощрять иностранную помощь научным дисциплинам, на которые не хватает бюджетных средств.
Так или иначе некоторые «неприоритетные» исследователи и лаборатории рискуют теперь оказаться без зарубежных средств.
Однако здесь, вероятно, работает иная логика. Налицо стремление части истеблишмента перевести грантовое финансирование российской науки в привычный режим ручного управления, где право жертвовать будет определяться по личному усмотрению. Кроме того, отечественные бюрократы не представляют, что выделение средств, тем более безвозмездное, может обходиться без откатов. Они убеждены в обратном и, вероятно, хотят поучаствовать в процессе. Кроме того, требование предоставлять счета и реквизиты жертвователей и получателей отражает недоверие спецслужб и части отечественной элиты к загранице как к источнику угрозы для России. Научные организации были выведены из-под действия закона «Об иностранных агентах». Постановление правительства, видимо, призвано исправить эту недоработку. Эксперты с тревогой ожидают визитов прокуроров в пользующиеся грантами научные организации и новых «дел ученых». Как это повлияет на развитие отечественной науки — вопрос риторический.
======================================
пидарасам олигархам с Российскими паспортами только футбол подавай
Комментарии
Этим уродам пожить бы на пару российских грантов несколько лет нигде больше не работая. Эти упыри же нихрена не смыслят в науке, куда они лезут?
Тактическая, возня в темпе анданте. Клоуны, бл. поганые.
Спокойно, тов. Корсуненко. Отец народов (ВВП) знает, что делает. Поскольку в коментах творится Ад и Израиль, решил дать сообществу маленькую справку по системе финансирования в науке.
Иностранные гранты. Вы что думаете, наши ученые кому-то нужны сами по себе? Почему не китайцы, индусы? Они вроде подешевле будут. Нет, нужны только их разработки.
В 90-х небезызвестный г.Сорос развернул широкое гранто финансирование в России. Схема была такая – в заявке нужно было указать тему исследования, уже достигнутые результаты и перспективы завершения исследования. Заявки на грант широко распространялись по ВУЗам и НИИ. Часто при поддержке руководства ( не ведали, что творили). Таким образом, международный прохиндей сразу получил обширную базу по всем разработкам бывшего СССР! Далее началось «финансирование». За мизерные деньги ученые предавали плоды 20, 30-ти летних исследований. Иногда суть гранта состояла только в оформлении уже полученных результатов. На моей памяти за 1 тыс.$, к.т.н передал разработки целого отдела НИИ в системе РАН. Зачем платить деньги институту, когда можно купить исполнителя, да не самого высокого уровня! Эдакий коммерческий шпионаж за три копейки.
Отдельно отмечу, что уходили исследования как гражданские, так и двойного назанчения и даже военные!
Переманивание ученых за бугор происходило по той же схеме. Грантовая работа сама по себе не дает возможности допилить изобретение до внедрения? Заберем ученого, он допилит на месте.
Государственное финансирование не снимает проблемы полностью. Как только работа доходит до стадии коммерческой эксплуатации, ее сразу начинают юзать все, кто имеет доступ. Сами разработчики, нач. отдела, руководство НИИ. Моментально появляются фирмы-прокладки. Самому институту остается от «очень мало» до «ничего». Хотя оборудование института (при необходимости) задействуется на полную.
Заявления ученых - «нужно финансировать науку», очень часто нужно читать – «выделите деньги и не вмешивайтесь, мы сами разберемся». Не обязательно это корыстный интерес. Ученые по ментальности зачастую похожи на котов, гулящих сами по себе. Задумайтесь, почему советским атомным проектом руководил не выдающийся ядерный физик, а Л.П.Берия?
Таким образом, старая система гос.финансирования науки себя изжила и нуждается в приведении в соответствие текущему моменту. Мы много говорим о финансовом, информационном, культурном суверенитете. Постановление, о котором идет речь, есть маленький шаг к суверенитету интеллектуальному!
Тов. Корсуненко, разместил в ответ вам, чтобы висело сверху.
В последней строчке глюк - исправить не могу. Все, что после точки - лишнее.
Навести порядок ? Знать кто кому платит ? Понимать зачем ? ...
думаю - это правильно
(может они книжки для детей разрабатывают на западные деньги под прикрытием научной деятельности)
"..или… не соответствуют приоритетным направлениям развития науки и технологий."
т.е. никаких грантов физикам, биологам и проч., только теология, только ЗАО "РПЦ"!
Ну и нафига нужно было эту муйню с эха мацы тащить? Там ещё дня три назад вой подняли.
Казалось бы, государство должно только поощрять иностранную помощь научным дисциплинам, на которые не хватает бюджетных средств.
А как же принцип - кто девушку ужинает, тот ее и танцует? Сам по себе факт контроля - это, скорее всего, хорошо. Весь вопрос в конкретной реализации и последующей практике.
Весьма либерастский подход - написано, что есть возможность отказа, тут же начинается идиотское камлание на тему "режут финансирование науки". Это излюбленный метод белоленточных пропагандонов - выискать строчку о потенциальном запрете при наличии некоторых условий и орать на весь белый свет, что внедряют тотальный запрет всего хорошего и полезного.
Лучше бы исходный текст документа привели, чем измышлизмы либерастских СМИ. А то статья ссылается на другую статью, которая доступна только по подписке.
P.S. Неоднократно уже рекомендую автору публикации прекратить идиотничать по поводу РПЦ. Пошли дурака богу молиться - он лоб расшибет - это как раз про автора. Выглядите рыбаком на букву "м".
мыбаком?
Да ну. Обычный представитель венеровцев. Вы просто не знакомы с ними. Хватит везде заговоры узревать)
Венера это кучка долбоёбов, ты не знаешь меня и нехуй тут пукать
Здрасьте приехали. Ты себя tzm'овцем обозвал. Венера это основной проект всего сообщества. Может ты так троллишь конечно своим именем, но в любом с лучае всё это странно.
Вот те раз, тзм ни чего общего с венерой ни имеет уже давно, там фейковые долбоебы собрались
Хм. Я думал Фреско для вас вроде гуру наставника)) Ну раз фейк, так фейк. Буду знать.
Там писец что происходит, . Фреско хоть и молодец, но сбище венера это просто писец.
Для моего общего развития, каков тогда текущий вектор в реальных действиях? Я просто совсем потерял недолгий интерес к сообществу ощутив замкнутое пустое смакование несуществующей утопии.
"факт контроля - это, скорее всего, хорошо."
Мля, ну понятно же на какие "исследования" пойдут основные деньги. Даже я могу привести десятки относительно нейтральных и якобы полезных тем для "научных" работ. Клинтониха ведь обещала найти другие способы финансирования.
Очень смешно с твоей стороны, а что если я не буду прекращать? Что если у меня собственная точка знаний?
точка сборки или зрения.
"Точка знаний" © Vlad_tzmrussia
Аха-ха-ха, повеселили :) Вам, упрямому рыбаку, говорят, что не надо нападать на союзных вам людей. Какая еще может быть "точка знаний" на этот предмет, не просветите?
а вы, как смею заметить, "настоящий патриот" и идеалист. Не нужно быть вундеркиндом чтобы понять очевидный факт: Коррупция сплошь и рядом! Нет конечно есть исключения, но увы их численность на столько незначительна что учитывать их присутствие не имеет смысла. Без условно что данный закон создавался с целью контролировать развитие науки в стране но выход его в свет обусловлен лишь тем что чиновники почуяли возможность наварится на этом. Автор конечно подчеркнул свое отношение к столь радикальному решению наших правителей, возможно даже с целью развития у читателя антипатии к обсуждаемому вопросу, но не ведомые способны сделать свои выводы так что не нахожу это темой для обсуждения. Если наши цари хотят поднять с колен науку и тем более ограничить "утечку мозгов" то им следовало начинать это не с введения строго режима финансирования а с создания благоприятной, для развития науки, атмосферы в пределах нашей замученной родины.
Это уж точно. Учёным быть стыдно в этой стране. Ходить на поклон к жирным тупицам, чтобы денег себе на проект выбить, причём даже не их денег, это очередное унижение.
Вот к чему это кокетство. Ты явно не ходил по всем этим уродам выбивать себе финансирование которого хватает только подтереться. На это предлагается год жить и поднимать отечественную науку с колен. Если для тебя большой секрет, что науку тут душат с развала СССР, то я вот тебе сообщаю.
Я даже не знаю, как тебе помочь. Намекнуть могу:
1. Все это в твоей голове. Наведи в ней порядок.
2. В этом мире тебе никто ничего не должен.
1. Это я уж как-нибудь сам решу где у меня порядок.
2. Ну вот ты то мне точно ничего не должен, а нормальный человек имеет заинтересованность во взаимнопродуктивных отношениях со своей родиной. Но это, к сожалению, не всем доступно. До этого надо дорасти.
Исходный текст (а не "Ведомости") читали или вам Рабинович напел? по-хорошему, вы должны были снабдить публикацию собственно текстом нового закона или как там этот документ называется.
кстати, Влад - этот комент очень важен, надо искать первоисточники, а не просто бросаться словами типа : ЗАО РПЦ, corraptione, MAFIA, Я самый умный..
Первоисточников я уже набросал там, пониже в комментах. но мозгов ему это не поправит, похоже, набекрень, так набекрень, ему же простые истины даже трудны для понимания.
за первоисточник вам большое спасибо.
я вам вот что скажу, камрад Remchik - когда только появился Влад на АШ - я тоже, как и вы, по его постам решил - не камрад он нам..
к счастью, переписка продолжилась, и могу вам сказать - камрад и патриот.
а что есть заскоки у него - так у кого их нет ? опять же - молодой ишшо ;)
Бацилла liberasmus vulgaris успела отравить этот молодой организм нейротоксинами, но будем надеяться на благополучный исход. Он даже не может на очевидном примере вывод сделать - вот болотная глистобратия нападает на религию. Известно, какими силами ведома эта глистобратия. И он нападает на религию. Так с кем он встает в один ряд?
уж точно не с болотной ) я со своей колокольни нападаю на религию.
Ну вот бандеровские недобитки говорят, что не за Гитлера воевали, а против коммунизма. Тоже, типа, со своей колокольни. Аналогия понятна?
Аналогия неверна, как и такой логический подход в целом. Странно, что это приходится объяснять.
Гитлер, как и вы не любил либералов. Делает ли это вас приспешником Гитлера? В общем по такой логике любому можно любой ярлык пришить. Утверждение "атеизм = болотная" мягко говоря обыкновенная ложь.
Очень даже верна. Просто у этой аналогии не одна грань. Под лозунгом "своей колокольни" они воевали на стороне нашего врага - вот этой гранью я данную аналогию к вам поворачиваю.
Насчет формулы "атеизм=/=болотная"... учитывая, что массовая болотная поддержка вагинальных певичек - реальность, то что ж это за выродки такие, одновременно религиозные, но поддержавшие их? Вы из них совершенных монстров делаете :)
Опять же не понимаю. Если бы болотная поддерживала строительство жилья для матерей одиночек вместо пусей, то мне надо резко перестать этим матерям помогать? Ди и не каждый атеист доволен выходкой этих баб. Тут тоже натянуто.
Бандеровца ему опять же сложно пришить и с этой грани. Он никак не спалился на поддержке болотной. Пересечение некоторых идей никак не может быть поводом.
И церковь в союзники напрасно записываете. Спокойно бы без неё сражались. Народную идею надо брать из сопровления подлому миру и культуре нашей не бедной. Мир "духов" ничего хорошего не принесёт нашей стране в этом веке.
Если бы болотная поддерживала строительство жилья для матерей одиночек вместо пусей, то мне надо резко перестать этим матерям помогать?
Если бы болотная была разумной оппозицией и предлагала конструктивные вещи - да ее надо было бы поддерживать. Вы что думаете, те кто против болотной - они против оппозиции вообще, как явления? Напротив - грамотная, думающая оппозиция нам как воздух нужна. Каждому гражданину это во благо. Только эта оппозиция должна конкурировать за власть не для того, чтобы реанимировать 90-е, а для нормальной работы на благо общества. Ну себя-то конечно тоже не забудут, но это в порядке вещей.
Он никак не спалился на поддержке болотной. Пересечение некоторых идей никак не может быть поводом.
Спалился или нет - не суть важно. Важно, что развивает деструктивное направление. Если верующий от атеиста отличается только тем, что ходить в церковь и соблюдает религиозные каноны, которые никак не мешают атеисту жить - а в остальном верующий такой же гражданин-патриот, как и атеист - что им делить? Зачем атеисту нападать на религию? А если он все же нападает, то есть выступает против такого же, в общественном плане, человека как он сам - зачем он это делает? Если он не хочет, но льет воду на вражескую мельницу - почему надо принимать в расчет, что он не хочет быть врагом и с врагами и не надо принимать в расчет, что он фактически им помогает?
И церковь в союзники напрасно записываете. Спокойно бы без неё сражались.
Да что вы говорите? Ить это у нас сплошь атеисты тыщу лет Русь строили и защищали? А вы не офигели часом с такими заявами? Жить только потому, что верующие предки это сделали возможным и такие заявления делать.. ммм, как все запущено, а... это раз.
Сражались БЫ без нее или нет - неважно. Важно, что по факту - сражались вместе и точка. Жизни свои клали на алтарь свободы. Будьте добры, уважьте. Любые спекуляции на тему, что и сами бы справились - бессовестны. Задним числом будете заслуги отнимать? А потом и историю править, если дотянетесь до такой возможности? Далеко в болото пойдете, товарищ. Это два.
Что-то я мобильных часовен в Великую Отечественную не видел и ведь победили. Самая серьёзная победа за всю историю. Успело вырасти поколение атеистов и в их числе был мой дед так и не отошедший от своих взглядов даже будучи присмерти. Нужен ли мне более яркий пример? Думаю нет.
Под "Спокойно бы без неё сражались" я имею ввиду будущее время, а не прошедшее. Возможно моя неточность в формулировке. Уже не то время, чтобы людей скреплять идеей веры, она уже через чур шаткая и пологаться на неё есть полнейшая безответственность. И шаткая она не потому, что люди вроде Влада на неё нападают, просто мир становится более понятным и это понимание отнимает влияние у шаманов, которые нам его толковали.
Что-то я мобильных часовен в Великую Отечественную не видел
Верующие же они только в радиусе 100 м от часовни водятся, да? А если часовни нет, то и верующих нет?
Нужен ли мне более яркий пример?
А что, кто-то сказал, что атеисты тут не при делах? Кто-то отрицал их заслуги? М? С чем спорите-то?
я имею ввиду будущее время, а не прошедшее
И в будущее время будут сражаться и верующие и атеисты, в каких бы пропорциях по составу населения они ни оказались. Я не собираюсь отнимать у кого-то и приписывать кому-то потенциальные или реальные заслуги и возможности, ни сейчас ни в будущем. Те кто будет жить в стране - те и победят, других солдат, как говорится у нас нет, в бой придется идти с тем составом, которй есть.
Мир таков, каков есть - уменьшается число верующих или растет, неважно. То, что верующих будет меньше, не означает, что с оставшимися надо что-то делать. Насчет ответственности тоже мимо кассы - что-то я не замечал, чтобы верующие в целом были более безответственными, чем атеисты. Напротив, их понимание ценности жизни каждого человека возлагает на них даже бОльшую ответственность в действиях. Само собой, что в любой социальной группе есть разные люди, и среди верующих найдутся недостойные и среди атеистов.
Итого, какое резюме? Есть ли резон нападать на религию? Чем угрожают верующие лично вам или государству?
Нападать на неё как таковую и не нужно конечно. Я сильно против этого. Я оказался в дуратской ситуации защитника Влада не согласовывая это с ним. Но я скорее защищаю его право критики отдельных проявлений влияния РПЦ о которых он упомянул. Скажем, кафедра теологии в МИФИ, который закончили несколько моих очень хороших друзей, меня сильно возмущает. Нападки и критика вполне адекватная ответная реакция на такое хамство. Должна быть какая-то система обратной связи, пусть и такая неприглядная в данном случае. В идеале конечно просвятительство, но тут меня оскорбили. В храм технических наук засунули шаманов. Это что-то сродни пуси райот, только на другом уровне.
Критика - другое дело. Поднять вопрос о целесообразности того-сего, обсудить какие-то моменты - это в любом деле может иметь резон. Главное, чтобы обсуждать это в подобающем ключе.
давай не будем перепрыгивать, я о религии говорил.
Так вы ж все время спрыгиваете - не отвечая на простые аргументы. Верующие проповедуют те же нравственные ценности, что и наши, российские, атеисты - стало быть, они союзны друг другу. Как назвать того, кто нападает на союзника? Можно сказать, не то что на союзника - на друга, на соотечественника нападает. Ась?
а вы знаете что нравственность присуще и животным?
как могут быть союзники служители культа и мракобесия?
как может в МИФИ быть факультет теологии?
Зачем программа 200 храмов в МСК, ?
что вот это в Московском метрополитене?
я еще много вопросов могу задать по поводу церкви и религии
"Один дурак задаст столько вопросов, что и десять мудрецов не ответят" ©пёрто
Вы и впрямь шибко молоды, похоже. Кто вообще вам сказал, что ваша точка зрения единственно верная, перенедоросль? Это раз.
Теперь представьте себе, что ваша т.з. и впрямь верная. Но даже это не делает вас правым в своих нападках на религию по одной простой причине - эти люди работают и воюют с вами вместе плечом к плечу за благо общей Родины. просто относитесь к ним как к чудаковатым, но своим товарищам. Они ваши же соседи, знакомые, друзья и родственники. Они в деле не подведут, помогут всегда. Просто из рационализма можно так поступать. Это два.
А если вы такой правый и считаете, что должны свою правоту таким вот образом доказывать, да еще если приметесь насильно всех обращать в свою, так сказать, "веру в правоту" - вы далеко не уйдете. Это три.
Поживете, станете постарше, может поймете, даже обычная житейская мудрость должна будет вам подсказать. Если только вы не патологически невосприимчивы к жизненному опыту.
Обновлено:
Комментарий Серого волка сподвиг дополнить собственный коммент:
Эти, как вы выразились, мракобесы - причина и следствие существования самой России и, вероятно, вас лично. Приняв эстафету из рук своих праотцов, веками они сберегали, преумножали и защищали нашу страну. Но сегодня вдруг все их заслуги одна молодая перенедоросль признает ничтожными, при этом не гнушается пользоваться их достижениями и отказывает им в праве вообще существовать в лице своих сегодняшних последователей. Что, думаете далеко ушли от бандеровцев? Да вы к ним ближе, чем вам кажется.
мне 35, стараюсь придерживатся научного скептецизма, был бы дураком ни пришел бы на АШ
У вас это не просто научный скептицизм. Сам по себе он не заставляет вас нападать на религию. Создать тему и вести тематическую дискуссию на предмет существования Создателя - всегда пожалуйста, ведите, обсуждайте, аргументируйте и т.д. Там будут ваши оппоненты, будет дискуссия.
Но нападки - это уже совсем другое. Вам никто не доказывает, что атеисты не правы, в веру не обращают - а вы не упускаете возможности пнуть религию. Даже в собственной публикации, не разобравшись до конца в предмете, не преминули обхаять сразу и государство и религию.
совершенно верно. (скопировал, чтобы было на 100% ясно, какую мысль я поддержал)
надеюсь - хоть в этот раз что-то поймёт.
Хе хе, увы стоит поднять тему как я вижу нападки религиозных людей, допустим я к даркюзеру с его религией вообще не хожу комментарии писать, но он ко мне сразу лезит, его не интересует ответ, а только срач и его мнение, я подниму еще много тем по поводу религии так что велком на конструктив :-)
Страницы