Большую часть электроэнергии Китай получает сжигая углеводороды (в основном уголь). Экология в связи с этим страдает и чтобы снизить вредные выбросы Китай хочет увеличить долю атомной генерации и долю возобновляемых источников энергии.
В связи с тем, что Китай очень быстро наращивает мощности солнца и ветра меня заинтересовал вопрос о том, какое место эти источники занимают в секторе электроэнергетики Китая. Покопавшись в интернете, я нашёл следующие данные за 2014 г.
Общая генерация электроэнергии - 5 520 000 GWh
Генерация "ветер" - 153 400 GWh = 2,8%
Генерация "солнце" - 25 000 GWh = 0,45%
Генерация "атом" - 130 000 GWh = 2,4% (планируют увеличить до 6%)
Гораздо более молодые источники электроэнергии обгоняют матёрого старичка атома. Получается, что они проще в освоении?
Источники:
http://www.usnews.com/news/science/news/articles/2015/02/12/china-wind-power-capacity-jumps-to-record-high
http://www.chinapro.ru/rubrics/1/12110/
http://www.nucnet.org/all-the-news/2015/02/09/china-reports-safe-operation-of-nuclear-stations-in-2014
Для сравнения:
Генерация 2013 г. "гидро" - 905 000 GWh ~ 16,4%
Комментарии
С одним их этих молодых источников еще Дон Кихот сражался...
добавили бы установленную мощность ВЭС, СЭС и т.д. и можно посчитать КИУМ
апд: КИУМ ВЭС 15%, СЭС 9.5%. Нахрен такое счастье.
Могу дать данные для расчета КИУМ солнечных панелей моей домашней системы для декабря месяца(Луганск):
Установлено 24кВт СП. За месяц собрано около 350кВт*ч электричества.
эмм 2%?
Может у него недорасход... Да и декабрь, всёж, а декабрь, как известно - это не июнь.
ну вообще 350квт - это 6% от установленной мощности за месяц.
интересно другое - человек экономит в месяц 350 кВт или около 700 рублей. Цена 1 Вт - 50 рублей. 24кВт солнечных панелей стоят 1,2 млн руб. Нехитрым подсчетом мы получаем срок окупаемости 142 года конечно же. Советские профессора организации и планирования производства бьются в истерике, вскрывают себе вены и с горящими глазами и окровавленными руками ломятся в роддом душить младенцев))))
Откуда вы взяли 6%?
ПС. если добавить еще аккумуляторы и мозги, а также деградацию панелей и аккумов, то совсем печаль.
24кВт*8 (вы же не станете утверждать что ночью панели тоже должны давать электричество?)*30 = 5760кВт, из них РЕАЛЬНО получено 350кВт, то есть примерно 6%.
насчет аккумов и мозгов, а так же деградации - согласен, дело дрянь))))
Установка всей солнечной системы в 32кВт с зарядками, инверторами и генератором мне окупилось в день установки. Подвести провода, с херовыми 5кВт мощности, стоило дороже.
Установка всей солнечной системы в 32кВт с зарядками, инверторами и генератором мне окупилось в день установки. - А у меня покупка айфона окупилась в первый же день)))) озвучьте цену в которую вам обшлось вышеперечисленное))) и КАКИМ образом вы отбили в первый же день покупку, если в месяц у вас получается 350кВт энергии))))
Вам предложили за 2,1 млн рублей (если по 60 руб за бакс считать в новых ценах) провести лепездричество - где вы взяли дешевле солнечные батареи?
За подключение к электросетям с ограничением в 5кВт запросили 50к$.
За эти деньги я купил автономку и имею значительно лучшие параметры по мощности -12(24)кВт, надёжности и себестоимости 1кВт*ч.
Не говоря уже о том, что в Луганске света не было ни у кого 2 месяца, а поход за бензином для генератора, которого не было, легко мог окончится самой настоящей смертью.
не вопрос, вам богатым некуда бабло девать - ради бога)))
А генератор и емкость для топлива? хахаха
А посчитать?
скиньте список купленного с ценами, мы и посчитаем.
Ниже ссылка на мою тему. Интересно - считай.
Не интересно - послушай меня и прими, как данность.
Спасибо, давно искал какие то конкретные цифры в это области.
С одной стороны, для меня 350 киловатт за месяц - это вполне привычный, комфортный городской уровень жизни в двухкомантной квартире. Ничем особенным себя не ограничивая - то есть пользуясь привычным набором вещей - свет, холодильник, комп, телек, электрочайник с утюгом, стиралка и прочее.
С другой стороны комплекс панелей на мощность в 24 киловатта - это ж сколько вся система в сборе стоить должна, и какого она будет размера?
Помнится, как то заморочился и считал, как можно обеспечить электричеством в городском режиме индивидуальный дом типа коттеджа.
Выходило примерно так:
Количество электроприборов и лампочек как в квартире, но приплюсовать дополнительные расходы на электронасос, который воду в дом должен подавать и сопутствующую машинерию. Насос дает два куба за час работы, чего более чем достаточно и для домашней воды, и на сад-огород при необходимости хватит. Итого 30 часов работы насоса, плюс мелочь. Итого можно к 350 киловаттам прибавить еще полтинник и вполне успокоится.
Итого -в месяц надо добыть 400 киловатт. А нехай бы и 450, пусть запас будет.
Итого по 15 киловатт в сутки, или по 625 ватт за час. Вроде не очень много...
Если рядом есть какой-никакой ручей, можно купить или смастерить микрогэс и туда затолкать, вот и вопрос решен.
А если солнце да ветер? Особенно солнечные панели меня пугают, это же наверное получается очень дорого, по цене как постройка самого дома.
Если действительно интересно, сходите по ссылке, это моя тема.
https://www.forumhouse.ru/threads/244854/
О, что мне и нужно, еще раз спасибо!
Незачто. На конструктивные адекватные вопросы с удовольствием отвечу.
1 Вт солнечных панелей - 50 руб.
при эффективности грубо 5% считаем что нам надополучить 700кВт в месяц - что бы газом не пользоваться.
700/30=23кВт в сутки. При этом поскольку вы не можете получать на панелях электричество ночью надо делить не на 24, а на 8-10. Берем 10 часов светового дня. Итого 2,3кВт в час установленной мощности.
2,3/0,05=46кВт установленной мощности и 46000*50 = 2,3 млн рублей.
это БЕЗ учета электроники и аккумуляторов.
а теперь вариант для умных:
дизельгенератор 2кВт - 50 000 руб, расход 1 л в час.
емкость на 1000 литров - 10 000 руб.
дизтопливо - 40 рублей за литр.
На 2 млн рублей покупаем 66 666 литров дизеля.
На 70 тысяч - 70 бочек по 1000 литров.
На 200 тысяч покупаем два дизельгенератора - рабочий и резервный.
соединяем бочки и баки генераторов в одну систему.
итого получаем 2кВт в режиме нон стоп в течении 8 лет. Поскольку постоянной надобности в 2кВт нет, логичнее часть денег потратить не на топливо а на инвертор и АКБ - сколько тогда можно будет работать на тысячах литров дизеля - надо отдельно считать.
Выкинь свои расчёты.
1. Что ты будешь делать через 5 лет, когда закончится соляра и 30-50 генераторов?
2. Кто будет обслуживать и ремонтировать генераторы?
3. Что делать, если мне нужно больше 2кВт?
4. Жить по соседству с постоянно работающим генератором просто не реально.
Что ты будешь делать через 5 лет, когда закончится соляра и 30-50 генераторов? - во-первых читай внимательно - 2 (всего два!!!!!!) генератора. Причем один рабочий, один резервный.
во-вторых - не через 5 лет а через 8, а если установить такую же систему с инвертором и аккумуляторами - то и все 16 лет.
в-третьих - что будет у вас в Луганске через 5 лет не знает сейчас никто.)))
2. Кто будет обслуживать и ремонтировать генераторы? а кто будет обслуживать твои солнечные панели и инверторы?
3. Что делать, если мне нужно больше 2кВт?
Можно поставить генератор хоть 10кВт - цена будет тысяч 100-150.
4. Жить по соседству с постоянно работающим генератором просто не реально. - а жить по соседству с газовым котлом можно? а с насосами которые теплоноситель по трубам качают?
У дешевых маломощных генераторов средний ресурс - 1000 моточасов. Тоесть за пять лет их будет куплено и выкинуто 50 штук. А за 50 лет?
На самом деле тебе бесполезно что-то объяснять, потому что ты тупой троль. На том и порешим.
У дешевых маломощных генераторов средний ресурс - 1000 моточасов. хорошо, берем два 10кВт генератора по 200 тыр с ресурсом 40 тысяч часов. Хватит? НУ все равно дешевле получается чем 50к баксов))))
на самом деле тебе сейчас тяжело признаться что ты лошок, повелся на батареи))) на том и порешим)))
8 октября 1975 г.академик Петр Леонидович Капица,сделал доклад, в котором, исходя из базовых физических принципов, по существу, похоронил все виды «альтернативной энергии», за исключением управляемого термоядерного синтеза.
В нем, последовательно оценивая солнечную энергетику, ветровую энергетику, геотермальную энергетику, волновую энергетику, Капица доказал, что все эти "вполне перспективные", источники никогда не смогут составить серьезную конкуренцию ископаемому топливу....Доступно доказал.
Сейчас мы видим, что всё оказалось наоборот. Ветер и солнце развиваются, а от термояда до сих пор выхлопа нет.
"Ветер и солнце развиваются"
за счет чего? откуда отняли бабло на это?
у термояда?
Ничего не наоборот. Это значит, что у человечества нет перспектив. Физику не обманешь. Ветер и солнце - узко нишевые источники. Для сурвивалистов only. А много ли нас на всё человечество? - так что надевайте белую простыню и ползите на кладбище.
Термояд слишком сложно. А вот Замкнутый ядерный топливный цикл с простыми реакторами уже почти тут.
ЗЯТЦ ещё менее доступен, чем обычный атом. Ветер и солнце всяко доступнее ЗЯТЦ
Идите читайте про ветер. В интернете полно информации.
1.КИУМ ниже плинтуса.
2.Инфраструктура затратная из-за размазанности ветряков по площади и удаленности от потребителей.
3.Нужны резервные мощности. Их содержание стоит бабла, пуск-остановка - потеря бабла, чрезмерное изнашивание.
4.Сколько те ветряки простоят из-за вибраций? Сколько будет стоить ремонт, если надо будет тащить многотонную технику для одной ВЭС по проселочным дорогам за сотни км?
Можно и дальше перечислять минусы.
Уже читал.
КИУМ ветра 15-17% в Германии и Китае достаточен для того чтобы EROI был около 18. Чего вы так на этот киум молитесь?
Видимо, минусы у углеводородной и атомной энергетики ещё больше, раз солнце и ветер развиваются.
постараюсь доступно....солнце и ветер -- это как арбалет, атом--как пистоль...не возможности сделать пистоль -- делают болтометы...есть буратины--есть поле чудес...минусы "пистоля"---читайте, плюсы арбалета--это минусы атома))...
А нужно-ли? Проверено не раз, зеленые сектанты не умеют ни читать, ни считать.
В этом докладе Капица особо коснулся атомной энергетики и отметил три главные проблемы ее становления в качестве главного источника энергии: проблему захоронения радиоактивных отходов, опасность катастроф на атомных станциях и проблему неконтролируемого распространения плутония и ядерных технологий обезьянам. Так что пока речи о переводе мировой энергетики на ядерное топливо нет, хотя..... можно ожидать увеличения ее доли...
а очень удобно вкладывавать деньги в «зеленые проекты» и оплачивать наукообразную рекламу --- многие буратины лезут со своим золотом на это поле чудес..почему бы нет...бизнес...
Из ОЭТ ВВЭР нельзя сделать атомную бомбу.
Грязную? На ооснове обычных вв...
Теоретически оказалось можно, есть хорошая статья на этот счет, если очень интересно - пишите в личку.
Ой, не буду))) Еще подумают, кому положено о таком думать, что я злодей и намереваюсь воплощать...
Ну и статья видимо "не для всех", раз в личку только. А я - из "всех", не особенный.
Освоение энергии Солца и ветра сегодня гораздо проще, чем освоение энергии атома. И с инженерных, и с экономических позиций. И с позиций риска аварий и их последствий. Например, реально США и страны ЕС почти потеряли способность развивать атомную генерацию электроэнергии. Они могут сами построить несколько блоков АЭС, но развивать это как основу энергетики - уже нет. Это и есть основа зеленой революции.
Китай же в атомной генерации электроэнергии вообще новичок. Пока не имеет весь технологичесий цикл.
Вот мне тоже такие же мысли приходят, глядя на то как загивается атом в мире и поднимаются солнце и ветер.
основа зеленой революции - долговые пирамиды, за счет которых идут дотации на это
без дотаций - они развиваться не способны
В этом то и дело, солнечную электростанцию даже в Арктике легко можно замутить. Потратить миллиардов пять и дело в шляпе. Другое дело, что построив АЭС за эти же деньги, можно получить не только в 10 раз больше электричества, но и тепло и еще какие-нибудь плюшки. Вот только реакторы народ не умеет делать, за исключением некоторых.
>Гораздо более молодые источники электроэнергии обгоняют матёрого старичка атома. Получается, что они проще в освоении?
Быстрее строятся. Программа массового строительства АЭС в Китае стартовала в 2007-2008, ВИЭ - может на год-два раньше, но АЭС запустили 3 или 4 блока только, а ВИЭ уже навтыкали больше 100 гигаватт уже, ну с учетом КИУМ - чуть больше 25 эквивалентных гигаватт АЭС получится. Скоро китайские АЭС начнут сокращать разрыв.
P.S. Они еще и ГЭС вводят десятками гигаватт.
АЭС строится дольше, но срок службы и КИУМ в разы больше чем у зелени. А также инфраструктура дешевле, т.к. АЭС занимает маленькую площадь.
Срок службы и КИУМ больше, согласен. А вот насчет площади поспорю - полно ветряков стоит в полях, т.е. под 5 мегаватт нужно несколько сот метров грунтовки и кусок земли 15х15 метров.
Но речь-то шла не о том. Что ввести ВИЭ на заданное количество гигаватт*часов в год можно быстрее, чем АЭС.
Через пять лет у ветряков летят подшипники и он списывается. А порой и просто разрушается под ветром.
А сколько будет стоить земля под этими ветряками, это ее и так не хватает? Допустим в Японии, или в Индии?
Количество ГЭС ограничено количеством рек, их много не построишь. Тем более лучшие места давным-давно заняты.