http://www.km.ru/science-tech/2015/01/16/nauka-i-tekhnologii/753573-rossiya-uspeshno-ispytala-antigravitatsionnyi-dvi
Камрады, я не апологет альтернативной физики и имею твердые материалистические взгляды на науку вообще и ядерную физику в частности. Но есть у меня приятель, который хоть и параноик, но небезынтересен. Так он на той альтернативной физике, ХУЯС, торсионных полях и энергетических меридианах повернут. Частенько он, когда я не могу сбежать, промывает мне моск всей этой темой. А тут еще и новость про квантовый двигатель. Может мой приятель хоть в чем-то прав?
Комментарии
А что ваш приятель утверждает? Как можно судить: прав-не прав, если не знаешь, что человек утверждал?
Ответил ниже, посмотрите
Не только лишь ХУЯС может давать энергию.
Энергию можно черпать из Эфира.
В бесконечных количествах.
этот грамотный кадровый шизофреник, причем надежный. Такие люди нужны Рейху (с) для дискредитации идеи.
Перечислите (и пронумеруйте) его утверждения ...буде таковые имеются...
Будет предметный разговор.
Я ниже ответил, посмотрите. И, кстати, кое-то к ниженаписанному добавлю. Есть так называемая химия Болотова. Благодаря его работам мы и имеем такие сплавы, которые не могут скопировать китайцы в наших авиационных двигателях.
Не порите чушь, её же больно. Авиационные (и ракетные) сплавы разрабатывали в ВИАМе (Всесоюзном институте авиационных материалов), головном по этой тематике и в смежных отраслевых НИИ. Про Болотова там знать не знали и ведать не ведали. Уникальность сплавов кроется не в придумывании новой таблицы химических элементов, а в технологиях их производства, и вот это то самое ноу-хау, которое берегут как зеницу ока как от вероятного противника, так и от вероятного союзника.
PS Не надо рекламировать мошенников от науки, если вы не в теме.
дыма без огня не бывает. что-то в эту тему наверняка есть чего мы не знаем досконально и где может быть и можно выйти на другой уровень.
но на уровне развития (главным образом мировоззренческого) нашего общества эти процессы будут тормозиться с многих сторон и по многим причинам. и я с некоторыми из этих причин очень даже согласен.
Ок, попробую.
1. Психотронное оружие существовало и применялось в поздем СССР/ранней РФ, но было свернуто всвязи с тем, что стали гибнуть операторы установок.
2. ХУЯС возможен и успешно работает. Основан на реакции обмена между мелкодисперстным никелем и медью в трубке из высокожаропрочной керамики. Электричество, подающееся для реакции, гораздо меньше того, которое может быть выработано через нагрев реактором теплоносителя и паровую турбину. В принципе может быть собран на коленке в любом гараже.
3. Существует радиочастотный способ разложения волы на водород и кислород, требующий минимальных затрат энергии, но не применяется из-за конспирологических причин.
И это все в одном интервью?
1. Попытки были, толку никакого не было. Военный люд постоянно попадал под излучение (то перед радаром по..ать солдатик выйдет, то еще какая-то хрень). Людей лечили и тщательно изучали последствия, в том числе для психики. В итоге практически полная непредсказуемость результатов воздействия дискредититровали идею в глазах военных и спецслужб. Кому нужно оружие, которое может нанести вред противнику, а может и пользу: были и такие кунштюки, что после ЭМ воздействия облученный резко умнел. Хотя попытки возобновить программу "психотронного оружия" периодически предпринимаются, но больше с целью попилить бюджет. Штаты тоже прошлись по этим граблям.
2. Любая реакция ядерного синтеза может быть описана соответсвующим уравнением. Пусть ваш приятель покажет уравнение (схему) реакции Ni + Cu. Что во что превращается, исходные массы частиц, итоговые массы частиц, дефицит массы и выхлоп энергии (и расклад этой энергии по итоговым продуктам реакции). Ну а после проверки адекватности теоретических выкладок можете обсудить, в чьем гараже будет собирать реактор. Все разговоры на тему "науке неизвестно как происходит реакция" отметайте железным аргументом - ну вы же называете это ядерным синтезом, так воспользуйтесь аппаратом ядерной физики для его описания. Если уж приятель назвался клизмой - ну так полезай!
3. Про такую версию бреда вообще не копенгаген, но почему бы и нет, нужно только подобрать излучение с необходимой энергией фотона? Вот только энергетический смысл какой?
Что во что превращается, исходные массы частиц, итоговые массы частиц, дефицит массы и выхлоп энергии...
Прошу прощения, но, при всём уважении, дефицит массы - это у дистрофиков. У ядерщиков - дефект массы.
А про разделение воды на кислород и водород - это да, мегапрорывище! Где-то добыть энергию, чтобы вкачать её в воду до уровня разрыва молекулярных связей, а затем тую же энергию за вычетом КПД где-то протурбинить обратно в электричество...
Поправка абсолютно верная.
PS Вот же черти, заразили своей терминологией. Апологеты ХУЯС и прочих низкоэнергетических "ядерных реакций" так часто употребляют слово "дефицит", что и я вот оскоромился. Каюсь и посыпаю голову пеплом
.
Курите здеся
и буит вам щастя.
Вы эту брошюру читали? Можете прокомментировать:
Интересует механизм закачки такой энергии лазером.
Электрон. Масса покоя 9,1х10-31кг.
Три порядка - это, как минимум, в тысячу раз.
Ускоренный согласно вышеописанного процесса - 9,1х10-31х1000=9,1х10-28 кг.
Это соответствует энергии E=mc2=9,1х10-28х(3х108)2=8,2х10-11Дж
Энергия фотона (а откуда же еще электрон её получил?) связана с длиной волны через постоянную Планка: E=hc/L.
Соответственно, длина волны L=hc/E=6,63х10-34х3х108/(8,2х10-11)=2,4х10-15м.
Шкала электромагнитных излучений:
Какой лазер?... Так разогнать электрон может либо мощное кулоновское поле, либо самый сердитый из гамма-квантов, но как он в него попадет?!
Что я делаю не так? Почему не достигаю трансмутации?..
Не, кроме глума, оч. любопытно...
Читал
Могу.
Получены практические результаты, которые ни коим боком не влазят в существующую прокрустову теорию.
Выход из этого может быть в принципе один из двух - либо в очередной раз замести всё под ковёр, либо наконец начать разбираться с мракобесной теорией с её мифическими фотонами, релятивистскими кунштюками aka зависимость массы от скорости и пр.
Авторы пока вынуждены пользоваться этим воляпюком, чтобы их работы увидели свет, не более того.
А что делать с другими результатами, которые влазят? С теорией и практикой химических и ядерных превращений? Лазеров? Траекторий частиц в ускорителях? Про мифические фотоны - это сильно! А что же на самом деле есть, если, например, фотонов нет? Зависимость массы от скорости постулируют сами авторы, см. приведенный мною абзац.
Если Вы считаете, что тема реальна, значит, достаточно компетентны, чтобы в этом разбираться. Если достаточно компетентны, значит, можете ответить на заданный мной вопрос - как энергия лазерного луча разгоняет электрон для субсветовой скорости с увеличением его массы в 1000 и более раз. Каков механизм ускорения?
Я так понял, что есть сайт Альтернативной физики, где все эти ребята подогревают друг друга и дружно презирают классическую науку. Хотя кто-что интересного там есть, например про химию Болотова.
Скажите, а вечнозелёную Θеорию им. Альберта Германыча вы тоже в классическую науку включаете?
Ничего не делать. С результатами.
А вот с теорией, которая должна объяснять весь диапазон практических результатов, а она в принципе на это неспособна - тоже я должен объяснять что делать?
Теперь к т.н. фотонам. Мне странен ваш вопрос, вы же надысь собственноручно привели бесспорную картинку, на которой ответ написан чёрным по белому.А поскольку в современной физике клятвы в верности религиозным догматм СТО/ОТО так же обязательны (пока!), как и в своё время делу марсизма-ленинизма, то на их неуклюжую теор. отмазу стойку делать не нужно. Ящетаю.
Поживем - увидим. Я просто уже не однажды встречал великих непонятых гениев, нашедших ключи от тайн мирозданья, но пока ничего выдающегося они не воздвигли.
Не понял Ваше выделение красным. Плотности энергий в зоне выделения отстоят от потребных на 20 (двадцать!) порядков.
А при чём тут плотность энергии? Разговор зашёл не о количественных, а о качественных понятиях. ЭМВ при любой плотности (как и длине волны, кстати
) - ЭМВ, что я вам и выделил в качестве ответа на ваш вопрос.
Мой друг очень афористично про такие аргументы говорил (а я за ним записал некоторые фразы):
В качественных методах наука не работает, и начинается аргументация - голосом, оборотами речи, распитием спиртных напитков: и вот в описании появляется это мягко-мягкое и бесконечно сослагательное "Кажется", "Думается, что", "Мы не можем отрицать, что " ...
Некоторые авторы так жизнь покажут, что мы понимаем, что он не мог не замочить эту старушку топором (о красочности описаний).
Афористично, не спорю.
Только к вашему вопросу
и моему на него ответу
это каким боком?
Никаким боком. По одной простой причине - я вам вопросов не задавал. Не вижу смысла
.
Еще афоризм: Что может глухой сказать о творчестве Герберта фон Караяна?
Смелое заявление.
Сразу после моей цитаты с вашим вопросом.
Хуцпа?
PS В оригинале про Караяна - хромой, а не глухой.
1. Вуайерист, вопрос
вам задал Synapse. Так что узбагойтесь, и алаверды вам хуцпу в вашу дупу.
2. Я не цитировал Жванецкого. Это опять же от моего друга, увы, покойного.
Вот за это пардон.
У меня не всегда аватарки отображаются, а я не обратил внимания, что в разговор влез другой человек. Вуайерист какой-то наверное.
При том, что электрон эту энергию, в 1000 раз увеличивающую его массу, должен где-то взять. Вот мне и интересен механизм передачи энергии от оптического фотона к электрону, чтобы он за 0,7 пкс разогнался до скорости света, практически. Оптических фотонов (из лазера) для этого должно быть ~100 млн штук. И все - ба-бах в один и тот же электрон. Гуськом. Трассирующей полоской.
Я же вам говорю - забейте вы на ихние объясняшки.
Механизмы того, что у них в итоге получилось пулемётом со световыми корпускулами (бедный Гюйгенс!) уж точно не объяснишь.В науке один из важных критериев истинности тех или иных теорий и явлений - их воспроизводимость. Тут уже упоминали про гараж и коленку. Осталось купить никель, медь и керамическую трубку от нагревательного элемента. Готов порвать нас как Тузик грелку - воспроизведи всё то гамно, которое ты тут насовал в качестве доказательств. А пиз..ть - не мешки ворочать.
PS В школе надо было лучше учиться. Вот оно, современное Средневековье - знаний с гулькин ... нос, а верить во что надо. Значит должны быть черти, ведьмы и прочие психотропно-торсионные прибамбасы. Не замечали, сколько колдунов и целительниц в 14 поколении вокруг развелось - половина объявлений в газетах только про это. Вы все-таки на одну ступеньку выше, знаете много умных слов, это немного радует. Продолжайте образование, только сначала базис освойте, прежде чем воздушные замки строить
.
Ага, и вам не хворать, г-н Пепелац.
Потому и прикрыли, а то станут все сильно умными, начнут всякие вопросы задавать...чо ж руководству тогда на одну зарплату жить, что ли...
Никакая "радиочастотная" обработка не в состоянии изменить энтальпию образования (а, следовательно, и разложения) воды. Совокупный расход энергии на разложение будет всегда в идеале равен (а в не-идеале/реале - выше) энергии образования воды. Термодинамика - не лох, не обманешь.
Инвестор не термодинамика. Обманешь.
Цитата из статьи:
"...в работе КД нет никакого нарушения третьего закона Ньютона. КД создает тягу при взаимодействии с квантованным пространством временем."
Вас ничто не настораживает?
P.S.
Скажу больше. Ваш изобретатель - самозванец. И ничего не понимает в физике. КД взаимодействует не с пространством-временем, а с торсионными полями лептонов второго порядка. Это даже младенцу известно.
P.P.S.
Я сделал это открытие еще 46 лет назад, но меня по приказу Коммунистической партии засадили в психушку и выпустили только пол-года назад.
Требую восстановления моих прав на изобретение со всеми вытекающими...
серьезно относиться к релятивизму и считать себя при этом материалистом можно исключительно при устойчивом раздвоении сознания. Если какое-либо непризнанное "альтернативное" направление физики не основано на шарлатанстве, то оно априори строго материалистично.
Представления не имею, что аффтаг гонит про "пространственно-временные кванты" или там что, но скорее всего там очередно инерциоид, к гадалке ходить не надо. Работающие модели на видео:
Если вы такой принципиальный противник релятивизма, зачем пользуетесь современной техникой? Она же вопреки вашим убеждениям базируется в том числе и на этих принципах и, ядрёна матрона, еще и работает! Выкиньте из вашей жизни все эти исчадия релятивизма и мы вам поапплодируем, а то прям как в анекдоте про Абрамовича - и трусы не одели и крестиком размахиваете на всю баню
.
Читал где-то про дедушку на доске с рулём в ночном небе Симферополя, про туннели по всей Земле на шестёрку лошадей под землёй, про залы с тронами и книгами из золотых страниц, про нулевую вероятность естественного происхождения Солнечной системы в нынешнем её виде, про полую Луну, про неизведанный Океян, про плавающую литосферу, про мегалитические постройки, про странный скачкообразный способ движения неких объектов, про долгожительство горцев, про Марс - голубой. Много ещё неизведанного есть. Было бы желание. Думаю, мы в верном направлении движемся.
Вы такое читали, а я таких лечил. Просто на некоторые вопросы аргументированных возражений у меня нет. Вот и спрашиваю камрадов, как лучше отвечать. Комент про разгон электрона до релятивисских скоростей был мне весьма полезен.
Глядя на Ваш ник, даже опасаюсь спросить, как вы их лечили? Лоботомия, краниотомия? Или еще более радикально
?
Ты выводы делай, а не говори о лечении. Электрон тут не при чём, натянутый за уши на некие с-орбиты.