Соотношение стабильных изотопов в костях мамонтов показывает, что их экологическая ниша около 30 тысяч лет назад была стабильной.
Исследователи из Университета Тюбингена и Зенкенбергского общества по исследованию естественной истории (Германия) считают, что не климат, а люди стали причиной значительного сокращения популяции мамонтов в Западной Европе около 30 тысяч лет назад.
Мамонты в ландшафте северной Испании позднего плейстоцена. Изображение: Mauricio Antón, C. Sedwick / PLoS Biology / Wikimedia Commons / CC BY 2.5.Исследователи изучили кости, зубы и бивни мамонтов Граветтской эпохи (30,5– 22 тысячи лет назад). Анализ показала, что климатические условия, а также пищевые и водные ресурсы, доступные этим гигантским травоядным, оставались стабильными. Тем не менее, работа, которой руководила доктор Дороти Г. Друкер (Dorothée G. Drucker) и которая увидела свет в журнале Quaternary International, показывает, что число мамонтов сокращалось.
Костей и бивней мамонтов в Граветтских слоях с уменьшением их возраста становится все меньше. Во всяком случае, такая тенденция наблюдается в горном массиве Швабский Альб (юг Германии) и в долине Дордонь (юго-запад Франции). Именно на находках из этого региона сфокусировано новое исследование.
Учёные проанализировали состав стабильных изотопов в костях мамонтов, лошадей и оленей. Соотношение изотопов углерода, серы и азота дают представление о стабильности экологической ниши животных. Все три вида показали в основном стабильное соотношение изотопов в Граветтских слоях. Это означает, что окружающая среда изменилась мало.
При этом в останках лошадей из Швабского Альба зафиксировано заметное изменение изотопа азота 15N. Концентрация этого изотопа со временем приближается к уровню, выявленному в костях мамонтов. По мнению исследователей, это значит, что лошади постепенно занимают экологическую нишу мамонтов.
Чтобы узнать, есть ли климатические причины для выявленного процесса, исследователи измеряли уровень изотопов кислорода 18O. Изменения в уровне этого изотопа указывали бы на изменение климата, но их нет.
Нет никаких признаков изменений климата в ту эпоху, говорит Дороти Г. Друкер. «Поэтому очень вероятно, что причиной сокращения популяции мамонтов на юго-западе Германии были люди», – заключает исследовательница.
В настоящее время существуют три основных гипотезы о том, почему в конце эпохи плейстоцена, около 12 тысяч лет назад, вымерли многие крупные млекопитающие (они обитали на всех континентах, кроме Антарктиды). По одной из версий, в крупных представителей фауны истребили люди, по другой – эти животные вымерли из-за климатических изменений. Некоторые исследователи считают, что мамонты, мастодонты и гигантские ленивцы вымерли из-за какой-то катастрофы, возможно, из-за падения метеорита.
Последняя гипотеза имеет под собой меньше всего оснований: пока что у нас нет прямых доказательств какой-то крупной катастрофы, произошедшей в конце плейстоцена. Сторонники теории о том, что мамонтов извёл человек, указывают на так называемые kill-sites – места забоя и разделки животных, в том числе вымерших. Такие памятники известны в разных регионах мира. Однако приверженцы «климатической» версии говорят, что мест забоя слишком мало, чтобы говорить о том, что человек сыграл решающую роль в истреблении крупных млекопитающих.
Недавно группа исследователей сопоставила время исчезновения 177 млекопитающих (учитывались только животные, реконструируемый вес которых превышал 10 кг) со временем появления человека в ареале их обитания, а также с информацией о климатических изменениях. Исследование охватило промежуток времени между 132 тысячами лет назад (начало последнего межледниковья) и одной тысячей лет назад.
Анализ этой объёмной информации позволил авторам прийти к выводу, что исчезновение крупных млекопитающих более тесно коррелирует с миграциями человека, чем с изменениями климата. Это соответствует гипотезе о решающей роли человеческого фактора в исчезновении мамонтов, мастодонтов и гигантских ленивцев.
Комментарии
ага, и всех их одномоментно заморозили "напрозапас" целыми стадами, что аж острова намыло в ледовитом океане из туш. гении изотопов.
германские учёные стопами своих британских коллег.
Они замерзали не одномоментно. Просто их вытесняли с территорий, где достаточно корма.
Они ведь умные были. Как слоны нашего времени.
Вы в курсе, что у слонов есть язык? Слонихи иногда бросают детей и иногда изх усыновляет другая слониха. Но только если ей разрешит главная слониха (предводитель стада).
Слоны хоронят умерших соплеменниц (выкапывают небольшую яму, перемещают туда умершую , забрасывают ее ветками и день-два проводят около могилы. Потом продолжают странствовать.
Были случаи, когда они хоронили по своему обычаю умерших погонщиков словов (людей).
Они были умные. И пытались уйти от самой главной беды, надеясь на лучшую жизнь в незнакомых землях.
ДК правильно написал. Мамонтяры и мамонтёнки были резко замороженны целыми стадами, причём их изрядно перемешали со всяким мусором. Похоже всё таки потоп их уничтожил, и то что его спровоцировало.
Верно мыслите. А есил ещё добавить, что давление на земле раньше было выше почти в 3-4 раза - становится понятным источник потопа.
Откуда у вас такие сведения про давление? Что касается потопа. В Алтайских горах до сих пор тают ледники, при этом образуются озёра, иногда прорывается ледяная запруда, и получается потоп местного значения. А в старину, говорят, в нашем полушарии был ледник побольше, чем сейчас в Антарктиде. Попробуйте представить, какие были потопы в процессе таяния.
В Андах, на высоте несколько километров, следы волны цунами их перехлестнувшей. Вот вам и потоп не местного значения
Гросвальд М.Г. Евразийские гидросферные катастрофы и оледенение Арктики. М., 1999г.
http://publ.lib.ru/ARCHIVES/G/GROSVAL%27D_Mihail_Grigor%27evich/_Grosval%27d_M.G..html
Мамонты до сих пор по Сибири бегают (конспирологическое)
неофициальная наука о непризнаваемых официальной зоологией животных называется криптозоологией. Снежные люди, великаны, рептилоиды, живые мамонты и проч.
поправил
Похоже на медведя с рыбой во рту
Кажется на АШ проходила статья о том, что в исчезновении крупных животных в северных широтах виноваты белые человеки.
Всех убили и съели.
В отличии от южных широт, где можно было кушать бананы и посему там слонов, львов и бегемотов не скушали.
Не поэтому, мегафауну в Южной Америке и Австралии теплый климат не спас. Просто в африке и южной азии предки людей миллионы лет жили постепенно развиваясь и у животных было время хотя бы научиться их бояться. В остальные районы люди пришли уже в развитом состоянии и никаких шансов местной мегафауне не оставили.
Их тоже люди?
А обычных кондоров пожалели?
Это фейк какой-то. А кондор он маленький и живет высоко - не выгодно на него охотиться.
Это не фейк, а Тераторн (Argentavis magnificens).
А кто съел гиганских пингвинов в антарктиде? И вам не кажется странным, что вымерли крупнные животные(мегафауна), а осталась одна мелочь?Ну типо лютоволков истребили, а обычных оставили? Если с оленями такой подход оправдан, то как быть с хищниками?
исчезновение одного-двух видов разрушает экологические ниши остальных видов той же экосистемы. это называется некогерентная эволюция. хищники могли исчезнуть просто потому что не выдержали конкуренции с человеком. люди уничтожили их кормовую базу. про пингвинов не в курсе. может быть там вместо людей пришли морские львы? :)
какие-нть касатки с кашалотами по жирным вкусняшкам отрывались
проклятые янки.
и до мамонтов дотянулись.
Протоукры, Вы, наверное, хотели сказать?
Простите.
причем тут протоукры?
янки уничтожили бизонов и с высокой вроятностью можно предположить, что протоянки уничтожили мамонтов, а протоукры тогода еще были заняты котлованом...
Культура Кловис - так вроде их называли.
Так протоукры при всём, как нас учат!
Но протоянки, разумеется, тоже в стороне не остались.
Да после того как выяснилось, что последние мамонты считанные тысячи лет назад на острове Врангеля умудрились выживать пока люди туда не подтянулись вообще непонятно желание отрицать очевидное. Прям как будто слоны заставят платить и каяться за мамонтов.
Конечно, можно предположыть и, даже доказать, что в исчезновении мамонтов, виноват человек. И доказали, но только на ограниченном ареале. В эту теорию не помещаются гигантские кладбища Сибири.
Мамонты жили в особом биоценозе. Его изменения могли происходить и без смены средних температур, которые оцениваются по изотопу 18О. Биоценоз мамонтов характеризовался безснежными зимами. Изменение климата по этому параметру - начало выпадения снега в больших количествах, по изотому 18О не ловится.
По моему мнению, мамонтов погубил именно снег - изменение климата - начало снежных зим.
А остров Врангеля значит оставался единственным местом на планете где снега не бывает?
Мамонты физически не приспособлены к снежным зимам. А что там было на острове Врангеля - нужно смотреть конкретно.
Гигинских пингвинов тоже снег?
Вы тупой? Что я написал про пингвинов?
Вы написали про снег. А это наиболее экзотичная версия из всех, учитывая то, что вся мегафауна вымерла одовременно по всей планете. (за редким исключением сильно измельчавших экземпляров). Соответственно причина вымирания была одна и глобальная.
////Соответственно причина вымирания была одна и глобальная/////
Это изменение среды обитания при переходе от климата ледникового периода к климату голоцена. Но иследователи (по головному тексту) допустили логическую ошибку. Содержание изотопа 18О в костях характеризует, главным образом, его содержание в осадках (дождь, сег). А содержание в осадках - перепад температур на поверхности северной части Атлантического океана (его севера за исключением экваториальных зон). Так вот, этот параметр не "ловит" изменение величины снежного покрова.
Среда обитания мамонтов категорически не предполагала снежного покрова зимой. По естественнонаучным данным "мамонтовый край" - это тундра с почти полным отсутствием осадков зимой. А вот лошади как раз приспособлены к снежным зимам. Они мигрируют по климатическим зонам и могут ногами разгребать снег. Лошади не ытеснили мамонтов. Они просто заняли нишу, которую освободии вымершие мамонты.
Судя по остаткам пищи - мамонты замерзли очень быстро и жили они в субтропиках, а не в тундре. Откуда в сибири субтропики, да еще во время ледникового периода - отдельный вопрос.
//////Судя по остаткам пищи - мамонты замерзли очень быстро и жили они в субтропиках, а не в тундре./////
Дайте ссылки на научные работы.
..Во всяком случае сибирских (в отличии от французских - тех скорее всего именно съели) мамонтов погубил именно снег - пока ледники в Европе вздымались своими гребнями на 3-5 км ввысь вся влага из воздушных масс, циркулирующих в Северном полушарии с запада на восток, "вымораживалась" на этих ледниках (за счет этой влаги ледники в основном и росли - так же как и в Антарктиде сейчас) - и потому снега в Сибири не было сто тысяч лет подряд, даже когда находящийся "рядом" Ледовитый океан еще оставался "теплым" (в начале того ледникового периода), хотя температуры и зимой и летом были тогда даже более чем вполне "сибирскими". Когда же европейские ледники растаяли до высоты меньше 1 км (из за продавленной весом льда земной коры под него стала поступать теплая океанская вода Гольфстрима, "мгновенно" растопившая ледники - на месте того "прогиба" сейчас "еще не выпрямившееся" дно Балтийского моря), влажный атлантический воздух стал беспрепятственно проникать "за Барьер" (причем эффект мог иметь "триггерный характер" - "на следующий год вдруг повалил снег, которого до того не было десятки тысячелетий"). И целые стада мамонтов в Сибири вдруг оказались завалены снегами выше хобота - так их сейчас и находят, "замерзших на ходу". В следующем году никаких мамонтов уже не было, да и выпавший снег за лето так и не растаял - температурный фон еще долго оставался "ледниково-сибирским". Не растаял тот "однажды внезапно выпавший" снег и по сей день, не смотря на десятитысячелетнее потепление - и стал "вечной мерзлотой".
PS
..Снегом завалило и все "до Урала" тоже - и снегопады тогда были гораздо более обильными, чем сейчас - тающий под "горячими" потоками Гольфстрима гиганский ледник лишь добавлял влаги в воздух, и там тоже всех мамонтов (и прочую фауну, как "крупную" итак и "мелкую") "завалило" в один сезон, но "до Урала" весь выпавший снег за следующее же лето "сошел", при таянии охлаждая стремящийся на восток воздушный поток, создавая таким образом "восточнее" условия для образования "вечной мерзлоты". Поэтому "до Урала" останки тех "замороженных в момент" мамонтов до наших дней практически не сохранились.
Тем не менее, ледниковые периоды бывали и раньше, но мамонты тогда ни разу совсем не вымирали в одночасье - потому что оставались всегда "в запасе" мамонты "французские", которые и восполняли популяцию после "стабилизации климата". Но не "в этот раз" - теперь тех "французских" все время "ели" какие то якобы "сапиенсы" и пока шло их (мамонтов разумеется) "регулярное пополнение" из более "северных широт", все оставалось более или менее стабильно. Когда же "северная популяция" опять снова "внезапно" погибла, "французских" быстро "доели", не дав им восстановить (требовалась тысяча лет на "стабилизацию климата" - когда остатки ледника окончательно бы растаяли и "аномальные снегопады" прекратились бы) популяцию.
PPS
Ну и еще нужно тут добавить, что новый ледниковый период не наступит до тех пор, пока дно Балтики окончательно не "подымется" над уровнем моря - даже возобновление "аномальных снегопадов" из за "перегрева" арктических морей, предшествующих наступлению ледника, не приведет к росту оледенения Европы, Балтийская вода будет возникающий скандинавский ледник все время "подтапливать", препятствуя его росту. Так что пара-тройка тысячелетий еще в "запасе" как бы имеется...
Спасибо. Именно так. Я поленился это расписать. Только добавлю один штрих. При безснежных зимах земля промерзала гораздо сильнее. Эта температурная аномалия сегодня фиксируется на глубине несколько сот метров. Но это не главное. Промерзшая зимой земля летом оттаивала на пару десятков сантиметров. Поэтому в "мамонтовом краю" деревья не росли. Росли только травы. Когда начали выпадать "высокие" снега, тогда и начала деградировать вечная мерзлата и лес начал наступать на тундру. До сих пор наступает.
///// И целые стада мамонтов в Сибири вдруг оказались завалены снегами выше хобота - так их сейчас и находят, "замерзших на ходу"/////
А потом появились "охотники на мамонтов", реально, падальщики. За несколько сот лет они съели замороженные туши мамонтов и край опустел до прихода в него предков северных народов.
.
Воды теплые ("Гольфстрим") стали растапливать ледник в районе Архангельска-Воркуты, а не на Балтике. Через Балтику шел сток талых вод.
..В районе Архангельска-Воркуты море и тогда, когда высился Великий Ледник, не замерзало из за Гольфстрима - в море ледники не образуются. Они "растут" только на суше, экспоненциально при превышении толщины льда более 1 км в высоту. Растут, пока не "продавливают" за сотню тысяч лет подстилающую их сушу ниже уровня моря - в Антарктиде большая часть суши уже продавлена на 1 км вглубь, и Антарктический ледник не тает только потому, что температура океана вокруг -3 по Цельсию (из за солености воды). В Северной Атлантике температура воды из за Гольфстрима по-любому выше нуля в любое время года, поэтому там как только океанская вода "добирается" до основания ледника, он начинает стремительно истаивать "как кусок сахара в горячем чае", за считанные столетия, хотя перед тем существовал почти 100 тысяч лет. Сток пресной талой воды - поверх моря, подток теплой соленой воды "под ледник" - в глубине его же самого.
В районе Архангельска и Воркуты поступление теплой воды из Атлантики то прекращалось,и ледник накапливался, то возобновлялось,и ледник таял, и тогда огромное пресноводное озеро скопившееся по южную сторону ледника прорывалось в Сев. Ледовитый, понижая его соленость, что перекрывало доступ теплым и соленым водам Гольфстрима в поверхностные слои С.Лед.
В Балтике же, очевидно, лишь место стока талых вод ледника,причем ограниченное,и пока теплые воды не протаивали ледник в районе между Кольским п. и Уралом, реки текущие сейчас на север выходатудане имели, подпрцживались, ограниченно стекая в сторону Балтики и Ла-Манша, и гигантское пресноводное море, следами которого являются Каспий и Арал, воздействовало на климат (а не только сам ледник) смягчая перепады температур и смещая широтность циркуляции атлантических циклонов, что и приводило к другому режиму выпадения осадков в наших краях (малоснежные зимы).
Я говорю о климатической модели наступления и прекращения ледниковых периодов, которую читал, с подробными картами, на каком-то сайте научных публикаций. Там учитывался и фактор разной солености вод. В вашей схеме не понятное что-то с Балтикой - будто Гольфстрим туда затекал. Схема при которой теплая вода из Атлантики то поступает в Сев. Ледовитый, то перестает, включая выключая таяние и нарастание ледников- достаточно убедительная и обоснованная, поищите в интернете на ангоийском, если интересно,мне сейчас некогда искать.
Не могло ничего стекать в "сторону Балтики", потому что на месте Балтики как раз и располагался самый мощный массив ледника порядка 4 км в высоту. Вода "самотеком" вверх не течет. Скорее это из того места, где сейчас Балтика, "все и проистекало", с "самых вершин" - в теплую погоду.. Поэтому и Гольфстрим туда не "затекал" прямо таки через стену льда, а теплая вода, нагретая Гольфстримом стала "просачиваться" под нее, когда земная поверхность под тяжестью ледника "прогнулась" ниже уровня моря. Балтийскому морю "всего то" 16 тыс. лет, а последний ледник "простоял" 75 тыс. лет.
Вы не поняли, вверх никто воду не посылает - текла вдоль кромки ледника и стекала в Атлантику огромной рекой в районе Ла-Манша (он и есть её устье). Не спорьте, Гольфстрим течет в Арктику,а не в Балтику.
..А кромка ледника соответственно тогда располагалась в районе теперешнего Киева, прямо там где сейчас Андреевский Спуск.. Так что все стекало в Черное и Средиземное моря. А на пути к Ла-Маншу стояла стена монолитного льда многокилометровой высоты, сползавшей с вершин Альп - вплоть до того самого Ла-Манша.
Вы можете сослаться на какой-либо научный источник, подтверждающий, что в последний ледниковый из Черного моря был мощный сток на протяжении продолжительного времени в Средиземное море?! Хурон, давайте закончим, а то вы всё больше себя компрометируете с точки зрения эрудированности.
Да с чего это вы вообще взяли, что в ледниковом периоде с того ледника был какой то "мощный сток"?!? Вся влага наоборот "намораживалась" на растущий ледник, осадки были минимальны - как сейчас в Сахаре, даже снега зимой не было, то что холодным летом стаивало с кромки ледника лишь слегка орошало приледниковую степь и избытка влаги для какого то "постоянного мощного(!!) стока" вообще не было - пока он не начинал "всерьез" таять в "межледниковье". Только приледниковое озеро у подножия Андреевского Спуска - и если его иногда вдруг "прорывало", то все текло в Черноморскую впадину или в Каспий - больше некуда, всю Европу от Скандинавии до Альп накрывал сплошной ледяной купол с Вершиной там, где сейчас Балтика. Балтийское же ледниковое озеро образовалось только 10 тыс. лет назад, когда Ледник весь уже почти растаял, а немногих выживших мамонтов уже окончательно "доели" - тот Ваш "сток в Ла-Манш" (хотя на самом деле сток был через среднюю Швецию мимо Ла-Манша) уже не про обсуждаемую в статье эпоху "вымирания мамонтов", а про "позже".
Или Вы полагаете, что я занят меньше Вашего, что бы "шарится по интернетам" в поисках того, чего там может быть не публиковали? Тогда еще интернетов и в проектах не было, когда я с этим разбирался.
Я полагаю что вы забыли о существовании таких рек, как Енисей, Обь, Иртыш, и т.д., которые не могли стекать в Северный Ледовитый, про то что Черное море не соединялось со Средиземным, и не знакомились ни с какими свежими данными и исследованиями.
Вы про какой период оледенения говорите то? Во время "пика оледенения" климат в средних широтах был засушливый. Очень. И реки - хоть бы и Енисей - были не настолько полноводны (если тогда вообще были), как сейчас. Какие "проблемы стока" при влажности как в Сахаре, только холодной? Откуда Обь, Енисей и Иртыш брали воду при годовом уровне осадков как сейчас в Центральной Австралии? Эта карта - периода таяния ледника в начале "межледниковья", мамонты у нас тут уже все вымерли. Это все не про тот период, который обсуждался выше. Там, где у вас на карте "тотальные затопления" в Западной Сибири, и находят мамонтов в вечной мерзлоте. Они что, под водой что ли жили?
Да и что могло бы препятствовать "стоку" Оби (если и когда он уже был), если за Уралом никаких сплошных оледенений в кайнозойскую эру и не было - всегда оставался свободный от ледяных стен "коридор к океану" (между Уралом и Путорана) шириной не менее 200 км?
Карту нашел только эту при поверхностном поиске, какой именно период в годах до н.э. она отображает не стану утверждать, но она дана в качестве иллюстрации сказанного мною в самых общих чертах (и не надо утрировать, тотального затопления не было, раскраска карты достаточно условная, няп).
Реки как брали свое начало в горах Алтая - для упоминавшихся уже Оби и Енисея, и Альпах/Карпатах - для Рейна, Эльбы, Вислы и прочих подпруженных европейских рек, питаясь тамошними ледниками, так и берут. Суше было за счёт того, что питающие сейчас наши леса влажные массы воздуха проходили южнее, возле ледника был свой микроклимат с ясной солнечной погодой, но это не значит, что на широте Альп и Алтая ситуация была такой же.
Ну так с Альп и Алтая как раз и спускались ледники в долины! А Рейн, Эльба, Висла в "рассматриваемый период" (когда мамонты "процветали") были под трехкилометровым куполом сплошного льда - от Скандинавии до южных отрогов Альп! Где вы видели реки в Антарктиде? Так и с Альп никакие реки, кроме "ледяных потоков", не "стекали"!
"Суше" было не от того, что "проходили южнее", а потому, что влажные атлантические массы воздуха вымораживались при "переваливании" через трехкилометровую вершину Ледника, оставляя там, на Вершине, всю свою влагу в виде льда. И "спускались с вершин" иссушенными и обжигающе холодными. А "южнее" было то же самое что и сейчас - в Аравии, например. Ну разве прохлажнее градусов на десять, чем теперь..
Страницы