Темпы экономического роста в России снизились. Тут же прозвучали заявления всех ветвей "экономической мысли" о том, что "они же предупреждали". Так же пальцами было показано на оппонентов, после вопроса "кто виноват?". Ну и конечно было объяснено, что же надо делать.
В России два основных лагеря, это либералы и патриоты. Как в анекдоте про обезьяну - одни "красивые", другие "умные". И бедная обезьяна стояла посередине, так как не могла выбрать. Ну что же ей, пополам разорваться?
Вот и я не могу выбрать, так как и там и там свои недостатки.
Хотел бы сразу предупредить, что из либеральных взглядов, я рассматриваю только экономический аспект. Различные же "свободы", если они ведут к "непотребству" , влияющему на ухудшение демографической ситуации и размыванию "национальных особенностей" мною отвергаются.
Так вот, с каждым днём взгляды "патриотов" всё больше становятся "странными". В стране, где половина населения обучается на экономистов, а вторая половина на юристов, предлагаются какие-то бредовые идеи. То им Сталина с лагерями не хватает, то китайских расстрелов за коррупцию, то "элиту" надо сажать пачками, то всё национализировать и отгородиться от всего мира. В общем репрессии и натуральное хозяйство сможет помочь РФ выйти на передовые экономические позиции.
У либералов же явные перекосы со свободами. Типа, давайте все прыгнем "в омут с головой", вдруг кто-то выживет. К тому же, очень уж большие надежды, возлагаются на "честную" мировую конкуренцию.
Не так давно Путин предложил Академии наук предоставить доклад «О комплексе мер по обеспечению устойчивого развития России в условиях глобальной нестабильности». Обещали его опубликовать в марте, но пока ничего не слышно о "новом слове в российской экономической науке". Так как РАН у нас патриотическая организация, то можно раскритиковать доклад и до его выхода.
Я уверен на 146%, что ничего нового там не будет. В.В. Путин, конечно серьёзный политик. Стоит посмотреть, как он отвечал на вопросы "телезрителей". Я лично не могу представить, как можно вникать в такие мелкие подробности жизни страны. И уж конечно, за столько лет у власти, он наверняка выкроил время, что бы вникнуть в экономические концепции, имеющиеся в стране и в мире.
Поэтому доклад этот никому не нужен. Все его положения давно озвучены Глазьевым, да и доклад будет построен на его видении проблем.
Я уважительно отношусь к Глазьеву Сергею Юрьевичу. Но не могу согласиться с его трактовками (тут у многих возникнут ассоциации про Моську и Слона ).
Итак, что же предлагают "лучшие из патриотов" в будущем докладе.
Первым, у нас всегда стоит - слезть с нефтяной иглы. Тут вроде бы вопросов нет. Но, мы же не из вредности на неё залезли. Если в стране разруха и учёные рыскают по помойкам, то берёшься за любое дело приносящие быстрые деньги. Продажа сырья и есть такое высоко прибыльное дело. А деньги, нужны не только накормить голодных, но и начинать восстанавливать страну. Попробуйте сами найти момент, когда говоришь себе: хватит получать ренту, надо с неё начинать откладывать на образование, на решение жилищных проблем и вкладывать в менее “профитный” бизнес. Пока продажа сырья приносила в разы больше прибыли, чем любое другое дело, ни о каком рывке в развитии других отраслей не могло быть и речи. Но, другие отрасли всё-таки развивались. Спасибо Путину за это.
Второе, что будет в докладе, так это изменение кредитно-денежной политики. Ведь в "Америке отрицательные ставки", поэтому мы не можем с ними конкурировать. Ну, что тут скажешь. Ну, невозможно ставками кардинально поменять экономическую систему. Ну, все сегодняшние проблемы Запада, именно от этой финансовой политики. Но наши люди, прямо как зомби, ходят по кругу и бубнят: "надо снизить ставки, надо снизить ставки...". Да, никто не спорит, что пониженные ставки лучше повышенных. Это даже у Медведева отлито в граните: "свобода, лучше, чем не свобода". Но одно дело выкрикивать лозунги, а другое дело понять, к чему приводят популистские решения.
Ставки будут снижаться, никуда они не денутся, но зачем это делать искусственно? Ну, возьмёт каждая галошная фабрика кредит на миллион, на десять лет. Ну, выпустит миллион галош. И прогорит. Возникнут проблемы у банков. Возникнут проблемы в стране. Именно так Запад и рос. Раз экономика растёт каждый год, то в неё можно вливать финансы без остановки, ведь получишь и рост экономики и возврат долга с процентами. Но любой продавец семечками на базаре, знает, что существует насыщение рынка. То есть семечки есть, а съесть больше уже не могут. А если рост прекратился, а деньги вложены в выращивание подсолнухов, то тут уже не до процентов, а тут мечтаешь вернуть хоть что-то.
Наши высокие проценты, хотя и тормозят экономический рост, но зато дают возможность вкладывать деньги в высоко маржинальный бизнес. Ведь спрос на кредиты существует и по этим ставкам. Да, он получается кособокий. Но банки у нас есть коммерческие, а есть и с государственным участием. Если государству так необходимы "галоши", то пусть оно финансирует их целевыми кредитами. Пусть коммерческие банки наращивают свою "финансовую силу" за счёт развития торговли и других сфер экономики. Нам ведь необходимы мощные финансовые учреждения? Понимаю, что не всем.
В России маленькая безработица. Если принять во внимание количество "пьющих" и прочих антисоциальных элементов, то это даже подозрительно. В промышленности огромное количество производств имеет маленькую норму прибыли. При нехватке инвестиционного капитала, эти производства или умирают или оттягивают на себя финансовые потоки, уменьшая прибыльность инвестиций капитала в целом по стране. Если дать "дешёвых" денег неэффективным производствам, то их агония продлится ещё на годы. А где брать людей на новые производства? Завозить таджиков?
Это в Китае, стоит задача занять население любой работой. Мы никак не можем тут конкурировать с Китаем. Эта ситуация будет продолжаться до тех пор, пока биороботы будут дешевле "обычных" роботов. Хорошо бы не пропустить этот момент.
Кроме изменения ставок, надо где-то ещё брать источники этих "дешёвых" денег. За рубежом брать для патриотов - не комильфо. Значит, будем брать внутри страны. Распечатаем кубышки, разные резервные фонды, потрясём Центральный Банк и т.д. Я сам пару лет назад, когда был помоложе, тоже был возмущён "накопительством". Но повзрослев, вынужден согласиться с этой "вредительской" политикой. Kонечно, если взять сто миллиардов долларов, вложить их в "галоши", то навар в 2% - это 2 миллиарда "мёртвых президентов". Мелочь, а приятно. А если взять в 5 раз больше, то прибыль целых 10 млрд. “зелени”. Вот только Россия сейчас очень тесно завязана на внешние рынки. И любые проблемы этих рынков, очень сильно сказываются на нашей стране. И пережив 2008 год, легко представить, как все наши миллиарды зависнут на неопределённое время. И где мы возьмём мгновенно деньги для "расшивки" финансовых заторов? В маленькую Грецию, вбухали несколько сотен миллиардов и помогло, совсем немного. А кто нам поможет? Именно поэтому, мы вынуждены кредитовать наш бизнес за рубежом, сами же вкладывая туда деньги под существенно меньшие проценты. Только за возможность мгновенного получения этих денег в случае форс-мажора.
Если честно, то привлечение большого количества внутреннего капитала, идея хотя и здравая, но лукавая. Если быть "правдивым", то по-простому эта идея называется - эмиссия рубля. Поэтому любой "патриот" ясно должен представлять себе, что будет либо девальвация, либо сильная инфляция, либо и то и другое вместе. Добавьте к этому ставки по депозитам населения, максимум 2% и "картина маслом" ©.
Третье. Новый технологический уклад, новые технологии, модернизация и т.п. Опять же - ну кто против то? Очень "свежая" идея, ну а главное - очень оригинальная. Проблема же всегда одна и та же - "где деньги Зин?". Нет ни одного человека на Земле, кто точно знает, куда надо вкладывать деньги. Никто не может сказать, что если вложить 100 млрд. в науку, то они потом принесут прибыль. Понимаю, что это сложно осознать, но так и есть. Всегда есть шанс, что прибыль в сто миллиардов принесут следующие, после ста миллиардов, два миллиона долларов "вложений"... Сможет ли народ понять, если очередной "Чубайс" освоит огромные деньги на науку, а отдача от них будет, через 50 лет? Но, так как выхода всё равно нет, то где же брать деньги? Этого никто не знает, кроме тех, кто как в анекдоте: "что тут думать - прыгать надо!".
Четвёртое. Деофшоризация. Опять отличная идея. Как же её решить? Запретить, усилить, углубить, бороться и не сдаваться...? Для начала неплохо бы выяснить, куда бежим, чего бежим и зачем бежим. Самое смешное, что "патриоты" хотят запретить бегство капитала, капитал это чувствует и бежит быстрее. Нет, ну серьёзно, вместо того, что бы делать всё как можно мягче и проще, мы всегда начинаем искать врагов и бороться с ними. У нас какие-то комплексы неполноценности. Запрещаем чиновникам счета за рубежом. Ну, кого мы обманываем? Народ успокаиваем? Уже половина Госдумы развелась. Скоро и оставшиеся разведутся.
Что плохого, если народ знает, что у депутата миллион в американском банке? Ну, теперь этот миллион будет у "бывшей" жены депутата, а народ и знать этого не будет. Зато все депутаты с огромными "мордами" по бумагам будут проходить, как малоимущие.
Так и с офшорами. Если бизнес не чувствует поддержки государства, если суды - это издевательство над здравым смыслом, если в СМИ каждый день пишут о "рейдерских" захватах, то что Вы хотите от бизнесмена? Он что идиот, что бы ожидать, когда он лично с этим столкнётся? Это я ещё не припомнил лёгкость получения кредитов "за бугром" для офшорных компаний, уменьшенные налоги, нашу "запредельную" коррупцию и более благоприятный климат для "иностранных инвестиций" внутри страны.
Ну и как же заманивают "академики" наших "офшористов"©? Да предлагают вернуться и получить деньги под залог собственности. Видимо трудно понять, что всё что нужно, уже заложено за рубежом и дать меньший процент, чем там - просто физически невозможно. Если только доплачивать за взятие кредита...
Пятое. Таможенный Союз и ВТО. Очень мне нравятся люди "жизнь готовые отдать" за ТС и против ВТО. Дорогие мои, в чём принципиальное различие? На практике, конечно, есть, а в теории? ТС это маленькое ВТО, с Россией во главе. А ВТО, это большой ТС и Россия там не то что во главе, а хорошо, если не в самом хвосте. Ну и что? Зачем одновременно рассказывать Киргизии, как ей будет хорошо в ТС и плакать, как РФ плохо в ВТО? Естественно, что если у нас возникают проблемы внутри маленького ТС, то и ВТО они будут в несколько раз больше. Только проблемы надо учиться решать, а не "прятаться в шкафу" от всех. В любом союзе, все участники что-то теряют и что-то находят. Главное, что это не игра с нулевой суммой, а каждый участник должен иметь плюсов больше, чем минусов. Но нужно быть готовым и "потерять".
Ну и теперь подытожим разбор "несуществующего" доклада.☺ Много здравых мыслей существует у "патриотов". Также не меньше их и у либералов. Но главные из них, это ускорение внедрения новых технологий и источники этого процесса. Что бы что-то сделать, надо иметь большие деньги. Эти большие деньги взять можно только у народа. Если у народа взять деньги, то он будет очень недоволен. Так что все наши проблемы сводятся к умению найти способы изъятия денег у населения, не превышая определённый порог "недовольства" электората. Может немного грубовато, но зато, это же - правда.
P.S. Замеченные в тексте опечатки являются защитой от несанкционированного копирования.© 
Источник: http://onahoret.livejournal.com/17544.html
Комментарии
+
Зачем одновременно рассказывать Киргизии, как ей будет хорошо в ТС и плакать, как РФ плохо в ВТО?
Предлагаете рассказывать наоборот? Вы с позиции гражданина России на тему смотрите или с позиции иностранца?
Я предлагаю следовать логике. Надо просто решить для себя, как относится к снятию таможенных барьеров.
Тут гражданство не надо приплетать. Всегда и везде есть плюсы и минусы. Большинство же людей, всё делит на чёрное и белое.
(ВТО - это ужос, ТС - лепота.)
Логика это ИНСТРУМЕНТ.
Есть такой анекдот, про ххх в жопе. Вы очень правильно сказали про ТС и ВТО. Похоже. Только вот в ТС мы главные. И мы создаем правила ТС. А в ВТО нас пользуют, по мере сил. И кстати, именно по этой же причине, я против присоединения в ТС всяческий "миллиардеров" типа Индии и Китая (особенно). Потому как после присоединения его, будет сильно стоять вопрос - кто тут главный. И кто кого куда и в какой позе...
PS. А тему вселенской доброты я подниму позже, когда кризис пройдет. Как раз к тому времени постарею, мне доброта будет очень к лицу.
Ну, тогда какие проблемы? Почему РФ не печатает много-много денег? Это Путин виноват?
Надеюсь время, когда надо будет заменять продавцов, не желающих брать обесценивающиеся деньги под контролем - придёт не скоро.
Дядя не умеет контролировать использование выделенных средств и поэтому кредитование своей промышленности упорно связывает с кредитами физ.лицам. Ну, прям, как идиот какой — инфляцию таким методом всё сдерживает, юродивый.
Вы, батенька, голову лечите. Как можно контролировать использование выделенных средств? Чубайс хотел выпускать "гибкие дисплеи", Вы что против? Истратил на это кучу денег? Пока всё под контролем. За месяц до выпуска на рынке появились экраны дешевле и лучше. Вопрос на засыпку - кто виноват? Деньги истрачены, станки закуплены, заводы построены, но дисплеи никому не нужны.
P.S. Пример выдуманный, а то идиотов хватает.
«Как можно контролировать использование выделенных средств?» — а никак. Поэтому и падаем, и еще упадём. Я же приводил пример с жкх, где ублюдок готов копошиться в частностях мертвечины, но только бы не признать, что в условиях выбранной им модели усилия либо затратны до такой степени, что надо или прощаться со своим населением, или её менять. Менять — слишком засранец. Значит, остаётся десятками лет уговаривать частных палачей экономики затягивать петлю на тощей шейке любимого народа медленно, чтобы самому сдохнуть успеть до коллапса, на лафете полежать.
Контролировать выделенные средства, можно если относиться к ним, как к своим собственным. Никакой чиновник не потеряет аппетит и сон, если средства будут расходоваться малоэффективно. А вот коммерческие банки будут. Что не мешает им делать ошибки и банкротиться.
Ну а народ бывает дверь в подъезд закрыть не может зимой, но в этот же момент кричит о высоких ценах на отопление. В ЖКХ конечно хватает уродов, но попробуйте уговорить народ придти на собрание по смене управляющей компании. Иногда думаешь может и правильно повышают коммуналку. Хватит будет, когда до жильцов дойдёт, что от их отношения цена тоже зависит.
Массово народ никогда не придёт ни на какое собрание по поводу говна, воды и отопления, как не ходили массово на партийные. Это не наш формат. Это чисто европейская приблуда, которая у нас не работает и работать никогда не будет сколько бы медвед не призывал с трибунки к цивилизованности. Начальник, а не хозяин, — хозяйство и: или порядок и он жив, или — нет порядка и он условно говоря мёртв.
Не собирается наш народ в кучу заради всякой чуши земной. Не собирается и всё, и серьёзно к этому не будет относиться никогда. Народ смеккалист, прекрасно понимает, что для управления говном не надо собирать вече, как в швейцарии. Достаточно приличной системы и контролируемого специалиста. Всё.
А мы дожили до того, что назначаем отраслевыми министрами юристов, а потом еще оправдываем, что они не натренировались за столь ничтожный период — «еще года не работают».
Если народ не будет ходить на собрания (покупать лотерейные билеты) - отключим газ.
Ведь проблема не только в ЖКХ, но и по всей стране. Только потому, что народу ПОФИГ.
Захотят жить как в Швейцарии - будут ходить на вече. В древности в Новгороде был опыт. Пора вспоминать истинные корни...☺
Оффтоп: Корсуненко, я вот все раздражался Вашей манерой пинать ВВП. Но после просмотра "встречи с народом", что-то тоска навалила. Прям лютая. Такая лютая, что в коем-то веке солидарен с Вами не частично (как ранее), а полностью :(
"... для управления говном не надо собирать вече, как в швейцарии!"
"Этапятьящетаю!"(с)
Запишу в мемы и буду цитировать вас всяческим камрадам...
не ходят в местах скоплений неблагополучных жильцов. это типично дома доперестроечной постройки.
Идея ЖКХ правильная и корректная. Проблема то в отсутсвии контроля как со стороны граждан, так и со стороны государства. По этому туда и пошли непонять кто, ради наживы. Если создать нормальные условия, придут вменяемые операторы, и будут работать. Сказки про "частных палачей" от бардака и не понимания сути. Вы когда социализм в пример приводите, напоминайте, какой эпохи, а то ведь не только вы в СССР жили.
Условия уже созданы. Адепт утверждал, что придёт частный частник вместо неэффективного априори государства и всё закрутится просто потому, что на объект поставили предпринимателя — «ему сынишке надо порядок оставить, а не бардак». Мы же видим ситуацию ровно обратную.
А для примера из союза, как здравого, берут обычно индустриализацию и застой к экономическим показателям которого мы теперь стремимся.
Если частника не контролировать, если продолжать ему платить в независимости от качества, то что Вы хотите?
Это же наши люди. Без расстрелов и кран поменять нормально не смогут...
Как контролировать? Ну,блин... За хищения ставятся к стенке, о которую вы бьётесь лбом и желающих сразу убавляется.
Ферштейн? (и тока не стоит про китай)
В приведённом примере, когда Чубайса надо было поставить к стенке? Только не надо, что с рождения.
А почему про Китай не стоит? У них не получилось, а у нас так сразу сказка наступит? Ферштейн?
У них то,как раз, всё в порядке - партия бдит и уже готова к национализации.Ну, а если бы не расстреливали, то захлестнуло бы цунами.
У них проблем и перекосов выше крыши. Китай тянет за счет промпроизводства, которое им ДАЛИ сделать и изначального доступа на рынки, прежде всего США. Вы ставите Китай в пример по витрине, не понимаю сути. Не ужели пример с работягами, падающими из окон заводов ничему не учит ?
У нас еще в отличие от Китая были 90-е.
Вообще то разговор зашёл не об успехах,либо недостатках Китая, а о целеособразности растрела за хищения бюджетных средств.Китай ,отдельная тема и свои проблемы они решат и без нас.Для этого у них есть всё, чего и нам бы не хватало заиметь.
Ну так и где можно увидеть эффективность расстрелов? В Китае может уже некого расстреливать, остались только честные коммунисты? У Китая проблем не меньше, чем у нас. Работать за копейки с утра до ночи, истреблять природу - это тоже Китай.
Обратитесь за опытом в кабинет № -37. Ведь бац и какую войну выиграли, вернее победили.
Нет универсальных рецептов на все случаи жизни. Во-первых не бац и выиграли войну, а бац и миллионная армия в плену за пару месяцев. А враг стреляет по Москве прямой наводкой.
Во-вторых сейчас не 37 год. Мы и Наполеона победили, так что теперь вернуть монархию и кавалерию?
Надо учитывать уроки истории, но не надо там отыскивать ответы на все вопросы. Всё течёт, всё меняется.
Не только мы сделали выводы из ВОВ, но и наши враги. Не надо готовиться к прошедшим войнам, впереди новые вызовы.
Англосаксы свои методы и подходы не меняют с 19 в.,почему бы и нам не воспользоваться удачным опытом?
Если я не ошибаюсь, то англосаксы это не одна нация или страна. И в 19 веке соотношение сил у них было другим. Так что, кто-то неправильно использовал свои методы и подходы.
Ну а выстрелы в спину, это не в 19 веке придумали. Осторожней надо быть...
Так и евреи не этнос, а некая религиозно-корпаративная субстанция.И что? "Бог не выдаст,свинья не съест"
И ничего. Огласите удачные методы англосаксов 19 века, которые они не меняют.
Может я Вас не так понял. А то евреи уже появились...
Можно и ещё раньше.По Фурсову они и Грозного с женой травили, Павел и тд и тп.Даже лень всё в кучу собирать, настолько всё уже очевидно.
Ну вот. Я и говорил про выстрелы в спину.
Конечно, я не против - можете травить Обаму и английскую королеву.
Природа в порядке(с) Карлин.
С приверженностью доктрине "рыночного фундаментализма", все эти прожекты останутся пшиком, т.к. в экономических системах ориентированных на извлечение прибыли, весь совокупный доход складывается из разницы между экспортом и импотом.Внутренний платёжеспособный спрос в состоянии лишь покрыть издержки производства.Так,что "не раскатывайте губу",максимум год,полтора и крах.
Логика такова - что если нечто реально делается в интересах России, зачем нужно подвергать это сомнению (а для иностранца это как раз-таки нормально)? Это раз.
Дорогие мои, в чём принципиальное различие? На практике, конечно, есть, а в теории? ТС это маленькое ВТО, с Россией во главе.
Утверждать подобное нужно с конкретными фактами, не голословно. Если выяснится, что это не так - вообще пропадает всякая логика в вашем построении. Это два.
Лично я не изучал правил ТС, судить об этом не могу, но поелику вы на себя взяли смелость делать такие утверждения, соответственно и вникнуть в тему должны.
Логика такова - что если нечто реально делается в интересах России, то надо сначала самому понять, правдиво ли это утверждение.
На словах все всё делают на благо России. Даже иностранные агенты так утверждают. Это раз.
Про какие факты идёт речь? Вы не знаете, что при уменьшении пошлин увеличивается конкуренция и разделение труда? Это два.
Скажите, а какие Вы утверждения делать можете? Вы изучаете все международные договора, все внутренние российские законы, акты и инструкции? С таким подходом, Вы даже своего мнения о погоде сказать не можете. Для этого существуют метеорологи...☺
Во-первых, я не делаю голословных утверждений, поскольку исхожу из ваших же слов и прошу вас подкрепить аргументацией, как человека, который озаботился изучением ситуации. Если вы сами говорите, что ТС для России это хорошо (во главе ТС же, как никак), а для Киргизии - нет, то мне не нужно чего-то другого, чтобы спросить вас, а почему, собственно, вас не устраивает то, что ТС для России - это хорошо? Подскажите, что мне нужно было бы еще знать, дабы с полным правом препарировать ваши же слова? :)))
Во-вторых, рассуждая на тему ТС и делая утверждения (вы их делаете, заметьте, не я) - было бы неплохо их подкреплять. Позиция "всем известно" тут не канает.
Вот я, как чайник, и задаю вам вопросы, как автору :)
Мы, жеж, подневольные у мирового буржуинства: дёргаться, не во-время, очень опасно... Вот Кипру предложили отключить газ отключить swift, кажись, так он сразу на всё согласилси... Представляете, что будет, если Путину отключат swift и все электронные деньги исчезнут? Вооот. Поэтому надо постепенно слезать с иглы с этого swiftа. И тогда вводить свою полноценную валюту.
А что касается доклада, так пока никто не смог предложить альтернативную капиталистической экономическую систему сравнимой эффективности. Насыщение рынка качественными товарами обеспечивается, стимулируется долгом производителей. За качество отвечает конкурентная борьба, не на жизнь, а насмерть. А потребление этих товаров потребителями, кстати - тоже в долг, рекламой. Такой вот симбиоз, который имеет естественный ограничитель - возможность обслуживать долги...
При социализме был переизбыток товаров народного потребления низкого качества (затратная система ценообразования, которая абсолютно не влияла на качество товаров, с соответствующей системой распределения дефицита), которые не хотелось покупать (за исключением продовольствия). И дефицит товаров нормального качества, потому, что все хотели тратить свои кровные именно на них. Да и ссуды получить на приобретение товаров было непросто: через бухгалтерию по месту работы. Нужна система, типа социализма (планирование в форме прогноза, т.е. не жёсткая форма, не закон), но которая бы стимулировала повышение качества товаров народного потребления. А для этого, в ней должно учитываться два фактора: затраты на производство, с номированной рентабильностью, и степень удовлетворения потребностей потребителя, т.е. гедонистический коэффициент, который может быть в диапазоне от 1 и до 10. Этот коэффициент может быть определён, например, самим рынком товаров, спросом на каждый конкретно: если спрос растёт - коэффициент увеличивается. Спрос также должен, как-то, стимулироваться. Например, государство за достигнутые успехи может предприятиям устанавливать аккордно-премиальные коэфициенты (от 1 до 100, например), на которые домножаются обычные ставки работающих, и разрыв компенсировать от ЦБ на соответствующие суммы. Важно, чтобы суммы с гедонистическими коэффициентами и аккордно-премиальными, примерно, совпадали. Важно также решить проблему закрытия неэффективных предприятий, которая при социализме решена не была. Именно этот баласт и утащил экономику социализма на дно. Надо выработать критерии, которые бы говорили об отсутствии перспективы у предприятия, и на основании которых его надо закрывать, а имущество - распродавать, например, с аукциона по частям или новому владельцу - целиком.
Здесь только важно уяснить,что соц.потреблятство, ничуть не лучше кап.потреблятства и развитию не служит.Здесь важна "золотая середина" между нынешним потреблением и тем,что направляется в будущее.
Это вопрос ценностей. Что лучше, 300 сортов колбасы ( производители которой мучаются от конкуренции) или один космический корабль ? Капитализм как и социализм это модели роста. Их можно использовать во благо или во вред.
Вопрос целеосообразного устройства общества, никто и не отменял.Только капитализм сдох и не уговаривайте меня ,что он воскреснет аки Христос.
Если капитализм сдох, то кто тогда живёт и расцветает? Социализм в КНДР?
Отцветает глобализация... скоро - увидите завядшую ботву.
Если бы соцлагерь был бы велик и имел бы свою глобализацию - то социализм, так же как и капитализм - долго бы ещё цвел и пах... но не вышло. Капитализм+глобализация = несколько столетий жизни, а социализм-глобализация = 70 лет.
А с СССР боролись не из-за социализма, а за совершенно другой приз - кто и на каких условиях сотворит эту саму глобализацию...
И только хитры Китай, попробовал оставить тень социализма в своей стране и влезть в глобализационный паровоз 21 века.
Глобализация - это логичное развитие человечества. То, что она происходит "не кошерно", не отменяет её необходимость. Всё развитие человечества происходило по трупам.
А вот куда влез Китай, мы действительно увидим в ближайшем будущем.
Но, во всяком случае, он также действует по течению глобализации, как и остальные страны.
Спору нет... только, вопрос - какая? глобализация - станет логичным развитием человечества.
Ну, тут уж какая получится. Я всё-таки не Нострадамус.
Ну, тут уж какая получится. Я всё-таки не Нострадамус.
Вот и покажите, пальцем, у кого всё вери велл,коль не сдох,а я поржу.
Вот поэтому и надо брать всё хорошее в не зависимости от названия системы или страны.
А не махать саблей "за социализм".
Страницы