Сети как инструмент политической сегрегации

На написание этого материала, скорее информационного, чем аналитического, меня сподвиг  ряд материалов про НКО, которые уже публиковали на aftershock.news и окончательно - статья, опубликованная сегодня: http://aftershock.news/?q=node/28252

Целью было дать связно максимальное количество ссылок на открытые источники в сети, которые я сам, желая разобраться, прочел с большим интересом и захотел поделиться с нашими уважаемыми комментаторами. Просто собрал кое-что в один массив.

«Для борьбы с таким великаном, как Россия,

необходима разветвленная агентурная сеть.»

(с) В. Шеленберг.

Сети. Сегодня весь мир создаёт и развивает сети: коммуникационные глобальные сети, коммуникативные социальные сети с их опасностями, торговые сети, научные сети, партнерские сети СМИ с распространением лжи за деньги - все это новые инструменты ползучей глобализации.

Глобализации, о которой Генри Киссинджер сказал: “The basic challenge is that what is called globalization is really another name for the dominant role of the United States.” (Lecture at Trinity College, Dublin, October 12, 1999.) и был совершенно прав, это действительно становится проблемой для других стран.

Еще одним порождением этой «проблемы» стали структуры, которые, с их ростом, уже можно коротко охарактеризовать, как сети политического влияния. А любая сетевая структура – это всегда широкое поле возможностей для двух столпов распространения влияния: для утечек (сбора) информации и для распределения управляющего воздействия.

«В американском понимании термин "агент влияния" звучит следующим образом: ''Лицо, которое может быть использовано для тайного влияния на иностранных представителей, на органы, формирующие общественное мнение, на организации, влиятельные круги, с тем, чтобы способствовать достижению целей правительства своей страны, или имеющие возможность предпринимать конкретные действия для поддержания его внешней политики''...Сегодня "агентура влияния", как правило, не внедряется и не вербуется, а терпеливо и ненавязчиво приобретается или заботливо воспитывается. …Конечная цель также чаще всего скрыта от объекта оперативного интереса, на оперативном жаргоне эти действия называются «использование в темную». (с) А. Доронин "Бизнес-разведка": http://www.sec4all.net/agent-vlian.html 

Некоторые еще помнят созданный в 2001 году проект Ходорковского-Киссинджера-Ротшильда, (речь идет о Джэйкобе): общественная организация «Открытая Россия», основанная, как было сформулировано, для просветительских целей, и одноименный фонд для финансирования проектов ряда НКО. Одно из заявленных направлений деятельности было: «Содействие гражданскому воспитанию подростков и обучение их основам демократии».

Заметим сразу, что те подростки сегодня уже вполне взрослые люди, способные заниматься политикой и влиять на жизнь страны. Не зря гласит старая мудрость, «хочешь победить врага – воспитай его детей».

Среди финансируемых НКО были «Школы публичной политики», действовавшие с 2003 года в количестве более полусотни по всей России и взявшие за основу обкатанную за десять лет модель работы Московской школы политических исследований (МШПИ, Moscow School of Political Studies), которая не просто здравствует до сих пор, но и в последнее время значительно активизировалась. 

Примечание: 14 августа 2013 года МШПИ была переименована, получив название «Московская школа гражданского просвещения» (Moscow School of Civic Education).

МШПИ была основана при поддержке Совета Европы Еленой Немировской, включенной в 1998 году Американским биографическим институтом в список 500 самых влиятельных людей мира. Обращает внимание на себя перечень ее наград.

2002 год  - медаль Совета Европы "За заслуги".

2003 – Орден Британской империи, который считается орденом рыцарства британской демократии, в классе OBE, Officer of the British Empire. Документы на него подписывает лично британская королева и герцог Эдинбургский.

2006 – премия фонда Хиросимы.

2009 - Орден "За заслуги", коим по представлению французского правительства награждает премьер-министр.

Она же была в мае 2005 года одной из приглашенных в Бильдербергский клуб. http://www.bilderberg.org/2005.htm#part

(О повестке  клуба можно прочесть здесь http://www.infowars.com/articles/nwo/bilderberg_secret_agenda_2005.htm

О самом клубе – здесь хорошая статья Четвериковой:

http://www.fondsk.ru/news/2008/08/07/8926-8926.html

http://www.fondsk.ru/news/2008/08/08/8928-8928.html )

Когда смотришь на этот внушительный список, возникает резонный обывательский вопрос, откуда дровишки и почему ее деятельность так высоко оценивается государственными  органами иностранных государств. За какие заслуги чествуют иностранцы бывшую советскую диссидентку и почему мы об этом так мало знаем?

Через МШПИ (далее - Школа), финансируемую по линии USAID (Агентства США по международному развитию)  и IRI (Международный республиканский институт), с момента ее основания в 1991 году прошло в общей сложности более 10 000 человек со всей России, в основном политиков, крупных чиновников и журналистов. Именно с этой чередой и связаны награждения, поскольку «просвещение» лишь очень определенных людей является целью Школы.  Да и попасть в нее можно только по рекомендации выпускника. И «просвещение» иногда отличается, в зависимости от того, с кем происходит работа, но об этом позже.

В регионах, после провала «болотной революции» в России и морального упадка в рядах (точнее, обрывках) так называемой неформальной оппозиции, усиливается «просветительская деятельность», прямо связывающая развитие регионов с необходимостью немедленного преобразования российского федерализма и ослабления власти федерального центра. Но это не значит, что прошедшие два десятилетия информационная экспансия не велась, «обучение» демократии политических лидеров и общественных деятелей шло полным ходом, с акцентом на grassroot level, местные уровни власти.

Вернемся к Школе, точнее к экспертам http://msps.su/experts/, которые в ней «работают». Список широк, на данный момент это 319 человек: 141 – Россия,  57- Британия, 25 – Франция, 23 - США,  по 11 – Польша и Швеция, 10 – Германия, 9 - Испания, 7 – Финляндия и по нескольку человек от других стран.

Не будем пока останавливаться на членах британского парламента, внезапно с высот политической деятельности опустившихся до покровительства, как заявляется, рядовой просветительской организации: Рушнара Али (по совместительству директор Фонда Янга), Джон Виттингдейл, Ричард Бэкон, Сэр Малькольм Рифкинд, баронесса Ширли Уильямс.

Не станем и полностью штудировать список экспертов-небожителей и попечительский совет целиком, выделим несколько знаковых персон, больших профессионалов своего дела.  

Начнем с того, что ранее в совет входили Анжела Стент, офицер национальной разведки по России и Евразии в совете по национальной безопасности в 2004-2006 годах, и Чарльз Гати, бывший старший советник госдепартамента США по политическому планированию. После публикаций в блогах ( http://stavlive.livejournal.com/12887.html )  их имена убрали из списка попечительского совета, зато там осталась жена Чарльза, небезызвестная разведчица Тоби Гати, подруга Хиллари Клинтон, а в прошлом заместитель госсекретаря по разведке и анализу и член скандально известной комиссии Черномырдина – Гора. Как видите, на ее странице http://msps.su/user/4020/ совсем другая информация.

Обратите внимание, она официально является ведущим международным советником юридической фирмы лоббистской направленности Akin Gump Strauss Hauer & Feld LLP в Вашингтоне, основанной бывшим послом США в СССР Робертом Страуссом. В компании, которая помимо прочего занимается лоббированием и сбором средств для иранской исламистской террористической организации в изгнании Моджахедин-э Халк (МЕК). По информации новостного канала NBC именно МЕК сотрудничала с израильскими спецслужбами в деле устранения иранских ученых-ядерщиков: http://rockcenter.nbcnews.com/_news/2012/02/08/10354553-israel-teams-with-terror-group-to-kill-irans-nuclear-scientists-us-officials-tell-nbc-news

Об этом, со ссылкой на другие СМИ сообщает и канал Russia Today: http://rt.com/news/iran-mek-us-military-237/

Перевод: http://www.invissin.ru/news/russia_today_publishes_a_column_veronika_krasheninnikova_modzhakhedin_e_khalq_terrorists_under_the_p/

Тоби Гати известна также и своим участием в написании мерзкого пасквиля - доклада Института стратегических и международных исследований США, в котором одним из сценариев развития событий в России рассматривается убийство президента России с последующей дальнейшей хаотизацией страны: http://www.регнум.рф/news/932761.html

Отрадно видеть в попечительском совете школы и таких специалистов, как Чарльз Гатри барон Крейгебанкский (Charles Guthrie, Baron Guthrie of Craigiebank), бывший начальник Генштаба Великобритании, независимый член палаты Лордов. Эксперт парламентской группы по ядерному разоружению и нераспространению TLG, http://toplevelgroup.org/. 

Чему может обучать бывший начальник британского Генштаба российских политиков и журналистов? Наверное, гуманизму, разумно предположите вы? Давайте лучше предоставим слово «политику Дарье Митиной» на сайте «Эха Москвы»:

http://www.echo.msk.ru/blog/mitina_daria/796282-echo/

«Глядя на элегантного моложавого мужчину с благородной белой сединой, в безупречном английском костюме с галстуком, как-то не хочется верить в то, что лорд Чарльз Гатри 45 лет проносил военную форму. Если погуглить картинки, на подавляющем большинстве из них лорд Гатри в камуфляже и в армейских ботинках на фоне суровых неприветливых пейзажей - армейская судьба, а потом разведка заносила "мобильного лорда", как его прозвали в Школе, и в тропическую Африку, и на Ближний Восток, и в Индию, и в Афганистан, и в Пакистан... Уйдя в армию солдатом, лорд Чарльз дослужился до начальника Генштаба армии Великобритании, главы Совета обороны. В 2003 году вышел в отставку, сейчас - советник Правительства Великобритании по вопросам безопасности. Как становится понятно из контекста разговора, в последнее двадцатилетие лорд Чарльз успешно совмещал военную службу с разведывательной деятельностью - весь нынешний цвет британской разведки это его воспитанники. В общем, если где в мире что-то бахает или грохает, падают правительства, захватывают, обезвреживают или убивают террористов, и есть достоверные данные, что к этому причастна Великобритания, можете быть уверены - наш "мобильный лорд" приложил к этому свою длинную суховатую руку... Возглавляет вездесущий старикан сегодня и такую интересную организацию, как фонд "Ротшильд и сыновья" - думаю, в дополнительных пояснениях это не нуждается;).»

Фонд упомянут, очевидно, для того, чтобы подчеркнуть, насколько глубоко сей мужественный рыцарь Мальтийского Ордена, и по совместительству внештатный разжигатель войн для англо-саксонских элит, в эти самые элиты интегрирован. Кстати, о его активности в политической международной жизни говорит также и то, что он являлся одним из авторов письма, призыва поддержать договор СНВ, в 2010 году: http://www.inosmi.ru/world/20101130/164584490.html 

Гатри входит в Трехстороннюю комиссию http://www.trilateral.org/download/file/TC_list_1-12.pdf , так же как и Джозеф С. Най (Joseph S. Nye, Jr.), идеолог информационной войны, создатель понятия «мягкая сила»,  и тоже эксперт по нераспространению ядерного оружия, только уже в Совете по национальной безопасности США. Вероятно, у них много общих тем для разговора, хотя Гатри и стоит в иерархии элит на пару ступеней ниже.

А вот еще один персонаж в попечительском совете МШПИ, cэр Родрик Брейтвейт (Rodric Quentin Braithwaite), чья подпись присутствует на сертификатах об окончании обучения.

Кстати, прекрасно говорит по-русски, ибо во время хрущевской оттепели работал в России, а в горбачевские времена был послом Великобританиив Москве, поэтому о Горбачеве, сделавшем англосаксам величайший в истории подарок, отзывается тепло: «Он много сделал на международной арене. Кроме того, он интеллигент, а таких у российского кормила власти, начиная с царских времен, было не так уж много».  

Сей почтенный муж в 1992—1993 гг. возглавлял Объединённый разведывательный комитет (Joint Intelligence Committee, JIC) — комитет в составе правительства Великобритании, координирующий работу основных разведслужб и служб безопасности, в задачи которого входит, в том числе, руководство по сбору, анализу и обмену информацией между разведслужбами (в том числе ЦРУ и разведок Австралии, Канады и Новой Зеландии). Поскольку со времен Второй мировой войны руководитель представительства американской внешней разведки в Лондоне присутствовал на еженедельных встречах в Комитете, можно понять, как плотно, по-родственному, сэр Родрик привык сотрудничать с ЦРУ.

Следующий в обойме - Уильям Джозеф Бёрнс (William Joseph Burns), тоже говорит по-русски, тоже был послом в России в 2005—2008. В 2009 году исполнял обязанности госсекретаря США, с 2011 работает заместителем. Входит в основанный Полом Морицем Варбургом Совет по Международным отношениям (Council on Foreign Relation), на сайте которого каждый желающий может ознакомиться с материалами Дэвида Рокфеллера. Настоящий русофоб и профессиональный лгун, который даже 19 сентября 2008 года, уже после опубликования доказательств грузинской агрессии, продолжал обвинять Россию в нападении на Грузию, выступая с докладом в сенатском Комитете по международным отношениям: 

http://iipdigital.usembassy.gov/st/russian/texttrans/2008/09/20080919141309xjsnommis0.7049677.html#axzz2R11sKHun

Еще одно, скорее забавное, совпадение (а просто ли совпадение?) - эксперт из Израиля, незабвенный Натан Щаранский, известный в основном по шпионскому скандалу времен «холодной» войны:

http://www.orc.ru/~specnaz/segnomer/sharansky.htm

http://rusisrael.livejournal.com/77196.html

Столь короткого перечня вполне достаточно, чтобы понять, кто курирует деятельность МШПИ. Хочется спросить г-жу Немировскую, а не великоват ли удельный вес разведки в попечительском совете вашей организации? Возникает и встречный вопрос, зачем разведчикам НКО?

Впрочем, о разведчиках в структурах НКО уже писали http://evrazia.org/article/254 , а политолог Вероника Крашенинникова даже задавала вопрос послу США Макфолу. http://www.fondsk.ru/news/2013/04/06/makfolu-predjavili-spisok-razvedchikov-kotorye-rukovodjat-nko-v-rossii-19929.html

Невразумительный ответ гласил, что бывшим военным надо как-то трудоустраиваться, бедняжкам. Если вспомнить, а вы только что об этом прочли, о профессионалах какой величины идет речь – подобные отговорки как минимум смешны.

Об этом говорил в своем интервью газете «Взгляд» и зампред думского комитета по международным делам Леонид Калашников http://www.vz.ru/politics/2012/9/19/598818.html :

«Это действительно так. Я, например, лично интересовался некоторыми некоммерческими партнерствами, получающими иностранное финансирование. В результате я выяснил, что во главе Московской школы политических исследований находятся высокопоставленные отставные разведчики, это либо бывшие сотрудники ЦРУ, либо бывшие сотрудники спецслужб Великобритании. И некоторые наши политики, которые активно лоббировали закон об иностранном финансировании НКО, в результате оказывались во главе совета директоров подобных организаций. И я не думаю, что бывают бывшие работники спецслужб. Они просто продолжают проводить свою политику через совершенно легальные структуры. И эта политика идет далеко не всегда во благо России.»

Обратите внимание на динамично опубликованный комментарий-опровержение под этим интервью.

А вот как описывает свои цели Школа:

Со дня основания и по сегодняшний день для Школы являются актуальными следующие основные цели http://msps.su/archives/10838/ :

« - приобщение молодых гражданских и политических лидеров к современному образу мысли, языку и ценностям демократии, верховенству права и гражданственности;

.........

- развитие сети выпускников МШПИ, деятельность которых в регионах содействует становлению в России гражданского общества, эффективных демократических институтов и устойчивой рыночной экономики.

.........

Школа не предлагает слушателям конкретных решений политических, экономических или социальных проблем, ее основная цель – создать интеллектуальную среду, способствующую обмену идеями, информацией и опытом, и последующему распространению лучших гражданских практик в регионах России. »  

Конечно, внешне деятельность абсолютно легальна. Хотя…

Хотя проверки НКО, связанные с непрозрачным финансированием и использованием средств, начались не на пустом месте. Все дело в том, что НКО, игнорируя закон, не пожелали добровольно получать статус «иностранного агента», упирая на просветительский род своей деятельности, поэтому придание подобного статуса потребовало поиска доказательств от государства. 

Кстати, на финансовые проверки, которые Школа пока что легко прошла, некоторые «эксперты» МШПИ отреагировали незамедлительно и невменяемо слишком значительно: http://msps.su/interview/15486.

Немировская же подстраховалась и выпустила опус http://msps.su/interview/15338, в котором привычно упирала на просвещение и дискуссии на организуемых школой семинарах.

Цитата: «Вероятно, весь секрет в атмосфере семинаров и тех темах, которые Школа предлагает для обсуждения: если мы говорим о свободе слова, верховенстве права или демократии, то имеем в виду именно свободу слова, верховенство права и демократию, а не их суррогаты. Честная интеллектуальная дискуссия всегда заражает».

Самое смешное, что даже эта короткая цитата на деле регулярно опровергается лекторами школы, которые на семинарах, в реальности, упорно продвигают свои идеи и не терпят от слушателей ровно никаких возражений, которые и должны приводить к настоящей дискуссии.  Значит цель все-таки не в дискуссиях, а в подаче информации?

До недавнего времени все семинары заканчивались получением от слушателей обратной связи путем анкетирования, чтобы можно было оценить степень восприятия информации слушателями и точнее проводить отбор людей для дальнейшего сотрудничества, в том числе и в качестве экспертов Школы.

О подаче информации в МШПИ на примере лекции президента Американо-российского фонда по экономическому и правовому развитию (USRF) Марка Помара и, по совместительству, махрового русофоба, хорошо рассказал Николай Стариков: http://nstarikov.ru/blog/22029#more-22029

Обратите внимание, «просвещение» идет в канве регулярного исторического и поведенческого обоснования чувства неполноценности у русских перед «западной цивилизацией», моральное разложение которой последнее время видно всему миру невооруженным взглядом. Это же касается выступлений и ряда других экспертов Школы.

Были у Школы и интересные инциденты, когда от приглашенных журналистов требовали сохранить тайну о происходящем на собраниях МШПИ.

Один из них произошел 3 апреля 2012 года, когда, цитирую: «…более чем через час после начала выступления высокопоставленных европейских чиновников: Пётр Швитальски, (Piotr Switalsky) Директор политического планирования, Политический отдел Совета Европы и Жерар Штудманн, (Gerard Stoudmann) Полномочный представитель Генерального Секретаря по Организационному развитию и реформам Совета Европы, организаторы потребовали от журналистов сохранения содержания доклада в тайне. На что корреспондент Kreml.tv был вынужден выразить свое недоумение и сообщить, что возможно европейская культура свободы слова отличается от российской, но в России она не предполагает проведения секретных встреч с десятками журналистов и по крайне мере, что о таком оригинальном формате нужно предупреждать заранее».

В итоге, записи были изъяты! Сотрудники МШПИ совершили уголовное преступление – противодействие журналистам. Подробно о столь странном происшествии можно прочитать здесь: http://kreml.tv/2012/04/05/kreml_tv-vs-mspi/ (статья странным образом удалена, кэш здесь, копия здесь).

Об этом случае генеральный продюсер и основатель канала Kreml.tv Филипп Леонтьев заявил:

«На мероприятиях этой организации постоянно поднимается вопрос цензуры в Российских СМИ. Но к сожалению, среди западных ценностей наиболее эффективно МШПИ удается пропагандировать двойные стандарты. Руководство МШПИ должно четко и однозначно артикулировать журналистам и участникам, куда они приглашены — на сборище тоталитарной секты или на публичное мероприятие».

С той поры ряд семинаров Школы с неудобным, в случае попадания информации властям, «жестким» содержимым получил закрытый характер, а отбор людей на выездные семинары за границу стал более основательным. Вероятно, так гораздо проще контролировать утечки характерной информации, чем на территории страны влияния, предварительно фильтруя как впервые «просвещаемых», так и приглашенных выпускников. Да-да, многие выпускники продолжают регулярно посещать семинары, и помогают их организовывать, продвигая программу Школы в своих регионах.

Что касается очень интересного сравнения с тоталитарной сектой, похожие мысли высказывал еще в 2005 году сайт Компромат.ру в статье «Борьба с коррупцией силами «пятой колонны» http://www.compromat.ru/page_16279.htm:

«С 2001 года действует формально никак не связанная с МШПИ Ассоциация выпускников МШПИ. В нее входят представители органов власти всех уровней, предприниматели, журналисты и общественные деятели. В уставе Ассоциации зафиксировано, что выпускники МШПИ должны оказывать друг другу материальную и социальную поддержку, в частности, заботиться о карьере друг друга. Такие положения характерны для тоталитарных сект и агентурных сетей. 

Школы, аналогичные заведениям, открываемым «Открытой Россией», действовали в Сербии незадолго до свержения Слободана Милошевича. Там их учащиеся и выпускники были задействованы в качестве «полевых линеек» и баз для организации уличной митинговой «массовки», осуществляющей провокационное давление на власти.»

(На самом деле, конечно, ассоциация выпускников это не одна организация, это целый ряд некоммерческих партнерств. Существует и такая организация, как АНО «Информационный центр сообщества выпускников МШПИ для гражданского просвещения».)

Ну вот, мы как-то незаметно пришли к аналогии с агентурными сетями. Точнее, вернулись к ней. 

Говоря простыми словами: политики, чиновники, журналисты и общественные деятели, имеющие отношение к Школе, аккуратно собраны в единую, идеологически неспешно опекаемую западными разведслужбами структуру, сеть политического влияния. Школа с ее финансированием зарубежных поездок - это их единственная точка соприкосновения, они не знают, что даст дальнейшее взаимодействие, зачем оно. Взгляните хотя бы на это: http://www.omsps.info/2011/02/blog-post_15.html (примечание: ссылка зачищена, шот страницы здесь). Значит идея объединения рождена не выпускниками, она привнесена извне.

Однако, заложенные в ней масштаб и потенциал очень велики, и если в агентурной сети сознательная единица – это агент, то в сети политического влияния единицы – это региональные сети, а долгосрочные управленческие цели верхушки иерархии надежно скрыты от участников сети в сердце структуры, её попечительском совете. Таким способом исключается влияние сознательной деятельности рядовых членов структуры на достижение стратегического результата. Фактически есть только кукловод и есть извлекаемый им результат от распространения своего влияния. 

Этим МШПИ и отличается от множества других НКО, работающих в России, деятельность которых монополизирует в своих целях Запад. Фактически, сеть выпускников Школы, каждый из которых специально отобран и поддерживает каждого, является механизмом преодоления политической конкуренции, представляя собой политическую сегрегацию, только не дискриминационную, а ведущую к выделению, структуризации и, за счет этого, усилению, специально обработанных либеральных элит нового поколения. Можно даже провести ясную аналогию с физическим значением термина «сегрегация», означающим изменение внутренней структуры среды, ряда ее качеств. 

Ну и, наконец, нужно ли дополнительно отвечать на поставленный выше вопрос, зачем это нужно разведкам?

Столь разветвленная структура, разумеется, предоставляет им гораздо больше возможностей, чем просто точечное «мягкое влияние» на внутренние дела страны под соусом «продвижения демократии». С обилием возможностей неформального общения, проще становится и последовательный сбор данных о личностях действующих политиков и руководителей, с уточнением их ценности, как источников информации.

По журналистской линии массива выпускников легко не только распылять в обществе идеи, попутно изучая реакцию на них, или организовывать программные пропагандистские семинары в регионах, но и оперативно осуществлять сбор ценной информации, которая у работников региональных СМИ, как правило, в избытке и самая свежая. 

Опосредованное получение информации тоже упрощается ввиду сетевого характера структуры и интенсивного общения ее участников между собой. Похоже, что классический шпионаж, с его запретом на линейную связь между агентами, несколько устарел, а седые «джеймсы бонды», «уйдя на покой», теперь заботливо курируют легальные структуры. Структуры, которые, цитирую повторно, якобы: «не предлагают слушателям конкретных решений политических, экономических или социальных проблем», но являются мощнейшим новым инструментом для тихого вмешательства в политику государства в настоящем и будущем.

И пусть вас не обманет долгий горизонт планирования. Достаточно вспомнить о полувековом (1940-1990 гг.) плане идеологического давления «Льотей» http://svr.gov.ru/smi/2002/nvo20020524.htm, наивысшем достижении британских спецслужб, чтобы увидеть в происходящем один и тот же почерк.