С июля ВВП крупнейшей экономики мира станет включать затраты на НИОКР и создание интеллектуальной собственности
22.04.2013
США одними из первых в мире вводят в действие новую международную методику расчета валового внутреннего продукта, учитывающую в структуре ВВП элементы постиндустриальной экономики — нематериальные активы, такие как расходы на НИОКР и интеллектуальную собственность. В результате с июля этого года ВВП США прирастет в абсолютном значении на ВВП такой страны, как Бельгия (порядка $400 млрд), а в относительном — на 3%, пишет Financial Times.
По словам ведущего специалиста Национального бюро экономического анализа (BEA) Брента Молтона, это самая большая ревизия национальной статистики с 1999 г. «Пересчет затронет все исторические ряды данных вплоть до 1929 г., — заявил Молтон газете. — Фактически мы переписываем экономическую историю».
Изменения затронут все параметры — от ВРП штатов до целевого показателя инфляции ФРС, указывает FT. Расходы компаний на НИОКР переводятся в статью «инвестиции» и таким образом будут учитываться в ВВП. Сейчас НИОКР учитываются в расходах компаний, поэтому, например, валовой выпуск iPad от Apple входит в ВВП, а работа по их разработке — нет. По оценке BEA, учет НИОКР увеличит ВВП США на два с небольшим процента и повысит неравномерность регионального распределения валового продукта. Выиграют штаты с большой долей оборонных предприятий вроде Нью-Мексико (+10%) и Мэриленда (+6%), тогда как ВРП аграрно-индустриальной Луизианы вырастет лишь на 0,6%.
Прирост ВВП США за счет учета инвестиций в производство интеллектуальной собственности составит порядка 0,5%. По трети этого прироста обеспечат кинофильмы, телесериалы/шоу и театр, книги и музыка.
Кроме того, изменяется порядок учета отчислений компаний в пенсионные фонды. Учету в составе фонда оплаты труда отныне подлежат заявленные, а не фактические выплаты. FT указывает, что больше всего проблем это нововведение принесет компаниям, не выполнившим свои обещания работникам, — могут поползти учитываемые госстатистикой показатели бюджета компаний вплоть до чистой прибыли. Одно из неожиданных последствий этого изменения — рост ВВП США в 2007 г. примерно на $30 млрд: уже в начале кризиса реальные пенсионные отчисления в экономике были меньше заявленных. Еще на $60 млрд ВВП США в 2007 г. вырастет из-за того, что все сопутствующие расходы при покупке жилой недвижимости (кадастровый сбор, юридическое сопровождение и проч.) теперь относятся к инвестициям.
Взято отсюда: http://www.vedomosti.ru/finance/news/11394241/mirovoj_vvp_vyrastet_na_celuyu_belgiyu_izza_ssha#ixzz2RCbxH4hL
=============
Ну это уже клиника, на мой взгляд. Особенно про пенсии. Так скоро они будут ЗП выдавать не фактически, а словами.
Комментарии
Баян.
можно еще объем воздуха включить в показатель ВВП.
Это вы, о каком воздухе? Об испорченном???
"....и интеллектуальную собственность" - это такую которая прямоугольник с закругленными углами ? бгггг :B .. интелектуальная
Охрененно. Амеры включили в ВВП затраты. Следующим шагом будет включение в ВВП складских запасов.....
Валовой внутренний продукт (ВВП) изначально рассматривается как сумма доходов, а не расходов. Какая все-таки дичь!
А чего такого-то? Ну с пенсионными фондами - перегиб, понятно, а НИОКР? Это действительно элемент пост-индустриальной экономики. Структура экономики - это НЕ КОНСТАНТА, она меняется. Должны трансформироваться и системы учёта. Я тут смешную статью видел, про падение производства в РФ, причём в пр-во были включены те же отрасли, что и 50 лет назад. Будто вся сфера услуг исчерпывается горничными в отелях. Когда я вижу рост IT компании в которой работаю на 40% в год, а в показатели пр-ва АйТи не включается ибо та же сфера услуг, то таким отчётом хочется подтереть одно место т.к. он совершенно оторван от реалий сегодняшнего дня. Да, система учёта ОБЯЗАНА меняться т.к. тот же АйТи сектор - это хайтек с огромной добавочной стоимостью, но появившийся всего 30 лет назад, а в РФ вообще НАМНОГО позже, а выпиливание аллюминиевых чушек - это азиатская забава. Затраты на НИОКР вполне могут быть пересчитаны в физическую экстру в ВВП, почему нет? Идею Американцы подали хорошую, я считаю, только, естественно, такую систему учёта должны вести ВСЕ более-менее постиндустриальные страны, включая, естественно, и РФ.
дали программисту васе миллион.
+1 миллион к ввп, доход.
+1 миллион как ниокр. ведь денег дали под создание болген ос.
кстати, в ввп еще войдут услуги юристов, которых вася нанимал при покупке квартиры. а зп юристов уже учитывалась в ввп, не так ли?
я удивлен, что амеры больше нескольких сотен миллардов не насчитали. видать у них тожефантазия кончается
Не стоит бросаться в крайности. Естественно система учёта должна быть тщятельно регламентирована и прописана в учебниках экономики. А насчёт вашего примера с Васей, а до этого что, не так было? То, что ВВП США слишком виртуальная величина - об этом говорят давно. Тут речь о другом. О том, что для ПОСТИНДУСТРИАЛЬНОЙ экономики падение производства чушек вполне может быть компенсировано ростом затрат на хайтек. Это безотносительно США. К РФ тоже применимо. Более того, компенсировано может быть многократно. А от НИОКРа, как известно, отдачу можно получить только с серьёзным временным лагом, получается, что денежки идут, а ВВП нет - это несправедливо. Именно по этой причине США озаботились и пытаются каким-то образом чисто фундаментальные вещи монетизировать. Другое дело, что они делают это именно сейчас, пытаются, так сказать, козла подоить т.к. другого им ничего не осталось, а до этого им было выгодно считать по-другому, но это уже второй вопрос. Мне думается, что РФ от такой системы учёта тоже будет в выигрыше.
Смотрите, что получается:
1) Вы вложили в 3 исследования по 1 млн. $
2) Исследование А - не принесло результатов (коллектив столкнулся с неразрешимыми проблемами), исследование Б дало положительный результат, исследовани С непосредственного результата не принесло, но позволило получить интересные смежные результаты.
3) На основание исследованния Б Вы выпустили новой продукции на 20 млн.$, результат исследования С запатентовали и продали патент Канадцам за 1 млн. $
В нормальном расчете к ВВП плюсуется 21 млн. $. По новой методике - 24 млн. $!
Старая методика возможно и не учитывала наличие патента который можно продать, до тех пор пока он не был продан, но все равно она на длительном отрезке времени гораздо более адекватна, чем принятая сейчас.
> но все равно она на длительном отрезке времени гораздо более адекватна, чем принятая сейчас.
Почему? Вам не нравится плюсование НИОКРа, который в конечном счёте не принёс денег? Пусть так, а как тогда быть с тем, который принёс? Вот вам другой пример. Американец вкладывает 5 млн в НИОКР сегодня, который принесёт 5 млн. через пару лет + создаст определённый задел на будущее. Азиат, вместо НИОКРа, покупает станки с кнопкой и датчиком, на который он посадил обезьяну без образования пилить алюминиевую чушку. Получится, что доля в ВВП у Американца СЕЙЧАС сколько? Ноль? Хаха, смешно. А у азиата, при том, что для нажимания кнопки ему не нужен ни НИОКР, ни образование? Получается бред сивой кобылы. Я не экономист, но возможно, новые правила следует применять не ко всем экономикам, а именно к пост-индустриальным. Ну невозможно оценивать ВВП пилителя чушек и ВВП учённого по одной шкале т.к. чушки монетизируются рыночной стоимостью, а проды деятельности НИОКРа монетизировать сразу невозможно. Значит надо вводить какие-то новые меры. Пока США придумали учитывать абсолютные затраты на НИОКР. Может это и не идеально, как в случае А, НО, по-крайней мере, больше отражает реальность, чем простое игнорирование исследовательских работ.
Русский дух прав. НИОКР надо капитализировать, а также затраты на патенты и роялти. А каждая компания будет решать индивидуально - в зависимости от прибыли - ибо капитализация увеличит налогооблагаемую базу, и не каждый пойдет на это.
Я понял Вашу позицию, Вы говорите о месячных значениях, ну да, на таких отрезках текущая методика не отражает всех процессов в экономике. Но она точно также не отражает всей картины и для классической экономики. Например, Вы строите завод и АЭС, строительство завода 2 года, строительство АЭС - 5 лет.
Тогда получается, что по этой логике мы должны сейчас ЗАТРАТЫ на строительство АЭС и завода внести в ВВП. Это тоже самое, что и вносить затраты на НИОКР...
Но если раньше хотя бы на отрезках в 3-5 лет мы имели адекватные цифры ВВП, то теперь с новой методикой адекватных и логических цифр ВООБЩЕ не будет. Теперь совершенно не понятно сколько там сидит затрат, а сколько прибыли. Ведь после того, как на основе патента произведено n1 продукции, а также получено n2 лицензионных отчислений никто вычитать из них ранее произведенные затраты на НИОКР не будет! Наоборот, они останутся в положительной части баланса!
Смотрите, страна производит высокотехнологичной продукции на 100 млрд $ в год, еще 200 млрд.$ собирает с патентных отчислений, пусть у нее еще 50 млрд. $ вся остальная продукция. Ее ВВП должен быть 350 млрд. $. Точка. А вот то, что через пять лет благодаря нынешним исследованиям, на которые ВЛОЖЕНО 20 млрд.$ страна получит еще 100 млрд. доп. прибыли с патентных отчислений это и будет учтено через пять лет. Точно также, как строющиеся заводы тоже никто не учитывает на этапе строительства, а только по выпущенной ими продукции когда они ее начнут реально выпускать.
Если уж мы хотим получать какие то цифры на коротком отрезке, то можно сделать второй отчет в котором будем закладывать планируемую стоимость патента, приписок в этом случае не избежать, но хотя бы логика останется. Пусть даже закладывать стоимость НИОКР в плюс (этим действием, мы автоматически будем говорить, что планируемая прибыль с исследования будет в два раза выше потраченных на него средств). Но затем по просшествию времени, после того, как с исследования пойдет реальная прибыль, мы должны будем вычитать из нее стоимость НИОКР*2 (реальная стоимость + наша приписка, ведь эту прибыль, которую мы сейчас получаем, мы уже учли и приплюсовали).
Постиндустриальная экономика в отношении большинства западных стран на сегодня - это вообще миф. Действующая постиндустриальная экономика будет тогда, когда отчисления с патентов, продажа лицензий, технологий и т.д. покроют основные расходы страны. Сейчас же долг только постоянно растет. То есть, все обозначенное, причем вместе с обычной экономикой, не покрывает текущих расходов.
Мне это всё понятно. Так же становится понятно, почему при таком подходе всё больше и больше людёй в качестве объективного показателя макроэкономического роста на ВВП вообще смотрят косо. Одна страна шьет трусы миллиардными тиражами на немецких станках - большой ВВП. Другая страна - строит ядерные реакторы, АЭС, находит вакцину от СПИДа, и т.д - ВВП нулевой. Поймите, что я не против ВВП, как ОДНОГО ИЗ показателей роста, НО ежели экономисты хотят, что бы ВВП был ГЛАВНЫМ показателем, так сказать сводным значением роста экономики, то этот показатель обязан отражать реальность. То, что Штаты хотят записать туда НИОКР - это для меня плюс, однако то, что они включают при этом в ВВП торговлю теми самыми трусами произведёнными на китайских заводах - это минус. Ну не адекватен ВВП, как показатель, при таком подходе. Совершенно виртуальные цифры получаются. Сколько % американского ВВП идёт от ритейла азиатского ширпотреба? Где здесь тот самый "продукт"? Он что, америкой произведён? Да нет. Продукт произведёт китайцем, вот пусть китаец и записывает себе в ВВП. А Американец при этом должен записывать себе себестоимость ритэйла, понимаете? Не цену товара за сколько он продан, а именно себестоимость доставки в магазин и размещения на полке. Вот это тогда реальная величина "продукта". Далее, с АЭС. Да, я считаю, что если гос-во тратит 2 млрд. на АЭС, то это должно идти прямиком в ВВП. Если страна имеет возможность строить АЭС, то это должно быть непостредственно отражено в сводном показателе роста экономики, что бы каждый потенциальный инвестор видел реальные возможности страны. Естественно при таком раскладе ВВП нужно сделать не дискретной величиной с квартальным периодом, а величиной непрерывной. Затраты на инфраструктуру тогда должны быть размазаны, скажем, на период 5 лет. 5-ти летки те самые. Т.е. если 2 млрд. потрачено на АЭС, значит 2 млрд делим равномерно на 5 лет и записываем в ВВП. Возможно показатель ВВП следует вообще разделить на: государственный, частный, инфраструктурный, потребительский, и т.д. - есть варианты. Просто НИОКР - это реальное дело и РЕАЛЬНЫЙ ПРОДУКТ умсвенной деятельности. Он может быть не на полке, а в виде идеи, но это продукт на который затрачены человеко-часы и киловатты энергии. А вот ритэил, из которого формируется бОльшая часть ВВП например Штатов - это херня. Приволокли из Китая на пороходе и толкнули в магазине - вот здесь именно кроме себестоимости доставки никакого продукта нет вообще. Вот это из ВВП следует исключить, а НИОКР - включить.
читать умеете? или только о чушках говорить?
речь не о благорастворении благодати, а о конкретных методах учета. теперь затраты на брокекара по недвижимости учитываются не только в его зп и в выплатах клиента.
точно так же они поступали и при предыдущем изменении, когда проданная копия виндоус учитывалась и как прибыль майкрософт и как вложение у купившей компании.
а назвать шулерство можно как угодно. тупые ведутся на магию слов, предпочитая не вникать в суть
> речь не о благорастворении благодати, а о конкретных методах учета. теперь затраты на брокекара по недвижимости учитываются не только в его зп и в выплатах клиента.
"Читать умеете" (с) ??? Какое мне дело до брокеров? Я говорил исключительно про НИОКР и к брокерам это отношения не имеет. Идея с НИОКРом мне понравилась, и не более того.
> точно так же они поступали и при предыдущем изменении, когда проданная копия виндоус учитывалась и как прибыль майкрософт и как вложение у купившей компании.
И что? Методов подсчёта ВВП существует туева хуча, в один из них включается и амортизация. И при чём здесь Майкрософт и Виндоус? Возьмите General Electric и их нагревательное оборудование. Хотите сменить нагреватели и котлы в помещении? Амортизация, а GE - прямая прибыль. И это всё было еще задолго до Майкрософта.
> а назвать шулерство можно как угодно. тупые ведутся на магию слов, предпочитая не вникать в суть
В чём суть? Я пример выше привёл с НИОКРом. Т.е. китаёз на немецком станке напилил дерьма, толкнул на рынке, записал в ВВП. А группа учённых работающих над следующим поколением ядерных реакторов получается только деньги тратит с нулевым ВВП (несколько лет работы и результата может не быть), так что ли? Это дичь. Вот 50 лет назад всё измерялось чушками. Сделал горшок, продал, получил бабки. Сделал танк, продал, получил бабки. Сегодня же экономика уходит в хайтек, который в первоначальном виде просто на полках магазина не поставишь, это понятно? Есть труд физический, а есть умственный, результаты которого в конкретном изделии отразятся возможно лет через 10.
А группа учённых работающих над следующим поколением ядерных реакторов получается только деньги тратит с нулевым ВВП (несколько лет работы и результата может не быть), так что ли?
Именно так.
Жизненный цикл серьезных проектов не ограничивается отчетным годом. Будет коммерческая фаза проекта - будет прибыль и она будет учтена в ВВП. Не будет коммерческой фазы - будет убыток. И что?
Тем сильная экономика и отличается от купи-продайной сиюминутной, что в состоянии финансировать, оперировать проектами с жизненным циклом существенно бОльшим, нежели отчетный год. А умственный труд или физический - решительно монопенисуально.
Нет никаких оснований учитывать расходы в ВВП. Проект либо окупился и принес прибыль, либо нет. И сроки, в которые проект реализуется, никак это отменить не могут. Чо тут непонятного то?
Мне легче - я не экономист. Я математик, в далёком прошлом. По-мне, то, что вы написали, устарело уже лет 70 назад. Как раз с зарождением мощной хайтек сферы в Европе и США. А насчёт ваших бумажных истин из учебника экономики, я так отвечу. Гайтнеру дали Нобелевку за фондовый рынок, который в последствие довёл экономику США до ручки. Ну и? А учебников сколько написали о том, как надо делать то, что на самом деле делать не надо? Вывод какой? А такой, что если логика подсказывает одно, а в книжке написано другое, то это совершенно необязательно означает, что у тебя с логикой не лады. Вполне возможно, что место этой книжке - в помойной яме. Мне очевидно, что если в аббривеатуре ВВП присутствует слово "продукт", то в 21-м веке этим продуктом может быть даже ИДЕЯ. А как оценить идею? Самый простой способ по-количеству денег потраченному её исследование, хотя на самом деле стоить она может как намного больше, так и намного меньше.
> Нет никаких оснований учитывать расходы в ВВП.
Опять книжные истины. Понимаете, вот в математике всё просто, там 2х2=4. А в макро-экономике есть сотни факторов плюс постоянная сиюминутная коньюнктура. Сегодня вам написали так, завтра вам напишут по-друому, и вы уже будите доказывать мне совершенно иные подходы. Давайте без учебников, чисто по-логике. ВВП должен отражать силу и потенциал экономики? Должен. Наличие НИОКР (причём в данном случае не столько важно прибылен он или нет) и его отсутствие каким-либо образом влияет на потенциал? Естественно. Более того, это чуть ли не гравный аттрибут отличающий экономику США, РИ-СССР-РФ, ЕС, Японии от зулусов. Ну так о чём тогда спорить? То, что НИОКР должен быть в ВВП - это железобетонно. Показатель ВВП нас интересует ежеквартально, а результаты НИОКРа, понятно, будут гораздо позже, поэтому необходим механизм оценивания НИОКР в данный момент. В принципе, оценивать по-затратам - это логично.
> Тем сильная экономика и отличается от купи-продайной сиюминутной, что в состоянии финансировать
Вот именно. И эта "сила" должна быть отражена в ВВП. Именно сиюминутный ВВП группы учённых ядерщиков должен быть КРАТНО ВЫШЕ чем ВВП кучи обезьян у станков с "защитой от дурака", потому что это правильно и логично. А что там в учебниках пишут по-этому поводу ... не знаю, и не хочу знать т.к. вижу результат, что мировая экономика сегодня в жопе, значит пишут неправильно.
Вы неправы. Даже негативный опыт дорогого стоит. НИОКР считалась инвестицией даже в ссср, другое дело - в ссср не было рынка акций, и нельзя было, надув капитализацию на ниокре, заложить компанию под кредит - похоже в сша надеются на такую схему - поднять оценку активов для поддержания залоговой пирамиды...
До тех пор, пока инвестиции не принесли прибыль - это затраты. Пока от НИОКР нет отдачи, пока результаты их не вовлечены в хозяйственный оборот - учитывать их в ВВП бессмысленно.
От того, что кому-то очень хочется сжульничать, затраты не перестали быть затратами. И понесенные расходы либо будут возмещены по результатам проекта, либо будут списаны в убыток.
Допускаю использование расходов на НИОКР как отдельный оценочный индикатор, но в ВВП делать им нечего.
Вы купили офисное здание, понесли при этом затраты. В бухучете это инвестиция (амортизируемое имущество), и при оценке компании похер - принесло ли вам это здание прибыль или нет - Ваша фирма стала дороже на стоимость здания (минус амортизация). Также и с ниокром - если компания обладает результатами ниокра (отчеты об экспериментах, опытные образцы, разработанная технология, лабораторное оборудование) - это само по себе ценность при оценке активов. Именно за это майкрософт в свое время cкупал весь европейский АйТи. Вы же предлагаете оценивать компанию по совокупной стоимости земельных участков - тогда Вам к Сердюкову.
Вы забываете, что в случае компании здание было куплено на деньги этой компании (или привлеченный кредит), то есть стоимость компании при этом не только увеличилась на стоимость этого здания, но одновременно с этим уменьшилась на сответствующую сумму. Вы думаете некоторые компании за 1$ продают просто так?
Не имеет значения - здание можно построить хозспособом, и туалетная бумага для строителей пойдет в капитализацию.
Вообще мне кажется, что нас дурят - я считал что на западе (в европе уж точно) ниокр, роялти и прочее нематериальное - и капитализируется, и входит в ВВП - об этом наш Федоров постоянно кричит, и предлагает ввести у нас рынок технологий. То ли неточности перевода, то ли мы плохо читаем...
То, что здание - основное средство, вам ни о чем не говорит? Здание ИСПОЛЬЗУЕТСЯ в деятельности предприятия. Кроме того, оно изнашивается и его стоимость возмещается.
А если результаты НИОКР не используются, или, того хуже, не могут быть использованы - с чего их в капитализацию включать?
Если вы относите стоимость НИОКР к капиталу, вы, по сути, их этим виртуализируете и отрываете от экономического смысла - приносить пользу/прибыль в хозяйственном обороте.
Тут же появляется переоценка их стоимости, появляются производные бумаги, основанные на стоимости НИОКР и - добро пожаловать в новый финансовый пузырь.
Ну правильно - амеры переоценивают активы задним числом, что продлевает жизнь банкам. Но по экономической сути я считаю это правильным - капитализация опыта - ведь даже за одного битого двух небитых дают...
Вы всё еще не понимаете? Как только НИОКР капитализировали, становится неважной СУТЬ исследования, его цель. На первое место выходит стоимость. Как только это произошло и стоимость НИОКР превратили в финансовый инструмент, тема конкретно взятой НИОКР отходит на второй план и становится возможным под видом НИОКР выдавать ЛЮБУЮ наукообразную чушь - ведь её планируют использовать как ФИНАНСОВЫЙ инструмент, а не внедрять в хозяйственный оборот.
Так создается очередная ловушка для лохов - вроде Энрона, сланцевого газа и американского ипотечного кредитования.
Нда, под этим углом Вы правы. Но есть налог на прибыль - на сумму текущих затрат налог уменьшается, а капитальных - нет. Тут ножницы - кому-то выгодней на налоге сэкономить, кому-то активы баланса поднять...
А вот еще аргумент - ниокр капитализуется не навечно, а как расходы будущих периодов. Если в законе прописать норму амортизации например 33 %, то любой невнедренный ниокр через три года будет полностью слит в затраты. А внедренный - реклассифицируется например в патент, или там технологию (не знаю как это в БУ отражается)
В частном секторе США НИОКР уже давно капитализирован посмотрите отчёт любой компании, все что меняется это подсчёт на национальном уровне, подсчёт меняться между прочим ретрактивно до 1929 года так что не какого 3% скачка в Июле просто не будет.
Вот так один профессионал
Стадо спорщиков унял
(С)))))
Ради чего, собственно, обсуждение и затевается - чтобы тот, кто в курсе, не удержался и выдал, наконец, подробности )))))))))
Однозначно. Мы таки его раскрутили :)))
От копирастии СШП имеют миллиарды (точнее сотни). И такие суммы уже стоит уичтывать.
Есть у вас статистические данные, про сотни миллиардов доходов от использования прав? Желательно с сылками.
На гугле забанен?
.
Патентные войны (оценки объемов кросс-выплат и схема некоторых текущих взаимных претензий в области IT-технологий)
... Исследователи из Бостонского университета подсчитали, что убытки бизнеса от патентных войн в 2011 году достигли $29 млрд, а совокупный объем ущерба (начиная с 1990 года) приближается к 0,5 трлн долларов – гигантской сумме, которая могла бы быть вложена в НИОКР и послужить на благо технического прогресса. ...
.
Foxconn будет платить проценты Microsoft за производство устройств на базе Android (... Подобные "шантажные" соглашения Microsoft успела заключить с Acer, HTC, ViewSonic, Nikon, Compal Electronics, Quanta Computer и Wistron)
Motorola и Microsoft пытаются решить патентные претензии
Microsoft требует выплату лицензионных отчислений за использование серверов для дата-центров на базе Linux
Huawei может начать патентные выплаты компании Microsoft
.Патентное рейдерство идёт в Россию
Развязав патентные войны друг с другом, технологические гиганты США открыли путь к обогащению для "патентных троллей" (в итоге - корпорации, например Google, сокращают размеры выплат программистам/разработчикам)
.
при всей привлекательности хайтека жрать и пить люди не разучились, поэтому будем считать и алюминиевые чушки, и тонны куриного мяса, и зерно...
А у компрадорской шайки снова не хватит ума на асимметричный ответ. Ну и правильно, зачем напрягаться тем местом, напряжение которого вызывает судороги у обезьяны? Проще менять нефть на куршавели, а детишки отучаццо в Лондонах и вольюццо в цывилизованною западною опщиству. Главное недвижимость за рубежом не запрещать, и обучение детишек там же. Счета - хрен с ними, можно ООО на дохлого бомжа оформить.
Какой ответ по вашему будет являтся ассеметричным?
Зачем вообще что-то отвечать на явную глупость?
При чем тут бомжи?
Не корми тролля =)
НИОКР это расходы, каким образом их в ВВП?? бред чистый. ТУт правильно сказали, что если ниокр дали готовый результат-продукт, то тогда только считать. Если результата нет, то по сути прожраные деньги, а мы их в ВВП)))
так рости можно до бесконечности, а на выходе ноль.