Первая ступень ракеты-носителя Falcon 9 после отделения от американского космического грузовика Dragon не смогла успешно приземлиться в рамках проекта по вторичному использованию частей ракеты-носителя для будущих полетов.
Американский грузовик Dragon с грузом для МКС стартовал с космодрома на мысе Канаверал (штат Флорида) в субботу в 12:47 мск. На орбиту аппарат вывела ракета-носитель Falcon 9. После выполнения задачи первая ступень ракеты-носителя должна была приземлиться на огромную платформу, установленную в океане у побережья Флориды.
"Ракета долетела до космического порта (платформы), но приземление было жестким", — сообщил в Twitter исполнительный директор компании SpaceX Илон Маск. По его словам, приземление было близким к задуманному плану.
В свою очередь агентство Франс Пресс сообщило "о провале в попытке повторного использования Falcon 9".
Маск ранее выражал уверенность, что в случае успеха в будущем его компания сможет использовать разгонную ступень многократно, что полностью изменит экономику космических полетов.
Первоначально запуск корабля к МКС был запланирован на декабрь, но по техническим причинам дважды переносился. Последняя попытка запуска в минувший вторник была отложена за 1,5 минуты до старта из-за неполадок второй ступени ракеты.
Dragon предстоит доставить на МКС около 1,6 тонны груза, в том числе систему Cloud-Aerosol Transport System (CATS), которая позволит вести мониторинг и измерения облаков и мельчайших частиц в земной атмосфере; материалы для изучения болезней головного мозга, лечения ран и передачи инфекционных заболеваний в условиях космоса. Стыковка американского грузовика с МКС запланирована на 12 января. Планируется, что Dragon будет оставаться у МКС около месяца, после чего вернется с грузом на Землю. Dragon является единственным на сегодня космическим грузовым кораблем, который способен возвращать грузы с МКС на Землю.
Разработчиком Dragon и ракеты-носителя Falcon 9 является частная компания SpaceX, которая по контракту с НАСА обязалась осуществить до 2016 года 12 запусков к МКС. Помимо контракта на доставки грузов к МКС, в сентябре 2014 года наряду с Boeing она выиграла контракт стоимостью около 6,8 миллиарда долларов на осуществление пилотируемых полетов к МКС. SpaceX разрабатывает свой пилотируемый аппарат на основе капсулы Dragon.
ПРУФ РИА Новости http://ria.ru/space/20150110/1041971010.html#ixzz3OPeNG7Kg
П.С.
Есть у кого нибудь более подробная информация, как происходила посадка и какие дрова получились?
Комментарии
То есть как это Dragon является единственным на сегодня космическим грузовым кораблем, который способен возвращать грузы с МКС на Землю? А Прогрессы?
А, понял, в РИА Новости есть только глобус Пиндостана.
Подразумевается, что возвращать в целом виде. Прогрессы их сжигают в атмосфере.
А на чем экипажи на землю спускают? Или их тоже сжигают в атмосфере?
Союзы.
Все таки не упала на Фашингтон, жаль,а я так надеялся!
А вот так вот. Обтекай.
Приземлилась успешно, только со слишком высокой скоростью, говорят))) Вот как надо воровать государственные деньги - с помпой, с шоу на весь мир! Роснано скромно стоит в сторонке.
>>Приземлилась успешно, только со слишком высокой скоростью, говорят
И немножко мимо, говорят ))
Но, дык... Приземлилась же. Мать-Земля, она всегда поможет, силушку тяжести предоставит, совершенно бесплатно
Как-то так...
http://geektimes.ru/post/243899/
А с чего вы взяли, что я это самое приличное общество?
Так чего тут тогда делаешь? Вперёд - в клоаку!:хабр, д3, гиктайм.
Возврат ступени был испытательным, не стоит так перевозбуждаться. Не смотря на "пример воровста госденег", американская космическая отрасль по-прежнему являются лидером, как по по размеру космической орибитальной группировки, так и по по доле рынка космических услуг.
Зачем судить-то по себе? Хотя ник всё за тебя говорит, вопрос снимается.
т.е. она попросту упала, хотя и на платформу (или где то рядом?)
Думаю что она разрушилась в атмосфере.
возможно появится видео этого чудного процесса, подождём
тем не менее это очень похоже на заявление о "посадка была жёсткой" после прыжка с балкона 9 этажа
да, она была жёсткой, но помимо этого к приземлявшемуся пришёл писец
Видео наверняка имеется. Вопрос, опубликуют ли. Или м.б. утечет в вики-лики.
Хочу видос!!! На Луну то в "прямом эфире" летали и "без сучка - без задоринки!.... Покажите как ступень "жОстко" сажали!!!
В прямом эфире только тоталитарный "Протон" может исполнять.
Маловероятно, что будет видео - у них там, видите ли, "туман и темно".
Не будет видео.
https://twitter.com/elonmusk
Didn't get good landing/impact video. Pitch dark and foggy. Will piece it together from telemetry and ... actual pieces.
Те получается, что ракета просто не увидела баржу в темноте и тумане. (Это не перевод сообщения из твиттера)
Ржака.
Даже гражданские самолеты привод имеют, автоматический.
значит будем верить джентлеменам на слово
Не совсем так.
Didn't get good landing/impact video.
Вроде как бы приземление было, но как бы снять не шмогли. Ну, вообще это опреатор за камерой все испортил. Эх сволочь он, такой момент для истории испортил :)
А как жэ экшон камера на ракете?
А она засняла как экстрам перешел в пушного зверя и скончалась, ибо катарсис! :)))
В сети есть видос по боковушкам с шатла. Колбасит их там сильно.
Но, они и существенно ниже отцепляются.
Тогда, если быть точным, тоже не так. Нет хорошего качества видео посадки/столкновения.
Оператор израсходовал годовой запас памперсов. Пиндосы уже не те.
Видео-то есть, но стрёмного качества: http://geektimes.ru/post/243899/ - камеры с ракеты разбились, че-то там по кусочкам собрали, а внешний оператор с далёёёкого самолёта в нужный момент отвернул камеру и потерял резкость.
То есть потратили тучу денег на самолётик, а на съёмке сэкономили. Или все (даже беспилотники и беспилотные баржи) побоялись появиться в районе предполагаемого приземления ;)
Ни за что не поверю, что разработчики могли так безответственно отнестись к протоколированию важнейшей части полёта, что "ничего не осталось". Значит просто есть что скрывать.
"в нужный момент отвернул камеру и потерял резкость" - значит такие были инструкции. Компании ведь есть что терять..
Если бы всё прошло нормально, то завтра ему сказали бы: "К вечеру 200 штук и что бы вдесятеро меньше стоили".
А так он пожалуется инвесторам (в основном правительству) "Ну вы представляете! Чуть чуть не так пошло. Ещё буквально три миллиарда и дело в шляпе!".
Причём устраивать аварию необязательно. Просто некоей rescue team забашлять за молчание.
Именно так я размышлял вчера
"по кусочкам соберем, соберем, соберем..." (на мотив "за малиной в сад пойдем") :)))
А видео не будет! Туман понимаешь, дождь, облачность, неудачный ракурс.....ну и т.д.
Короче походу мимо кассы там совсем. В воздухе развалилсь и в окена упала.
Карочь - И снег, и ветер, и звёзд ночной полёт.
это наверное из области "внезапного энергетического демонтажа"
ога.
Так же как и "столкновение с высокоэнергетическими объектами"
1. «Жесткая посадка».
2. «Сам ship в порядке».
...............
То бишь ракета разбилась от платформу,
не слишком ее — платформу — повредив?
И видео не будет, потому что… Потому что.
Не нужно иллюзий. До платформы дело не дошло.
Обтекай.
А платформа цела осталась или пробило её?
Какой чудный эвфемизм... Как говорили в СССР, "факт подтверждён частично".
На платфору ступень попала успешно. Не полностью сработали гидравлические амортизаторы. По официальной версии, расчетное количество жидкости в компенсаторах оказалось недостаточным.
А вот как инженер я в такое официальное объяснение поверить не могу. Никак. Ибо ошибиться с количеством потребной жидкости в амортизаторах (и это после стольких не только расчётов но и экспериментов) - невозможно.
А вот то, что скорость снижения оказалась несколько выше ожидаемой - вот в этом я уверен на 100%. Вот по каким причинам это произошло - надо разбираться.
Хотя, конечно, можно это интерпретировать и так, что вот будь у нас ход амортизаторов повыше да масла в них побольше - уж точно бы сели :)
Тем не менее, официальное заявление гласит, что вдругорядь количество жикости будет увеличено очень значительно.
Вообще, ошибки могут случаться даже в самых простых вещах и вам как инженеру это должно быть известно;)
Врать тоже могут, так что в любом случае вариантов больше одного)
В это объяснение я бы поверил - если бы это была первая попытка сесть. Но она уже далеко не первая.
Ну а дополнительная масса в амортизаторах - ещё сильнее ухудшит экономику проекта.
Насколько я знаю, попытка возврата ступени в реальном полете, с выводом груза на орбиту, была первая.
Ни на сколько ты не знаешь. Третья. Первая - посадить на платформу.
Иди, проспись, может на трезвую голову дойдет, в чем разница между приводнениями и посадкой на твердую поверхность)
Страницы