Тут очень принято говорить, что США очень близко к коллапсу. Я не буду давать долгосрочных прогнозов, но на следующий год могу дать прогноз. 2015 год будет относительно хорошим годом для США. Причины для этого:
1. Рост числа занятых в экономике. За год добавилось почти 3 миллиона работающих. Это дополнительные потребители и плательщики налогов.
2. Низкие цены на нефть, увеличивают располагаемый доход населения.
3. Низкая стоимость кредитов, в купе с исторически низкой долговой нагрузкой населения.
4. Восстановление рынка недвижимости, и увеличение строительства.
5. Конгресс контролируется одной партией, и наконец-то сможет принимать какие-то законы.
Конечно небо никогда не бывает совсем безоблачным, и на горизонте есть несколько тучек. Одна из этих тучек это Китай. Не совсем понятно что произойдет с экономикой Китая в 2015 году, и насколько серьезным будет его замедление. Также, негативное влияние на экономику США может оказать резкий рост процентных ставок. Этого пока не наблюдается, и вряд ли произойдет в 2015 году. Может произойти резкий скачек цен на нефть, если разразится какая-нибудь война в Ираке или Иране.
Я подниму эту тему в декабре 2015 года, чтобы посмотреть, что произошло на самом деле за год.
Комментарии
вторая "тучка" это Володька из Кремля.
Россия никак не может повлиять на США. Ее экономика, менее 10% это экономики США. Товарооборот между Россией и США - ничтожный. В этом плане она как моська, лает на слона.
повлиять нет, но лишить жизни весь континет запросто
хотя и обвалить бакс как два пальца при должной настойчивости со стороны РФ и Китая
но лягушку надо варить медленно
поэтому можете пока радоваться, у вас есть еще немного времени на колу и гамбургер
Если есть кто-то с яйцами, способный нажать на кнопку.
Типа как СССР Россию варят с 86-го?
ПолитТотализатор || [здесь будет рейтинг]
вероятность очень высока, что к кнопке будет очередь
Это точно, Америка как моська постоянно лает на Россию, причём ПОСТОЯННО. Товарооборот действительно относительно маленький. А вот на счёт экономики сша, то её огромный подсчёт состоит в основном из перекладывания деревативов туда сюда обратно.
Один Боинг в США выпустил 723 огромных лайнера в 2014 году. И кроме Боинга в США есть другие компании, которые делают еще около полторы тысячи гражданских самолетов в год. В России за 2014 год сделали менее 50 гражданских самолетов. Не знаю что там с деривативами, но если вы захотите добраться из Москвы до Владивостока, то вы это будете делать либо на американском самолете, либо на европейском.
Лжёшь и не краснеешь, Боинг как и другие самолёты делают пол мира, включая Россию, в США их собирают, это информация для невежд. В России сделали много вертолётов и военных самолётов, и большое количество модернизаций старых.
По боевым самолетам даже обогнали.
Ага, а Российские вертолеты и самолеты, делала Украина?
украина делала только небольшую часть компонентов для двигателей, наследство хозяйствования СССР. Теперь полностью переводят на собственное производство.
Прибыль получают и те кто аутсорсит на Боинг. Боинг же имеет такие неслабые дотации от государства, ибо иначе умрёт и не встанет.
Титановые детали для Боинга Российские, не?
http://li-isa.livejournal.com/141412.html
http://www.ntv.ru/novosti/1192756/
Есть старая русская поговорка:"Цыплят по осени считают".Вот осенью 2015 и расскажешь нам, как там у вас.. Ну, если доживешь конечно
Спасибо за добрые пожелания!
"Низкие цены на нефть" никакого отношения к увеичению доходов налесения не имеют - не повторяйте чужих глупостей. Посмотрите на 2008 год и успокойтесь.
А вот рост безработицы могут спровойцировать - 200%
Юкла весь вечер на арене. О великий гуру экономики дайти исторический пример как низкие цены справоцировали безработицу. Сразу скажу "справоцировали" значит цены должны были снизитьтся до того как повысилась безработица. Жду графиков.
Да нафиг ты кому нужен, право слово. Жди дальше.
И о каких "низких ценах" ты ведешь речь? Я вот про низкие цены на нефть. Они спровоцируют череду банкротсв в сланцевом секторе и безработицу по всей экономической цепочке. Графики тебе покажет AlexSword. Загляни сюда.
Тоесть исторических примеров привести не можем. Вобще я лично жду, что цены вернуться вверх ведь отопительный сезон в полном разгаре, мне так один гуру обещял.
Ты, видать, невменяемый. Я собрался вернуццо к этой теме в феврале. А сейчас 9 января.
Я же написал. Вобще я лично жду, что цены вернуться вверх. Можно уточнить это в начале февраля или ближе к концу ?
Ага, а если не приведет к цепочке, то Алекс придумает какой-нибудь новый график. Какие у нас до этого страшилки были? Эбола? Засуха в калифорнии? ИГ?
У меня нет никаких страшилок и никогда не было. Краха Америки я не ожидаю и никогда не ожидал.
Я работаю в нефтегазе и на своем собственном опыте вижу, к чему приводят "низкие цены на нефть". :)
Низкие цены на нефть увеличивают занятость населения. Также, они знижают расходы на бензин, что позволят людям больше стратить на все остальное.
Бред, простите. Можете объяснить, как в стране с "экономикой услуг", "низкие цены на нефть" увелививают занятость населения? Увеличили ли они занятость в 2008-2009 годах? Пожалуйста, приведите примеры, в какой отрасли это случилось?
Например, как низкие цены на нефть влияют на сектор IT? :)
http://www.washingtonpost.com/business/how-lower-oil-prices-could-fuel-more-hiring-in-us/2015/01/08/1781d3ae-9767-11e4-8385-866293322c2f_story.html
Stronger job growth is foreseen at retailers, auto dealers, shipping firms, restaurants and hotels — all of which will likely show gains in Friday’s jobs report for December.
"is foreseen" переводиццо как "предполагается". :)
Дайте, пожалуйста, фактуру по занятости в указанных отраслях в 2008-2009 годах.
Низкие цены на нефть убивают в США, в частности, нефтедобывающую и нефтеперерабатывающую промышленность, ибо эти цены не покрывают себестоимость производства, что, соответственно, ведет к массовому УВОЛЬНЕНИЮ высооплачиваемого персонала этих предприятий. Об этом на ресурсе писалось много раз.
Так как же низкие цены на нефть приведут к увеличению занятости ? Уволенные пойдут на перекрестки продавать гамбургеры ? А кому они их будут продавать ? Другим уволенным из этой отрасли ?
Нефтеперерабатывающая промышленность - от низких цен выигрывает. Нефтедобывающая - проигрывает, но она очень незначительна в США, по сравнению с остальной экономикой, которая выигрывает.
Более того - принципиальные вопросы, поразившие экономику США в 2008 году не решены - напротив, пузыри перекочевали на рынок ценных бумаг, кредитный пузырь - в автокредитование, в карточный кредит и в кредиты на образование.
Я полагаю, что напротив. будет повторение второй волны "Великой депрессии" с выраженным обнищанием населения. Плюс - схлопывание сланцевой добычи.
Надо понимать, что проблему 2008 года решили за счет обнуления ставок кредитования, QE и сланцевого бума. Сейчас все три этих фактора уже не работают.
Низкие ставки кредитования сами по себе экономику не поднимут - они держатся уже почти 9 лет и что? Дешевый кредит уходит на биржевые игры, ибо там самый быстрый и самый большой доход.
Полагать, что низкие ставки кредитования вызовут к жизни долгосрочные инвестиционные проекты при наличии "быстрого дохода" на деривативах, может только человек, полностью оторванный от жизни.
Пузыри - это неотемлемая часть рыночной экономики. Это не проблема, а часть ее. С ними надо просто жить. То что вы перечислили - рынок ценных бумаг, автокредитование, карточные кредиты, кредиты на образование - это не пузыри.
"быстрого дохода" на деривативах" это вы какое-то заклинание повторяете? В реальной жизни, чем выше доход, тем выше риск. И нивесторы требуют как высоко-доходные инвестиции с высоким риском, так и менее доходные с более низким риском.
Я экономист по второму высшему. Я вам говорю так, как оно есть - верить или нет - ваше право.
Да, чем выше доход, тем выше риск, ну и что? К чему вы это сказали?
Вам фигня под названием "Net present value" знакома? А знаете ли вы сроки окупаемости при инвестициях в новое производство, по отраслям? А риски при таких инвестициях посчитаете?
Да. Про "пузыри, как неотъемлемую часть" - это было зачетно. :)
Вы считаете что продавец хот догов на углу, должен прекратить их продавать, так как Net Present Value торговли деривативами выше?
Я считаю, что это идиотский пример, ничего личного. Продавец хот-догов на углу прибавляет в ВВП страны исчезающе малый процент, если вообще добавляет. Он в вашей модели хоть налоги платит? :)
Да, и как это связано с "низкой ценой на нефть" и с "инвестициями" в целом?
Большая часть экономики страны, состоит из таких продавцев хот догов, каждый из которых вносит очень маленький процент. И может даже налогов не платить.
У вас, во истину, реально революционный взгляд на экономику.
Могу предположить, да что там! Могу утвержать что вы не живете и никогда не жили на Западе - тут вопрос "платить ли налоги" никто НИКОГДА не задает. :)
Пузыри это не просто часть экономики, это именно что ПРОБЛЕМА экономики, Великая депрессия не даст соврать, как и множество других депрессий в Америке, хоть и не с таким жутким исходом.
SkySheep80, откройте тайну, а Вы где экономику изучали? Ну просто интересно? Я так много для себя нового узнаю.... про пузыри, про отложенную экономическую активность, статистику...
В ведущих университетах мира.
Ааааа.... примерно на такой ответ я и рассчитывал...
Ну, вот Лэкер сегодня был не таким оптимистом.
17:55 09.01 DJ: *Лэкер: Не следует ждать, что рынок жилья внесет крупный вклад в рост ВВП
17:56 09.01 DJ: *Лэкер: Рост чистого экспорта, вероятно, будет затруднен в этом году ввиду укрепления доллара США
18:29 09.01 DJ: *Лэкер: Нельзя исключать более сдержанного роста ВВП США в 2015 г, на 2,25%
18:53 09.01 DJ: *Лэкер: Исторически значительное улучшение ситуации на рынке труда ассоциируется с более быстрыми темпами роста заработных плат (что в переводе с птичьего на русский означает простое - туфтовое у вас восстановление занятости, так как не приносит рост доходов).
И ещё из обзора по поводу сегодняшних цифр по безработице (тоже из ленты Доу) -
"Уровень безработицы в декабре упал до 5,6%, и это хорошо, но есть и ложка дегтя. Отчасти это снижение было обусловлено сокращением доли экономически активного населения, которое уменьшает показатель числа тех, кто считается безработным."
"Основным вопросом для ФРС в течение ближайших месяцев станет вопрос о том, насколько низко должен опуститься уровень безработицы, чтобы создать давление на заработную плату и инфляцию в целом. На данный момент признаки этого немногочисленны. Почасовой заработок упал по сравнению с предыдущим месяцем, что свидетельствует об отсутствии давления со стороны стоимости рабочей силы."
По поводу экспорта, согласен, хотя тут все более сложно. Например, рост доллара также удешевляет многие импортные комплектующие, и раходные материалы.
Про дешёвые комплектующие - это вы "Боингу" расскажите с его закупочными ценами на титан, что никак не хотят падать, вернее там цены зафиксированы долгосрочными контрактами на высоком уровне.
А вот падение цень на сталь, которое неизбежно случится, принесёт кроме всего прочего - полное уничтожение американской чёрной металлургии под давлением китайцев, что будут отчаянно демпинговать (согласен, Россию это тоже коснётся). А крах американской металлургии - это новые тысячи безработных и при этом высокооплачиваемых работников, и это совсем не есть хорошо, даже не говоря о трудностях смежных отраслей металлургии.
Оговорюсь сразу - я не являюсь аллармистом и к США не испытываю особых чувств злорадства и всё такое.
Просто я смотрю данные, которые красивые, потом сравниваю их с другими данными, потом читаю вас, и вижу, что вы просто лукавите.
Так, написав в этом посте о том, что рост занятости приведёт к росту налогов и прочие няшки - вы сознательно и лукаво умалчиваете о том, о чём тут твердит тот же Алекс - рост занятости в основном происходит в низкооплачеваемых отраслях.
То есть там, где американские граждане имеют существенные послабления в оплате налогов.
Иначе говоря - этот рост занятости не приводит к росту налогооблагаемых доходов, ибо эти доходы не подвергаются налогообложению из-за их минимальной величины.
Конечно, не все, я тут согласен, и конечно зарплата, пусть и минимальная всё же лучше, чем пособие как для граждан, так и для бюджета с точки зрения экономии бюджета на выплате пособий по безработице. Но при этом не происходит снижение числа получателей продовольственной помощи, что означает простое - рост занятости не приводит к существенному росту доходов.
Да, пособий по безработице платится немного меньше, но не более. Ибо доходы бюджета не особо возрастают.
Какая разница, по большому счету, в каких отраслях идет рост занятости? 3 миллиона работающих людей на низких зарплатах, лучше чем 3 миллиона безработных. И 3 миллиона работающих платят больше налогов чем 3 миллиона безработных. Может не так много как 3 миллиона супер крутых IT инженеров, но что есть, то есть. База увеличивается, вопрос на сколько.
Количество получающих продовольственную помощь - снижается уже пару лет, как и средний размер помощи, что говорит об улучшении дохода населения.
http://www.fns.usda.gov/data-and-statistics
Доходы федерального бюджета США - растут.
http://www.whitehouse.gov/omb/budget/Historicals
Кто-то врёт. Или ты или здесь
Они применяют тот же самый прием что тут Алекс применят. Выборочная подача информации.
Страницы