В последнее время и в «рунете» и на АШ периодически «всплывает» тема «опасений» по поводу как бы «историографической активизации» т.н. «литвинства» в Беларуси. Позволю себе изложить здесь свое личное «понимание вопроса».
Понятно, что эти «озабоченности» обусловлены очевидным противоречием «вновь открывающихся обстоятельств» с «имперской версией историографии», восходящей к «имперской унификации», начатой еще при Екатерине II ее «Исторической Комиссией» и завершенной императором Николаем I, не-критично унаследованной «историографией советской». Тезисно, та «концепция» сводится к «системообразующей» борьбе русского народа против монголо-татарского Ига, в кое он «попал» исключительно вследствие «неправильной феодальной раздробленности Киевской Руси» и «закономерного результата такой неправильности» - поражения «плохо объединенных» русских полков в битве на Калке, преодоленное исключительно «объединением» русских земель Москвою, что и предопределило в конечном итоге «освобождение от Ига» Объединенного Народа Руси. Ключевым событием этого «освобождения от Ига» заявляется Куликовская битва (после победы в которой Москва еще сто лет так и оставалась под тем же самым Игом - ???). Однако, кто же и когда освободил от «Ига» конкретно город Киев, остается не вполне ясным, «история об этом умалчивает». Ну и в качестве «эпизода» приводится поражение рыцарей-крестоносцев Ливонского Ордена Святым князем Александром Невским на Чудском озере - тут же упоминается и Орден Тевтонский, более влиятельный и могущественный чем Орден Ливонский, но и его «судьба» в «концепции» освещена как то «невнятно».
Но «в целом» как бы все «стройно и логично обусловлено». И тут «внезапно"(С) выясняется, что оказывается Северо-Западная «четверть» Киевской Руси от того Ига успешно отбилась, несмотря на свою как бы «фатальную раздробленность», и даже более того - успешно наступала на Орду, нанеся ей «своими силами» ряд тяжелых поражений, освободила от Ига Киев и вообще изгнала Орду из Причерноморских степей в Крым - существенно ослабив таким образом контроль этой Орды и над землями Московии, вследствие «растянутости коммуникаций». Что собственно и «позволило» Москве «собраться с силами». На Западе в то же время ею же, в союзе с католическим(!!) королевством Польским, был сокрушен «враз и навсегда» могущественный, пользующийся в его "дранг нах остен" поддержкой всей католической Европы и лично Папы Римского, Тевтонский Орден.
Я далек от того, что бы «отстаивать» чью то «белопушистость» - любой реальный «исторический процесс» изобилует и «подлостями» и «гнусностями» всех его участников со всех «сторон» вследствие «принципиальных особенностей реалполитик». Тем более, к Средневековью это относится в еще большей мере, чем даже к современности, «осложненной» остаточными следами «модернового гуманизма».
Поэтому, «опуская подробности», сразу перехожу к вопросу, отчего же при столь очевидных «начальных преимуществах» над «прочими» проект ВКЛ так и не стал «общерусским» и «имперским», уступив наоборот сугубо «периферийно-провинциальному Московитскому». На мой взгляд, успех предопределил «концепт само-державия» в противовес стремлению «увязшего в евросмыслах» ВКЛ стать «полноценным европейским королевством» , подразумевавшим получение Короны из рук Папы Римского и приведшего к «окатоличиванию» знати ВКЛ. Таким образом православие победило «европейскость» и начался Имперский Этап становления Русского Мира. Значение «Имперской фазы», разумеется, вовсе не в какой то там «победе над Ордой» или «другими врагами» для ради того что бы «чисто уцелеть физически» - а в том, что бы Русский Мир был принят «всем остальным миром» не в качестве одной из многочисленных хотя и «самобытных» но сугубо «периферийных цивилизаций» или тем паче «еще одного европейского государства из длинного ряда» (потому то и не «подошел» для Русской Империи «формат ВКЛ») , а «всерьез» и «на равных». Что и было достигнуто во второй половине XX века - когда «русских» уже боялись, а значит как минимум «уважали». Свои соображения об «пост-имперском этапе» я пока «придержу» - это потребует слишком отдельного «пространного» рассмотрения. «Контурно» - «весь остальной Мир» и так уже «запуган» в «достаточной мере», дальнейшее «нагнетание» просто уже и «бессмысленно» и «контрпродуктивно» и просто «расточительно». Пора уже «собой любимыми» заняться, «гармонизировать внутреннее пространство», не связывая себя «ограничениями имперского формата».
Разумеется, современная РБ не больше «наследница ВКЛ», чем, скажем современная Италия - «наследница Великой Римской Империи». РБ - сугубо «продукт» Имперской фазы, преимущественно ее «советского этапа», что легко видеть по «конфигурации» ее Герба и «цветам» Флага. Но пресловутое «литвинство» никогда на «территории» окончательно не забывалось - последнее «литвинское вооруженное восстание» произошло не так уж и давно, в 1863-м. Более того, «Ленинская национальная политика», определившая формат СССР как союз «национальных» Советских республик, в значительной степени определялась именно «давлением» этого самого «литвинского фактора». И сейчас, в РБ, мы не можем тем более его «игнорировать» - если его не «присебечим мы» в качестве и интерпретации «сугубо русского феномена» , его неизбежно используют «против нас» для реализации «мелкотерриториального антирусского проекта» (аналогичного, например, «Древне-Римскому проекту Муссолини» в Италии 30-х годов XX-го века). Собственно, только в этом и состоит сейчас местная «возня вокруг литвинства».
Разумеется, что в образовании нескольких государств на «постсоветском» пространстве ничего особо «позитивного» нет - в силу «специфики государственного способа осуществления власти» любые государства «антагонистичны» друг другу из за их «неукротимого» стремления «расширятся» во всех смыслах. Но с другой стороны - если мы здесь, «по-родственному» и «на родственниках» не сумеем найти способов интеграции именно в «государственных форматах», то куда то дальше «соваться» вообще нет тогда «смысла» - там дальше сплошь «государства», причем сугубо «чуждые» - а всех «не перевоюешь».
Комментарии
Ну, Вам и карты в руки - начинайте "присебечивать". Ждем развернутую версию ВКЛ - начало Русского Мира.
Начало Русского Мира и без того хорошо известно - это "Крещение Руси", свершившееся задолго до "появления" как ВКЛ, так и ВКМ. Ни то, ни другое к собственно "Началу" никак не относится.
А это че такое? Фантомные боли?
Потому что "подробности" многочисленны, не всегда достоверны, плохо "документированы" (из за, в том числе, "вдумчивой" работы с архивами Исторической комиссии Екатерины II) и могут быть восприняты некоторыми "великорусскими читателями" как "неуместное хвастовство". Потому и "опускаем" - что бы не встревать в долгие безрезультатные споры ниочем.
Ну а че - палочки в руки и барабан на шею, создавайте ВКЛ под мудрым руководством Лукашенко, будет прикольно. Беларусские евреи только "за".
Кстати, лет 8 назад в Хатыни создатель Хатынского Мемориала архитектор Л. Левин распинался про выход Беларуси к Балтийскому морю - я тогда не вьехал, про что это он.
ВКЛ в Беларуси "воссоздать" невозможно, так же как оказалось невозможным "воссоздать" Великую Римскую Империю в Италии неким Муссолини, так же как невозможно и "воссоздать" Российскую империю и даже "просто" СССР, или вообще донеолитический "Золотой Век". Потому что получится такая же "смешная и позорная пародия на Цезаря", какая получилась у того Муссолини. Но и та "пародия" не "опровергла" же былое величие Римской Империи.
Монголо-кацапским ордынцам не понять ваших устремлений.
"А Вы попытайтесь"(С)...
Нет смысла. Вы все (великие укры и змагары) на унитарное государство нацелены, а Россия таким быть не может.
А где у меня такое написано? Там наоборот, об "интеграции" говорится..
И как вы себе эту интеграцию представляете? ЕАЭС уже есть.
Так и представляю - как интеграцию "полногосударственных форматов", без фанатизма. РБ, насколько мне известно, в то ЕАЭС и входит, и участвует.
Во-первых, не надо про "пост-импреское", не актуально, Российская Империя была, есть и будет еще 700 лет. Во-вторых, литвинство надо не к Белой Руси присебечивать (кстати, а почему не к Черной?), а к Великой. Что конечно, труднее, чем тевтонских рыцарей, верой и правдой служивших Росийской империи. Но дорогу осилит идущий. Только литвяков не надо.
"Присебечить" нужно просто к Руси, к Русскому миру - а не к Белой, Черной или Великой (Большой). Это еще сложнее - кому то придется тогда "поступиться тевтонскими рыцарями", да и "Имперская корона" вдруг еще сдвинется и "повиснет на ушах".
"Что толку смотреть вперед, если весь опыт сзади!"(С). Про "пост-империализм", как было сказано в статье, может быть в другой раз. А может быть и "утаю от широкой общественности".. Тем более, если "не актуально".
Во времена стародавния было Княжество. С центром в Полоцке. Но злые кацапы его помножили на нуль. Соусем и наглухо. Порой жестоко, порой долго, порой топили кого-то в реке. Но княжества не стало. Не стало и какбынеказалось одного из центра государствообразования на окраине Великой Равнины. Стала Москва. Выжила там - где подохнуть было на много порядков проще. Выжила и плохих соседей извела - им это ессесно не нравилось. В т.ч. забодала Тверь, Новгород и т.д.
А потом во времена лихие. В годину крысятины. Стали объявляться князья удельные. Кто похуже, а кто с усами. Но князёк сей не глуп зело, ой не глуп. Достал он мертвечинку из шкафчика. Заметьте, бояре, изрядно протухшую и о-о-чень плохо пахнущую. И начал ею трясти. А парнокопытные пи....головы простые храждане решили попробовать - а вот у хохлов вона как и мы хотим тоше. Скушно оно со светом и в тепле. Мы ш великие литвины, тьфу ты.
еще раз--проблемы основные вполне современнны
..
1. Попытки эйдельштейнов расчленить Белую Русь на 4 рфских гау и ввести
282й закон
2. Помехи вводу хотя бы одного белорусского канала на РФ-тв
3. Попытки выращивания "змагаров" и "литвинов" в Белой Руси.
4. Выращивание промытоголовых кровосеков в РФ
А что я у себя на кабельном "Белорусь 24" смотрю - это как? Нормальный канал, кстати - иногда на нём художественные фильмы смотрю, изредка - новости. Причём он там давно уже - наш областной только в прошлом году пустили, а белорусский же лет семь, как в сетке вещания.
А если реальная нынешняя РБ продукт советского происхождения, то хуле нормальным пацанам мозг засерать былинным литовским величием?
А то как-то вдруг нахлынуло - сидят белорусские партизаны в болотистых лесах и с мыслями о "прекрасных" литовских князьях замысливают отомстить фашистам за поруганные литовские святыни...
А потому, что и то "былинное величие" до сих пор, "естественным путем", тоже еще не всеми забылось - как не забылся и тот Илья Муромец, кстати. И с этим все равно придется считаться, уж если оно все время в том или ином "виде" постоянно "вплывает", как бы его не замалчивали.
А вы можете спрятать "назад в шкаф" Илью Муромца, или там Александра Невского? Почему бы грекам, например, "не спрятать обратно в шкаф" своего Александра Македонского или Ахиллеса? "Трясут" тут, панимаешь ли, когда "все просрали"...
И потом, в любом "сильном государстве" люди всегда лишены доступа к управлению и реального влияния на политику - вспомните хотя бы СССР (уж не говоря о средневековье). А вот когда люди такой "доступ" получают, государства то и падают..
Тем более, что ни ВКЛ, ни ВКМ, ни РИ сейчас уже не существуют. Поэтому ВКМ никак не может сегодня "занимать 1/6 суши" - нет его в природе, исчезло и "трансмуторовало" оно в "горниле Империи" еще Петре I Великом.
Круто!!! Афигеть - дайте две!
А смысл?? Гадаете "по запятым", "корректируете карму"? Кому вообще интересна моя "персона"?!
Впрочем отчасти вы где то чуть чуть и правы - я и сейчас не уверен, стоит ли здесь прямо писать, что "история государства Российского", которую нам с вами преподавали в школе, сфальсифицирована чуть менее чем полностью и состоит из откровенных "приписок".
Ну вот представьте - оказывается, далеко не все земли Русские оказались "под татарами", не столь уж они были так могущественно сильны (некто Кунгуров на основании свох оценок "технико-экономического потенциала Степи" вообще утверждает что "Монгольскую империю" просто выдумали "из головы"). Более того - в результате боевых действий "непокоренными" русскими Орда вытесняется в Крым, "транспортная связность" с "покоренными территориями" (Московией) разрывается - Причерноморскую степь контролирует ВКЛ. Но "Иго для народа Московии" длится еще почти два столетия! А это уже больше похоже на "сговор" и "союз интересов знати со степью" против "своего быдла", чем на "чужеземную оккупацию". И такие вот "несообразности" на каждом шагу... Но тогда проясняется и "истинный смысл" феномена Фоменко - окончательно "закопать концы" путем "отбрасывания" целых тысячелетий из "исторической последовательности", обосновывая это "противоречивостью" самого же "сфальсифицированного текста".
Чувак проговориллся.
Илью Муромца хрен забудешь. Это похоже так. Я ему верю.
А вот из литовских эпохальных героев на ум приодят одни шпроты и телевизор Шилялис.
Бля пичалька
А это ничуть не удивительно, что вам "на ум ничего не приходит". Но сколь бы Илья Муромец не популяризировался бы советским кинематографом, город Киев от "Ига басурманского" "на самом деле"(С) не он освободил, даже не участвовал:
"Победа ВКЛ в битве на Синих Водах над ордынцами была не первым крупным успехом войск княжества. Татар литвины (белорусы) били и под Койдановым (Дзержинском) и под Мозырем и до Синих Вод, как утверждает летопись. Но эти сражения происходили на территории ВКЛ и носили оборонительный характер. Поэтому ВКЛ и не оказалось под монголо – татарским игом, так как успешно отражало набеги ордынцев на ВКЛ, происходившие в 1275, 1277, 1287, 1315, 1325, 1338 гг. Сражение же на Синих Водах являлось элементом наступательной политики Альгерда, которая осуществлялась им уже на землях, подвластных Золотой Орде. Битва выявила слабость татар по отношению к ВКЛ, так как серьёзных ответных мер от них после поражения не последовало.
Успех Альгерда был не случаен. За 100 лет существования ВКЛ оно сформировалось в крупное и сильное славянское государство, управляемое с 1293 г. династией Гедиминовичей – потомками полоцких князей, ярким представителем которых являлся Альгерд. Альгерд, отняв у татар земли от устья р. Серет до Чёрного моря, бассейна Днестра, Южного Буга и южного Поднепровья, а также захватив всю Чернигово-Северскую, Подольскую, Переяславскую и Волынскую земли, увеличил территорию ВКЛ вдвое."
«В Подолии кочевали три орды татары. В 1362 г. Альгерд одержал блистательную победу над тремя татарскими князями Кичибеем, Кутлубугом, Димитреем на берегах речки Синие Воды. Затем проник в Тавриду и разрушил Херсонес, где захватил много сокровищ. Тогда же вся Подолия была присоединена к Великому княжеству Литовскому, а вслед за тем покорилось ему и Киевское княжество без боя». (Цит. по А.К. Киркору. «Живописная Россия». 1882, с. 79)
И все же битва на Синей Воде долгое время находилась в тени других исторических событий. В советский период на эту тему было наложено своего рода «табу». О ней предпочитали не вспоминать. История ВКЛ рассматривалась в те годы исключительно в контексте «борьбы белорусского и украинского народов против польско-литовских феодалов» и «за воссоединение с Россией». Любые попытки отклонения от официального курса отвергались как «антинаучные».
"«Року 1362 . Олгерд, постановивши примире на две лете з крижаками прускими и листанскими, выправился против татаров в Поля Дикие; тягнули теж з ним и чотыри его сыновци Кориятовичи: Александр , Константин , Юрий, Феодор — Корията , князя новгородского сынове. A гды пришли до Синей Воды, минувши Канев и Черкасы, указалася им в полю великая орда з трома цариками на три обозы розделенныи , то есть Котлубая, Катибея, Бекера и Дмитра солтана. То обачивши, Олгерд, же до войны готовы татаре, розшиковал войско свое на шесть гуфов закривленых з боков и на чоло розсадивши, абы их татаре танцами звыклыми огорнути и стрелами шкодити не могли. A потом з великою запалчивостю татаре град железный з луков на литву густо пустили, але им стрелбою не зашкодили, для порядного ушикованя и прудкого розступеня . Литва зас з русю скочила зараз з копиями и шаблями, потыкаючися, чоло им перервали и танцы помешали , другие зас з куш белтами, a звлаща новогорожане з Кориятовичами валили их з коней, натираючи на них з боков, летали не иначей як снопы от гвалтовного ветру татаре розбурены, a не могучи болш литве на чоле вытрвати, почали мешатися и утекати по широких полях . Там же цариков их трох: Котлубая, Катибея, Бекера — забито, от которогр и теперь есть озеро в Диких Полях названое Катибейское, идучи ку Очакову; при них тежь и Димитрий солтан. Мурзов и уланов побито велми много, трупов тежь татарских полны поля и реки были, стад килкадесят , верблюдов, обозы их, в которых всю маетность звыкли свою татаре з паши на пашу возити. Литва з русью по том звитязстве забрали Торговицу , котрой еще и теперь в полях мури на устю Бугу реки стоят, Белую Церковь, Звиногород и вси поля аж за Очаков, от Киева, a от Путивля аж до устя Дону от татаров волно учинили и отстрашили аж до Волги, a других в Кафу и ку Азову и Криму загнали, потым до Подоля назад тягнули, где тежь татаре в Перекопъ мешкали; снадно Олгерд потлумил, выбил и роспорошил и выстрашил с Подолских краев, иж ледво часть их през Днепр утекла на Чорное море и до Перекопу. A гды так славное звитязство Олгерд над татарами одержал, и все поля до Киева здавна належачие от их лотровства очистил, вернулся до Литвы з частю войска своего, a другую часть в Подолю оставил, над которым войском преложил сыновцов своих, князей новгородских Кориятовичов : Александра, Константина, Юрья и Феодора, и вси краины Руские c Подолем поручил им и дал в пановане. A иж замков на той час в Подолю не было жадных, a любо и были, теды от татаров збуреными зостали, теды Кориатовичи , княжата литовские, збудовали замок в прирожоном местцу оборонном, которого Бекотою назвали , другий зас замок Смотричь от Смотрича реки назвали. Потым тые жь Кориатовичи , будучи на ловах, убили зубров, еленей, сарн и диких кобыл велми много над рекою Смотрицею в том месте, где теперь Каменец Подолский. Там, обачивши местце пристойиое до замку, праве рукою божиею положеное и збудованое; там збудовали замок и местце славное Каменец Подолский от каменя, скалы, от Хотеня замку волоского пограничного и от Днестра реки миль две в ровном и хорошом местцу (бо що рукою божею збудовано, то мает быти хорошее), вколо его есть ров прирожоный прикро глубокий през которий Смотричь река з обудвух сторон обливает, a вколо скалы каменистый велми прикрый , як утесаный перекоп реку и место оточует, a от поля ровного широким протягом отлучает, иж гды c поля ити в перекоп до реки вверх, здается, як в пропасть . A c перекопу зас ку скале каменной, на которой в середине место лежит, приступ велми трудный, прикрый, бо скалы каменныи, як две стене утесаныи; одна брама от замку през мост до места, a другая до Смотрича реки в перекоп, там же в перекопе на реце суть башты мижи скалами мурованыи . Замок теж от места баштами и мурами отлучен, не подло обварованый, але место самое в лепшом положеню . Тыи тежь Кориатовичи , княжата литовские, замки и иншие на Подолю побудовали, яко то: Браслав, Веницу, Межибож, Хмелник, Теребовль — против наездом татарским и волоским, c которими ся часто угоняли , нижли Подоле в той час успокоiли »."