Данная статья это конспект лекции профессора Плантинги, прочитанная им в университете BIOLA[1] («BIOLA University»).
Фома Аквинский:
«Поскольку о человеке говорят как об образе Бога благодаря его умственной природе, то наиболее совершенно он уподобляется Богу в том, в чем он может более всего подражать Богу в своей умственной природе» («Сумма теологии», ч. I, вопр. 93, разд. 4, пер. С. И. Еремеева);
«(…) только в разумных тварях мы обнаруживаем подобие „образа“ (…) Итак, в смысле уподобления божественной природе разумные твари, похоже, определенным образом достигают представления видового подобия, поскольку они подражают Богу не только своим бытием и жизнью, но также и своей разумностью» («Сумма теологии», ч. I, вопр. 93, разд. 6, пер. С. И. Еремеева).
A. Проблема
Теизм: мы, люди были созданы абсолютно благой, всемогущей и всезнающей личностью, имеющей знания, цели, намерения, а также деяния, которым надлежит быть исполненными. Бог и творение.
Натурализм: теистическая картина, но без Бога. Представители — Карл Саган (Carl Sagan), Стивен Джей Гульд (Stephen Jay Gould), Дэвид Армстронг (David Armstrong), Джон Дьюи (John Dewey), Бертран Рассел (Bertrand Russell).
Познавательные органы: способности или органы накопления, посредством которых мы приобретаем знание или веру — память, ощущения, разум, другое…
Теизм и надежность познавательных способностей.
Большинство людей полагает (или будет полагать в результате некоторых размышлений), что назначение или цель наших познавательных органов, по меньшей мере, — снабдить нас истинными мнениями (true beliefs). Кроме того, мы идем дальше, считая, что когда эти органы работают корректно, в соответствии с замыслом о нас, большую часть времени они заняты именно этим.
Органы эти гораздо лучше приспособлены находить истину в определенных областях: в элементарной арифметике и логике, в восприятии при обычных условиях объектов средних размеров и в запоминании некоторых родов вещей; в других — хуже.
Однако всё становится на порядок сложнее, когда речь идет о точном восстановлении, скажем, того, что такое быть греком V века до нашей эры (не говоря уже о летучей мыши), или о работе на пределах наших возможностей: в современной космологии, например. Тем не менее…
Но нет ли здесь проблемы для сторонника натурализма? По крайней мере, для натуралиста, считающего, что наши познавательные способности появились у нас после миллиардов лет эволюции (путем естественного отбора, дрейфа генов и других слепых процессов, черпающих генетическое разнообразие из таких источников как случайные генетические мутации)?
Однажды на одном типичном оксфордском университетском ужине с обильными возлияниями в изысканной обстановке при свечах Ричард Докинз (по словам Питера Медавара[2] (Peter Medawar), «один из самых блестящих биологов нового поколения») склонился к А. Дж. Айеру (A.J. Ayer) и заметил, что он не может себе представить, каково это было — быть атеистом до 1859 года (когда была опубликована дарвиновская работа «Происхождение видов»); «(…) Хотя атеизм мог быть здравым и логичным еще до Дарвина, — сказал он, — Дарвин дал атеисту возможность быть интеллектуально полноценным». В «Слепом часовщике» Докинз продолжает:
«(…) Напротив, единственный „часовщик“ в природе — слепые силы физики, хотя и очень специфически работающие здесь. У настоящего часовщика есть способность предвидеть: он проектирует эти винтики и пружинки, планирует их сочленения, видя их будущую работу перед своим мысленным взором. Открытый Дарвином естественный отбор — слепой, бессознательный, автоматический процесс, о котором теперь знаем и мы, — объясняет существование и очевидную целеустремленность всех форм жизни, не имея при этом никакой цели в мозгу. У него нет никаких мыслей, и никакого мысленного взора. Он не планирует будущее. У него нет ни зрения, ни предвидения вообще. Если и можно роль естественного отбора приравнять к роли часовщика природы, то это — слепой часовщик»[3].
Таким образом, Докинз полагает, что Дарвин сделал возможным для атеиста быть интеллектуально полноценным. Но, возможно, Докинз здесь в корне ошибается. Вдруг истина находится в совершенном ином месте. Конечная цель есть выживание, а не создание истинных мнений.
Патриция Чёрчленд[4] (Patricia Churchland)
«В сущности, нервная система ведет организм к успеху четырьмя способами, а именно через: питание, бегство, схватку и размножение. Основная поденная работа нервной системы заключается в перенесении частей тела в те места, в которых они должны оказаться, чтобы организм мог выжить… Усовершенствования в управлении сенсорно-двигательным аппаратом наделяют эволюционным преимуществом: более причудливый стиль представления дает преимущество только если он приспособлен под образ жизни организма и повышает вероятность его выживания (курсив Чёрчленд). Истина, что бы она ни значила, определенно находится на последнем плане».
В. в. О. Куайн (W. v. O. Quine) и Карл Поппер
Поппер: «Поскольку мы эволюционировали и выжили, мы можем с достаточной долей уверенности утверждать, что наши догадки и гипотезы об устройстве мира в большинстве своем верны».
По словам Куайна, он находит поддержку в идеях Дарвина: «В идеях Дарвина присутствует некое ободрение. Если диапазон врожденных человеческих свойств порождается особенностями генов, тогда интервал, приспособленный под самые успешные методы мышления, будет посредством естественного отбора проявлять тенденцию к преобладанию. Существа, глубоко укорененные в своем неверном методе мышления, часто демонстрируют прискорбную и одновременно похвальную тенденцию умереть, не произведя на свет себе подобных».
Куайн ободрен Дарвином больше, чем сам Дарвин: «Меня, — говорит Дарвин, — терзают ужасные сомнения: заслуживают ли воззрения человеческого разума, развившегося из разума высших животных, хотя бы малейшей значимости или доверия. Станем ли мы доверять воззрениям обезьяны, если они у нее вообще есть?»
С одной стороны — Куайн и Поппер, с другой — Дарвин и Чёрчленд. Кто прав? Но можем ли мы обострить проблему? В чём в точности состоит спор? Позиция Дарвина и Чёрчленд заключается в том, что (натуралистическая) эволюция дает основания сомневаться в надежности (способности вырабатывать по преимуществу истинные мнения) человеческих познавательных органов: назовем это «сомнением Дарвина». С другой стороны, Куайн и Поппер, видимо, полагают, что эволюция дает нам основания утверждать, что человеческие познавательные органы по большей части вырабатывают (курсив автора) истинные или правдоподобные мнения. Как нам следует понимать этот спор?
Б. Сомнение Дарвина
Возможность одна: может быть, Дарвин и Чёрчленд имели ввиду, что некоторая обусловленная вероятность мала: вероятность надежности человеческих познавательных способностей, если принять, что человеческие познавательные органы были произведены эволюцией (докинзовской слепой эволюцией, не руководимой Богом или кем-то другим). Если (натуралистическая) эволюция имеет место, то наши познавательные способности были порождены слепыми механизмами наподобие входящих в естественный отбор, базирующийся на случайных генетических мутациях как источнике генетического разнообразия. И конечным назначением или функцией (чёрчлендовской «поденной работой») наших познавательных органов, если они на самом деле имеют функцию или назначение, станет выживание — особи, вида, гена или генотипа. Таким образом, вероятность надежности наших познавательных способностей, принимая натуралистическую эволюцию, будет довольно мала.
P(R/N&E)
N: метафизический натурализм. (Для метафизического натурализма, разумеется, существенен постулат об отсутствии Бога традиционного теизма.)
E: человеческие познавательные органы возникли путем эволюции (как понимает это современное эволюционное естествознание).
R: утверждение о том, что наши познавательные способности надежны, заслуживают доверия.
Вопрос: если считать N и E истиной, какова вероятность R? Дарвин и Чёрчленд предполагают, что она относительно мала, в то время как Куайн и Поппер полагают, что она довольно велика.
1. Сомнение усилилось
Предположим, мы рассматриваем не нас и наших предков, а гипотетическую популяцию существ в достаточной мере схожих с нами, обитающих на подобной Земле планете. (Дарвин предложил рассмотреть обезьян, то есть другой биологический вид.) Предположим, существа эти наделены познавательными органами, мнениями, способностью изменять свои мнения и так далее; и предположим, что эти существа были порождены принятыми современной эволюционной мыслью процессами. Какова вероятность надежности их познавательных способностей? Каково значение P(R/N&E) применительно к ним? Если верить Куайну и Попперу, то достаточно велико: это мнение индивида связано с его действием таким образом, что неверное до нелепости мнение ведет к неадаптивному поведению, и, как следствие, предки наших существ проявили бы печальную, но похвальную тенденцию, упоминаемую Куайном.
Но: весьма вероятно, что их поведение адаптивно (или было таковым); но ничего нельзя сказать об их мнениях. Всё зависит от того, как их поведение связано с их мнениями.
(а) Возможно, мнения не являются причиной их поведения. (эпифеноменализм: Т. Г. Хаксли). В таком случае для эволюции они были бы невидимы; и тогда, тот факт, что они появились в ходе эволюции и обладают эволюционной историей сделает идею, что их мнения не ложны, а в большинстве своем истинны, или более-менее истинны, целиком и полностью невероятной. Действительно, вероятность истинности большинства их мнений можно оценить как достаточно низкую; вероятность того, что случайно выбранное множество утверждений содержит больше истинных, чем ложных мнений крайне мала. (Так, одному из этих существ может показаться, что оно находится на изысканном оксфордском ужине за уставленным напитками столом, в то время как на самом деле оно проделывает длительный путь среди первобытной топи, отчаянно сражаясь с голодными крокодилами). Несколько лет назад Дж. М. Смит писал, что никогда не мог понять, почему у организмов есть чувства, «В конце концов, ортодоксальные биологи считают поведение, каким бы сложным оно ни было, ведомым лишь биохимическими силами и что сопутствующие чувства — страх, боль, удивление, любовь — просто тени, отбрасываемые биохимией, сами не являются существенными для поведения организма…»[5]
(б) Мнения являются прямыми причинами поведения, но только посредством своих электрохимических свойств, безотносительно к содержанию. Этот вариант назван Робом Кумминсом (Meaning and Mental Representation) «полученное мнение» (received opinion); если вы в вопросе об устройстве разума придерживаетесь материализма, сложно отыскать какую-либо альтернативу.
(в) Третий вариант: быть может, мнения являются причинами поведения из-за своего содержания, но оно в итоге не адаптивно. В очередной раз вероятность мала.
(г) Мнения воображаемых нами существ ответственны за их поведение и являются адаптивными. Какова вероятность (в этом варианте мы также принимаем N и E) надежности их познавательных способностей?
Не так высока, как вам могло показаться. Мнение само по себе, как правило, не порождает поведение; его порождают желания, мнения и другие факторы, работая вместе. В таком случае проблема в том, что очевидно существует несчетное множество различных наборов мнений и желаний, порождающих одно и то же действие; и среди всех этих наборов будет некоторое множество, в котором мнения ложны. Положим, Пол — доисторический гоминид; для того, чтобы выжить, ему необходимо срочно избегнуть тигра, то есть продемонстрировать соответствующее поведение. Причем допускается вести себя по-разному: например, сбежать, или вскарабкаться на крутую скалу, или заползти в настолько узкую нору, что тигр попросту не пролезет, или вообще прыгнуть в близлежащее озеро. Из всех подходящих поведений возьмите любое, назовем его П. Если Пол выбирает П, то нам кажется, что всё это из-за того, что он разумный малый, испытывающий отвращение к идее быть съеденным и находящий П хорошим средством, чтобы препятствовать намерениям тигра.
Но совершенно ясно, что такое поведение могло быть продиктовано тысячью иных комбинаций мнения-желания: бесконечное число других наборов мнения-желания также подходят для П. Вполне возможно, Полу очень даже по душе мысль о том, что его съедят, но стоит ему увидеть тигра, он всегда пускается в бега в поисках лучшей экспозиции, ведь увиденный им тигр навряд ли его съест, думает Пол. Всё это поставит части его тела на нужные для выживания места, причем без какого бы то ни было участия истинного мнения. Или, быть может, он мнит тигра большой дружелюбной и приятной кошечкой, желает ее обнять; но вместе с тем, на его взгляд, убежать от нее — это лучший способ ее обнять. Также возможно, что он спутал бег к тигру с бегом от тигра, считая свое действие побега от тигра бегом навстречу к нему; или, он думает, что тигр иллюзорен, причем он исчезает и появляется вновь с некоторой периодичностью, и, желая сбросить вес, решает пробежать одну милю как можно быстрее, всякий раз встречая такую иллюзию; еще возможно, что он вообразил себя участником 1600-метровой гонки, и, полный стремления к победе, ждет появления тигра как сигнала к началу гонки; или возможно... Безусловно, можно придумать любое число наборов мнения-желания, которые в равной мере способствуют данному поведению.
Если попытаться совместить все вероятности должным образом, то разумно предположить, что вероятность R, надежности познавательных органов нашего существа, относительно мала, значение ее, с некоторой степенью вероятности, не превышает ½.
Теперь вернемся к сомнению Дарвина. Рассуждения о гипотетических существах, безусловно, можно отнести и к нам; так, если мы убеждены, что вероятность R при условии N и E мала для них, то нам следует мыслить величину R с тем же значением применительно к нам. Подобное рассуждение, возможно, лежит в основе сомнения Дарвина. Таким образом, применительно к нам величину P(R/N&E) следует считать малой. И если мы примем N и E, у нас появится настоящее опровержение R: причина сомневаться в нем, признать его принципиальную непознаваемость. Если R маловероятно или неправдоподобно, что обусловлено путем становления наших познавательных способностей, то у нас появляется разумная причина для отрицания или умалчивания о R.
В. Аргумент против натурализма
1. Сомнение усилилось в очередной раз
Разумеется, довод в пользу малой оценки P(R/N&E) достаточно слаб. В частности, наши оценки различных вероятностей, входящих в значение P(R/N&E) по отношению к той гипотетической популяции были довольно шатки. Поэтому, возможно, самым верным путем в данном случае является агностицизм: искомая нами вероятность непостижима; мы просто не можем ее определить.
И такой подход кажется здравым. В таком случае каково адекватное отношение к R (относительно той гипотетической популяции)? Человек, принимающий N и E и вместе с тем считающий агностицизм адекватным отношением к P(R/N&E), безусловно, имеет разумную причину придерживаться агностицизма и по отношению к R тоже.
Но давайте теперь положим, что мы снова применили данный тип рассуждений к нам самим и нашим условиям. Предположим, мы убеждены в истинности N и E: мы сами эволюционировали согласно механизмам, принятым современной эволюционной теорией, не направляемых или координируемых Богом или кем-либо другим. Предположим, мы, кроме того убеждены в том, что не существует способа выяснить истинность P(R/N&E) (относительно нас). Каким тогда будет правильное отношение к R? Что ж, если у нас больше нет никакой информации, разве не будет правильным здесь отношением, как и для случая гипотетической популяции, агностицизм, умалчивающий о мнении? Если вероятность непознаваема, то у нас есть опровержение R, ровно как и в случае малой его вероятности.
Таким образом, значение P(R/N&E) либо мало, либо непознаваемо; и если мы примем N и E, тогда в обоих случаях у нас есть опровержение R.
2. Некоторые аналогии
(а) Верующий в Бога человек приходит к убеждению, что его вера порождена тягой к осуществлению желаний (wish fulfillment). Предположим, он считает объективную вероятность надежности этой тяги к осуществлению желаний как механизма по созданию мнений низкой или непознаваемой, то есть такой, что мы не можем узнать, что она собой представляет. В каждом случае у него есть опровержение любого мнения, которого он будет придерживаться, в том как оно было порождено рассматриваемым механизмом: причина отказаться от него, не придерживаться его или о нем умалчивать.
(б) Устройство на конвейере: второй тип случая устройства — здесь человек не приходит к убеждению, что если устройство выглядит красным, то вероятность того, что оно на самом деле красное мала; напротив, он признает непознаваемость этой вероятности.
(в) Вы стали думать, что сотворены злобным картезианским демоном, который находит удовольствие в обмане своих созданий: большинство мнений, разделяемых его творениями, — неправда. Тогда у вас есть опровержение любого мнения, которого вы придерживаетесь. И то же самое относится к тому, считаете ли вы вероятность, упоминаемую в вопросе, малой или непознаваемой.
Однако теперь мы вернемся к человеку, убежденному в N и E, который вместе с тем придерживается агностицизма относительно P(R/N&E): нечто подобное можно сказать и про него. Он находится в том же положении относительно любого своего мнения М, что и упомянутый выше человек, верующий в Бога. Он в том же положении, что и некто, убежденный в том, что он — творенье злого демона. Так, у него тоже есть опровержение М и хорошая причина считать его непроверяемым.
3. Аргумент
Теперь к аргументу о неразумности веры в N и E: P(R/N&E) либо мало, либо непознаваемо; в каждом случае (если признать N и E) у вас есть опровержение R и, как следствие, опровержение любого мнения М, которое вы можете разделять; но М может быть самим N и E; поэтому любой человек, принявший N и E обладает опровержением N и E, причиной сомневаться в нем или считать его непроверяемым. Если у него нет никаких независимых данных в пользу N и E, то оно само себя уничтожает, и, следовательно, оно иррационально.
Может ли он опровергнуть свое опровержение, получить опровержение опровержения? Может быть, путем занятия наукой или, например, определением посредством науки надежности своих познавательных органов?
Однако, разумеется, всё это будет основываться на надежности его познавательных органов.
Томас Рид[6] («Опыты об интеллектуальных способностях человека»):
«Если честность человека будет поставлена под сомнение, то отсылки к его словам будут выглядеть нелепыми, будь они честными или нет. Так же абсурдны попытки доказать с помощью любого рода рассуждений, правдоподобных или явных, что наши рассуждения не ошибочны, поскольку сама суть вопроса заключается в том, можно ли доверять нашим рассуждениям» (стр. 276).
Существует ли вообще разумный путь, вступив на который, мы сможем отстоять R? У любого довода, им созданного, будут некие предпосылки; и эти предпосылки, он утверждает, дают ему хорошую причину придерживаться R. Но, разумеется, у него есть опровержение каждой предпосылки вовлеченной в R, поэтому это опровержение не может быть опровергнуто.
Мы также можем переформулировать это следующим образом: любой предложенный тем человеком довод для R либо цикличен, либо требует вопроса. Натуралистическая эволюция дает своим последователям причину сомневаться в истинности большинства наших мнений; допустим, большинство их ошибочно, поэтому те же причины, из-за которых мы не доверяем нашим познавательным способностям в целом, будут причинами, чтобы не доверять органам, что произвели веру в правильность довода.
Следовательно, приверженец N и E имеет опровержение О для N и E — опровержение, которое, более того, невозможно опровергнуть. Таким образом, N и E само себя опровергает, и не может быть принято на разумных основаниях.
Некто намеревается принять N и колеблется, положим, между N и теизмом. Он будет рассуждать следующим образом: «Стоит мне принять N, и у меня будет хорошая и предельно разрушительная причина, чтобы признавать N непроверяемым; следовательно, я не приму его». (Довод в пользу иррациональности N, но не его ложности).
Традиционный теист, с другой стороны, не имеет никакой соответствующей причины, сомневаться в наличии у наших познавательных органов цели производить истинные мнения, или полагать вероятность истинности наших мнений, являющихся продуктом наших познавательных органов, малой или непознаваемой. Он может поддержать некоторую форму эволюции; однако, в таком случае это будет форма эволюции, управляемой и координируемой Богом. И в качестве традиционного теиста — в качестве иудейского, мусульманского или христианского теиста — он верит, что Бог есть первичный знающий и что он создал нас, людей, по своему образу и подобию, причем важную роль здесь играло дарование нам того, что необходимо для приобретения знания, что он и сделал.
Заключение, таким образом, состоит в том, что связка натурализма с эволюционной теорией сама себя опровергает: она снабжает себя неопровержимым опровержением. Тем самым, она неприемлема и иррациональна.
[1] Частный американский евангелический университет свободных искусств, расположенный в городе Ла Мирада, штат Калифорния (La Mirada, California) и основанный в 1908 году. Философию в университете преподает в том числе и известный христианский мыслитель У.Л. Крейг.
[2] Питер Медавар (Sir Peter Brian Medawar) (1915–1987) — британский биолог, в 1960 году получил Нобелевскую премию по физиологии и медицине за «открытие искусственной иммунной толерантности».
[3] Перевод А. Протопопова.
[4] Патриция Чёрчленд (Patricia Smith Churchland), родилась в 1943 году. Философ сознания, известная своим вкладом в нейрофилософию. С 1984 года преподает в Университете Калифорнии, Сан Диего. Стоит на позициях редукционизма и материализма. Согласно Чёрчленд, в будущем такие представления «народной психологии» как мышление, свободная воля и сознание навсегда исчезнут как только прикладные нейронауки расширят свои познания о природе функционирования мозга.
[5] Журнал «Тайм» (Time) за декабрь 1992 года.
[6] Томас Рид (The Reverend Thomas Reid), (1710–1796) — шотландский философ, современник Давида Юма, деятель шотландского Просвещения и основатель шотландской школы здравого смысла. Выступал против теории идей, которую отстаивали Локк и Декарт.
Перевод и публикация с разрешения А. К. Плантинги
Алвин Плантинга (Alvin Carl Plantinga); перевод — М. А. Гринзайд
Источник: http://m1kle.ru/journal/Plantinga-Evolutionary-Argument-Against-Naturalism.php
Комментарии
На фотке - головастик тролля?
Скорее всего :)
Ох! Статью не читал, сильно длинная, в мозг не помещается.
Не надо искусственно повышать человеческую сексуальность! Она и так избыточна!
Что за чушь, разве Частный американский евангелический университет свободных искусств авторитет, чтобы считаться с его мнением? Запостили бы воззрения попа, ничем не отличалось бы. Статья ниочём!
Конечно, больше ста лет истории университета, это ни о чём. Ясное дело.
> Что за чушь, разве Частный американский евангелический университет свободных искусств авторитет, чтобы считаться с его мнением?
Кто ты такой, чтобы слушать твои возражения?
100 лет чего, изучения "пары святых книжек"? Если это универ, то и секта "Свидетелей Иеговы" почти академия наук!
Хорошо сказал! А ещё вот это место к статье доверие подрывает - нечестной полемикой, очернением конкурентов попахивает:
Фраза "Философию в университете преподает в том числе и известный христианский мыслитель У.Л. Крейг." явно показывает, что выпускники выходят этого "универа" с напрочь промытыми религией мозгами, в которых нет иного мировоззрения, кроме как религиозного.
Вот подумайте сами, что значит промытые мозги? Если достаточно взрослые люди, студенты университета, сталкиваются с какой-либо точкой зрения их не устраивающей, наверняка, вступают в диалог, а скорее всего и в полилог, а дальше - чьи доводы окажутся весомее. тем более, представьте себя на их месте - думаете вам можно было бы промыть мозги? Соответственно, вы либо должны были бы понять, что вам втюхивают какую-то лажу, и, соответственно, промывки мозгов не получилось бы, или услышать нечто, от чего ваше мировоззрение помянелось бы. Правильно?
Интересное мнение, но нормально думающий чел туда не поступит (поступит в нормальный универ), а поступит с уже "обработанными" мозгами. Вы явно этого не видели, но говорите. Пример: если ребёнка воспитывали в религиозном свете, то основным у него и будет религиозное мировоззрение, соответственно он будет видеть мир в этом контексте. Угадайте, какой универ он предпочтёт: обычный, где даётся научная точка зрения на окружающий мир, или что-то (не осмеливаюсь назвать это учебным заведением), где в основе религиозное мировоззрение? Естественно, второй вариант предпочтительнее. Более того, многие такие особи считают обычный универ чем-то плохим и лживым.
Ради вас забью ленту комментариев длинющим списком, так как боюсь, что если просто дам ссылку, то вы её не почитаете.
Список ученых с религиозным мировоззрением
под учеными понимаются люди, занимающиеся естественными науками и математикой
МедицинаВклад в науку. Биолог и хирург, первопроходец в трансплантологии, в 1912 году получил Нобелевскую премию по физиологии и медицине за «работу по сосудистому шву и трансплантации кровеносных сосудов и органов».
Вклад в науку. Медик, написал монографию «Очерки гнойной хирургии», которая стала настольной книгой врачей. Ученый также внес вклад и в анестезиологию, своей монографией «Регионарная анестезия», им было впервые описано обезболивание тройничного нерва путём введения этилового спирта непосредственно в стволы его ветвей, а также в гассеров узел.
Вклад в науку. Пластический хирург, сооснователь трансплантологии. В 1954 году Мюррей стал первым хирургом, осуществившим успешную пересадку почки. Ученый удостоен Нобелевской премии по физиологии и медицине 1990 годаза работу по пересадке органов и клеток. Команда Мюррея также известна открытием препаратов по подавлению иммунитета.
Геология
Вклад в науку. Один из основоположников гляциологии. Первым предложил научную гипотезу о том, что Земля в прошлом прошла через ледниковый период.
Астрономия
Вклад в науку. Астроном, открыл планету Уран и два её главных спутника, а также два спутника Сатурна. Первым обнаружил инфракрасное излучение и ввел термин «астероид». За свою жизнь изобрел около четырехсот телескопов.
Вклад в науку. Математик, физик и астроном. Опроверг теорию Лапласа о зарождении Солнечной системы из газового облака. Вместе с Артуром Эддингтоном основал британскую космологию. Открыл закон Рэлея-Джинса об излучении для равновесной плотности излучения абсолютно чёрного тела и для испускательной способности абсолютно чёрного тела.
Вклад в науку. Астрофизик, во время наблюдения солнечного затмения 1919 года ученый одним из первых получил подтверждение теории относительности. Автор предела Эддингтона в астрономии (величина мощности электромагнитного излучения, исходящего из недр звезды, при котором она находится в состоянии равновесия). Посчитал число протонов в наблюдаемой Вселенной, оно названо в его честь, правда, в последнее время оно было несколько скорректировано.
Изобретатели
Вклад в науку. В 1816 году ученый изобрел двигатель Стирлинга, стремясь обезопасить рабочих от ожогов, причем, на то время теоретических основы для такого двигателя еще не существовало (она появилась лишь в 1825 году, в работах С. Карно). Также изобрел ряд оптических приборов.
Вклад в науку. Изобрел электромагнитный пишущий телеграф (т.н. «аппарат Морзе») и код Морзе. Помимо этих изобретений у Морзе есть и другие, менее известные, как, например, станок для резки мрамора, который мог вырезать трехмерные скульптуры из мрамора и камня.
Вклад в науку. Изобретатель, автор 1093 патентов, среди которых: батарея для электрического автомобиля, электрический двигатель, тикерный аппарат, кино, механический регистратор голоса. Его открытия впоследствии открыли дорогу массовым и теле коммуникациям.
Вклад в науку. Открыл закон Маркони и изобрел радио-передатчик на дальние расстояния. Считается, наряду с Поповым, изобретателем радио. Лауреат Нобелевской премии по физике 1909 года «за выдающийся вклад в создание беспроволочной телеграфии».
Вклад в науку. Возглавил команду, разработавшую ракету V-2. Его открытия послужили для создания ракеты Сатурн-V, на которой американцы отправились на Луну.
Вклад в науку. Физик-механик, один из основоположников российской космонавтики. Провел уникальную работу по фотографированию обратной стороны луны. Под его руководством были созданы системы ориентации и коррекции полёта межпланетных автоматических станций «Марс», «Венера», «Зонд», спутников связи «Молния», автоматического и ручного управления космическими кораблями, пилотируемыми человеком.
Вклад в науку. Программист, написал известный многотомник «Искусство программирования», считается «отцом» анализа алгоритмов. Известен также как создатель издательских систем TeX и METAFONT, используемых учеными всего мира.
Вклад в науку. Программист, знаменит как создатель языка программирования Perl и клиента Usenet для программы patch.
Химия
Вклад в науку. Один из основателей современной химии, автор закона Бойля-Мариотта.
Вклад в науку. Придумал свою молекулярно-кинетическую теорию тепла, заложил основы физической химии, обнаружил наличие атмосферы у Венеры, вместе с Брауном первый получил ртуть в твердом состоянии, изобрел первый прототип вертолета (независимо от Л. Давинчи).
Вклад в науку. Биолог и химик, считается основателем современной химии. Антуан придумал название для кислорода, водорода и кремния. Помог в создании метрической системы, помог реформировать химическую номенклатуру, записав первый список химических элементов. Одно из его открытий, — не смотря на то, что материя может изменять свою форму, её масса остается постоянной (закон сохранения массы). Исследовал состав воды и воздуха, которые в его время считались одноэлементными, Лавуазье показал, что вода состоит из водорода и кислорода, а воздух из азота и кислорода. В биологии, ученый впервые использовал калориметр для измерения нагревания, производимого дыханием морской свинки.
Вклад в науку. Разработал современную атомную теорию, исследовал дальтонизм, явление, названное в честь ученого. Сформулировал закон Дальтона, о сумме парциальных давлений.
Вклад в науку. Химик, основоположник органической химии. Получил способ определения атомной и молекулярной массы. Разработал объемный способ («метод Дюма») определения количества азота в органических соединениях. Установил, что жиры являются сложными эфирами, установил состав ацетона, заложил представления о классе спиртов, выдвинул первую теорию типов. Установил существование ряда муравьиной кислоты (первого гомологического ряда в органической химии), определил эмпирическую формулу индиго.
Вклад в науку. Работает в области химии поверхностей, в 2007 году получил Нобелевскую премию по химии за исследования химических процессов на твёрдых поверхностях. Герхард в 2011 году был избран иностранным членом Российской академии наук.
Вклад в науку. Химик и физик, получил Нобелевскую премию по химии 1996 года за «открытие новой формы углерода фуллеренов». Его иногда называют «отцом современных нанотехнологий» (так он назван в одной из резолюций Сената США).
Вклад в науку. В 2012 году получил Нобелевскую премию по химии «за исследования рецепторов, связанных с G-белками».
Биология
Вклад в науку. Натуралист, ботаник, зоолог. Рэя иногда называют «отцом английской естественной истории». Классификация растений, предложенная им в своей работе «Historia Plantarum» была серьезным шагом к современной таксономии. Первый дал определению биологическому понятию «вид».
Вклад в науку. Определил понятие биологического вида, основал современную таксономию, помог биологии стать полноценной наукой. Поставил вопрос о происхождении человека в естественнонаучную плоскость.
Вклад в науку. Основатель энтомологии.
Вклад в науку. Натуралист и зоолог, был важнейшей фигурой среди естественнонаучных исследователей начала XIX века, иногда его называют основателем палеонтологии и сравнительной анатомии. Сравнивал современных животных с окаменелыми ископаемыми. Он известен как человек, установивший факт вымирания, как самый влиятельный сторонник теории катастрофизма в XIX веке.
Вклад в науку. Флорист, ботаник. Был иностранным член-корреспондентом Петербургской Академии наук. Разработал статистические методы сравнения флор. Унифицировал таксономию северо-американских растений.
Вклад в науку. Основал генетику, показав, что наследственность определенных особенностей гороха (Георг вырастил для этих целей около 29,000 растений гороха в монастыре Святого Фомы в Брно) образует определенную структуру, которая сейчас известна под названием законов Менделя. Кроме того, как ученый, Мендель исследовал астрономию и метеорологию, основав «Австрийское метеорологическое общество» в 1865 году. После работы с горохом, Мендель начал заниматься животными, пчелами, но не смог описать их наследственность. Он также описал новый вид растений, который впоследствии был назван в его честь.
Вклад в науку. Один из главных основоположников медицинской биологии, совершил прорыв в понимания причин и способов профилактики различных болезней, создал первые вакцины против сибирской язвы и бешенства, открыл молекулярную причину асимметричности некоторых кристаллов, придумал технологию пастеризации.
Вклад в науку. Биолог-эволюционист, разрабатывал свою теорию праллельно с Ч. Дарвином, который восхищался его идеями. Основоположник зоогеографии. Первый выступил с критикой идей ламаркизма и ввёл в употребление термин «дарвинизм». По словам антрополога Грегори Бейтсона (Gregory Bateson) Уолесс «провозгласил наиболее мощную идею, из всех, что можно встретить в XIX веке»[32].
Вклад в науку. Иммунолог и бактериолог. Создатель первых вакцин против чумы и холеры.
Вклад в науку. Биолог-эволюционист, генетик и статистик. Практически в одиночку заложил основы современной статистики, где до сих пор применяется разработанный им так называемый «точный тест Фишера». В математике вывел уравнение Колмогорова-Фишера. В биологии сформулировал «фундаментальную теорему естесственного отобора Фишера».
Вклад в науку. Этнолог, один из основателей синтетической теории эволюции. Его работа «Генетика и происхождение видов» по праву считается одним из самых значительных трудов по синтетической теории эволюции.
Вклад в науку. Нейрофизиолог, лауреат Нобелевской премии по Медицине за 1963 год. За открытия, касающиеся ионных механизмов возбуждения и торможения в периферических и центральных участках нервных клеток.
Вклад в науку. Лауреат Нобелевской премии по физиологии и медицине 1945 года за «открытие пенициллина и его целебного воздействия при различных инфекционных болезнях», считается одним из основателей антибиотической революции.
Вклад в науку. Популяционный генетик, внес значительный вклад в математическую теорию генетики популяций. Совсместно с Дж.М. Смитом ввёл в биологию понятие «стабильная эволюционная стратегия», важнейшее понятие в теории игр; формализовал фишеровскую теорему об естественном отборе; дополнил работу У.Д. Гамильтона о кин-отборе новым уравнением Пирса.
Вклад в науку. Лауреат Нобелевской премии по Медицине 1976 года за открытие Вакцины от гепатита B, снизившей заболеваемость от болезни для детей в Китае с пятнадцати до одного процента в течении десяти лет. Джонатан Чернов сказал о нем, что «Бламберг предотвратил смертей от рака больше, чем любой из живущих людей на планете»
Вклад в науку. Медик, генетик, дал объяснение синдрому Дауна, связав его с хромосомной аномалией, также описал синдром кошачьего крика, который иногда называют «синдром Лежена». Ученый также дополнил понятие кариотипа и объяснил недоразвитие нервной трубки плода. Впервые описал клональную эволюцию у ребенка с синдромом Дауна и лейкемией.
Вклад в науку. Палеонтолог, Беккер стоял за «ренессансом динозавров», который последовал вслед за написанием им одноименной статьи в журнале «Scientific American». По сути, это была научная революция мелкого масштаба.
Вклад в науку. Руководитель проекта по расшифровке генома человека.
Физика
Вклад в науку. Опроверг аристотелевскую физику. Первым использовал телескоп для наблюдения небесных тел. Заложил основы классической механики, основывая её на экспериментальном методе, за что его часто называют «отцом современной физики».
Вклад в науку. Создал счетную машину-арфмометр. Опытным путем опроверг в то время господствующую аксиому, воспринятую от Аристотеля о том, что природа «боится пустоты», одновременно сформулировал основной закон гидростатики. В переписке с Ферма заложил основы теории вероятностей. Он также стоит у истоков проективной геометрии и математического анализа.
Вклад в науку. Автор «математических начал натуральной философии», открыл дифференциальное и интегральное исчисление, основал классическую механику.
Вклад в науку. Ввел в механику понятие принципа наименьшего действия, причем сразу указал на его универсальную природу. Был первопроходцем в генетике, в частности некоторые находят, что его взгляды способствовали становлению теории эволюции и естественного отбора.
Вклад в науку. Одним из первых исследовал электрофизиологию и «животное электричество». В честь него был назван феномен «гальванизм».
Вклад в науку. Физик и математик. В электродинамике: установил правило для определения направления действия магнитного поля на магнитную стрелку («правило Ампера»), обнаружил влияние магнитного поля Земли на движущиеся проводники с током, открыл взаимодействие между электрическими токами, сформулировал закон этого явления («закон Ампера»). Внес вклад в развитие теории магнетизма: открыл магнитный эффект соленоида. Ампер был и изобретателем — именно он придумал коммутатор и электромагнитный телеграф. Ампер внес вклад и в химию, своими совместными работами с Авогадро
Вклад в науку. Физик и химик. Открыл, что электрический ток создает магнитное поле. Первый современный мыслитель, который подробно описал и дал название мыслительному эксперименту. Работы Эрстеды явились важным шагом на пути к унифицированному понятию энергии.
Вклад в науку. Внес вклад в электромагнетизм и электрохимию. Считается лучшим экспериментатором и одним из самых влиятельных ученых в истории науки. Открыл бензол. Заметил явление, названное им диамагнетизмом. Открыл принцип электромагнитной индукции. Изобретение им электромагнитных вращателей послужило основой для электродвигателя. В том числе благодаря его усилиям электричество стало использоваться в технологиях.
Вклад в науку. Физик и математик, автор теоремы Стокса, внес значительный вклад в развитие гидродинамики, оптики и математической физики.
Вклад в науку. Сформулировал первый закон термодинамики, открыл Закон Джоуля о мощности тепла при протекании электрического тока. Первым посчитал скорость молекул газа. Вычислил механический эквивалент тепла.
Вклад в науку. Математический физик и инженер. Сформулировал первый и второй законы термодинамики, помог унифицировать возникающие дисциплины в физике. Он догадался, что существует нижний предел температуры, абсолютный ноль. Известен также как изобретатель, автор около 70 патентов.
Вклад в науку. Физик, основное достижение которого состояло в формулировке классической теории электромагнетизма. Таким образом, он объединил до этого разрозненные наблюдения, эксперименты и уравнения в электричестве, магнетизме и оптике в единую теорию. Уравнения Максвелла показывают, что электричество, магнетизм и свет есть одно и то же явление. Эти его достижения были названы «вторым величайшим объединением в физике» (после работ Исаака Ньютона). Ученый также помог разработать распределение Больцмана-Максвелла, которая есть статистическое средство описания некоторых аспектов в кинетической теории газов. Максвелл также известен, как человек, создавший первую долговечную цветную фотографию в 1861 году.
Вклад в науку. Физик и инженер. Считается отцом современной электротехники. Сформулировал два известных физике правила: левой и правой руки. Изобрел так называемую лампу Флеминга («Fleming valve»)
Вклад в науку. Физик, открыл электрон и изотоп. Лауреат Нобелевской премии по физике 1906 года за «открытие электрона и заслуги в области теоретических и экспериментальных исследований проводимости электричества в газах». Ученый также изобрел масс-спектрометр, открыл естественную радиоактивность у калия и показал, что водород имеет лишь один электрон на атом, в то время как предыдущие теории допускали множество электронов у водорода.
Вклад в науку. Основоположник квантовой физики, из-за чего стал лауреатом Нобелевской премии по физике 1918 года. Сформулировал постулат Планка (радиация темный тел), выражение для спектральной плотности мощности излучения абсолютно чёрного тела.
Вклад в науку. Известен своими работами по термодинамике (отношение Гиббса-Дюэма, уравнение Дюэма-Маргулеса), также внес вклад в гидродинамику, теорию упругости.
Вклад в науку. Физик, лауреат Нобелевской премии 1915 года за «заслуги в исследовании кристаллов с помощью рентгеновских лучей». Брэгг также создал первый прибор для регистрации дифракционной картины. Вместе с сыном он разработал основы метода определения структуры кристаллов по дифракционной картине рентгеновских лучей.
Вклад в науку. Физик, за открытие «эффекта Комптона» был удостоен Нобелевской премии 1927 года. Изобрел метод демонстрации вращения Земли.
Вклад в науку. Космолог, является автором теории расширяющейся Вселенной, Леметр первым сформулировал зависимость между расстоянием и скоростью галактик и предложил в 1927 году первую оценку коэффициента этой зависимости, известную ныне как постоянная Хаббла. Теория Леметра об эволюции мира начиная с «первоначального атома» иронично была названа «Большим взрывом» Фредом Хойлом в 1949 году. Это название, «Большой взрыв», исторически закрепилось в космологии.
Вклад в науку. Лауреат Нобелевской премии 1932 года за создание квантовой механики. В 1927 году ученый опубликовал свой принцип неопределенности, который принес ему всемирную известность.
Вклад в науку. В 1977 году получил Нобелевскую премию по физике за «фундаментальные теоретические исследования электронной структуры магнитных и неупорядоченных систем».
Вклад в науку. Доказал теорему «об остроте клина», создал совместно с Н.М. Крыловым теорию нелинейных колебаний. Создал последовательную теорию сверхпроводимости. В теории сверхтекучести вывел кинетические уравнения. Предложил новый синтез теории Бора квазипериодических функций.
Вклад в науку. Один из создателей квантовой электроники, в 1964 году получил Нобелевскую премию по физике за «фундаментальные работы в области квантовой электроники, которые привели к созданию излучателей и усилителей на лазерно-мазерном принципе». В 1969 году совместно с другими учеными открыл т.н. «мазерный эффект» (излучение космических молекул воды на длине волны 1,35 см.), совместно с коллегой первым посчитал массу черной дыры в центре нашей галактики. Ученый также внес вклад и в нелинейную оптику: обнаружил вынужденное рассеяние Мандельштама Бриллюэна, ввел представление о критической мощности пучка света и явлении самофокусировки, экспериментально наблюдал эффект автоколлимации света.
Вклад в науку. Физик, получил Нобелевскую премию по физике 1981 года за «вклад в развитие лазерной спектроскопии». Помимо оптики, Шавлов также исследовал такие области физики как сверхпроводимость и ядерный магнитный резонанс.
Вклад в науку. Теоретический физик и математик, известный своими работами по квантовой электродинамики, астрономии и ядерной инженерии.
Вклад в науку. В 1974 году удостоен Нобелевской премии по физике за «определяющую роль в открытии пульсаров».
Вклад в науку. В 1979 году получил Нобелевскую премию по физике за теорию объединения слабых и электромагнитных взаимодействий. Одними из его главный достижений были также: модель Пати-Салама, магнитный фотон, векторные мезоны, работа по суперсимметрии.
Вклад в науку. Физик, за открытие реликтового излучения в 1976 году получил Нобелевскую премию по физике. С помощью мазера решил задачу увеличения точности настройки антенны.
Вклад в науку. Физик, награжден Нобелевской премией по физике 1993 года за «открытие нового типа пульсаров, давшее новые возможности в изучении гравитации».
Вклад в науку. Физик, лауреат Нобелевской премии по физике 1997 года за «создание методов охлаждения и улавливания атомов лазерным лучом».
Математика
Вклад в науку. Математик, создал декартову систему координат и заложил основы аналитической геометрии. Первый вывел математически закон преломления света на границе двух различных сред.
Вклад в науку. Математик, создатель теории чисел, автор Великой теоремы Ферма. Ученый сформулировал общий закон дифференцирования дробных степеней. Основал аналитическую геометрию (наряду с Декартом), применил её к пространству. Стоял у истоков теории вероятностей.
Вклад в науку. Первый президент Фарнцузской Академии наук, пробыл им 15 лет. Открыл теорию эволют и эвольвент. Изобрел часы с маятником и опубликовал классический труд по механике «Маятниковы часы». Вывел законы равноускоренных свободно падающих тел и сформулировал тринадцать теорем о центробежной силе. Совместно с Ферма и Паскалем заложил основы теории вероятностей. Открыл спутник Сатурна Титан и описал кольца Сатурна, обнаружил ледяную шапку на Южном полюсе Марса. Изобрел особый окуляр, состоящий из двух плоско-выпуклых линз, названный в его честь. Первый призвал выбрать всемирную натуральную меру длины. Одновременно с Валлисом и Реном решил вопрос о соударении упругих тел.
Вклад в науку. Предосновал математический анализ и комбинаторику. Заложил основы математической логики и комбинаторики. Сделал очень важный шаг к созданию ЭВМ, впервые описал двоичную систему исчисления. Был единственным человеком, свободно работающим как с непрерывными, так и с дискретными. Впервые сформулировал закон сохранения энергии. Создал механический калькулятор (вместе с Х.Гюйгенсом).
Вклад в науку. Часто говорят, что с точки зрения математики XVIII век — век Эйлера. Многие называют его величайшим математиком всех времен, Эйлер впервые увязал анализ, алгебру, тригонометрию, теорию чисел и др. отрасли математики в единую систему, перечисление всех его открытий поименно невозможно ввиду формата этой рубрики.
Вклад в науку. Ученого часто называют Королем математики (лат. Princeps mathematicorum), это отражает его неоценимый и неохватный вклад в «царицу наук». Так, в алгебре Гаусс придумал строгое доказательство основной теоремы алгебры, открыл кольцо целых комплексных чисел, создал классическую теорию сравнений. В геометрии ученый внес вклад в дифференциальную геометрию, впервые занялся внутренней геометрией поверхностей: открыл характеристику поверхности (названную в его честь), доказал основную теорему поверхностей, Гаусс также создал отдельную науку — высшую геодезию. Дуннингтон утверждал, что Гаусс первым начал изучать неевклидову геометрию, но боялся опубликовать свои результаты, сочтя их бессмысленными. В математическом анализе Гаусс создал теорию потенциала, занимался эллиптическими функциями. Интересовался ученый и астрономией, где изучал орбиты малых планет, нашел способ определения элементов орбиты по трем полным наблюдениям. Многие его ученики впоследствии стали великими математиками. Ученый также занимался физикой, где он развил теорию капиллярности и теорию систем линз, а также заложил основы теории электромагнетизма, сконструировал (совместно с Вебером) первый примитивный электрический телеграф.
Вклад в науку. Труды Больцано способствовали формированию строгих определений анализа, использующих «эпсилон» и «дельта». Во многих областях математики ученый был первопроходцем, опережал свое время: ещё до Кантора, Больцано исследовал бесконечные множества, при помощи геометрических соображений ученый получил примеры непрерывных, но нигде не дифференцируемых функций. Ученый выдвинул идею арифметической теории вещественного числа, в 1817 году доказал теорему Больцано-Вейерштрасса (независимо от последнего, который открыл её спустя полвека), теорему Больцано-Коши.
Вклад в науку. Разработал основу математического анализа, впервые строго определил предел, непрерывность, производную, интеграл, сходимость ряда в математическом анализе ввел понятие сходимости ряда, создал теорию интегральных вычетов, заложил основы математической теории упругости, внес значительный вклад в другие области науки.
Вклад в науку. Является первым автором идеи создания вычислительной машины, которая в наши дни называется компьютером, разработал её проект.
Вклад в науку. Математик, в первую очередь известен тем, что открыл кватернионы, создал основы векторного анализа и указал возможность получения дифференциальных уравнений движения, исходя из нового принципа, названного «принципом Гамильтона». Теоретически обосновал некоторые свойства двупреломляющих кристаллов с двумя оптическими осями, что было подтверждено экспериментально.
Вклад в науку. Исследовал класс ортогональных многочленов, открыл особые билинейные формы, которые были названы его именем, доказал трансцендентность числа e.
Вклад в науку. Математик, внес вклад в теорию определенных интегралов, предвосхитил общую теорию относительности, автор римановой геометрии, сформулировал до сих пор недоказанную гипотезу Римана.
Вклад в науку. Математический физик и тополог, своими ранними работами по теории узлов положил начало топологии. В теории графов его имя известно по предложению Тэта. Также является автором работ по теории кватернионов: перевёл на кватернионный язык результаты Г. Гельмгольца, применил кватернионный анализ к проблеме движения идеальной жидкости; опубликовал (1867) «Элементарный трактат о кватернионах». В математической физике известен своим (1867) «трактатом по натуральной философии».
Вклад в науку. Логик, расширил логику Буля, ввёл схематический способ представления множеств (т.н. диаграммы Венна). В своей работе «Логика случая» (1866), которую Чарльз Пирс назвал «книгой, которую следовало бы прочесть каждому мыслящему человеку», впервые использовал такие математические термины как «правило наследования» и «значение» («significance»), а также представил частотную теорию вероятностей.
Вклад в науку. Математик (логик и статистик). В 1886 году ученый одним из первых осознал, что схемы электрических переключателей могут осуществлять логические операции. В своих работах Пирс предвосхитил многие открытия Георга Кантора. В 1880-81 годах показал, как Булева алгебра может работать, используя только один логический бинарный оператор (стрелка Пирса), опередив Шеффера на 33 года. В 1881 году, за несколько до Дедекинда ученый построил аксиоматику натуральных чисел.
Вклад в науку. Математик, известный в первую очередь как изобретатель теории множеств. Доказал, что действительные числа нельзя пересчитать и установил важность взаимно-однозначного отображения одного множества на другое.
Вклад в науку. Совместно с Бертраном Расселом был автором фундаментального труда «Principia Mathematica».
Вклад в науку. Член-корреспондент АН СССР, автор теоремы Егорова, его семинар по математическому анализу положил начало московской школе теории функций вещественной переменной.
Вклад в науку. Придумал простое доказательство для теоремы о распределении простых чисел. Представил первый систематический подход к аналитической теории чисел. Также внес важный вклад в комплексный анализ. Г. Харди писал, что никто не был так страстно предан математике, как Ландау.
Вклад в науку. Создатель дескриптивной теории множеств и функций. Основал московскую математическую школу.
Вклад в науку. Логик, сформулировал и доказал теорему о неполноте и о полноте, которая имела широкие последствия как для математики так и для философии, совершив тем самым переворот в логике. В области космологической теории Гёдель предложил модель вращающейся Вселенной.
Вклад в науку. Лауреат Нобелевской премии по экономике 2005 года за работу по теории игр.
Серьезный коммент, скажу, что чека из магазина, такого размера, у меня не было в жизни =) Но, на самом деле, возможно, это даст понять человеку, что верующий человек НЕ отрицает науку)
А у меня бывали такие чеки... После посещения магазина Метро... :)
И что вы мне это даёте, это н разу не аргумент, чтобы считать религиозное мировоззрение верным. Основная масса учёных относится к периоду времени до 20 века, когда засилье религии было ещё велико в науке. Отдельные индивидуумы среди современной научной общественности могут верить в бога, но не имеют права ставить религиозное мировоззрение выше научного, иначе это не учёные.
Выше блеяние, типа, они занимались математикой и естественными науками, ничего не даёт, ибо:
1. Человек видит порядок и закономерность явлений в природе и относит его к богу за неимением другого объяснения.
2. Воспитан в религиозной семье, оттуда религиозное мировоззрение приравнивнено к научному.
3. Поддался или продался религиозным пропоганде, интересам.
4. Где указание в списке, что они ставили веру в бога выше религии и не примешивали (за исключением 1,2,3 пунктов) её в науку?
Что ж вы не привели список учённых, придерживающихся/ставящих на первое место научную точку зрения? Боитесь, что списочек был бы куда больше?
Вы немного не понимаете, верующий ученый, так же как и не верующий, СДЕЛАЕТ открытие, разница лишь в том, что верующий поблагодарит в первую очередь Бога, а неверующий, например, маму.
> Что ж вы не привели список учённых, придерживающихся/ставящих на первое место научную точку зрения? Боитесь, что списочек был бы куда больше?
Список был бы несомненно больше, это правда. Но вы не поняли для чего я вам такой транспорант вывесил. Религиозное мировоззрение не является помехой для научного склада ума. Вот и всё. Я не доказываю вам, что религиозное мировоззрение верно, просто хочу показать, что оно не антагонистично науке.
Религиозное мировоззрение, как раз и является, помехой, ибо где вы видели свято следующего всем канонам религии человека, который бы придерживался бы научной картины мира, в частности, в биологии?
В сущности, между религией и настоящей наукой нет ни сродства, ни дружбы, ни вражды: они на разных полюсах. Фридрих Ницше.
У вас раздвоение личности. Сначала вы заявляете что наука и религия антагонисты, а потом в подтверждение своей выдумки приводите цитату Ницше, где он как раз от вашего воззрения камня на камне не оставляет.
Да, они антагонисты, ибо наука заставляет открывать новые рубежи мироздания, а религия заставляет топтаться на месте (исламский мир или христианство в эпоху средневековья, как пример вам). Вот вам и разные полюса, если вы так не хотите понимать, но хотите подстраивать мои слова под своё мнение!
Так а Ницше что сказал? Разве он против религии? Вы же сами его слова привели.
И раз вы так последовательно убеждаете нас в несовместимости религии и науки, то привидите пожалуйста примеры того, что христианская вера (православная) помешала науке открывать новые рубежи мироздания.
Не религия открывает новые рубежи мироздания, а наука, ибо религия учит только беспрекословной/бездумной вере и подчинению, но наука заставляет сомневаться и проверять. С доминантой религии тёмная и невежественная эпоха средневековья продолжалась бы до сих пор (за что сожгли Джордано Бруно вам, надеюсь, не надо подсказывать)!
Не вырывайте слова из контекста и не извращайте смысл сказанного.
Давайте определимся, что для вас есть "рубеж мироздания"?
Рубеж мироздания. Если по смыслу и видению, то это предел достижимого на данный момент, который, кстати человек, всегда хотел достигнуть. Идя к нему, человечество (определённая часть его) переходила на новый этап развития с новым рубежом.
Ни чего не понял. Приведите пример, чтоли. Я, на вскидку, по сказанному вами, смогу лишь полет в космос представить, и... наверное все.
Farseer, вы что, напрочь отрицаете художественный или музыкальный метод познания мира? Наука является одной из граней кубика, одним из, но не единственным инструментом познания мира. Так же и религия познаёт Бога, и она тоже является гранью этого кубика. Хватит уже мыслить примитивно, даже в атеистическом мировозрении на науке свет клином не сошелся.
Здесь вы не правы, ибо наука для меня даёт ответ на понимание гармоничных закономерностей, составляющих, кстати, и основу любого искусства! И кубиком здесь не "пахнет", "пахнет" скорее сферой, которую представляют собой наши познания окружающего мира. Так вот, наука-это сила, которая в отличие от религии, стремится расширить эту сферу в объёме.
Что ж, у меня больше нет аргументов для вас. Могу только сказать вам, как в сказке Летучий Корабль: "Земля прощай! В Добрый Путь!".
Надеюсь наука сможет помочь разрешить все ваши душевные проблемы и дать пищу для душевных же потребностей. Кроме таблеток, разумеется.
Я бы ответил вам в том же духе, но не хочу оскорблять вас, чисто по-человечески.
Но скажу, что иногда надо быть вне пределов системы, чтобы оценить её! Успехов вам в этом!
:)))
"привидите пожалуйста примеры того, что христианская вера (православная) помешала науке открывать новые рубежи мироздания"
Это вы приведите примеры того, что христианская вера помогла придумать и создать космические ракеты, мобильную связь или интернет, коим вы с удовольствием пользуетесь, постя на данном ресурсе всякую псевдофилосовскую херню.
ПривЕдите, кстати.
Э, извините, а с какого перепугу религия должна помогать делать открытия? Тем более, что освящения кораблей, ракет и т.д.для вас не более, чем пустой звук. Разговор был о том, что религия НЕ ПРОТИВ науки. Все равно, что просить доказать что квантовая физика принесла огромную пользу в процессе воспитания младенцев.
Да что ж вас так в средние века то тянет? =) ведь и наука в средние века не всегда была права. Вы представьте, что у первых ученых даже не было адронного коллайдера, или как там он пишется)))
Средние века-это наглядный пример того, как может остановиться развитие человечества при засилье религиозный догм. Если вам так не нравится средневековье, то взгляните на современные исламские страны, где религия доминанта, и которые не дали миру ничего высокотехнологического и прорывного в науке, но дали только мракобесие и ложь!
.
Ещё как "принцип веры" ― является "помехой" для научно-атеистического мировоззрения!
.
Вот, например, упомянутый в списке ― глава монетного двора Исаак Ньютон, якобы "открывший" (прямо из кармана Лейбница) дифференциальной исчисление.
Мало того, что этот "администратор при науке" страдал по жизни психическими заболеваниями, не проводил оригинальных эмпирических исследований, но также: ― "теологически испортил" эмпирический принцип Галилея, ― сформулировал "мистический" (а не научный) "закон всемирного тяготения" с "мистическим" дальнодействием (против чего протестовал М.Ломоносов), ... и пр.
Трудно найти кого-то в истории с такими "заслугами" в торможении развития науки:
Исаак Ньютон — монстр исчадия ада
.
Неплохо бы историографию науки (дополнительно к Логике) начать изучать уже в школе, вместо "Закона Божьего". Список "добывших" именно знания, а не заблуждения ― несколько по-иному будет выглядеть.
.
В приведённом же "списке" ― через одного упомянуты "теологические тормоза": ― всех математиков (это же вообще не естественная наука, а дисциплина типа бухгалтерии, черчения, каллиграфии, ...), "экономистов" и теорфизиков стоит переписать в стан теологов.
Вот, Шредингер ― хоть и экспериментировал, но за введение "принципа неопределенности" (уже эмпирически опровергнутого) ― относим его к теологам ... Томсон с его "остановкой Вселенной" и "идиотски-шариковой" МКТ ― тоже неслабо "напакостил"; Мопертюи ― инфильтровал в науку богословский принцип "наименьшего действия" (не наблюдаемый в природе), Б.Паскалю ― отдельное спасибо от всех казино мира за начала теории "вероятностей"; чисто голословных "дарвинистов" ― тоже относим к теологам (сейчас эмпирически подтверждён ламаркизм) ― только срач на два века развели, а сами выглядят как "казачки засланные"; ...
Немного же останется от этого "списка", если "научных ваххабитов" ― повычеркивать ...
.
Вот и обзор последствий от применения остатков "теологического типа мышления": Игорь Орлов: И это безобразие называют наукой ?
.
.
P.S. Интересно, почему интересный информационный портал постепенно насыщается "сектантскими" материалами ("мысли вслух").
Интересно, как это вдруг получится ― "вставать с колен", если количество всяких "Аум Синрикё", "Алилуйя" "Харе Кришна", "Аллах Акбар", "Баба Яга", ... ― так стремительно растёт ? ("риторический вопрос")
И в связи с "проектируемым" законом УК о защите "чувств" [только] деистов, что получается ― научным атеистам на нелегальный режим придётся переходить ? ("риторический вопрос")
Блин, ну построили же ― первое на планете атеистическое государство, и вот на тебе ― "реставрация". Надеюсь, что хоть "первый блин" ... ("проблеск надежды")
.
Скажу вам не по наслышке, что верующие люди не считают научные университеты чем-то ненормальным. Религия не отрицает науку. Верующие люди, они такие же люди, только в основе бытия у них Бог, а не обезьяна. А так, не считайте что верующий не может быть физиком. Я вот например по образованию инженер. И далее, естественно, что верующие люди заложат в основу жизни своего ребенка религию - это нормально, так же как атеисты не будут рассказывать ребенку о Боге, или как, например, военный отец, может захотеть, чтобы сын пошел по стопам отца. Но, что главное хочу донести, верующие, в большинстве своем, нормальные, адекватные люди.
О, вот оно невежество! Поправлю вас: человек может веровать, но религия-противоположность науке (вспомните невежественную эпоху средневековья, вспомните, как "святоши" религии отрицают эволюцию жизни, и, вообще, много чего можно вспомнить на этот счёт).
В моём случае, как свидетель того, что я приводил в пример, скажу, что наголову "пробитые" религией не прут учиться в образовательные госучреждения (за исключением экономических, юридических, философских и социальных факультетов), а их родители, будучи такими жеили хуже, кричат, что недопустят, чтобы их деткам давали антирелигиозную ложь.
Какая противоположность, вы о чём? Наука изучает окружающий нас мир, а религия осмысливает сам факт существования человека, его смысл жизни и цели. Как они могут быть противоположностями, если они вообще о разном?
Религия-это способ управления людьми, а не понимания его места в окружающем мире.
Что, фанатики, подрывающие себя, стремятся осмыслить своё существование, или у них есть какая-то цель, кроме как доказать, что они истинно верующие?
Извините, но мы тут только за православных отвечаем, мы себя не взрываем...
Фанатики подрывающие себя - христиане?!
Как-то память коротка, а кто совершал терракты против царя?
Суть одна и та же, все религии одинаковы, все стремятся закабалить его!
Вы какого царя имеете в виду?
Да, ваша память коротка. Ведь народовольцы были атеистами... Такие дела, да.
Я бы сказал, что большинство из них было евреями! Посыл ясен, надеюсь!
Да хоть неграми! А в Бога не верили. Так что ваш посыл не по адресу.
Еврей, он и в Африке еврей, с присущим ему миропониманием, основанное частично и на иудаизме.
Farseer, спасибо за приятное времяпрепровождение! А я уж было подумал, что день прошел зря. :)
Как еврей, так вы согласны со мной, почему?
Я, согласен с вами? В чём?
С характеристикой евреев.
Страницы