"Пиши пьяным, редактируй трезвым" - не Хэмингуэй, нет?

Поступим наоборот...

Дилеммы, при возникновении таковой, кого спасать, роженицу или младенца, для медика не существует – спасать он будет роженицу. Так говорит  деонтология.
Причин тому немного и их основательность заменяет кол-во. Экономическая проста и цинична – младенец станет консьюмером нескоро, лет через двадцать, а роженица вернется в оборот через пару недель. Главная же состоит в том, что младенец, и тут не надо лукавить, не признаётся человеком.
Вопрос! А когда он им станет?
Уголовный кодекс отвечает – в день восемнадцатилетия. И это правильно – ведь когда-то его необходимо признать полноценным человеком и полноправным членом общества и сделать это необходимо по единому для всех параметру. Казалось бы..., но ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" сообщает, что «подлежат призыву на военную службу граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет...». Неспроста это – в районе 27-ми с «гражданами мужского пола» происходит нечто делающее их ещё более (ну не менее же) человеками. Можно удобно раз.лечься на этой теме, но поспешим далее. Альфа всех законов и Омега всех споров – Конституция – ставит точку в этом вопросе: «Президентом Российской Федерации может быть избран гражданин Российской Федерации не моложе 35 лет,...», глава 4, статья 81, пункт 2.
Всё? Как бы не так.
Наш аозможный теоретический младенец, не только признается всё большим и большим человеком, но, что вполне ожидаемо, может и утратить таковой статус, по крайней мере, в какой-то его части. Смотрим ФЗ N 327, регламентирующий предельный возраст пребывания на государственной гражданской службе. Согласно ему, полноценным человеком человек прекращает быть в 60, в 65 с оговорками и в 70 лет окончательно.
Такие дела.
От 35-ти до 60-ти. Двадцать пять лет. Всего. Или четверть века. Как считать.
И не надо пытаться вычесть из семидесяти восемнадцать – не получится. Дело не в кол-ве оборотов совершенных вокруг дневного светила. Все разговоры о бытовых очевидностях – к приподъездным тётушкам. Был же Гайдар, не этот (ничего!), а тот самый. Был ли он в свои четырнадцать меньшим человеком, чем отдельные элементы той, далеко не netto, массы, что состояла под его командованием? Были ли там люди, которые человеки, 18-ти, 27-ми, 35-ти лет?
Текст не самый ряшливый, но это и не диссертация, а вопрос, шлемоблещущий смысл которого, полагаю, всё же необходимо обезжирить.
В стране (мир нам без интересу – там бушуют Сцилла и Гоморра аналитической философии), прямо сейчас, десятки тысяч дипломированных философов в поисках смысла получения своих дипломов, а у нас нет элементарных (в первичном значении) основообразующих понятий.
Человеческая мысль движется гигантскими скачками – чего стоит хотя бы переход от платоновского определения человека к википедьевскому! Марксу, земной поклон, конечно, но как этим оперировать? Где размерность? Нам тут из партера подсказывают, что человек отличается от животного наличием денег, но внутрипартерное выявление самого человечного человека не дает начаться бесплодной дискуссии. Поклонники Абраши Маслова немало расстроятся, буде автор сподобится ввести их в суть мрачных подробностей причин своей фамильярности к их кумиру. Совсем не смешные хаббардисты из «морского отдела», прерываясь лишь на очередной одитинг (да и в процессе оного), терпеливо разъясняют нерадивым, что человечность определяется кол-вом вновь привлеченных. И никого не надо больше – «Мы знаем об его работах!».
Так - везде (это предположение, но оно аксиоматично).
Понимаю – не совсем по адресу, но не надо направлять меня в институт философии, забот будто бы у них нет других – реформа набирает обороты.
Без ответа, все, тотально и абсолютно, построения любого рода зиждутся на холодце под пальмой. И Мир не спасти, нет.
Итак. Что есмь человек? Внутренне непротиворечивое, резистентное и функциональное определение человека? Размерность человеческого? Метод и инструмент? Нет, не 42.
Вдруг истина воспользуется моментом и вырвется из кого-то, минуя клавиатуру, прямо на монитор.
Очень хочется суметь разглядеть среди бурления, случись такое, сочувствующих, а там глядишь автору и удастся доформулировать свой собственный, нет, не бред, но ортогональный и продолжить попытки достучаться хотя бы до себя.