Знака вопроса нет, ибо вопрос, имхо, риторический
http://nstarikov.livejournal.com/1494259.html
Вчера на мой телефон пришла смс-рассылка. Сбербанк, владельцем карточки которого я являюсь, прислал мне «интересное» предложение – взять кредит. На днях в интернете я увидел статью о подобных же предложениях Сбербанка в Чехии.
Контраст настолько разительный, что не написать об этом невозможно.
Вот каким текстом меня порадовал Сбербанк:
«Николай Викторович, в преддверии Нового года всем Вашим желаниям — зеленый свет! Предлагаем Вам оформить по паспорту предварительно одобренный кредит ... под 21.5% годовых на 60 мес. Платеж — всего … руб. в мес. Ждем Вас в любом отделении».
21,5% годовых. Это подается как очень хорошие условия.
А вот предложение Сбербанка, вернее – его чешской дочки, по потребительскому кредиту для граждан Чехии:
http://www.kramola.info/vesti/vlast/ipoteka-pod-2-ot-sberbanka-dlja-naroda-chehii
Кредит чехам Сбербанк предлагает под 6,99%.
Давайте сравним эти две цифры: 21,5% и 6,99%.
- Как вы думаете, при всех прочих равных, кто сможет жить лучше из двух человек, чьи расходы на оплату жадности банков будут меньшими? Ответ очевиден.
- Какое из двух предприятий сможет выиграть в «честной» конкурентной борьбе, где все решает «невидимая рука рынка»? Ответ очевиден. И разве можно это назвать конкуренцией?
- То, что очевидно нам с вами, это разве не очевидно для либералов из правительства и тех, кто выступал за вступление в ВТО, где конкуренция быстро истребит при таких «равных» условиях большую часть наших производителей?
А теперь перейдем к следующему вопросу – он для нас главный. А почему такие разные проценты выставляют разные «части» одного Сбербанка? Прежде чем ответить на этот вопрос, решим для себя еще одно принципиальное дело: говорить о патриотичности банкиров бесполезно. Эти люди мыслят категориями «прибыль», а не категориями «полезно для страны». И всегда будут выбирать прибыль, а не Родину. За очень редким исключением – в каждой среде есть достойные люди.
Так вот Сбербанк не потому выдает в России (где у него Родина) кредиты в три раза (!) дороже, чем в Чехии, где у него Родины нет, а есть лишь желание заработать прибыль, что хочет угробить российскую промышленность и закабалить граждан России. Он часть системы, которая сформирована с целью лишить Россию независимости и возможности для экономического роста. Ни больше, ни меньше.
А теперь о том, «почему такие %».
Спросите любого банкира и он вам ответит, что в Европе небольшая процентная ставка обусловлена небольшой стоимостью денег для самого банка. А в России деньги дорогие, потому и % высокие.
Прекрасно. Но почему в России деньги дорогие, а в Европе дешевые? Глупый банкир начнет вам про «свободу» и «рыночную экономику» говорить, которых якобы в Европе больше. Умный ответит по–другому: в Европе учетная ставка европейского Центрального Банка низка (0,05%), в России ЦБ держит стоимость денег на уровне 9,5%. Вот отсюда, мол, и разница в процентных ставках. Грубо говоря – в России банк возьмет деньги у того (ЦБ), кто их создает из воздуха (эмитирует) под 9,5%, а в Европе под 0,5%.
Зададим следующий вопрос: почему при разнице в 9,45% в «стартовой стоимости» денег, их конечная стоимость для берущего кредит оказывается уже на 14,5% больше в России, чем в Чехии?
Почему в Чехии Сбербанк готов работать за меньшие свои добавочные проценты, чем в России?
Ответ один – чтобы еще больше удорожить кредитные ресурсы в России. В Европе Сбербанк вынужден ориентироваться на общую политику ВСЕХ западных банков. Не может он давать кредиты значительно дороже других.
А в России сам Сбербанк является флагманом рынка и ориентиром для других банков. На него смотрят, на его цифры по кредитам ориентируются другие банки.
И вот этот «флагман» дерет с соотечественников три шкуры, а с европейцев всего одну. В буквальном смысле слова. Зачем? Чтобы получить еще больше прибыли – это версия для менеджеров среднего звена. Те, кто создавал такую систему, удушающую все, что «не на Западе», создавали ее именно в качестве удавки для экономики.
Двигаемся дальше. Разница в ипотечном кредитовании еще нагляднее: 2,26% в Чехии, а в России…
А сколько у нас теперь ипотека стоит, сказать сложно.
Вчера читаю новостную ленту:
«Банки начали массово повышать ставки по ипотечным кредитам.
Банки начали поднимать ставки по ипотечным кредитам еще в сентябре–октябре. Так, в середине октября один из лидеров рынка – ВТБ24 – повысил стоимость жилищных ссуд в среднем на 0,5 п.п. Максимальная ставка в рублях по кредиту на покупку недвижимости на вторичном и первичном рынках в банке выросла до 14,45% годовых. С ноября повышение ставок по ипотечным кредитам стало массовым, ипотека подорожала в среднем на 0,5–1 п.п. В ноябре–декабре ставки по ипотеке подняли Газпромбанк (на 0,5–1 п.п), Альфа-банк (на 0,7 п.п.), банк «Открытие» (1–1,25 п.п.), Промсвязьбанк (0,25–0,9 п.п), СМП Банк (2–3,5 п.п), банк «ДельтаКредит» (0,25–1 п.п.). Также ипотека подорожала в Райффайзенбанке, Ханты-Мансийском банке, РСХБ, МТС Банке.
«Одна из причин, повлиявших на ставки по жилищным кредитам, – рост ключевой ставки ЦБ до 9,5%...».
Что такое рост стоимости ипотеки на 1-2%? Квартира не телефон – это колоссальное УДОРОЖАНИЕ жилья. А около 70% сделок на его покупку осуществляется с привлечением ипотеки. Дорожает ипотека – дорожает жилье – меньше людей могут купить – падает активность строительной отрасли, которая один из локомотивов экономики в целом.
Разве это не очевидно и не понятно?
Прежде чем вы, уважаемый читатель, возмутитесь (и справедливо!) бессовестной политикой Сбербанка, который является ключевым банком России, в крайнем случае – одним из ключевых – вам нужно знать, что Сбербанк … не является государственным банком. А кому же он принадлежит? Контрольный пакет 50% акций Сбербанка + 1 голосующая акция находится в руках … Центрального Банка Российской Федерации (ЦБ РФ).
А кто в России определяет стоимость денег, в виде учетной ставки ЦБ? Центральный Банк – владелец Сбербанка. Независимая структура, не подчиняющаяся руководству страны.
Перед нами любопытная картина:
- Хозяин Сбербанка создает деньги (рубли) и в обязательном порядке делает их ДОРОГИМИ, гораздо дороже, чем в Европе и США.
- Потом Сбербанк ОЧЕНЬ ДОРОГО продает эти изначально дорогие деньги (кредиты).
- Итог – долговая кабала народа и лежащая в коме экономика. Скажете, что все это случайно?
- Так может нужно дать нашей экономике и нашим гражданам равные условия с гражданами Запада? Чем мы хуже? Может быть ЦБ, и ЕГО Сбербанк должны перестать душить экономику России процентной удавкой?
- Нет. В ближайшие дни есть большая вероятность, что ЦБ еще больше поднимет учетную ставку, а следом за ним свои комиссионные проценты увеличит Сбербанк.
- Одно из двух: или в руководстве ЦБ и Сбербанка круглые дураки (что вряд ли), либо они являются стержнем системы, построенной для истребления экономики России.
«Дайте среднему и малому бизнесу кредиты под 6,99%, а людям на строительство и ипотеку 2,26 % и к 2017 году мы просто не узнаем свою страну!» — написали авторы статьи про проценты Сбербанка в Чехии.
С этим сложно не согласиться.
Что делать?
Выход только один – подчинение ЦБ государству посредством изменения закона о ЦБ, а затем и Конституции. После чего Центральный Банк – государственный, работающий в интересах государства – народа, немедленно ориентирует Сбербанк и ставит ему новые задачи. Ваша прибыль никому не нужна. Нужно создание условий для процветания экономики России.
Вот ваша задача…
Но в сегодняшних условиях Сбербанк и ЦБ решают совсем другие задачи, которые к интересам государства нашего не имеют никакого отношения.
--------------------------------------------------------------------------
Правильно выражена главная мысль: пока ЦБ независим от государства, все разговоры про рост экономики и освобождение от колониального контроля - пустые слова.
Комментарии
что не так?
Если отбросить, что содержание статьи есть набор глупостей и невежества, то в остальном всё хорошо.
какие именно глупости? можно разъяснить (я без подъ*ба, я действительно не вижу изъяна в построениях Старикова)?
Это очень долго, особенно учитывая, что на АШ это разбиралось много раз.
Потому что идея "давайте введём ставку 0,0000% по кредитам" и всё будет хорошо - это сказка.
Введение сейчас ставки 0% - гарантирует развал фин.системы страны и полный её крах.
При ЕЖЕДНЕВНОМ, ПОСТОЯННОМ обвале рубля - уже на 60%, - низкая ставка рефинансирования это идиотизм... или сговор с казнокрадами.
Ставку рефинансирования надо было сразу ДО обвала рубля влупить 20%-30%, а ПОСЛЕ - снижать.
Просвещайтесь.
Центральный Банк для России: друг или враг?
при прочих равных жить будет лучше тот, кто не живет в долг. а рассуждать о процентах по кредиту в отрыве от инфляции - ниочем.
Ставка ЦБ и есть первоисточник инфляции.
это утверждение из области курицы или яйца. в нашем же случае вообще рекурсия.
Именно. Но фининтерн в лице своего филиала в ЦБ РФ всячески это скрывает, обосновывая высокую ставку рефинансирования ЦБ РФ тем, что мы-де отсталые, и валюта у нас деревянная, и вообще не ту страну назвали Гондурасом.
и не надо свои мысли приписывать центробанку. это ваши мысли и ваше отношение к стране.
100%
Мы с вами по-разному понимаем термин "рекурсия" в данном контексте, судя по всему.
Не мое отношение к стране, а тех, кто объясняет высокую ставку рефинансирования ЦБ РФ инфляцией, в том числе тут в комментах, так что это вы искажаете и передергиваете. Я же не нахожу никаких причин для такой ставки, такой инфляции и такого падения курса, кроме целенаправленных, системных действий тех, кто перераспределяет доходы моей страны в карман себе и золотого миллиарда гомиков.
Инфляция - это прибыль.
http://aftershock.news/?q=node/253030
Ответ банально в том, что у нас при инфляции 8,5% не может быть ставка ЦБ меньше 9,5%.
Бред какой-то.
В такой быстро развивающейся стране инфляция - это благо. Ну тут спорно конечно, но я думаю, что повышенная инфляция для России - объективность, а никак не чейто злой умысел.
Ну а Сбербанк - всего лишь банк, работающий на прибыль.
Ваша статья подводит к ложному выводу - если сменить управление ЦБ и Сбербанка, то ставки опустятся до европейских 6%. Ну очевидно что это не так.
Кстати, ЕЦБ изо всех сил пытается запустить инфляцию но у него ничего не получается. Че ж они такие глупые там никак не радуются низким ставкам. Золотое ж дно!
Инфляция благо только при интенсивном экономическом росте, а у нас прогноз от -2 до -6 процентов на следующий год.
инфляция никогда не благо. единственная причина монетарной инфляции -- ростовщический процент.
В РФ инфляция издержек, а не монетарная.
обоснуй (определение не предлагать)
Легко, рост тарифов естественных монополий. Рост издержек на импортные комплектующие и материалы.
> Легко, росто тарифов естественных монополий.
не путать причину и следствие
> Рост издержек на импортные комплектующие и материалы.
экспорт инфляции "развитых стран"
>не путать причину и следствие
Он не путает. Так и есть.
путает. рост тарифов определяется двумя факторами:
1. Общей монетарной инфляцией (в т. ч. и импортируемой посредством механизма Валютного Коммитета).
2. Аппетитами бусинесменов.
Тарифы растут: зарплата (надо поднимать, ибо народ уйдёт), модернизация (надо, ибо всё развалится), снижение субсидий (надо, ибо надо платить за всё свою цену, а не жить на пособии), оборудование и запчасти иностранные (надо, ибо сами не выпускаем).
Валютный комитет и ZOG не приплетать.
тарифы растут вслед за инфляцией, в т. ч. и импортированной. монетарная инфляция -- необходимое условие существования ростовщической модели, иначе ростовщичество не будет иметь смысла: нечем покрывать растущий по экспоненте процент (что мы сейчас и видим на примере МИРОВОЙ модели).
> Валютный комитет и ZOG не приплетать.
ZOG не приплетаю, не знаю, что это. а про валютный коммитет сами либералы в 1998-м открыто говорили, теперь, правда, поприкусили язык -- стремно.
http://malchish.org/index.php?option=com_content&task=view&id=113&Itemid=35
http://malchish.org/index.php?option=com_content&task=view&id=125&Itemid=29
>условие существования ростовщической модели, иначе ростовщичество не будет иметь смысла:
У тебя есть фишка теория про ростовщиков, соотв. ты ищешь всё, что может её так или иначе подтвердить (многие этим страдают). В реальности же инфляция у нас немонетарная, об этом сам ЦБ говорит и прочие, кто в курсе.
А почему ЦБ бореться с инфляцией как с монетарной инфляцией (снижает денежную массу путем увеличения ставки рефенансирования)?
> А почему ЦБ бореться с инфляцией как с монетарной инфляцией
во-во
>А почему ЦБ бореться с инфляцией как с монетарной инфляцией (снижает денежную массу путем увеличения ставки рефенансирования)?
Он таргетирует инфляцию, других инструментов у него нет. Ну ставка это не сильный инструмент, вот нормы резервирования посильнее будут.
> вот нормы резервирования посильнее будут
именно. 100% и инфляция здорово уменьшится. правда -- вместе с поголовьем ростовщиков ;))))
>именно. 100% и инфляция здорово уменьшится. правда -- вместе с поголовьем ростовщиков ;))))
К нормам резервирования прибегнут когда другие меры исчерпают себя, это крайний вариант.
Если банки обанкротятся, то и вкладчики обанкротятся, по цепочке это вызовет коллапс экономики.
с нормой резервирования банки и так по жизни банкроты. надо чистить. :)))
Удовлетворён?
не-а.
Почему такая уверенность, инфляциия монетарная? Вы шо в ЦБ работаете?
> монетарная инфляция -- необходимое условие существования ростовщической модели, иначе ростовщичество не будет иметь смысла: нечем покрывать растущий по экспоненте процент (что мы сейчас и видим на примере МИРОВОЙ модели).
коммент выше. мы ничем не лучше остальных.
Инфляция есть процесс скрытого налогообложения масс, регулируемый ставкой ЦБ.
Нет. Налог - это передача чего-либо в пользу государства просто по факту причастности к государству.
А инфляция - это стимул для населения. Позволяет повысить мобильность населения, мобильность бизнеса.
При нулевой инфляции производство с 2% рентабельности будет работать сколь угодно долго. При инфляции 5% это же предприятие будет закрыто, потому что оно будет убыточно по своей сути, а значит трудовые ресурсы могут быть задействованы на более приоритетном направлении
Вы несете чушь. Рентабельность не зависит от инфляции, так как продукция продается дороже если покупается дороже то, из чего она делается. Но если при инфляции не увеличивать зп, то рентабельность растет, и поэтому инфляция выгодна капиталистам.
Я возможно слишком наивен, но по моему мнению активно идет процесс замещения старых производств новыми. Да, в этот переходный период растет только качество основных фондов, а не объемы производства... Дайте срок.
И вообще все эти ВВП - слишком грубые цифры. Если ВВП -1% то это не значит что у всех все стало хуже на 1%. Это может значить что у всех все стало лучше на 2%, но у кого-то хуже на 20% (выбыло какоето устаревшее производство).
Медленнее чем необходимо.
Реальные процессы отличаются от идеальных. Факт никогда не равен плану. Ничего нового под луной :)
вы попроситеу сб рф в еврах, подешевле будет
А ещё дочка Сбера эмитет военных облигаций на территории бывшей Украины.
когда в России ставка ЦБ будет не 9.5% (с перспективой завтра стать 11%, а через год 21% или 211%), а близкой к нулю, как в еврозоне (к которой де-факто относится и Чехия), да еще рубль станет резервной валютой, как евро и не будет шататься по 3-5% в день и по 65% в год - тогда Сбербанк будет в России выдавать кредиты под 6.99%.
Вы меняете местами причины и следствия.
Страницы