Оборонное научное агентство DARPA готовит к запуску почти 4-летний проект по разработке искусственного интеллекта, который сможет самообучаться и совершенствовать себя.
В новом проекте речь не идет о моделировании человеческого мозга и запуске модели на компьютере. Этот путь в ближайшей перспективе многими учеными считается тупиковым ввиду исключительной сложности человеческого мозга и малоизученности принципов работы нашего разума. В DARPA планируют пойти по другому пути: построить машины, которые будут учиться с помощью алгоритмов вероятностного программирования, то есть просеивать огромные базы данных и выбирать наилучшие варианты решения проблемы. В ходе этой работы искусственный интеллект будет учиться и спустя некоторое время сможет легко решать простые задачи. Именно с таких проектов в фантастических романах начинается восстание машин и гибель человечества.
Специалисты DARPA предлагают коммерческим кампаниям за 46 месяцев разработать новые технологии вероятностного программирования для самообучающихся машин, сокращенно PPAML. Технология PPAML поможет военным более эффективно решать множество аналитических задач, которые сегодня требуют огромных людских ресурсов. В частности, самообучающиеся машины будут крайне полезны при ведении разведки, наблюдения, распознавания речи, вождения автомобиля, просеивания информации в поисках ценных данных и т.д.
Аппаратное обеспечение искусственного интеллекта может быть разнообразным: суперкомпьютеры на базе многоядерных процессоров, сеть обычных ПК и облачные сети.
Трудно сказать, насколько реально в ближайшие несколько лет создание такой сложной системы искусственного интеллекта. В настоящее время есть множество автоматических аналитических инструментов, которые облегчают работу людей, но пока ни один из них не способен к реальному самообучению. Пока высшим достижением технологии работы с базой данных по сути остается сличение архивных картинок с изображением, поступающим с видеокамеры. Поэтому в DARPA подчеркивают, что алгоритмы PPAML будут намного сложнее, в частности, они смогут объединять информацию разного типа, самостоятельно формулировать запрос и на основе полученных данных формулировать решение.
http://rnd.cnews.ru/tech/news/top/index_science.shtml?2013/03/27/523887
Комментарии
один хрен это искуственная нейронная сеть.
Искусственный разум недостижим на текущем этапе развития техники. Этим пугалкам уже лет 50, а результат один - самый крутой робот не может превзойти муравья. Инстинкт самосохранения не запрограммируешь... ;)
А "специалисты" DARPA предлагают коммерческим кампаниям за 46 месяцев разработать новые технологии вероятностного программирования для самообучающихся машин, и название уже за них клевое придумали "PPAML".
Может нашим "нанотехнологом" тоже тендер предложить для коммерческих компаний на разработку например "вечного двигателя" или "антигравитации" (можно не мелочиться дать месяцев 50), ведь главное крутую абвиатуру придумать.
Флагом ИИ активно махали в конце 80х, в конце 90х флаг свернули и спрятали (от позора).
Видимо, с тех пор народилось очередное (2е) поколение желающих чем-либо интеллектуально помахать и не ведающее позора.
.
Пожалуй это уже третье поколение :-) Первым поколением, наверное, были "кибернетики" 1960-ых ("кибернетические системы бороздят просторы Большого театра...")
.
Бабок под такие лозунги растратили много. Я беседовал потом с некоторыми (и немногочисленными) из них, "вышедших на свободу с чистой совестью". Старался понять, почему они "аферили"... Поведенчески были похожи на "верующих", и физико-эмпирические аспекты аргументирования несостоятельности этого "псевдонаучного шарлатанства" отвергали также, как и верующие, и сектанты ("не буду слушать", "заткну уши", "ничего не понимаешь" , ""мал ещё рассуждать", ...)
.
Интересная статья по ссылке. Оказывается, кибернетика была нанотехнологиями 60-х. Кстати, японцы в 80—90-х годах немало денег попилили на прологовских компьютерах пятого поколения.
.
В том числе и за эти "потерянные" ресурсы они сейчас расплачиваются... Я и американским контрагентам в 90-ых аргументировал о чрезвычайно "узкой нише" Пролога и его диалектов (в т.ч. параллеьной версии). Не, не воспринимали ... Бизнес, инвесторы, деньги уже вложены, ... Потом было банкротство ... :-( Но всё-таки в "массе", американцы тогда не так "необузданно" и с размаху бросались об "инновации" :-) Сейчас уже хуже ...
.
Ну отчего же свернули-то? Отнюдь! Во всю программа бушует.
Просто сейчас аббревиатуру ИИ надо иначе расшифровывать.
Не Искусственный Интеллект, а Иканомия Иликтричиства, сокращенно ИИ, соображать же надо!
На двоичной логике ИИ сделать принципиально невозможно, это доказано еще в 60-х. На троичной можно создать самообучающуюся систему, но ИИ она не будет (потому что второй признак ИИ - самопрограммируемость - в ней нереализуем). ИИ может быть создан только на четверичной попарно-непротиворечивой логике (собственно, в ней работают логические нейронные сети человеческого мозга) или иной сложной многозначной логике с не менее чем четырьмя логическими разрядами.
Так что я подозреваю, сделают они очередного искусственного идиота. Потому что аппаратная база многозначной логики почти не разработана.
хорошая трава у вас :)
аппаратная база (да еще, прости Господи, "с четырьмя логическими разрядами") - последнее, что требуется для (попыток) создания ИИ
Не жалуюсь.
Для создания ИИ понадобится многое. Но факт - на двоичной аппаратной базе и на двоичной логике его не сделать. Даже теорема такая есть. Автора не помню. Основные признаки ИИ - самообучаемость и самопрограммируемость. Двоичная машина не способна ни на первое, ни на второе.
Достаточно сложные системы ведут себя как недетерминированные. Поэтому с формальной точки зрения надо просто создать достаточно мощную и сложную систему, чтобы её поведение было невозможно описать формальной логикой, а пришлось бы описывать вероятностями.
Тут вопрос в другом. В теории управления человек качественно отличается от других наличием СВОЕЙ ВОЛИ, способностью ставить цели и достигать их. А вот откуда у машины возмётся эта самая воля?
Т.е. вопрос не в том, какая должна быть логика у машины - двоичная, троичная, дискретная, непрерывная, детерминированная, вероятностная. А в том - откуда берётся эта способность хотеть (представлять себе идеальную картину, выходящую за рамки действительности) и способность находить окружающей действительности необходимые ресурсы для реализации этих желаний.
Если встать на материалистические рельсы, то истоки наших способностей быть субъектом, а не объектом управления лежат ещё в млекопитающих, когда избыток энергии позволил им выйти за рамки исключительно целесообразного способа жизни, и всё время находиться в поиске новых поведенческих стереотипов. Эта способность через миллионы лет привела к создаюнию цивилизаций.
Компьютерные системы пока очень далеки от этого. Они не умеют даже обеспечить своё собственное существование, т.е. находятся по интеллекту ниже уровня одноклеточных организмов, где-то на уровне сложных химических соединений.
Так что...
нужна ячейка с 4-мя состояниями - бери две с двумя... в чем проблема? :)
то, что приводит живое существо в движение, заставляет учиться, развиваться - это внутренний конфликт, конфликт инстинктов. Когда лиса лежит в норе, один инстинкт говорит "не высовывайся - замочат", а другой - "ищи жратву, не то подохнешь" - это и есть ее движущая сила :)
Даже конфликт инстинктов в черепушке у лисы имеет аппаратную базу. Мозг- это не черный ящик и не божественная загадка, это всего лишь очень сложно устроенная электронно-химическая вычислительная машина с многозначной логикой (причем число состояний логических элементов этой машины может меняться, но для примитивнейшей ее реализации достаточно четырех). Рано или поздно мы поймем его устройство. Аналог любой биологической системы может быть построен небиологическими методами, вопрос только в полноте понимания ее устройства и механизмов функционирования. И еще возникнет такая наука, как некрология (как аналог биологии для небиологических искусственных систем, развивающихся по законам биологических). Станислав Лем был чертовски прав.
В единственной серийной троичной машине "Сетунь" на самом деле внутри так и было. Четвертое состояние просто не использовалось.
Вроде же у Сетуни логика была чисто троичная, а четверичная только память? Хотя могу ошибаться, я достаточно поверхностно изучал историю ранних ЭВМ. (Меня волновал вопрос, можно ли в теории было сделать троичную ЭВМ без полупроводников, на сверхминиатюрных ламповых структурах, сотовых или слоеных, где много маленьких вакуумных триодов в полостях в одном многослойном листе диэлектрика?)
Троичную ЭВМ и на КМОП в легкую можно реализовать. Что уже и делалось. Хоть как в Сетуни - используя двухбитный троичный код, хоть используя 3 уровня напряжения. Нет тут никакой магии.
Вот краткая справка по "Сетуни". Интересно, блин. Я уже почти 30 лет - в разработке ПО, а о практическом использовании третичной системы счисления никогда не слышал.
Читал. Давно правда.
.
"Зомбомаркетинг" делает своё дело :-)
Мы тут за голову хватались, что американцы "упали" на "разводку" этого идиота-аутиста фон Неймана, а они всем через СМИ (и лобби) --- впаривали эти архитектуры под девизом: "так программистам удобнее", попутно "гася" остальных (англичане не в счёт, немцы оккупированы, наших через ЦК "давили" ...) ...
.
Кто это "мы" ?
Кстати, троичная машина Сетунь - вполне себе фоннеймановской архитектуры. Потому как двоичная и фоннеймановская - совсем не синонимы.
Впрочем, кому я это говорю :)
.
1. "Мы" - это межотраслевая группа экспертов.
2. К Вашему сведению: "фоннеймановская архитектура" --- описывает архитектуру (устройство и принципы организации) памяти, и адресации к сохраняемым данным. "Фоннеймановская архитектура" --- не является архитектурой "вычислительной системы" в целом.
3. Что это было ? "Впрочем, кому я это говорю :)" Любезно не обращу внимания :-)
.
Да бросьте, группа вы экспертов... видимо, еще в 49 году за голову хватались - то ? Когда МЭСМ в СССР была сделана :)
Архитектура Фон Неймана - это принцип совместного хранения инструкций и данных в памяти. К адресации и разрядности, а так же к применяемой логике, отношения не имеет. Как и к конкретной архитектуре памяти и ее реализации.
.
Ваши гипотезы про: кто, за что и по какому поводу хватался - так очаровательны :-)
"принцип совместного хранения инструкций и данных в памяти" & "не имеет к конкретной архитектуре памяти"
"Архитектура .... это принцип"
"Принцип" и "архитектура" - разные понятия, а архитектура подсистемы хранения инструкций и данных - не архитектура "вычислительной системы"
Шок переходящий в ужас!! Что у вас там с методичками? 8)))))))) Троичная логика реализована в стандарте SQL 92. Этоже сразу после вымирания динозавров!! ))) Вы там на VB скрипте чтоли мостырите? )))))
Это не третичная логика, это классическая двоичная логика плюс особое состояние, которое обладает особым поведением. Пятая нога в телеге. :)
Вы простите где учились? Ускоренные курсы VBScript в Колорадо?
А какая вам простите нахер разница, где я учился? Какое отношение это имеет к убогому сиквельному нуллу?
upd. Впрочем, если так интересно, я учился в Москве, в английской спецшколе №4 (ныне - школа №1260) на Ленинском проспекте, в 1975-1985 гг. (матушка у меня там учительницей работала). Азы программирования постигал в Московском Учебно-производственном центре вычислительной техники Института электронных управляющих машин в 83-85 гг. (УПЦ ВТ от ИНЭУМ, рядом с Цирком около м.Университет, ныне - лицей 1533). Потом - диплом МИРЭА по специальности "Инженер-системотехник". Все остальное - профильные курсы и самообразование. В пределах Москвы, с периодическими командировками за её пределы.
Мне есть, что вспомнить... А вам, Dark Side?
Ну понятно. Не профильное образование и методички. Хочу обратить ваше внимание на тот факт самозачисление в креаклы не заменяет фундаментального образования. "Убогость" реализации троичной логики в SQL 92 проистикает не из ограниченности стандарта, а из пробелов в образовании. Что необходимо восполнить.
Например конструкции SELECT ... INNER JOIN и SELECT ... RIGHT OUTER JOIN ведут себя по разному встретив данные или NULL. Выдают NULL тоже по алгоритму.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Join_%28SQL%29
Методички вам покоя не дают... Уверен, что был в вашем детстве какой-то темный момент, связанный с методичками (или методистами, не знаю), и наложивший отпечаток на ваше мышление.
По теме. Мой анонимный друг, хер знает из какого города с хер знает каким образованием, поясните мне, пожалуйста, каким образом особое состояние данных NULL, обрабатываемое по особой логике (что вы, собственно и показали в своем сообщении), соотносится с третичной логикой, о которой мы изначально говорили.
Форумная ругань еще менее полезный источник образования чем методички. Уделите лучше внимание книжкам.
Методички мне не дают покоя с тех пор как сделал поисковик по социальным сетям. Народ штампует клеше из методичек як печатный станок ФРС зелёнык фантики. Скучно и не интересно.
Вы обвинили меня в профессиональной некомпетентности, а теперь пытаетесь соскочить с темы. Я повторю вопрос: "Каким образом особое состояние данных NULL в SQL/92, обрабатываемое по особой логике (что вы, собственно и показали в своем сообщении), соотносится с третичной логикой, о которой мы изначально говорили."
Я вам намекаю что методички не заменяют фундаментального образования. Я тут уже привык к людям которые читают "другой афтершок", но вас методички завели заметно дальше. Вы умудрились попасть в другой интернет.
В моем интернете есть программисткие форумы где все эти проблемы давно подняты и обсуждены.
http://citforum.ru/database/articles/nulls/
Слишком много допущений в каждой фразе. Допущения вас и погубили. Вы спутали теплое с мягким.
Идите, читайте википедию в "своем" интернете. Там вам расскажут о различии о различии симметричного троичного кода "-,0,+", используемого в "Сетуни", от нечеткой логики "да, нет, х.з.", реализуемой в SQL/92 путем разрешения значения NULL в данных и использования соответствующих конструкций в претикатах.
Еще раз мягко обращаю ваше внимание, уважаемый анонимный пользователь интернета из хрен знает какого города, с хрен знает каким образованием: методички стали вашей навязчивой идеей-фикс. Обратитесь к специалистам, и вам обязательно помогут. Не запускайте недомогание!
Вы рально странный. Если вам мало статьи по ссылке, то помочь мне вам уже нечем. Вы просто образчик случая когда система квалификацый вытесняет образование. Грустно и печально.
Что и требовалось доказать. Поциент Dark Side тихо слился, поняв, где именно он обосрался.
Мяукните что-нибудь дежурное про методички на прощание и уползайте изучать, чем системы счисления вычислительных систем отличаются от многозначных логических систем, мой дорогой анонимый афтор из интернета.
4 семестра дискретной математике возможно откроют вам глаза ))) только наверно вы очень занятой человек и учится вам некогда. Вы видимо из тех кто Войну и мир читал в виде маленькой такой книжечки. "Война и мир для занятых". Печально ...
Слишком много необоснованных допущений в каждой фразе для человека, мнение которого стоило-бы уважать, Dark Side.
Ни одного вменяемого аргумента в качестве обоснования высказанной точки зрения от вас не прозвучало. Налицо нолное непонимание Вами используемых терминов и понятий.
Имейте мужество признать, что вы зря влезли в обсужение темы, в которой плохо разбираетесь.
В общем, я умываю руки и оставляю вас наедине с методичками в вашей голове. У меня действительно мало свободного времени, чтобы тратить его на воспитание анонимных неучей из хрен знает откуда.
И, да, мне не интересно, где вы учились. :)
Только так... :)
кстати, приближая разрядность ячейки к бесконечности, мы получаем аналоговую вычислительную машину...
Для каждой логики - свой математический аппарат. Для двоичной - один (Булева алгебра). Для троичной - два других (один для симметричной, второй для ассимметричной). Четверичную логику я знаю только попарно-непротиворечивую, хотя есть и другие виды. Более многозначная логика - вообще упоротая и я ей не интересовался. С точки зрения классического компьютера самая выгодная - троично-симметричная. Как аппаратно, так и программно.
.
Рейхспочта III Рейха была координатором "атомного" проекта. Для НТ-расчётов построили "огромную", именно аналоговую ЭВМ ...
.
Да у нас тоже было море аналоговых компьютеров...
>> На двоичной логике ИИ сделать принципиально невозможно
Любая дискретная задача решается в двочной системе.
Раньше и в ковёр-самолёт не верили...однако ж...даже железо полетело...А по теме: мой приятель (мехмат МГУ с отличием), профессор, уже более двадцати лет занимается ИИ, но, увы, в Калифорнии, на последней встрече одноклассников особенно не скрывал того, что чреда относительных успехов и разочарований сего направления, тем не менее, постоянно находят более чем обильное финанасирование в т.ч. из........ведомств.
DARPA рискует перейти грань в распилинге.
+
Ни один искусственный интелект не сравнится с термитом. А уж до человека - бесконечный путь...
Вот только многие люди зачастую уже не могут отличить живого собеседника от программы-бота...
Страницы