У американцев для полетов в космос есть кое-что помимо батута. А где же наш корабль нового поколения?
Пять лет назад на Международном авиасалоне в Жуковском посетители увидели макет российского космического корабля нового поколения. Как далеко продвинулись его создатели в реализации проекта? Ситуацию мы попросили прокомментировать одного из организаторов нашей ракетно-космической промышленности, Героя Социалистического Труда, экс-министра Бориса БАЛЬМОНТА. Это интересно еще и потому, что на 4 декабря назначен первый старт новейшего межпланетного 20-тонного американского корабля «Орион», предназначенного для полетов с экипажем не только по околоземной орбите, но и к Луне, Марсу, астероидам.
Во Флориде на стартовой позиции космодрома ВВС (мыс Канаверал) уже установлена 700-тонная ракета тяжелого класса «Дельта-4» высотой с 22-этажный дом. Она стоит внутри 100-метровой башни обслуживания. С открытой стороны башни хорошо видны три огромных ракетных ускорителя, соединенных друг с другом по пакетной схеме.
Теперь в оставшиеся полтора месяца будут проведены тестовые проверки всех систем носителя. Важная особенность: новый ракетно-космический комплекс имеет систему аварийного спасения (САС), которой не было на шаттлах. При аварии САС мгновенно отделит корабль от ракеты, стоящей на старте или взлетающей, уведет модуль с экипажем в сторону и обеспечит приземление.
Для начала «Орион» совершит два витка вокруг Земли за 4,5 часа. Для полета выбрана эллиптическая, сильно вытянутая орбита с максимальным удалением на 5,8 тысячи км (в 15 раз выше траектории МКС). Испытывается корабль для дальнего космоса, а потому «Орион» посылают в опаснейшие радиационные пояса Ван Аллена в 4 тысячах км от Земли. Важно найти решения для защиты экипажей и техники от мощных потоков радиации. Между прочим, пилотируемые «Аполлоны», летавшие свыше 40 лет назад с астронавтами на Луну, лишь пересекали пояса Ван Аллена. Теперь же новому кораблю предстоит выдержать более серьезный радиационный экзамен, проведя гораздо больше времени в экстремальных условиях.
Еще одна важная задача — проверка новой тепловой защиты корабля. «Орион» перед возвращением на Землю разгонится до 32 тысяч км в час.
Корабль войдет в плотные слои земной атмосферы, принимая на себя страшный удар раскаленной плазмы (температура ее достигнет 2,2 тысячи градусов). Примерно то же ждет корабль и после полета к Луне. Конструкторы хотят убедиться в жизнеспособности «Ориона» при таком режиме спуска в атмосфере Земли. Погасив скорость, корабль плавно снизится на парашютах и приводнится в Тихом океане.
Предстоит проверить также работоспособность нового компьютера, производящего 480 млн операций в секунду. Это в 25 раз быстрее сегодняшних компьютеров на МКС и в 4 тысячи раз — прапращуров, работавших на «Аполлонах»...
Сразу вспоминается недавняя шутка вице-президента правительства РФ Дмитрия Рогозина насчет батута, на котором американцам придется забрасывать свои экипажи на МКС в случае отказа от сотрудничества с Роскосмосом. Как видим, у США есть кое-что и помимо батута — они последовательно реализуют свою космическую программу. А где же российский космический корабль нового поколения, макет которого был представлен в Жуковском на МАКСе-2009? Может быть, без особой огласки он уже изготовлен в цехах РКК «Энергия», прошел наземные испытания и скоро будет запущен в космос, составит конкуренцию «Ориону»? Да нет, наш корабль не только не изготовлен в комплексном летном варианте — пока вообще не известно, когда удастся приступить к его сборке.
— Мне горько видеть нарастающее отставание отечественной космонавтики, — прямо говорит Борис Бальмонт. — Тем более у нас имелись возможности создать новый перспективный корабль, опередив конкурентов. Научный, технический, производственный потенциал, опыт — все это у нас по-прежнему есть несмотря ни на что. Самым слабым звеном является неэффективное управление отраслью, провал в организации работ. Бесконечные согласования, разработки программ и стратегий развития, конкурсы... Суеты много, но это видимость работы, а КПД чрезвычайно низок.
И в самом деле! В 2004-2006 годах шла работа над проектом многоразового корабля «Клипер», которым заинтересовалось вначале и Европейское космическое агентство. Интерес иссяк, решили создавать межорбитальный буксир «Паром». А в 2009-м объявили новый конкурс на создание перспективного корабля. Победителем стала корпорация «Энергия». Разработали более сотни техзаданий, подготовили договоры со смежниками. Изготовили аэродинамические модели: Но вот — новый поворот. Сегодня говорят, что надо бы сделать такой корабль, который сразу и к Марсу сможет летать. И опять согласования, бумагооборот. В результате беспилотные испытания перенесены с 2015-го на более поздние сроки. И нет уверенности, что удастся отправить корабль в первый полет хотя бы в 2018-м. Тем более в сегодняшних условиях, когда с финансами у государства совсем туго.
Не очень понятно, как работает весь этот механизм, — недоумевает Бальмонт. — Предприятие «Энергия» подчиняется сейчас Объединенной ракетно-космической корпорации. Общее направление развития определяет Роскосмос. Из Роскосмоса поступают и конкретные задания. А как распределяются деньги, за кем последнее слово — мои собеседники, отнюдь не рядовые работники в отрасли, не понимают. Теперь и на заводах два начальника — президент и генеральный конструктор, да и в отрасли два руководящих органа. Начальства много, а толку мало. Кадровая чехарда, меняются руководители предприятий. И реформы, реформы...
Опять не избежать сравнений. В США контракт с концерном «Локхид Мартин» на разработку, строительство и испытания корабля «Орион» был подписан в 2006-м. Тоже не все шло гладко. Барак Обама в 2010 году даже предлагал отказаться от программы. Тем не менее через 8 лет корабль готов к летным испытаниям.
— Почему частные зарубежные космические компании быстро добиваются результата? — спрашивает Борис Бальмонт. — Да там же куда меньше бюрократических барьеров, привлечены высококвалифицированные специалисты, умело организован процесс и деньги расходуются рационально. Инженер, предприниматель, миллиардер Илон Маск занялся космонавтикой и основал SpaceX всего 12 лет назад. А сегодня его компания предъявила миру многоразовый Dragon (летает пока в грузовом варианте к МКС), а также две хорошие ракеты, причем Falcon 9 обладает существенными конкурентными преимуществами по сравнению с другими носителями. При этом затраты у Маск-а во много раз меньше, чем на аналогичные разработки у нас, а сроки вообще лучше не сравнивать... Объективности ради надо сказать, что и в России стали появляться первые космические «частники»: «Даурия Аэроспейс», «Спутникс», «Селеноход»... Государству хорошо бы создавать режим благоприятствования для таких фирм. А чиновники Роскосмоса могли бы поучиться у НАСА организации масштабной поддержки частных компаний. А главное: реформы должны не запутывать ситуацию в отрасли, а решать накопившиеся проблемы. Пока этого не видно.
Кстати, когда в Советском Союзе в 1976 году начали создавать супертяжелую ракету «Энергия» (масса −2,4 тысячи тонн, на орбиту она выводила 100-тонный груз), к работе подключилось более 1 тысячи предприятий, свыше 1 млн человек. Все нити проекта сходились в Межведомственный координационный совет, председателем которого был назначен Борис Бальмонт.
— Каждый управленец тогда брал на себя всю ответственность на своем участке работы и принимал решения в рамках общей задачи, — вспоминает мой собеседник. — Существовала строжайшая персональная ответственность. И тысяча предприятий действовали как единый механизм. Через 11 лет «Энергия» стартовала в космос. Подчеркну: затраты на ее создание были гораздо меньшими, чем на несравнимую по мощности нынешнюю «Ангару», которую создают более 20 лет...Военное Обозрение
Пять лет назад на Международном авиасалоне в Жуковском посетители увидели макет российского космического корабля нового поколения. Как далеко продвинулись его создатели в реализации проекта? Ситуацию мы попросили прокомментировать одного из организаторов нашей ракетно-космической промышленности, Героя Социалистического Труда, экс-министра Бориса БАЛЬМОНТА. Это интересно еще и потому, что на 4 декабря назначен первый старт новейшего межпланетного 20-тонного американского корабля «Орион», предназначенного для полетов с экипажем не только по околоземной орбите, но и к Луне, Марсу, астероидам.
Во Флориде на стартовой позиции космодрома ВВС (мыс Канаверал) уже установлена 700-тонная ракета тяжелого класса «Дельта-4» высотой с 22-этажный дом. Она стоит внутри 100-метровой башни обслуживания. С открытой стороны башни хорошо видны три огромных ракетных ускорителя, соединенных друг с другом по пакетной схеме.
Теперь в оставшиеся полтора месяца будут проведены тестовые проверки всех систем носителя. Важная особенность: новый ракетно-космический комплекс имеет систему аварийного спасения (САС), которой не было на шаттлах. При аварии САС мгновенно отделит корабль от ракеты, стоящей на старте или взлетающей, уведет модуль с экипажем в сторону и обеспечит приземление.
Для начала «Орион» совершит два витка вокруг Земли за 4,5 часа. Для полета выбрана эллиптическая, сильно вытянутая орбита с максимальным удалением на 5,8 тысячи км (в 15 раз выше траектории МКС). Испытывается корабль для дальнего космоса, а потому «Орион» посылают в опаснейшие радиационные пояса Ван Аллена в 4 тысячах км от Земли. Важно найти решения для защиты экипажей и техники от мощных потоков радиации. Между прочим, пилотируемые «Аполлоны», летавшие свыше 40 лет назад с астронавтами на Луну, лишь пересекали пояса Ван Аллена. Теперь же новому кораблю предстоит выдержать более серьезный радиационный экзамен, проведя гораздо больше времени в экстремальных условиях.
Еще одна важная задача — проверка новой тепловой защиты корабля. «Орион» перед возвращением на Землю разгонится до 32 тысяч км в час.
Корабль войдет в плотные слои земной атмосферы, принимая на себя страшный удар раскаленной плазмы (температура ее достигнет 2,2 тысячи градусов). Примерно то же ждет корабль и после полета к Луне. Конструкторы хотят убедиться в жизнеспособности «Ориона» при таком режиме спуска в атмосфере Земли. Погасив скорость, корабль плавно снизится на парашютах и приводнится в Тихом океане.
Предстоит проверить также работоспособность нового компьютера, производящего 480 млн операций в секунду. Это в 25 раз быстрее сегодняшних компьютеров на МКС и в 4 тысячи раз — прапращуров, работавших на «Аполлонах»...
Сразу вспоминается недавняя шутка вице-президента правительства РФ Дмитрия Рогозина насчет батута, на котором американцам придется забрасывать свои экипажи на МКС в случае отказа от сотрудничества с Роскосмосом. Как видим, у США есть кое-что и помимо батута — они последовательно реализуют свою космическую программу. А где же российский космический корабль нового поколения, макет которого был представлен в Жуковском на МАКСе-2009? Может быть, без особой огласки он уже изготовлен в цехах РКК «Энергия», прошел наземные испытания и скоро будет запущен в космос, составит конкуренцию «Ориону»? Да нет, наш корабль не только не изготовлен в комплексном летном варианте — пока вообще не известно, когда удастся приступить к его сборке.
— Мне горько видеть нарастающее отставание отечественной космонавтики, — прямо говорит Борис Бальмонт. — Тем более у нас имелись возможности создать новый перспективный корабль, опередив конкурентов. Научный, технический, производственный потенциал, опыт — все это у нас по-прежнему есть несмотря ни на что. Самым слабым звеном является неэффективное управление отраслью, провал в организации работ. Бесконечные согласования, разработки программ и стратегий развития, конкурсы... Суеты много, но это видимость работы, а КПД чрезвычайно низок.
И в самом деле! В 2004-2006 годах шла работа над проектом многоразового корабля «Клипер», которым заинтересовалось вначале и Европейское космическое агентство. Интерес иссяк, решили создавать межорбитальный буксир «Паром». А в 2009-м объявили новый конкурс на создание перспективного корабля. Победителем стала корпорация «Энергия». Разработали более сотни техзаданий, подготовили договоры со смежниками. Изготовили аэродинамические модели: Но вот — новый поворот. Сегодня говорят, что надо бы сделать такой корабль, который сразу и к Марсу сможет летать. И опять согласования, бумагооборот. В результате беспилотные испытания перенесены с 2015-го на более поздние сроки. И нет уверенности, что удастся отправить корабль в первый полет хотя бы в 2018-м. Тем более в сегодняшних условиях, когда с финансами у государства совсем туго.
Не очень понятно, как работает весь этот механизм, — недоумевает Бальмонт. — Предприятие «Энергия» подчиняется сейчас Объединенной ракетно-космической корпорации. Общее направление развития определяет Роскосмос. Из Роскосмоса поступают и конкретные задания. А как распределяются деньги, за кем последнее слово — мои собеседники, отнюдь не рядовые работники в отрасли, не понимают. Теперь и на заводах два начальника — президент и генеральный конструктор, да и в отрасли два руководящих органа. Начальства много, а толку мало. Кадровая чехарда, меняются руководители предприятий. И реформы, реформы...
Опять не избежать сравнений. В США контракт с концерном «Локхид Мартин» на разработку, строительство и испытания корабля «Орион» был подписан в 2006-м. Тоже не все шло гладко. Барак Обама в 2010 году даже предлагал отказаться от программы. Тем не менее через 8 лет корабль готов к летным испытаниям.
— Почему частные зарубежные космические компании быстро добиваются результата? — спрашивает Борис Бальмонт. — Да там же куда меньше бюрократических барьеров, привлечены высококвалифицированные специалисты, умело организован процесс и деньги расходуются рационально. Инженер, предприниматель, миллиардер Илон Маск занялся космонавтикой и основал SpaceX всего 12 лет назад. А сегодня его компания предъявила миру многоразовый Dragon (летает пока в грузовом варианте к МКС), а также две хорошие ракеты, причем Falcon 9 обладает существенными конкурентными преимуществами по сравнению с другими носителями. При этом затраты у Маск-а во много раз меньше, чем на аналогичные разработки у нас, а сроки вообще лучше не сравнивать... Объективности ради надо сказать, что и в России стали появляться первые космические «частники»: «Даурия Аэроспейс», «Спутникс», «Селеноход»... Государству хорошо бы создавать режим благоприятствования для таких фирм. А чиновники Роскосмоса могли бы поучиться у НАСА организации масштабной поддержки частных компаний. А главное: реформы должны не запутывать ситуацию в отрасли, а решать накопившиеся проблемы. Пока этого не видно.
Кстати, когда в Советском Союзе в 1976 году начали создавать супертяжелую ракету «Энергия» (масса −2,4 тысячи тонн, на орбиту она выводила 100-тонный груз), к работе подключилось более 1 тысячи предприятий, свыше 1 млн человек. Все нити проекта сходились в Межведомственный координационный совет, председателем которого был назначен Борис Бальмонт.
— Каждый управленец тогда брал на себя всю ответственность на своем участке работы и принимал решения в рамках общей задачи, — вспоминает мой собеседник. — Существовала строжайшая персональная ответственность. И тысяча предприятий действовали как единый механизм. Через 11 лет «Энергия» стартовала в космос. Подчеркну: затраты на ее создание были гораздо меньшими, чем на несравнимую по мощности нынешнюю «Ангару», которую создают более 20 лет...Военное Обозрение
Комментарии
Как видим, у США есть кое-что и помимо батута
- на данном этапе у них помимо батута мы видим макет в масштабе 1:1. Помятуя о судьбе Ф-35 и "неровонстях" истории с высадкой на луне... Мы больше ничего увидеть в данный момент и не должны.
П.С. На фоне энергетического белого песца, вложения в космос могут как и капитально окупиться (ХЗ, каконить элемент Х, Водород-3 и так далее) или капитально провалить нехилый такой кусок бюджета страны.
UPD: Почему частные зарубежные космические компании быстро добиваются результата?
- это он про Cygnus и SpaceShipTwo? Вот уж действительно, успехи.
так у нас даже макета нет, разве нет?
Либо мы его не видим, либо его нет.
Если нет то и хорошо. Гелий 3 можно и на Земле синтезировать - дешевле выдет.
Да, могут появится новые материалы, но разве не проще и эффективнее их разрабатывать целеноправлено, решая конкретные.
Ангара уже собрана и готова к запуску. Как это вы упустили такую новость?
http://www.satcore.info/novosti/1533-2014-11-04-06-42-28.html
Ангара - это ракета-носитель, а корабль для космонавта - это не много другое.
>это он про Cygnus и SpaceShipTwo? Вот уж действительно, успехи.
Не ошибается тот кто ничего не делает, не?
два шатла ошибок не хватило?
Из-за 2-х ошибок нужно прекращать работу?
действительно, всего лишь 2 ошибки и прекратили работу шатлов...
а это были государственные корабли
думаете, частники будут упорствовать с еще большим количеством ошибок?
>думаете, частники будут упорствовать с еще большим количеством ошибок?
Думаю да, частник удобнее, на него можно что-нить свалить, обанкротить, засудить, при этом гос-во в неудачах частника как бы неприделах.
А со стороны заказчика как этот бардак будет выглядеть? Ему то нужно ехать, а не шашечки.
Пока заказчику нужно и то и другое, поэтому заказчик пока потерпит, имхо.
до еще одной массовой стратосферной кремации
Шатл свою задачу выполнил - и деньги освоили, и чиновники НАСА престиж свой подняли.
Ничто так сладко не дербанится, как государственные деньги. Или думаешь что в НАСА и Роскосмосе святые чиновники?
Часникам нужен результат траты своих денег. На блядей, яхты и Куршавель они могли бы потратить без всяких ракет.
тбм подняли, тбм просто.
Намекаю. Алекс-нож накажет теб за мат
Ты ветошью прикидываешься, или имеешь ввиду что крушение и есть результат частных американских компаний, которого они быстро добиваются? Разверни суждение.
В РФ нет частных космических контор, сравнение некорректное. Если взрывается государственная ракета, то это проблема всего государства (госуправления, эффективности и прочиё ужас-ужас), если частная ракета, то и проблема частная)))
Ты-таки не ответил на прямо поставленный вопрос. Перефразирую:
В чём конкретно частные американские компании, осваивающие космос, "быстро добились результатов", которых стоило бы добиться нашему Роскосмосу ещё вчера?
В том, что частные конторы, запускающие космические корабли существуют в США, а в РФ нет. Или ты не считаешь это достижением?
Нет, не считаю. В США существуют однополые браки и свободный оборот огнестрела, и что? Я считаю что имеет значение результат.
И это не ответ на вопрос. Перечитай и попробуй ответить. Каких результатов быстро достигают частные организации США в сфере космоса, которых не достигает Роскосмос?
>Каких результатов быстро достигают частные организации США в сфере космоса, которых не достигает Роскосмос?
Удешевление запусков, расширение номенклатуры изделий/услуг
Ну Элон Маск так пеарил свою дешевую ракету, но вот если Ангара взлетит -- то она будет дешевле почти в 2 раза пусков того же Маска.
Что еще?
Обясни мне, недалекому, за счет чего она будет дешевле, тем более в 2 раза?
А за счет чего Маск удешевился?
За счет оптимизации - весь коллектив меньше тысячи чел., за счет модульности и за счет многоразовости - грузовик уже многоразовый, но по действующему контракту с НАСА можно только один раз запускать.
Ну и вовсю пилят, точнее испытывают, возвращаемую первую ступень. Пилотируемый аппарат тоже многоразовый, в отличии от Ориона или нашего ППТС.
Удешевление? Хм. А циферки где поглядеть можно.
Они представляют какую-то иную "номенклатуру", кроме доставки грузов и пассажиров на орбиту?
>Удешевление? Хм. А циферки где поглядеть можно.
Думай что хочешь. Ссылки потерял(((
>Они представляют какую-то иную "номенклатуру", кроме доставки грузов и пассажиров на орбиту?
Косм.туризм, низкоорбитальные полёты.
Ну да, да, номенклатура не из 1к изделий, важен сам подход, совсем недавно космос был прерогативой государства, с вытекающими расходами, в США же сейчас это отдают на аутсорс частным конторам, т.е. у них процесс доставки груза на орбиту уже является отработанным и менее важным чем другие космические задачи.
Оукей, удешевление отбрасываем.
Туризм - летали ещё на наш Мир туристы в начале 90-ых, потом на Союз-ТМА к МКС. А частники разве туристов поднимали? SpaceShipTwo до сих пор разрабатывается, очередной недавно крякнулся, несмотря на вложения светил Голливудской богемы. Каким образом низкоорбитальные полеты вообще можно считать результатом, если никакой полезной нагрузки они не несут?
То есть удешевление - нет. Туризм - нет. Суборбитальные полеты с целью научных изысканий - нет. Результаты-то где?
"у них процесс доставки груза на орбиту уже является отработанным"
- опять. У кого, где? 250кг Dragon к МКС это отработанный результат, которого быстро достигли частники и которого не смог достичь Роскосмос? Серьезно?
Я пока не готов продолжить диалог))
Ты хоть ври тоньше:
1) 22.05.2012 - полезная -525 кг, возвращаемая -665кг
2) 07.10.2012 - полезная -905 кг, возвращаемая -905кг
3) 01.03.2013 - полезная -677+221 кг, возвращаемая -1370кг
4) 18.04.2014 - полезная -1518 + 571 кг, возвращаемая -1600кг
5) 21.09.2014 - полезная -1627 + 589 кг, возвращаемая -1486кг
Серьезно. Посмотри на колонку "возвращаемая". Склько Роскосмос может вернуть на Землю на коленках у космонавтов?
А слабо самому поискать? Даже на АШ недавно была статья с цифрами про Ангару и прочие носители.
Ссылку давать не буду, а то совсем обленитесь .
PS Подсказка: на этой странице есть раздел "Популярные статьи".
Позвольте вас поправить, в сшп крушение, это всего лишь краш тест и ничего более
почему-то ваш брат либераст про эту поговорку забывает, когда брызжит слюной по поводу аварий в российской космонавтике.
Либераст мне не брат.
Уже писал - когда проблемы у госкомпании, то это проблемы всего государства, когда проблемы у частника, то это проблемы только частника. К примеру, когда зп Сечина 5+ млн руб в день, то это повод для брожения масс.
Я прочитав название "Макеты в космос не летают" почему-то сразу про SpaceShipTwo подумал, а оказывается в США то всё хорошо.
Ээээ, кто мне скажет, зачем нам делать аналогичные американские проекты, которые попильные и сверх затратные проекты с непонятными практическими результатами, что, чтоб только сравнивать тоже что и в америке ???, мы что, все технические производства уже заделали и можем распылять на право и лево ресурсы ?
подкорректировал вопрос
Эээ, разве понты это наше всё ? какие стоят задачи и как они реализуются вот что для меня важно узнать, всё остальное демагогия и понты.
Вам это знать не положено - у вас допуска нет. А если бы был - не задавали бы глупых риторических вопросов.
Ну это несомненно. я так, обобщаю вопросы.
Вопрос в статье задается простой - Ангара почти готова, где под нее пилотируемый и грузовой корабли.
не могли бы Вы в целом намекнуть как будет развиваться наша космонавтика, особенно интересуют полеты на Луну .
Например "Было бы неплохо сделать пилотируемый запуск на Луну хотя бы в 2030 году, плюс минус 11 лет
(2030 отнимаем 11 лет ,получаем 2019 )
Нет, не могу.
Смотрите на официальные данные и делайте поправку в год-два.
вот тут нашел планы до 2018 года http://www.federalspace.ru/19818/
а на более дальнюю перспективу где поглядеть?
>Было бы неплохо сделать пилотируемый запуск на Луну хотя бы в 2030 году, плюс минус 11 лет
Зачем? Зачем на Луне нужен человек, это капризное к условиям существо?
Страницы