О здравом смысле. Интервью Дмитрия Пучкова (Goblin)

Интересное, на мой взгляд, интервью Дмитрия Пучкова. Простой рассказ о "деятелях культуры", об искусстве, о политинформации. Про фильмы, наши и забугорные, про школу и скамейки. Разговор "за жизнь".                     

 На станции метро «Балтийская», где-то в недрах бывшего завода резиновых изделий «Красный треугольник», разместилась новая студия переводчика Дмитрия «Гоблина» Пучкова. Попасть даже «жданным» гостям ― непросто. Только пока шли, насчитали три турникета и два магнитных замка. В самой студии ремонт близится к завершению, но работа не стоит: новые ролики появляются на сайте oper.ru с завидной регулярностью. В перерыве между съёмками хозяин выразительного голоса и узнаваемой интонации согласился ответить на уйму наших вопросов. Беседу Дмитрий Юрьевич начал с традиционного: «Я вас категорически приветствую!». 

— «Деятели культуры — это люди, которые оторвались от реальности. Они настолько любят лавры и славу, что им кажется, что они имеют право на всё», — сказал в одном из интервью Виталий Милонов. На Ваш взгляд, какое мерило ответственности публичного человека? 

— Надо понимать, что гражданин Милонов говорит про сегодняшних творцов. Они сегодня такими стали. Ещё недавно они были совсем другие: выступали на стороне коммунистической партии и проповедовали строго коммунистические идеи. Тут, на мой взгляд, следует понимать, что задача этой так называемой интеллигенции — обслуживание действующего политического режима. И она успешно с этим справляется. Что заложили им родители в детстве, то в мозгу и осталось. А поскольку большинство из них дальше 15-летних подростков не ушли, отсюда всё это их кривляние, безобразное поведение, непонимание ответственности за то, что они делают. 

— В 1995-м Шевчук ездил в Чечню — пел перед российскими солдатами. В 2014-м ни один деятель российской эстрады не высказался в поддержку ополченцев, не говоря уже о том, чтобы съездить туда — поддержать моральный дух бойцов, среди которых немало россиян, приехавших поддержать русских людей в борьбе за право говорить на русском языке. Настолько боятся остаться без визы в Европу и США? 

— Скажу как бывший оперуполномоченный. Когда человека вербуешь, его нельзя вербовать за деньги — это неправильно. Его не совсем правильно вербовать путем чёрного шантажа, хотя именно так зачастую и происходит. Завербовать его можно только как идейного: чтобы он из идейных соображений действовал. И вот они из идейных соображений работают на определённых граждан, которые в нашем случае располагаются за кордоном. Посадили там один марионеточный режим, хотят посадить и у нас. Как ни крути, у нас свободная страна, понимаете? Свободная страна, в ней живут свободные граждане, и они имеют свободу выбора, за кого им быть: за бандеровских нацистов, которые скачут и орут: «Кто не скачет, тот москаль», — или за нормальных людей, у которых с головой всё в порядке. Если Макаревич идёт под бандеровскими флагами на марш в Москве с этими выродками, которые скачут и орут, жгут людей заживо в Одессе, это значит, что Макаревич на их стороне. Значит, их он поддерживает, и значит, к ним он поедет давать концерты, что он нам наглядно и продемонстрировал. 

Есть и другая часть российской эстрады. Например, Стас Михайлов. Он не поехал в Киев концерт давать. Просто такие примеры не пиарят. Поскольку СМИ находятся в руках друзей Андрея Макаревича, и само собой, о противоположных примерах они ничего говорить не будут. А раз не говорят, значит этого и нет. 

— Деятели эстрады — это часть современной культуры. Как Вы относитесь к современному искусству, скажем, к «Манифесте»? Как оно влияет на людей? 

— По большей части я к этому равнодушен, интереса никакого не питаю. То, что они создают — от меня далеко. Влияет ли оно на людей? Ну, конкретно вот это не влияет. То, что поближе к людям, — то да, влияет. 

— А всякие акционисты, вроде Павленского — они на что-то влияют? 

— Не знаю, по-моему, это совершенно глупые выходки, ни к чему не ведущие. Вместо того чтобы прибивать свою мошонку к Красной площади, выйди во двор, покрась скамейку, посади цветы, подмети, бутылки собери, в конце концов, чтобы было приятно войти во двор. 

— Это как раз, видимо, разговор о воспитании. Недавно в СМИ писали о том, что депутаты предлагают возродить политуроки в школах. На Ваш взгляд, поможет ли это современным школьникам разбираться в российской действительности? Тем самым школа уже не будет «вне политики»? 

«Если в 1997-м году политика страны была направлена на уничтожение России, а в 2014-м направлена на сохранение, то это не я стал государственником, это государство в лице гражданина Путина опомнилось и решило хоть что-то делать» 

— Школа не может быть вне политики, раз мы находимся внутри страны. Начинание, может быть, и хорошее, и правильное, но непонятно, как это будет реализовываться, на что это будет похоже. Если в Советском Союзе нам объясняли, что мы передовой отряд человечества и строим светлое будущее, и это нам было совершенно очевидно и понятно, и воспринималось естественно, то здесь они чего собираются объяснять? Недавно люди из образования заявляли, что их задача — воспитать грамотного потребителя, а вот эти политуроки, они тогда про что? Что и как грамотно потреблять надо? Политику, что ли? В политике надо участвовать. А как ты в ней участвовать можешь? Единственным образом: родную страну вперёд тащить надо, образцово учиться, примерно служить и качественно работать. К этому людей призывать будете или к чему? А дальше придётся объяснить, что у нашей страны есть враги. И окажется внезапно, что США — это не рай на Земле, а что-то такое нехорошее. А как это в голове у ребёнка по-дружить: там же есть замечательный человек-паук и человек — летучая мышь, и вдруг оказывается, что всё не так. Вот это мне будет даже интересно посмотреть, что же там такое получится. 

— Понятно, что политинформация должна быть встроена в мировоззренческую систему. До слов президента, что к изменению Конституции нужно подходить аккуратно, общественность активно обсуждала вопрос о внесении в основной закон страны поправки о государственной идеологии. На Ваш взгляд, пункт «никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной» отражает российскую действительность? 

— Конечно нет. Более демократичной конституции, чем конституция товарища Сталина 1936 года, сложно найти. Но то, что там написано, в основном никакого отношения к реальности не имеет. Это заявленное отсутствие идеологии наглядно показывает, что идеология у нас есть. Наша идеология — это ненависть к собственному прошлому и собственным предкам, ненависть к Советскому Союзу и к людям, которые его построили. Вот наша идеология. Включайте телевизор, начинайте смотреть, что там идёт: «Сталинград», «Предстояние», «4 июля» и прочие помои. О чём всё это? О том, что людей, как скот, гнали на убой, сзади стояли заградотряды и всем простреливали головы. Если это не идеология, ну извините, тогда перепишем все толковые словари о том, что же такое идеология. Чему учит эта идеология? Она направлена ровно на одно: воспитание ненависти к государству как таковому. СМЕРШи, НКВД в этих «произведениях» всегда олицетворяют государственную власть, которая омерзительна сама по себе. После просмотра таких фильмов сам собой напрашивается вывод, что эту власть нужно уничтожить. Всё это направлено на глобальную подготовку не менее глобального «майдана». Если это не идеология, то я тогда не знаю, что такое идеология вообще. Должна ли она быть? Безусловно, должна. Без идеологии, без определения каких-то дальнейших целей вы кого хотите выращивать? Животных, которые жрут, испражняются и совокупляются? Да, тогда идеология не нужна. При этом следует понимать, что если она вам не нужна, то у окружающих стран она будет. Вот, например, посмотрите на Украину. У них тоже есть идеология — ненависть к русским, потому что мы якобы причина всех украинских бед. У нас сейчас — на самих себя, чтобы окончательно развалить страну. А надо нам это? Я не знаю. Если мы хотим сохранить страну, живыми остаться, то, наверное, то, что сейчас происходит на Украине, нам не нужно. И, наверное, то, что происходит в нашем кино и телевидении, нам тоже не надо категорически. Это не игрушки, это промывание мозгов, которое несёт совершенно конкретный результат: смерть и уничтожение. 

— В интервью Вас часто спрашивают, почему Вы вдруг заделались госпропагандистом, на что Вы отвечаете, что Вы «за здравый смысл». Чем, по Вашему мнению, пропаганда отличается от здравого смысла? 

— Во-первых, всё, что я говорю, я говорю с 1997 года, с того момента, как интернет у меня включили в квартире, — не изменив за это время ни единого слова. Всё время говорю одно и то же. И если в 1997-м году политика страны была направлена на уничтожение России, а в 2014-м направлена на сохранение, то это не я стал государственником, это государство в лице гражданина Путина опомнилось и решило хоть что-то делать. Да, так получилось. Это не значит, что я ярый поклонник Путина, а как раз наоборот. Вот сейчас он делает то, что я считаю здравым, — ну и молодец. А почему я не должен его поддерживать? Из соображений «Баба Яга против»? Ну, это нужно быть опять-таки 15-летним идиотом. Но здравый смысл — он о чём? Вот мы пережили перестройку. Во время перестройки было всё то же самое, что сейчас происходит на Украине. Восстания на окраинах; разжигание дикого национализма, на почве которого и ломали Советский Союз: то узбеков мы унижали 1000 лет, то кавказцев кровь пили, то Прибалтике мы жить не давали. Это прекрасно раздувалось при помощи США. Шла идеологическая прокачка, что русских нужно изгнать — все беды от них. Вот они русских изгнали. И что? Ко всем, кто говорит про какого-то там ярого пропагандиста-государственника, один вопрос: сколько у вас родственников убежало из бывших республик? Сколько смогли убежать живыми, побросав всё, что нажито за жизнь? Скольких убили? Сколько сирот к вам оттуда привезли, сколько сирот вы воспитываете? Что вообще позволяет эту ахинею нести? Государство со-здано для того, чтобы меня, как гражданина, ограждать и защищать от всякой сволочи. И если родных, близких где-то убивают, значит, государства там нет. Должен я его поддерживать или нет, вот мне интересно? Я выступаю за то, чтобы никого не убивали. Чтобы был мир, работа, еда и свобода. А люди, которым это не нравится, выступают за войну, и сейчас они поддерживают войну на Украине. Они выступают за расчленение и уничтожение страны, за убийство моих родственников и меня лично. Почему я должен взгляды идиотов разделять? Здравый смысл — это то, что я говорю, а то, что они несут — это враждебные действия в отношении России. 

— Многие люди Вашего возраста в 80-е хотели перемен. А Вы хотели перемен? И изменились ли потом Ваши взгляды? 

— Стоит понимать, что мы имеем дело с могучими инструментами оболванивания, которые раньше просто не работали. С моей точки зрения, все шатания и разброс начались тогда, когда в страну хлынуло западное видео. Мы включили его и увидели, что в Америке вообще всё в шоколаде. Люди же на полном серьёзе фильмы с Ван Даммом смотрели и думали: «Ого, как полицейский взял всех застрелил… круто». И вообще, все там крутые и фразы крутые говорят, и шмотки прекрасные, дома великолепные, у каждого хоромы. Сейчас включите какой-нибудь наш сериал, там тоже квартиры — мега, машины — просто застрелись, а живём ли мы так? Ну, наверное, нет, и никто не воспринимает это как отражение действительности. Но вот оно хлынуло, и ничего этому противопоставить было нельзя. Поскольку был железный занавес, обращаю внимание, установленный не нами, установленный как раз для того, чтобы на Западе было не видно, как мы живём, ибо это вызывало социальные волнения. Через этот занавес вообще ничего не проникало в культурном плане. А когда начало проникать, для советских людей оказалось чудовищным потрясением, потому что к этому были просто не готовы.Есть художественный фильм, уже третий, «Неудержимые» со Сталлоне, Шварценеггером и другими. Чем они занимаются в кино? Эти люди, ветераны различных воинских подразделений, летают по всему земному шару на самолёте и убивают всех, кто им не нравится. Всех, кого заказали, кого хочется убить и кого поручило убить правительство США. То есть это бессудные расправы не пойми кого не пойми над кем. А вы на это смотрите, и поскольку они все замечательные, вы столько фильмов с ними видели и они всегда положительные герои, вы убеждены, что они не могут делать плохого. И отсюда вам совершенно чётко ясно, что эти люди из США могут приехать куда угодно и убить кого угодно и это будет во благо. Даже если тебя убьют, то это ж ради высшего блага, демократии, свободы и ещё чего-то там. Хотя свобода в данном аспекте весьма подозрительна. Вот и получилось, что советская пропаганда ничего не смогла противопоставить пропаганде западной. Это как мерседес против запорожца. Нужны были уже совершенно другие подходы и методы, чтобы людям промывать мозг так, как это делают на Западе. При всех криках о том, что у них нет пропаганды, — у них пропаганда есть, причём более сильная, чем наша. Но надо понимать, что пропаганда при этом действовала не на всех. Мой покойный отец, царство ему небесное, ещё в 85-м году объяснял всё как по нотам: что то, что они делают, приведёт к этому, к этому и к этому, и даже не сомневайтесь. И так оно и оказалось. 

— История с «десантниками», точнее то, как её подаёт либеральная общественность — не что иное, как промывка мозгов. Они ещё и сопереживать успевают? 

— Нет, они не сопереживают. Они кричат о том, что Путин ввёл на Украину войска. Они формируют общественное мнение по отношению к государственному перевороту в России. Крик идёт о том, что убили детей, закопали на кладбище тайно, родственникам не дают об этом говорить. Тоталитаризм в расцвете, Путин должен быть свергнут, омерзительная Россия должна быть уничтожена. Та же самая пропаганда, но она не наша, она не на пользу России, и нам такая пропаганда не нужна. 

— Если провести историческую параллель. Сегодня много говорят про Первую мировую. Призывают не забывать, с чего она началась, как нас в неё втянули, и даже сравнивают со сложившейся ситуацией в мире. Допустимо ли это сравнение? 

— Я не мегаисторик и так плотно вопросом не владею, чтобы проводить исторические параллели. Освещение Первой мировой войны, на мой взгляд, производится с одной-единственной целью: чтобы отвлечь внимание от Великой Отечественной. Забудьте, говорят нам, были и другие подвиги. Почему не разбираются в подвиге Ильи Муромца, мне пока не понятно. Но за Первую мировую у нас, понимаете, душа должна болеть. Душа у меня болит за дедушку и отца. Вот это да. А за Первую мировую как-то не очень. Это была не наша война, и к нам никакого отношения не имела, по большому счёту. Конечно, неправильно себя хвалить и про себя говорить, но ещё зимой всем этим нашим доблестным укронацистам я раз за разом повторял: то, что вы делаете, приведёт сначала к гражданской войне, а затем, возможно, и к третьей мировой, потому что именно для этого вас науськивают и именно для этого вы там скачете. Поскольку в США сейчас кризис всего на свете, а кризисы при капитализме решаются мировыми войнами, она им опять и нужна. Начали с Ближнего Востока, но надо ломать нас. На трупе СССР они пировали весь конец XX века, ну а сейчас нужно разорвать нас окончательно. Тогда ещё и денег хватит на достаточно долгое время, и ресурсов, за которые биться уже не придётся. На мой взгляд, на Первую мировую не похоже, но результат будет тот же. 

— Если уж мы заговорили про историю — в конце августа в Минобрнауки сообщили, что отказываются от создания единого учебника истории, в то время как это, на минуточку, было поручением президента. Как так получается, что сочувствующие болотной публике буквально везде? 

— Это естественно, они же должны как-то бабки отрабатывать. Нужно идти против президента, который хочет страну сохранить. Вчера слушал «Вести FМ», и ведущий там яростно заявлял, что не нужно нам единое мнение, каждый человек — индивидуальность и у каждого должно быть своё мнение. И это нужно воспитывать со школы: что ты не должен быть как все, у тебя должно быть всегда и на всё свое мнение, отличное от всех остальных. Я затрудняюсь даже понять зачем. Здравый смысл-то где? Вот, к примеру, в Японии прошла Вторая мировая, разбомбили их там атомными бомбами, поставили в непристойную позицию. А они что сделали? Сделали упор на лучшие качества своего народа: способность к коллективизму, созидательному и продолжительному труду. Они использовали положительные качества своего народа для развития экономики. 

Что происходит у нас? Вместо того чтобы использовать тягу русских к коллективизации, к объединению, — нам рассказывают, что каждый должен быть личностью, иметь собственное мнение, — и не дай бог объединяться в какие-то коллективы с единой целью. Ну чего можно добиться при таком подходе? Возвращаясь назад, где здравый смысл? Вы чего хотите? Конечно, единый учебник не нужен, потому что он мешает. Естественно, креаклы есть повсюду, в том числе и идейные. Они не за деньги, они из личных убеждений гадят. 

«Люди, выступающие за демократию, не хотят выборов, потому что знают, что с треском на них проиграют. Поэтому они хотят именно переворота. Только у нас не Украина. Наша армия отвоевала уже две войны и воевать умеет гораздо лучше» 

— Если не единый учебник по истории, то, на Ваш взгляд, могли бы патриотические компьютерные игры войти в школьную программу и что этому может помешать? 

— Это не так просто, как может показаться. Кризис, который произошёл в 2008 году, обрушил всю индустрию компьютерных игр. Так она и не поднялась больше. Игр в России больше не делают. Когда начнут, я не знаю. Можно их, конечно, заказывать за бугром. Капитализмом нужно уметь пользоваться. Это был бы здравый ход. Раз уж дети играют в компьютерные игры, почему нужно играть в Древний Рим, а не в Средневековую Русь? Древний Рим — это, конечно, прекрасно, но своё-то тоже должно быть. Почему нет перехода Суворова через Альпы? Почему нет «Десяти сталинских ударов»? В большинстве игр можно поиграть за русских, а можно поиграть и за немцев. Можно отбиваться от агрессора, а можно и агрессором играть. Правильно ли это? Я считаю, что для детей решительно нет. Такого допускать нельзя. Есть суровые понятия, в которых нужно воспитывать ребёнка. Ребёнок мир видит чёрно-белым. У него либо хорошее, либо плохое. Середины нет. Подростки вообще мыслят радикально. А тут вы им размываете мозг, размываете любые жизненные установки. На мой взгляд, компьютерные игры, как ничто другое, способствуют познанию и развитию мозгов. 

— Про размывание — это Вы хорошо сказали. Если для детей это размывание мозгов, то для студентов — размывание убеждений. В вузах сейчас очень активно играют в дебаты. Хочешь не хочешь, а позицию свою потеряешь, потому что будешь вынужден отстаивать противоположную. Правильно ли это? 

— Не совсем так. Университеты подра-зумевают, конечно, что там уже не дети. И это делается для отработки специфических навыков дискуссии. Когда ты, владея предметом, можешь говорить и про это и про то, можешь быть за, а можешь и против. Это как Алехин — чемпион мира по шахматам. Когда человек был загнан в угол и сдавался, Алехин разворачивал доску, делал несколько ходов, и ситуация разворачивалась. Тот опять кричал, что сдаётся; минуточку, говорил Алехин, опять разворачивал доску, и … его противник убегал. Так и тут. При этом обязательно иметь твёрдые убеждения в голове. Это как тренировка. Для того чтобы отбиваться от ножа, ты должен уметь этим ножом пользоваться. Нельзя тренироваться только на нападение или только на оборону. Но там должен стоять у руля педагог, который объяснит: вот это дегенераты, а вот это — нормальные люди. 

— Согласен, и последнее замечание, мне кажется, здесь ключевое. На Ваш взгляд, на чём должно строиться патриотическое воспитание? 

— В семье должно строиться. Исключительно на примерах родителей. Когда родители ведут себя соответствующим образом, то и ребёнок ведет себя так же. Ибо это маленькая мартышка, которая за родителями всё повторяет, и если отец и мать дегенераты, то у них и вырастет дегенерат. Если им вообще до ребёнка нет дела и они с ним ничем не занимаются — растёт как сорная трава под забором. Тогда этим случаем школа должна заниматься, государственные телеканалы. Не показывать нам всякую мерзость, а нормально людям объяснять. Предков надо уважать или нет? Хотя бы за то, что они нам жизни спасли ценой своих жизней. 

— И совсем не потому, что их заградотряды гнали… 

— Да, были и заградотряды, везде были. Персов копьями в зад гнали на 300 спартанцев. И что теперь, я должен сидеть страдать, что у Сталина были заградотряды? У немцев тоже они были. Какую часть они составляли от общей численности войск, где они стояли и что делали? Главная задача заградотрядов какая была? Чтобы убивать всех отступающих, нужно быть идиотом. Если убить всех отступающих, то немцы через пять минут придут. В НКВД были идиоты, которые вой-ну победили? Нет. Так что же они делали в заградотрядах? Возвращали назад бегущих, приводили в чувство и заставляли идти исполнять воинский долг, как оказывается. То есть это были не убийцы, эти люди поддерживали порядок в слабых подразделениях. Потому что бывают слабые подразделения, а бывают сильные. Вместо этого нам откровенно лгут: вся война состояла из заград-отрядов, все, кто куда-то убежали и были в плену и так далее. Между прочим, всего 7 % от тех, кто в плену побывал, сели в лагеря. Тоже всё оказывается примитивно. Оказывается, те, кто бежал назад, они не одни были, они в коллективе сбегали. И коллектив, пришедший на территорию СССР, допрашивали, кто как себя вёл. И если 10 человек говорят, что вот этот вёл себя как подонок, его силой сюда приволокли, а он предлагал всем сдаться и перейти на сторону немцев и что-то в этом духе, значит, нужно как-то по-другому с ним разговаривать. Вот ещё миф: когда наши пошли вперёд, то вроде как из немецких концлагерей в сталинские отправили всех. Как бы не так — пришли в немецкие лагеря, а там картотеки есть, их никто не уничтожал. И если в картотеке в твоей карточке сказано, что здесь ты трудился на должности надсмотрщика, то есть избивал и расстреливал своих соотечественников — где тебе место? Правильно, в сталинском концлагере. Расскажите мне про это через государственные СМИ. Мне интересно. Расскажите, как гражданин Солженицын работал осведомителем в лагере. Почему, зачем, кого закладывал? Какие доносы на своих писал? Я, как бывший оперуполномоченный, хочу заметить, что он должен был писать по десять доносов в месяц, причём по делу: кто что говорит, кто чем занят, кто готовит побег. Вот это мне интересно. А брехня бессмысленная про абстрактные заградотряды, концлагеря и прочее — это мне не интересно. 

— Самое смешное, что как раз тему заградотрядов и штрафбатов раскручивало больше всех именно кино. Так вот, проезжаю сегодня мимо кинотеатра — ни одного российского фильма в прокате. Одна суперпремьера вроде «Поддубного» в год, а остальное на откуп Голливуду? 

— Проблема двоякая. Российское кино настолько «высокого» качества, что когда зритель приходит в кинотеатр — от 30 до 50 % зрителей, увидев, что фильм российский, разворачиваются и уходят. Вины зрителя в этом нет. Потому что больше десятилетия снимается какой-то шлак, который нам пытаются впарить. Людям это не интересно. В то время как американское кино — это прежде всего аттракцион. Вот Годзилла какой-то топает, рычит, спецэффекты, всё бабахает. Смысловой нагрузки практически ноль, ну за исключением того, что американская армия победит всех на свете и только она защитит вас от всех, даже от Годзиллы. И качество, конечно, несопоставимо. Какие сильные стороны были у советского кинематографа? Возьмём «Мимино», «Джентльмены удачи»… да любой фильм. Там не идёт речь о спецэффектах, это кино про людей, про человеческие отношения. Нужны ли для этого миллиарды? Нет. А получались шедевры. Зачем снимать «Обитаемый остров» и лезть на сторону Голливуда? Ну не можете вы сделать ничего подобного, не можете. Снимайте про людей, и оно найдёт и зрителя, и деньги. А потом, кинотеатры — это же коммерческие лавочки. Их нельзя заставить, и показывать они будут то, что приносит деньги. Есть регулярные попытки ввести квоту для российских фильмов. Замечательно. Вот я купил кинотеатр за 5 млн и ещё даже не отбил его стоимость, и вдруг мне сообщают, что доходы мои теперь будут в пять раз меньше, потому что я должен показывать фильмы Бондарчука, которые никто не пойдёт смотреть. 

— Кроме кино, вызывающего у зрителей, мягко говоря, вопросы, есть хорошие инициативы, которые появляются вопреки порочному кругу, например, «28 панфиловцев» Андрея Шальопы. На Ваш взгляд, есть ли у картины шанс стать массовой и задать новую планку в отечественном кино? 

— Я не Ванга и не могу угадать. Если бы все могли угадывать, все бы снимали только «Титаники» и зарабатывали миллионы. Надеюсь, что сделают как следует. Там действительно собраны серьёзные специалисты, люди крайне целеустремлённые, вдохновлённые. Собираем все хором деньги, насобирали уже 21 млн рублей из 60 потребных. Не знаю, удастся ли в такую сумму уложиться. Но обращу внимание, что в кинокругах об этом никто ничего вообще не говорит. То есть 21 млн рублей собранных — это уже само по себе рекорд, но никто про это не говорит, никому это не надо, не интересно. Там люди осваивают государственные бюджеты. Зато у нас появилась православная ассоциация, которая тоже хочет снимать кино. Перво-наперво они планируют снять кино про Тамерлана. О чём кино? О том, что Тамерлан, будучи азиатским монстром, уже всё завоевав, бросился завоевать Русь. И вот оно, 200-тысячное войско Тамерлана, идёт, а на русской границе всего 35 тысяч. Что случилось? Оказывается, русские так сильно молились, что Тамерлану явилась Богородица, он развернулся и ушёл. Просто прекрасно. Есть другая басня, что когда битва за Москву была в разгаре, то погрузили на самолёт икону Божьей Матери, облетели вокруг Москвы, и мы победили. Это всё, конечно, замечательно. Только победили люди под руководством атеистов-большевиков, которые никому не молились, никого не звали и ничего не просили. И когда вы рассказываете про иконы, вы тем самым уничтожаете подвиг людей, которые жизни отдали за Родину в этой битве под Москвой. Это они отстояли Москву, страну, они победили. Зачем такие фильмы, мне неведомо. Но данным гражданам, наверное, видней. 

— Когда Вы приезжали к нам на форум «Всмысле», говоря о компьютерных играх, Вы сказали: «Цензуру иностранных игр проводить надо. Но нельзя вводить прямые запреты, нужно действовать по-другому. Надо сказать: “Мы это не покупаем”». Интересно, что именно так Россия наложила эмбарго на страны, поддержавшие против нас санкции, навязанные США. Будем жить лучше? 

— Моё мнение такое, что жить будем хуже. Потому что всё это наносит серьёзный ущерб экономике. Потому что жизнь за железным занавесом — это неправильно. Это как выглядит: есть здоровый гопник — США — и есть более слабый одноклассник, которого этот гопник постоянно бьёт, запихивает головой в унитаз и так далее. Спросите этого подростка, которого бьют, мотают, толкают, ему это нравится? Считает ли он это справедливым? И самое главное, если бы у него была возможность, он дал бы сдачи? Ну, слава богу, в нашей истории были два таких кадра: Лаврентий Павлович (Берия. — Прим. ред.) и Иосиф Виссарионович (Сталин. — Прим. ред.), которые как-то обеспечили нас ядерным оружием и средствами его доставки, вот они и не позволяют разговаривать с нами языком силы никому. То есть военное вторжение к нам невозможно. А попытки на нас воздействовать вот так, как сейчас, вполне, как мы видим, реальны. Естественно, мы должны иметь встречное воздействие. Мы у вас перестанем вот это закупать, и у вас встанут заводы. А когда они встанут, люди выйдут на улицу, банкиры выбегут, и вам там мало не покажется. Это сейчас вы публикуете фотографии счастливых эстонцев, которые радуются, что у них сыр подешевел. Ну и жрите свой сыр и свои яблоки. Только то, что заводы обанкротятся и в банки не вернутся кредиты, — это до всех дойдёт чуть позже. Посмотрим, что там с вами будет. Недопустимы любые попытки над нами глумиться. На всё нужно давать адекватный ответ и уважать самих себя. Эти идиоты, которые орут про свои пармезаны и хамоны, ну езжайте к своим испанцам и беседуйте там с ними. Заметьте, что президент Финляндии прибежал сразу и заявил, что они по этому вопросу позицию ЕС не разделяют, у них многолетнее сотрудничество с Россией и они его намерены продолжать. Это говорит о наличии ума у финского президента. Независимость, забота о своём народе, о благополучии своей страны, которая, живя рядом с нами, имеет огромные бонусы по сравнению с Гондурасом, из которого США высасывает все соки. А здесь с нами можно дружить, торговать, богатеть и пухнуть деньгами. Плохо ли это? По-моему, замечательно. Но умные, увы, не все. 

— На Ваш взгляд, какие вызовы стоят перед страной в ближайшей перспективе? 

— Главный вызов — это попытки устроить «майдан». Причем неважно, на какой почве: выборы, десантники, что угодно. Всё это раздувается с целью расшатать ситуацию. Они считают, что Путина нужно свергнуть, сделать государственный переворот. При этом, заметьте, люди, выступающие за демократию, не хотят выборов, потому что знают, что с треском на них проиграют. Поэтому они хотят именно переворота. Только у нас не Украина. Наша армия отвоевала уже две войны и воевать умеет гораздо лучше. То, что тут будет кровавая бойня — это всем понятно. Этого они и хотят. Это и есть главный вызов. А поскольку эту русофобскую сволочь поддерживают практически все деятели искусства, то бороться с этим непросто. Это же лидеры общественного мнения, на которых смотрят, разинув рот. Что умного в плане политического устройства общества может вам сказать Андрей Макаревич? Я не понимаю. Где и кем он руководил? Ротой солдат, заводом, фабрикой? Может, он был депутатом и люди о нём хорошо отзываются? Нет, он песни поёт. И я не хочу, чтобы этот песняр мной где-то там руководил или ему подобные. В моём понимании, как у православных: спасись сам, и вокруг тебя спасутся тысячи. 

— И последний вопрос. Мы задаём его всем нашим героям. Что для Вас выше: личное или общественное? 

— Не знаю. В разных ситуациях по-разному. Сейчас, наверное, личное. Потому что общественное меня не сильно касается. Тем не менее меня воспитали таким, каким воспитали, и я принимаю участие в общественной жизни. Например, когда сажусь за руль автомобиля и еду, я не ношусь, как дурак,120 кмв час по городу. Всех, кому куда-то надо, я пропускаю. В истерики не впадаю, когда меня кто-то подрезает. Веду себя прилично, как человек, и считаю, что этим я воздействую на массы. Есть у меня сайт — oper.ru, где я занимаюсь, не побоюсь таких слов, общественной работой, где излагаю свой, как мне кажется, трезвый взгляд на вещи и тыкаю людям пальцем, что вот так, так и так делать нельзя. Дураков называю дураками, сволочей — сволочами, и мне кажется, что это имеет свой положительный результат.

Источник