Наука и технологии. Тренды. Наука и технологии. Затраты на R&D. spydell.

Существует высокая корреляция между благополучием стран и степенью развития технологий. Хотя сфера услуг сейчас доминирует в структуре экономики, достигая до 80% от добавленной стоимости, но это обманчиво в контексте определения причино-следственных связей в установлении причин высоких стандартов жизни. В мире нет ни одного примера, где можно было бы наблюдать сильную и устойчивую экономику без развития науки и технологий.

Есть масса критериев определения степени развития технологического прогресса, но как наиболее точный – это количество международно-признанных патентов на исследования и разработки в соответствии с процедурами Patent Cooperation Treaty ( PCT ). Вот здесь есть поистине впечатляющие тренды.

Первое на что следует обратить внимание – это фантастический рост научной активности в Китае. За 10 лет количество поданных патентов на регистрацию, авторами или ключевыми соучастниками которых являлись резиденты Китая, выросло в 23 раза (свыше 2300% !). Для сравнения, в США рост всего на 20%, в Великобритании сокращение на 6%, в Германии рост на 30%, а в Японии увеличение в 3.4 раза.

В динамике это смотрится так:

В 2008 Китай сделал Францию и Англию, уйдя в чудовищный отрыв, догоняя технологического лидера – Германию. Полные данные пока на 2011. По предварительным данным, на 2014 год Китай уже опередил Германию на пути к Японии и США по регистрации патентов. Тот, кто считает, что в Китае нет технологий – ошибается. Устаревший стереотип больше не актуален о том, что Китай может только по иностранным шаблонам клепать тапочки. Китай не только индустриальная держава, но и центр технологий и разработок мирового уровня, причем стал этим центром буквально несколько лет назад, успешно перенимая иностранный опыт и добавляя свое. Корея также очень сильно прогрессирует. В 5 раз увеличили количество регистраций патентов за 10 лет.

К слову, Англия деградирует последние 10 лет, во Франции активность сдержанная, Германия на высоком уровне, но роста не наблюдается последние 5 лет.
Лидеры предсказуемо США и Япония, которые вместе держат почти половину от всех патентов в мире (среди заявок на 2011).
Россия находится на 22 месте среди стран по состоянию на 2011 год, опережая Турцию, Бразилию, Мексику, Польшу, но о технологическом лидерстве речи конечно не идет. Всего 1 тыс заявок (лишь 0.6% от мирового количества, по сравнению, например с США, которые удерживают 26% от глобальных технологий.
Существует несколько перспективных отраслей. Перспективность определяется:
Новизной (большинство возникли после 80-х годов, где основное развитие получили после 1995);
Наукоемкостью (концентрация технологий и доля затрат на исследования и разработки в структуре общих затрат);
Темпами роста отрасли и перспективность;
Добавленной стоимостью. В новых отраслях добавленная стоимость обычно всегда высокая и огромный потенциал по генерации высокой нормы прибыли.

Так вот, это следующие отрасли (с топ 5 лидеров по отрасли)

Биотехнологии.

ТОП 5 стран: США, Япония, Германия, Франция, Корея. Но Китай рядом был в 2011 и на 2014 год опередил Францию, выходя на 3 место рядом с Германией.

Нанотехнологии:


ТОП 5 стран: США, Япония, Корея, Германия, Франция. Тут позиции Китая слабы. В России есть некоторые разработки в сфере нанотехнологий (на уровне Китая), хотя далеко не все нашло коммерческое применение, поэтому о них ничего не слышно. Позиции России сильны (относительно самой себя), т.к. около 2.2% всех заявок на регистрацию было от России, тогда как средний уровень мировой доли России составляет 0.4-0.6% в высокотехнологических отраслях.

Информация и телекоммуникация.



ТОП 5 стран: США, Япония, Китай, Корея, Германия. Причем рост активности Китая и Кореи просто невероятен. Китай почти в 40 раз (!!) увеличил активность за 10 лет.

Медицинские технологии

ТОП 5 стран: США, Япония, Германия, Нидерланды, Корея

Альтернативные источники энергии, «зеленые» технологии.

ТОП 5 стран: Япония, США, Германия, Корея, Китай

С патентами заметил 3 важнейшие корреляции.

1. Объем удерживаемых патентов и количество регистраций патентов согласуется со степенью развития высокотехнологической промышленности в стране со всеми положительными аспектами из этого.

2. Чем выше научная, исследовательская деятельность, чем выше патентная активность – тем выше уровень жизни в отдельном регионе или стране. Рост степени проникновения технологий во все аспекты экономики и общества неизбежно приводит к долгосрочному положительному вектору в уровне жизни.

3. Замечено, что патентная активность совпадает с бизнес циклами в экономике и динамикой ВВП. Например, экономика стран Еврозоны перестала расти в 2007 и по некоторым странам даже сокращается, что соотносится с трендами в научной деятельности. Напротив, Азия (Китай, Корея) активно развиваются, что находит свое отражение в росте экономики.

Следует принимать во внимание Китай и Корею. Эти две страны показывают невероятный рост научной активности за последние 10 лет, что вне всяких сомнений отразится на мировом балансе через 3-5 лет, когда вес в технологиях станет столь значителен, что приведет к тектоническим сдвигам в финансовых и товарных потоках. Когда Китай и Корея будут все агрессивнее отнимать долю рынка в ЕС и США. Как яркий пример - противостояние Samsung и Apple, где Samsung уже опередил Apple в динамике внедрения инноваций. Почти все, что презентует Apple за последние 2-3 года уже было внедрено конкурентами за год-два до презентации, причем зачастую речь идет о копировании (наглом плагиате с незначительными изменениями) технологий конкурентов со стороны Apple.

http://spydell.livejournal.com/2014/09/10/

Наука и технологии. Затраты на R&D.

С патентами, безусловно, много нюансов, т.к. пока нет единого стандартизованного критерия автоматического и бесспорного определения иерархии в технологическом насыщении и наукоемкости патентов на продукты и исследования. Есть, так называемые патентные тролли, патентующие воздух для последующих юридических склок и подавления конкурентов. А есть патенты, призванные защитить уникальные интеллектуальные и достаточно сложные разработки.

Патенты на технические решения в функционировании ядерных реакторов, космических аппаратов или систем противоракетной обороны не равнозначны патентам в степени закругления иконок и их расположении на экране iphone, цветовую гамму меню или отступы рамки экрана от краев смартфона. Т.е. патентный портфель, например Apple (в котором на 90% троллинг патентование для рычагов ограничения конкуренции на рынке) не равнозначен реальной интеллектуальной собственности в какой нибудь аэрокосмической корпорации.

Кроме того, на конечный результат сказывается, так называемая, патентная культура. Одни компании или ученые могут патентовать малейшую малозначительную итерацию, другие же наоборот – придерживаются концепции открытости на научные изобретения, даже если исследование достаточно масштабное.

Критериями определения технологического прогресса могут быть:

• Затраты на исследования и разработки, количество людей занятых в R&D, количество научно-исследовательских центров, институтов, лабораторий.

• Некий реальный выхлоп от деятельности – международно-признанные патенты, верифицируемые научные статьи в авторитетных научных изданиях.

• Практический эффект от деятельности. Произведенная высокотехнологичная продукция и что особо важно – международное признание, нужность этой продукции в других странах, что выражается в величине экспорта хайтек продукции.

Про экспорт и патенты писал. Но какие затраты на исследования и разработки?

В данные будут включены расходы государства, бизнеса и венчурных фондов в фундаментальные и прикладные исследования, как в высших учебных заведениях, НИИ, научно-конструкторских центрах, так и в недрах самих компаний. Вся инфа из OECD из отчетов Research and development (R&D). Сортировка стран от большей к меньшей по размеру экономики среди тех, по каким есть данные.

Инвестиции Китая в науку, исследования и разработки поражают воображение. В 2000 году было около 30 млрд долларов (чуть меньше Франции на тот момент), теперь под 300 млрд (на 2012 год), что уже сравнимо с 15 самыми крупными странами ЕС (все вместе в сумме). По всей видимости, сейчас Китай уже превосходит ЕС из 28 стран. Абсолютный лидер в R&D являются США – 453 млрд инвестиций. С такими темпами развития, Китай уже в 2016 сможет нагнать США. Китай с 2008 по 2014 (т.е. за 4 года) удвоил расходы на R&D. В 1999 году разрыв Китая от США был десятикратный, сейчас уже сходится в ноль.

В таблице видно, что ведущие страны, такие как США, Япония, Франция, Германия, Великобритания за 5 лет увеличили инвестиции на 5-20%, что в рамках приращения инфляции за соответствующий период. Наиболее мощный прирост расходов на R&D идет в Китае и Корее.

Если сравнивать 10-15 летний период, то разрывы еще более фантастические. Т.е. из этой информации выходит, что основной импульс в науке в Азии был получен после 1995 года, где стремительный взлет произошел после 2002. По сути, наука и технологии там создаются на глазах почти с нуля.

Тут интересно вот что. Когда критическая масса научного потенциала и разработок будет достаточной, чтобы влиять на мировой баланс? В принципе, известно, что долгое время технологическими трендами двигали компании из США, Японии, Англии, Германии, Франции, Италии, немного Швеции и Швейцарии. У всех на слуху западные компании. Но для мирового сообщества не так известны китайские компании, бренды. Много ли вы сможете назвать китайских брендов с мировым именем?

Но по ряду объективных признаков видно супер агрессивное развитие научного и технологического потенциала в Китае – по темпам строительства высших учебных заведений, по количеству созданных НИИ, количеству патентов, научных статей и затрат на R&D. А ведь следует учесть, что 300 млрд (на 2012 год) расходов на R&D в Китае – это не тоже самое, что 300 млрд в США, т.к. цены и зарплаты в Китае совершенно другие, чем в США и ЕС. Например, в 28 странах ЕС трудится около 2.6 млн человек в сфере R&D, а в Китае под 3.3 млн. Если для ЕС количество занятых последние 10 лет практически не меняется, то в Китае растут в разы. Следует ожидать мощного прорыва Китая во внешний мир.

В России 38 млрд идет на R&D, где на государство приходится около 12 млрд, но не все идет на науку из этой суммы, а в государство еще включено R&D в гос.компаниях в сфере ОПК и космоса. 38 млрд – это выше, чем в Италии и Канаде, примерно на уровне Великобритании, но значительно уступаем Германии. Хотя стоит отметить положительную динамику, т.к. еще в 2003 были позади Италии и Канады.

Вообще лидеры в R&D следующие – США, Китай, Япония, Германия, Корея и Франция. Именно в таком порядке и с подозрительной точностью эта группа лидеров совпадает с лидерством в экспорте высокотехнологической продукции и в количество патентов. Т.е. создать технологии мирового уровня без супер масштабных инвестиций на голом энтузиазме невозможно.

По внутренним гос.инвестициям в R&D Россия рядом с ТОП 3 после США и Китая на уровне с Японией и Германией, но это связано с тем, что у нас большое количество компаний с гос.участием, особенно в сфере оборонки и космоса.

По источникам финансирования совокупного R&D доля государства у России очень высокая. Выше только в Аргентине. Дело в том, что помимо внутренних расходов (например на науку или гос.предприятия) в России много средств идет формально частным компаниям, но так или иначе аффилированным с государством.

По миру среди ведущих стран доля государства колеблется от 20% до 35%. В России под 70% Отмечу, что доля выросла с 1999 года )) Частных денег все меньше...

 отношение всех расходов на R&D к ВВП

В России 1.3%. За 15 лет доля почти не выросла. Сейчас на уровне Великобритании, но там есть значительный накопленный технологический базис на высоком уровне. Мы же сильно отстали по технологическим отраслям. А Китая и Корея активно наращивают, как в абсолютном выражении, так и в относительном.

Видно, что технологические страны имеют расходы на R&D от 3% и выше. Помимо уже указанных стран можно отметить Швейцарию, Швецию, Финляндию, где наука и технологии имеют высокий вес в экономике.

Чтобы компенсировать отставание от ведущих стран, в России необходимо увеличить инвестиции на R&D до 100-120 млрд в год (как раз 3% к ВВП), что в течении 5-7 лет хотя бы несколько выровнять диспропорции. Из группы крупнейших развивающихся стран (Китай, Россия, Бразилия, Индия, Мексика, Турция, Южная Африка, Индонезия, Аргентина, Чили). Расходы на науку выше, чем в России только у Китая. В этом аспекте нельзя сказать, что совсем все плохо с наукой в России )) Если же сравнивать с безусловными лидерами – США, Китая, Япония, Германия, Корея, Франция – то да, плохо. Но зато, даже после лихих 90-х Россия все еще может конкурировать с мировыми лидерами в сфере ОПК и космоса, а это в чистом виде технологическое производство. Так что потенциал есть.

Совокупные R&D на душу населения в динамике.

Низкое соотношение в Китае обусловлено слишком большим количеством населения (более 1.3 млрд), тогда как абсолютные показатели и потенциал высоки в мировом масштабе. Кстати, группу развивающихся стран, помимо целого ряда известных признаков, еще отличает малое количество R&D на душу населения.

http://spydell.livejournal.com/556040.html