Булава живее всех живых

10 сентября с борта атомного подводного крейсера «Мономах» был произведен успешный запуск баллистической ракеты «Булава». Это уже 20-е по счету испытание этого грозного оружия. Но не только «круглая» цифра послужила широкому резонансу вокруг указанного события. Успешный запуск застал врасплох тех, кто критиковал российский ВПК и бил себя в грудь, называя «истинными патриотами России»!

10 сентября с борта атомного подводного крейсера «Мономах» был произведен успешный запуск баллистической ракеты «Булава». Вообще, это уже 20-е по счету испытание этого грозного оружия. Но не только «круглая» цифра послужила широкому резонансу вокруг указанного события. Просто предыдущий пуст был неудачным – а текущий прервал эту печальную тенденцию.

Но хоть неудача в ноябре прошлого года и была первой после серии из 6 успешных пусков – какая же поднялась волна критики в среде тех, кто считает себя «истинными патриотами России»! Вот только некоторые примеры комментариев с одного из самых «белоленточных» ресурсов – сайта Эхо Москвы под новостью о неудачном запуске.

«это как в анекдоте, может кто слышал: - Обама в Конгресс приходит весь смурной такой, и говорит - у меня 2 новости одна хорошая а одна плохая, с какой начать? -с плохой. - у россии появилась новая супер-ракета. - а хорошая новость какая? - это "булава"! )))))»

« Почем это удовольствие? в прошлом году было что-то под сто ярдов, и конца не видно.

Пора ее переименовать в Царь-ракету - как колокол, который не звонит, и пушка, которая не стреляет.»

« Впору переименовывать и "Булаву".

В "Пень трухлявый!" Тогда проще будет объяснять неудачные запуски.»

«Вооружать подводные лодки дерьмом, у которого половина запусков аварийные. Козлы.»

Впрочем, некоторые комменты были явно от ультра-патриотов, ностальгирующих по «былому величию державы» - или же от более хорошо мимикрирующего под эту категорию «болота». Например, 

«если 50% брака у оборонки, то на гражданке вообще плохо?»

«Сей час на вооружении стоят старые ракеты,вот умели же люди делать вещи с запасом прочности 25 лет.»

 http://echo.msk.ru/news/1198709-echo/comments.html#comments

***

Под подобную «критику» своего электората с удовольствием подлаживались и его «духовные отцы». Как, скажем, один из записных лидеров правой оппозиции Борис Немцов. Который все время пытается изобразить из себя неизобразимое: одновременный имидж патриота и прозападного либерала. Так, в разгар предвыборной компании в Думу в 2007 году он жесточайшим образом критиковал власть за «развал ВПК», «низкую обороноспособность страны» и т.п. вещи – виной которых был ельцинский развал великой страны, в котором Немцов принимал важнейшее участие. Досталось в ходе такой критики и «Булаве»

«Ракета «Булава» я вам хочу сказать, сказали что 6 делают, сделали 3, остальное своровали»http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:http://www.nemtsov.ru/?id=705298

Заметим, сказано это было в ноябре 2007 года – когда было совершено уже 7 запусков «Булавы». Не все они были успешными – но тем не менее, грозная техника хотя бы стартовала с подлодок-носителей. И где только взялось эти семь изделий, если, по мнению рвущегося к власти прозападного либерала их всего-то задумывалось аж 6 штук – из которых половина была «сворована»? Кстати, сворована куда – китайцам на металлолом? О наличии техники у каких-то террористов или Северной Кореи даже самые любящие «жареные факты» СМИ, вроде не сообщали.

Если серьезно – то вышецитированные высказывания очень убедительно показывают не только полную необоснованность большей части оппозиционной критики, но и не менее полную неосведомленность  этих самых критиков в важнейших моментах политики и обороны России.

Правда, такие критические вопли в духе «усе пропало, шеф!» были не абсолютно преобладающими. Так,  мнения читателей более профессиональных ресурсов были куда более взвешенными. Например, такое:

 «У амеров испытания признаются успешными, если ракета покинула корпус лодки. А наши простодушные вместо того, чтобы трезвонить на весь мир о собственных якобы неудачах, могли бы спокойно сообщить, что пуск прошел штатно, и после отделения ракеты ей был дан приказ на самоуничтожение.http://topwar.ru/33106-neudachnyy-zapusk-bulavy-i-perenos-sdachi-podlodok.html

Тем не менее, неудача ноября прошлого года создала не только в СМИ и блогосфере, но и в серьезной политике некую отрицательную «ауру» на тему: «В России нет и не могут создать современное оружие, даже стратегические ракета, которыми она славилась ранее». Поэтому, разрушить этот необоснованный миф было  жизненно необходимо. Что и было с успехом сделано российскими военными  в результате сентябрьского пуска в Белом море.

***

«Булава» начала разрабатываться в конце 90-х годов, как совершенно новый проект средств доставки ядерного оружия. Ракета обладает сразу несколькими новыми свойствами:  полезными для ее обладателей – и весьма неприятных для врага.

Во-первых, ее двигатель – на твердом ракетном топливе. Грубо говоря «пороховой шашке», которая при запуске начинает гореть, создавая нужную тягу. До этого практически все советские ракеты были «жидкотопливными» - в отличии от американских.

Мало того, что это жидкое топливо требует для использования высокотехнологичных насосов и прочей точных и дорогих узлов – но оно еще и крайне токсично и взрывоопасно. Критики «Булавы» стращают слушателей перспективами «нового «Курска» – но носители старого образца уже послужили причиной трагедии на борту подлодки «К-219», о которой Голливудом даже недавно был снят фильм.

Немаловажный фактор – основные технологии и мощности производства жидкотопливных ракет были сосредоточены на украинском «Южмаше». Который после распада СССР, естественно, не мог оставаться надежным поставщиком ракетной техники. Даже при относительно дружественных режимах в Киеве – ну а теперь, и подавно. Между тем, любая техника, в том числе и «сил ядерного сдерживания», нуждается в модернизации – с последующим списыванием после истечения срока эксплуатации. 

***

Во-вторых, хотя «Булава» и имеет сравнительно более низкую в сравнении со своими аналогами грузоподъемность – но это с лихвой компенсируется ее более высокой «проходимостью». Через системы противоракетной обороны противника, разумеется. Тут и технологии самостоятельно маневрирующих разделяющихся боевых частей, и очень быстрое время выхода на орбиту при работающих двигателях – когда ракета наиболее уязвима для поражения.

Достаточно заметить, что несколько удачных запусков нового российского оружия уже спровоцировали в американском конгрессе крупный скандал. Когда сенаторы и конгрессмены чуть ли не брали за грудки генералов с требованием дать ответ на вопрос: «Как могло получиться, что Америка снова беззащитна перед российскими ядерными ракетами?!» Им то ранее говорили, что штатовские антиракеты морского базирования SM-3 делают «зонтик» над США едва ли не абсолютным – а оказалось, «Булаву» они остановить не могут.

Стоит заметить, что само это морское базирование большинства американских противоракет вызвано как раз максимальным опасением со стороны именно российских атомных подводных лодок. Конечно, в стационарных ракетных шахтах на территории России находятся еще более мощные ракеты – но им еще нужно успеть взлететь в «час Х». В то время, как их координаты уже давно разведаны с натовских спутников с точностью до сантиметра. И в случае нанесения НАТО первыми ядерного удара, вся эта мощь окажется просто уничтоженной.

Посему Россия в последнее десятитилетие и делает ставку на «мобильные» комплексы типа «Тополь-М» и «Ярс» – а также, на «Булаву», которой можно вооружить как подлодки, так и наземные передвижные комплексы. Что сделает их уничтожение агрессором проблематичным, а сокрушающий ответ – неизбежным.

***

Таким образом, можно без особого преувеличения сказать, что проект «Булава» является для российской обороны ключевым. И, тем самым, он автоматически делается основной мишенью со стороны противостоящих России государств. Пока, к счастью, не в прямом смысле слова – Запад, он, вообще, больше предпочитает политику «мягкой силы». Чтобы и кровь своих сограждан не проливать – и противнику максимальный урон нанести.

Но при этом, что такая «мягкость» используется лишь при условии, когда противник может очень хорошо ответить. Иначе «софтпауэр» быстро меняется на авиационные удары и даже высадку наземных войск, как в Ираке и Ливии.

Вот и против российской «Булавы» Вашингтоном и его союзниками в первую очередь было применено «информационное оружие», самые яркие образцы которого цитировались в начале материала. Перед которым ставилась задача максимально ошельмовать стратегический российский прорыв, вызвать недоверие к нему как со стороны общества, так и со стороны военных. Ну, правда, если позиционирующий себя «военным экспертом» экс-полковник и бывший политработник Виктор Баранец заявляет СМИ: «Боюсь, что «Булаву» родной флот будет бояться больше, чем иностранный»,http://newsland.com/news/detail/id/893632/  - какое после этого будет отношение к указанной ракете?

Пусть даже специалисты понимают надуманность этих заявлений – но как быть с неспециалистами? Теми же простыми россиянами, которые доселе (и абсолютно обосновано) верили в то, что на их страну никто не посмеет напасть под угрозой развязывания глобального ядерного конфликта. А теперь, оказывается, российских ракет надо больше бояться им самим, нежели американцам?

***

Но господин Баранец в данном случае, является, скорее всего просто «бескорыстным помощником» Запада – потому и вызывается чисто «ради красного словца» «рубануть сплеча» в критике, в котором мало разбирается. А те, которые с удовольствием дают интервью финансируемой Конгрессом США радио «Свобода», подходят к этому вопросу куда более утонченно.

Вот, например, главный редактор «Независимого военного обозрения» Вадим Соловьев, в целом милостиво согласился с тем, что «проект Булава в конце концов будет доведен до конца». Только, исходя из остальных его посылок, интервью можно было бы поставить эпиграф из Некрасова: «Жаль только жить в эту пору прекрасную уж не придется ни мне не тебе».

Почему? Да, все, оказывается, просто. «Неудачи, которые происходят с испытанием «Булавы», не просто неудачи сами по себе, это признак более широкого процесса, который происходит с Вооруженными силами, оборонно-промышленным комплексом.

Россия пытается сохранить тот стратегический стандарт, который ей вручил развалившийся Советский Союз. Но новые экономические условия, новые взаимоотношения в военно-промышленном комплексе не позволяют этого сделать…Россия не обладает тем финансовым потенциалом, который был у Советского Союза, приходится упрощать все это. А упрощенчество в таких важных делах ведет к тому, что срок испытаний затягивается и налицо сплошные неудачи. Это уже 11-й пуск. Из 11 пусков только один был признан удачным.» http://www.svoboda.org/content/article/1779136.html

Собственно, уже по этой последней фразе можно судить об «уровне подготовки» «экспертов», используемых «Свободой» в качестве оружия антироссийской пропаганды. Любой мало-мальски неангажированный источник, начиная с «Википедии» сообщает о минимум 4 пусках, признанных удачными, двух – условно удачными, и 5 неудачных. https://ru.wikipedia.org/wiki/Булава_(ракета)

Но разве ж такая статистика будет убедительной для заказанной Конгрессом США «убедительной» иллюстрации «катастрофического отставания российского ВПК»? Кстати, сказать, хотя неудачным был и 12-й пуск, уже после интервью с Соловьевым, но испытания с 13-го по 18-е завершились полным успехом.

Лишь 19-й старт закончился фиаско – из-за некачественных заслонок ракетных сопел. Что и заставило министра обороны принять решение о серии новых тестовых запусков перед началом вооружения «Булавой» атомных подводных лодок проекта «Борей», призванных сменить устаревающие АПЛ с жидкотопливными ракетами, уязвимыми для натовской ПРО. Теперь же, после сентябрьского испытания сообщается о реальных перспективах вооружения «Булавой» российских АПЛ уже к концу года. Что, как сказал бы «классик», «архиважно» – ввиду нарастающего кризиса вокруг украинских событий.

***

Но все таки – может, новая российская ракета и впрямь еще очень «сырая», и ее рано пускать в серию? Как это и пытаются доказать в интересах Запада все ангажированные им «эксперты» и  либеральная оппозиция.

На самом деле, абсолютно надежных ракетоносителей, увы, не бывает. В этой связи стоит вспомнить первые кадры советского фильма «Укрощение огня», повествующем о создателе космических и стратегических ракет Сергее Павловиче Королеве. Там как раз и показывают взрывы нескольких громадин подряд – вскоре после отрыва от земли. А ведь было и то, что в фильме не показали – когда при подобной катастрофе погиб сам маршал артиллерии Неделин с сотней генералов и офицеров, которые оказались в опасной близости от загоревшейся ракеты.

Вообще, советским космонавтам не зря давали звание «Героя Советского Союза» за каждый полет. Потому что это был риск – ля жизни, несмотря на всю «зализанность» и «отточенность» «Союзов». Да и американцы, кроме гибели в прямом эфире своего «Челленджера», имели немало аварийных ситуаций, иногда замечаемых только по счастливой случайности, что и позволяло избежать трагедии буквально в последний момент.

Так что, хотя «шапкозакидательские» настроения в применении к ядерным ракетам и недопустимы – но не менее глупо и сверхосторожничанье, на основании которого Россия в ближайшие годы окажется просто разоруженной перед потенциальным противником. Хотя бы только из-за наличия у него эффективной противоракетной обороны, пробить которую российским ракетам, кроме «Булавы», очень проблематично.

Так что, не будем сильно бить в литавры – но одновременно и порадуемся за российских «оборонщиков», которые, несмотря на постсоветский развал, до конца не ликвидированный до сих пор: на язвительную клевету иностранных агентов, создают своей Родине надежную защиту. Тем самым обеспечивая ей надежные позиции в переговорах с западными «партнерами», только и мечтающими загнать россиян на задворки мировой политики.

PolitRussia.com