Организационное различие обществ (по К. Бруэру):
Кооперативные общества – образуются в ходе самоорганизации людей по принципу простой взаимопомощи. Их особенностью является свобода выхода. Кооперативные общества стабильны при численности не превышающей 40–50 человек и существуют лишь пока это выгодно каждому, кто в них участвует. Первоначально мобильные племенные группы, вероятно, объединяли именно это число. Именно такое количество длительное время сохранялось, например, в командах античных греческих или средневековых норманнских кораблей.
Императивные общества – удерживают человека силой даже против его желания. Императивные общества также имеют ограниченную численность, поскольку на свою стабилизацию они вынуждены тратить существенный ресурс, поддерживая аппарат насилия. По мере роста численности, растёт доля ресурса, затрачиваемая на поддержание аппарата, так что для простого аграрного общества критической является численность порядка нескольких тысяч индивидов. При превышении этого числа стремительно выстраивается иерархически организованная структура из императивных обществ, вынужденных делегировать властные функции и аппарат насилия высшим уровням иерархии. Это минимизирует расходы на аппарат, но создает кастовое расслоение и внутренние противоречия в обществе.
Сервитивные общества – удерживают человека через его полную неспособность обслуживать себя и существовать вне такого общества. Сервитивные общества не имеют ограничений по численности, стабильны в силу специфических свойств включённых в них людей. Этих людей не надо удерживать силой – им некуда идти, поскольку они не в состоянии обеспечить собственную жизнедеятельность вне рамок определённой, конкретной социальной системы, с присущим именно этой системе способом материального обеспечения потребностей индивида, а значит, управляемы экономическими механизмами. Значит, минимизируются расходы на аппарат насилия.
В условиях постоянной конкуренции между общинами за контроль над территориями и ресурсами, сервитивное общество имеет явное преимущество перед двумя другими – просто в силу способности обеспечить численное превосходство в силовом (военном) конфликте. Но по мере того как развиваются военные технологии, с переходом к малым мобильным высоко оснащённым вооружённым силам, конкуренция между кооперативными и сервитивными обществами может нарастать.
Например, норманны (викинги) сравнительно малыми группами умудрялись не только захватывать и разорять средневековые города, но и терроризировать целые страны. Сходные процессы наблюдаются в начале XXI века в связи с ростом международного терроризма, морского пиратства, военных действий, когда малые партизанские группы эффективно противостоят большим военным формированиям, оснащённым современным вооружением. И даже террористы одиночки способны эффективно воздействовать на инфраструктуру и политику целых стран. В этом же ряду рост количества частных военных компаний (ЧВК), команд наёмников, осуществляющих военные операции по контракту.
Как отмечает Бруэр, переход к сервитивной форме общества требует определённого индивидуального состава. Т.е. для такого перехода должны быть устранены индивиды, способные жить вне такого общества, и исключена возможность их появления в процессе естественного воспроизводства. То есть, императивное общество на этапе перехода к сервитивному должно обеспечить воспроизводство лишь индивидов, удовлетворяющих определённому набору свойств, а именно: индивид не должен обладать слишком крепким здоровьем, хорошей психомоторикой, быстрой реакцией и развитым интеллектом – в противном случае он, безусловно, сможет выжить если не индивидуально, то, по крайней мере, в условиях автономной микросоциальной группы, устроенной по кооперативному принципу (как это свойственно первобытным племенам).
Дополнительным свойством, гарантирующим стабильность в сервитивном обществе, является отсутствие волевых качеств и готовности к самостоятельным решениям у индивидов. Ведь человек волевой и самостоятельный может покинуть не устраивающее его общество, даже идя на определённый риск для жизни (такие примеры достаточно широко известны).
Устойчивое сервитивное общество обладает такими свойствами, что неспособный к автономному выживанию и к самостоятельным решениям индивид имеет больше шансов дожить до детородного (фертильного) возраста и породить большее число потомков, чем индивид, способный к автономному выживанию. "Соответственно, – пишет Бруэр, – в императивном обществе при переходе к сервитивному мы будем наблюдать естественный отбор, закрепляющий индивидуальное вырождение. Это направление эволюции, которое можно назвать индивидуально негативным отбором, мы и наблюдаем в течение протяжённого исторического периода, охватывающего, по крайней мере, большую часть известной нам европейской истории, и прежде всего – истории христианской Европы".
Бруэр делает смелый прогноз: "на протяжении ближайших 50 лет мы увидим последовательную борьбу императивных и сервитивных обществ против распространения биологически полноценных особей, что будет выражаться в следующих явлениях:
1. стимулировании размножения особей с явными биологическими дефектами и придание этим особям аномально-высокого социального статуса, вплоть до их доминирования в институтах публичной власти и массовых общественных объединениях.
2. блокировании возможности реализации физических и интеллектуальных преимуществ индивида в своих интересах и интересах своего потомства.
3. стимулировании разнообразных суеверий и ритуалов, ставящих человека с неординарными физическими или интеллектуальными способностями в положение асоциального элемента.
4. искусственном поддержании локальных войн в той форме, в которой это наиболее способствует уничтожению или изъятию из демографического процесса наиболее биологически развитых индивидов.
5. провоцировании физического преследования индивидов с неординарными способностями (ведьм и колдунов), а возможно – придании отчасти легального статуса учреждениям, осуществляющим такое преследование".
Кооперативные общества – образуются в ходе самоорганизации людей по принципу простой взаимопомощи. Их особенностью является свобода выхода. Кооперативные общества стабильны при численности не превышающей 40–50 человек и существуют лишь пока это выгодно каждому, кто в них участвует. Первоначально мобильные племенные группы, вероятно, объединяли именно это число. Именно такое количество длительное время сохранялось, например, в командах античных греческих или средневековых норманнских кораблей.
Императивные общества – удерживают человека силой даже против его желания. Императивные общества также имеют ограниченную численность, поскольку на свою стабилизацию они вынуждены тратить существенный ресурс, поддерживая аппарат насилия. По мере роста численности, растёт доля ресурса, затрачиваемая на поддержание аппарата, так что для простого аграрного общества критической является численность порядка нескольких тысяч индивидов. При превышении этого числа стремительно выстраивается иерархически организованная структура из императивных обществ, вынужденных делегировать властные функции и аппарат насилия высшим уровням иерархии. Это минимизирует расходы на аппарат, но создает кастовое расслоение и внутренние противоречия в обществе.
Сервитивные общества – удерживают человека через его полную неспособность обслуживать себя и существовать вне такого общества. Сервитивные общества не имеют ограничений по численности, стабильны в силу специфических свойств включённых в них людей. Этих людей не надо удерживать силой – им некуда идти, поскольку они не в состоянии обеспечить собственную жизнедеятельность вне рамок определённой, конкретной социальной системы, с присущим именно этой системе способом материального обеспечения потребностей индивида, а значит, управляемы экономическими механизмами. Значит, минимизируются расходы на аппарат насилия.
В условиях постоянной конкуренции между общинами за контроль над территориями и ресурсами, сервитивное общество имеет явное преимущество перед двумя другими – просто в силу способности обеспечить численное превосходство в силовом (военном) конфликте. Но по мере того как развиваются военные технологии, с переходом к малым мобильным высоко оснащённым вооружённым силам, конкуренция между кооперативными и сервитивными обществами может нарастать.
Например, норманны (викинги) сравнительно малыми группами умудрялись не только захватывать и разорять средневековые города, но и терроризировать целые страны. Сходные процессы наблюдаются в начале XXI века в связи с ростом международного терроризма, морского пиратства, военных действий, когда малые партизанские группы эффективно противостоят большим военным формированиям, оснащённым современным вооружением. И даже террористы одиночки способны эффективно воздействовать на инфраструктуру и политику целых стран. В этом же ряду рост количества частных военных компаний (ЧВК), команд наёмников, осуществляющих военные операции по контракту.
Как отмечает Бруэр, переход к сервитивной форме общества требует определённого индивидуального состава. Т.е. для такого перехода должны быть устранены индивиды, способные жить вне такого общества, и исключена возможность их появления в процессе естественного воспроизводства. То есть, императивное общество на этапе перехода к сервитивному должно обеспечить воспроизводство лишь индивидов, удовлетворяющих определённому набору свойств, а именно: индивид не должен обладать слишком крепким здоровьем, хорошей психомоторикой, быстрой реакцией и развитым интеллектом – в противном случае он, безусловно, сможет выжить если не индивидуально, то, по крайней мере, в условиях автономной микросоциальной группы, устроенной по кооперативному принципу (как это свойственно первобытным племенам).
Дополнительным свойством, гарантирующим стабильность в сервитивном обществе, является отсутствие волевых качеств и готовности к самостоятельным решениям у индивидов. Ведь человек волевой и самостоятельный может покинуть не устраивающее его общество, даже идя на определённый риск для жизни (такие примеры достаточно широко известны).
Устойчивое сервитивное общество обладает такими свойствами, что неспособный к автономному выживанию и к самостоятельным решениям индивид имеет больше шансов дожить до детородного (фертильного) возраста и породить большее число потомков, чем индивид, способный к автономному выживанию. "Соответственно, – пишет Бруэр, – в императивном обществе при переходе к сервитивному мы будем наблюдать естественный отбор, закрепляющий индивидуальное вырождение. Это направление эволюции, которое можно назвать индивидуально негативным отбором, мы и наблюдаем в течение протяжённого исторического периода, охватывающего, по крайней мере, большую часть известной нам европейской истории, и прежде всего – истории христианской Европы".
Бруэр делает смелый прогноз: "на протяжении ближайших 50 лет мы увидим последовательную борьбу императивных и сервитивных обществ против распространения биологически полноценных особей, что будет выражаться в следующих явлениях:
1. стимулировании размножения особей с явными биологическими дефектами и придание этим особям аномально-высокого социального статуса, вплоть до их доминирования в институтах публичной власти и массовых общественных объединениях.
2. блокировании возможности реализации физических и интеллектуальных преимуществ индивида в своих интересах и интересах своего потомства.
3. стимулировании разнообразных суеверий и ритуалов, ставящих человека с неординарными физическими или интеллектуальными способностями в положение асоциального элемента.
4. искусственном поддержании локальных войн в той форме, в которой это наиболее способствует уничтожению или изъятию из демографического процесса наиболее биологически развитых индивидов.
5. провоцировании физического преследования индивидов с неординарными способностями (ведьм и колдунов), а возможно – придании отчасти легального статуса учреждениям, осуществляющим такое преследование".
Комментарии
Спасибо.
очень интересно. спасибо большое.
Звучит бредово, а выводы вообще никак не следуют из изложения самой теории.
Из виду абсолютно выпускаются взаимоотношения между обществами одного типа.
Почему-то никак не рассматривается симбиоз обществ разного типа.
Это гениально!
Нет, это генитально. Альтруистические сообщества и соборности не рассмотрены, а они основа Русской цивизации.
Альтруистические это фигня, соборные суть сервитивные.
По автору сервитивные - это общества больниц, психлечебниц, приютов для стариков и инвалидов и т.п. Никакой соборности тут нет, сравнивать эти "общества" с функционирующим государственным механизмом подавления нет никакой возможности.
По сути сейчас все развитые общества являются условно сервитивными, т.е. свобода и плюшки только в рамках этого общества, поэтому выйти из него фактически нельзя и никто не неволит при этом.
"никто не неволит при этом." Расскажите о свободе от правил общества немецким родителям, которые не желают чтобы их дети посещали уроки секспросвета. Они-то не в курсе, что их никто не неволит.
Т.е., если не хотим превращаться в "Кончит" - то дорога в императивное общество. "Аппарат насилия" под название "государство" - необходим. Кста, в этом случае можно резко уменьшить "промывку мозгов" - государство просто заставляет граждан делать то, что ему надо. Либо убедят, либо - заставят; а тратить серьёзные ресурсы на зомбирование - смысла нет. У людей появляется две области :
1. Область "обязательств".
2. Всё остальное пространство, где он может делать почти всё, что захочет (ну, нельзя заниматься гопстопом в свободное от работы время... ;-) ).
Из реально существующих вариантов - чем не вариант ? ;-)
Не стоит залезать в рамки чужих иллюзий.
"Промывка мозгов" - это суть аппарата подавления/насилия. Просто мозгополоскания могут происходить на площадях в момент прилюдной казни или с использованием СМИ. Пологаю, что СМИ эффективнее и менее затратно.
Автор опирается на сказки про древнегреков и норманов.
Гы!
Отношения по порядку следования обществ:
Блин, а ведь у кормушек есть хозяева, которые заставляют одних животинок добывать, других - обрабатывать, третьих - стеречь, четвёртых - котлеты готовить...
Кроме первого варианта, ни в одном присутствия потребности в разуме у большинства общества не наблюдаю.
Собственно к чему нас и толкают, к хлеву... :-\
ЗЫ: Однако в закладки утащу. ;-)
Автор - банальный дурак.
Он упирается в поиск решения с ОДНОГО конца задачи. Идёт от индивидуума. Замечательно.
А головой подумать? Ну..... Если таковая есть?
Вот рассудите сами, есть или нет ещё как минимум ДВА уровня условий, состояний, решений, которые нужно принять во внимание?
Второй уровень (после индивидуумов). Наличие РЕСУРСОВ.
Вот так вот, просто, есть мамонт - мы его толпой в 50 мужиков - ЗАВАЛИМ.
Ага. И вторго мамонта сожрём. Кайф?
Ну...Кайф. Пока эти самые мамонты ЕСТЬ.
А потом - фигушки. Нет мамонтов. Какие идиоты мамонтов СОЖРАЛИ. Индейцы Северной Америки жили в каком то согласовании с наличием БИЗОНОВ. Им и в голову не могло приёти, что бизонов можно уничтожать "просто так".
Но и переселенцы не были идиотами. Они не стали убивать бизнов "просто так". Нет, ни в коем случае. Они истребили бизнов для того, что бы индейцам нечего было есть. Не убивать индейцев, а убить бизнов. И голодные, нищие, СЛАБЫЕ индейцы не смогли противовстоять ВРАГУ.
И вот уже от 40 000 000 индейцев - не осталось нихрена.
А если ДИКИЕ и глупые аборигены истребляли мегафауну, то они ВЫНУЖДЕНЫ были переходить к мелкой фауне, а потом - к собирательству, а потом - ввиду полного истребления ресурсов, пригоднях к собирательству - к ЗЕМЛЕДЕЛИЮ.
А вот здесь - проблема. Фауна, мелкая фауна, становилась из ЖРАТВЫ - конкурентом. И съедала весь урожай. Стало быть - нужно увеличивать площадь КВАДРАТИЧНО от диаметра участка полей, а вот периметр - ЛИНЕЙНО. И здесь уже увеличение полщади вытесняет мелкую фауну от ключевого решения - от сожирания урожая.
И в таком раскладе - уже технология уничтожения МЕЛКОЙ фауны, включая истребления огромной части птиц - становится фактором, задающим размер сообществ.
Ндассс.
А потом - выясняется, что кроме наличя ресурсов - есть ещё ограничения по ПЛОЩАДИ. Типа Японских ОСТРОВОВ. Типа наличия удобных площадей вКитае и НЕУДОБНЫХ. Типа сильных, воинственных СОСЕДЕЙ.
И привет.
Теперь уже ИНЫЕ факторы задают размер сообществ.
.
Эти факторы - соес не абсолютные. Но они ЕСТЬ. И не учитывать таковые - есть признак или балбеса, или мошенника.
ИМХО, обычные спекуляции на злобу дня. Любая сложная система имеет черты как императивные (те же пороги входа/выхода), так и сервитивные (разделение труда). Личность у автора сведена до качеств индивида, понятие социума (суть личности!) выведено за скобки. Соответственно, п.1-п.5 - обычный либерально-манипулятивный бред. Императивность (автономность) террористов - показательный перл.
И да, природе неведомы "биологические дефекты", "неординарные способности" и прочие человеческие придумки...))) В естественной среде действует статистика 50/50 - либо выжил, либо нет, третьего не дано.
Жалкие потуги. Прогнозы даже Глобы имеют куда как более серьезную мотивировочную часть.
1. Неверно методически. Перед прогнозированием необходимо провести моделирование. Чтобы провести моделирование, необходимо однозначно определить объект моделирования.
А тут: несчастные викинги попадают сразу под все определения. Это и кооперативное общество по автору. И императивное - это каста торговцев/бандитов, а не группа, способная к сколько нибудь изолированному существованию. И сервитивное - посмотрел бы я на автономное выживание выброшенного за борт или оставленного в только что разграбленной деревне.
2. Суть организации общественных отношений человека ни на копейку не отличается от стада павианов. Изучением данного феномена занимается достаточно серьезная наука - этология.
3. Скользко. Замазана основная мысль. Отбор может быть или естественным, что предполагает самоорганизацию общества. И в такую форму отбора развитые интеллектуально укладываются при любой форме общества. Или противоестетственным, то бишь искусственным - тогда предполагается наличие волевого решения неких лиц из надстройки над обществом. Но, если последние не инопланетяне, они тоже участвуют в естественном отборе и, или выродятся и деградируют в случае изоляции, или будут подбирать в свой круг тех самых "изъятых из демографического процесса наиболее биологически развитых индивидов". Тогда следует вести речь об интеллектуальной сегрегации с целью создания отдельного биологического вида. Что маловероятно - современный уровень конкуренции между развитыми обществами предполагает для успешности вовлечение в решение технологически сложных задач максимального количества людей (образование). Т.е. такие сверхлюди вымрут как неандертальцы - их просто раздавят и сожрут на ужин вместе со всеми недоразвитыми рабами условные китайцы и не подавятся.
"Дополнительным свойством, гарантирующим стабильность в сервитивном обществе, является отсутствие волевых качеств и готовности к самостоятельным решениям у индивидов." Именно, что ИНДИВИДОВ. Таких потенциальных вырожденцев назвать ЧЕЛОВЕКАМИ язык не поворачивается. Естественный процесс избавления Мироздания от недочеловеков. А оставшиеся в живых ЧЕЛОВЕКИ, поддержанные Свыше, создадут новую общность, о которой Бруэр понятия не имеет - СОБОРНОСТЬ в Богодержавии.