Побудительным мотивом к написанию сего явилась дискуссия http://aftershock.news/?q=comment/1152449#comment-1152449
Попытка призвать оппонентов взглянуть на ситуацию немного под другим углом не получилась, увы.
Хотя фактов и фактиков в сети и в окружающей нас жизни огромная масса. В том числе, и в отношении различных инфекций, которыми нас с завидной постоянностью стращают последние годы. Но мало кто пытается подойти к пониманию этих фактов без эмоций, только лишь используя прекрасный инструмент - логику.
Предыстория. Году в 2009 (ЕМНИП), стращали нас ужасным, убийственным, заразным свиным гриппом. Особенно часто с экранов зомбоскопов на нас выливалось "новый", "H1N1", "впервые" и прочая. За жизненной суетой да работой как-то было недосуг разбираться в деталях (а зря! Кто там по Климову в этих самых мелочах-деталях скрывается?!?).
Но тут по случаю, в ожидании аудиенции у начальства, нашлась минутка полистать БСМЭ (Большую советскую медицинскую энциклопедию) аж 1977 года издательства.
И что же я нашел на буковку "Г" про грипп? А то, что "животные" названия гриппов - это вполне обычно (у кого впервые выявили, того имечко и дали), а этот штамм свинячий "H1N1" впервые был выявлен аж в 1948 году. И да, протекал он достаточно тяжело и появлялся через определенные временные интервалы. Т.е., ничего необычного, выходящего за рамки. Как там у Екклезиаста? "... и нет ничего нового под солнцем".
Где-то в то же самое время нашел на просторах интернета неплохую презентацию. Она на английском, но, думаю, будет понятна всем.
Новости такие новости:
Признаки (симптомы) свиного гриппа (к вопросу и специфических признаках заболевания): лихорадка, головная боль, кашель, боль в горле, сухость в носу/насморк, выраженная утомляемость, мышечная боль, могут встречаться тошнота, рвота, понос, особенно у детей):
Таким образом, практически каждый может иметь такое
Немного статистики летальности по миру и Европе с акцентом на то, что "предполагается, что страны больше не обязаны (на тот момент) проверять и сообщать об отдельных случаях, число случаев, о которых сообщалось, фактически преуменьшает реальное количество случаев".
Немного другой статистики (вернее, шансы умереть от/в результате... далее по списку:
возможного нападения в течение всей жизни, от падения, от огнестрельного оружия, от отравления ядом, в результате автокатастрофы, в результате попадания пищи или чего-л. в дыхательные пути, утопления, убийства, удара молнии, нападения собаки, утопления в ванной, в результате наводнения, падения с кровати, атаки террористов...)
Сколько (на тот момент) умерло в мире от свиного гриппа, и, соответственно, шансы заболеть и умереть от этого для остальных
Таким образом, любой мог бы получить свиной грипп!
Ежегодная волна обычного гриппа убивает более 35k американских жителей, 25 миллионов умерло от СПИДа (а со СПИДом еще надо разбираться!(мое мнение), 1,6 миллиона человек отошло в мир иной в 2005 г. от туберкулеза. При этом: птичий грипп - 436 случаев, 262 летального исхода. SARS (тяжелый респираторный дистресс-синдром взрослых) - 167 смертей до 2003 года. Предполагалось: погибнут миллионы.
Кому же был выгоден подобный ажиотаж? (Точка зрения создателей слайдов):
Фармацевтические компании - больше назначений лекарств,больше продаж,
Врачи - пациенты даже с легкими формами простуды из-за страха будут обращаться,
Медицинские учреждения
Средства массовой информации
Некоторые политики
Понятное дело, что единственным препаратом был известный TamiFlu (в том числе, и для птичьего гриппа)
А это кому принадлежит лицензия на сей препарат:
Кто и сколько заказал на тот момент этой химии, и цена за курс:
А это руководитель указанной организации с 1997 по 2001 годы, держатель большинства акций:
И сколько баблосиков данному челу удалось на этом "откусить":
Тут авторы дают статистику. Правда, не ясно, где и в какой стране. Но по-моему, здес важен основной принцип подхода к теме.
Но все мы вынуждены акцентировать внимание на свином гриппе лихорадке Эбола.
Вот, если коротко, то так...
А теперь повторю вопросы в отношении вспышки лихорадки Эбола.
Надеюсь, для более широкого круга читателей:
1. Вирус Эбола впервые выявлен или существовал ранее?
2. Пути передачи, распространения его как-то радикально изменились в настоящее время?
3. Эндемичен ли очаг нынешнего заражения (т.е., типично или нетипично место появления заболевших)?
4. Суммируя вышесказанное, для данной вспышки что-либо особенное характерно, кроме абсолютного числа заболевших?
5. Да, и знаете ли Вы статистику по предыдущим вспышкам (прошлые года? десятилетия?)?
Теперь самый главный вопрос: qui prodest?
Уважаемые товарищи и коллеги! Убедительно прошу сначала внятно ответить на эти вопросы самим себе, выстроив логическую цепочку.
С удовольствием прочитаю контраргументы, особенно основанные на принципах "доказательной медицины". Конспекты лекций по эпидемиологии и социальной гигиене прошу по возможности не выкладывать, ибо хоть и посещал я эти занятия около четверти века назад, кое-что в памяти и сохранилось.
И коротко:
Я не пытаюсь приуменьшить опасность возбудителя лихорадки Эбола.
Я не исключаю возможной искусственности/рукотворности событий при создании/распространении вирусов/возбудителей ООИ (особо опасных инфекций). В том числе и с мальтузианскими целями.
С уважением, Вован. Просто Вован
Комментарии
Люди-и-и-и-и! Ну кому ещё не очевидно, что ажиотаж в СМИ по-поводу ЛЮБОЙ болезни выгоден фармацевтическим компаниям. Что обсуждать? Возможность создания БО? Кому и чего не понятно?
США должны быть разрушены!
Принять международный акт об уничтожении заразных смертельно-опасных болезней вместе с их носителями и прилегающей территорией - проблем было-бы меньше... Эбола в африке - решилась-бы одним махом - заражённых усыпляют и кремируют на месте, всё оборудование и здание - заливается напалмом и сжигается к недалёкой едрёной вше!
А потом под шумок признать демократофилию американского типа - заразной, смертельно-опасной болезнью... :))))
Принять международный акт об уничтожении идиотов - проблем было-бы меньше...
+500
Правильно гшлаголите: "США должны быть разрушены!" Ибо всё зло оттуда! И видоизмененный Вирус Эбола из тех же амбулаторий (то бишь лабораторий). А то раскричались: мол слезла с дерева обезьянка и укусила своего образованного (негра) и пошла гулять лихорадка по Африке...А что это за обезьянка и откуда она очутилась на том дереве - никто не интересуется, ибо это не интересно, да и могут наказать....
"Если в кране нет воды - значит выпили жиды!"
- целая планета белых, пушистых и добрых альтруистов, и только США портят бочку мёда ;)
Не, это было раньше. Теперь новые герои:
США должны быть разрушены!
Известен с 1976 г.
На мой взгяд, этот вопрос до конца не ясен и требует тщательного изучения. Динамика текущей эпидемии косвенно указывает на освоение вирусом новых путей передачи и/или повышения контагиозности.
Место появления типично, а вот распространение не очень типично.
Пока неясно.
Дык вроде у ВОЗа все ж записано.
опередил :-)
из "открытых источников":
1. Вирус Эбола впервые выявлен или существовал ранее?
да, существовал ранее, но вообще выявлен недавно, он очень "молодой" и плохо изученный.
2. Пути передачи, распространения его как-то радикально изменились в настоящее время?
стал летать самолетом. способ передачи- не изменился, при контакте. способ "распространения" изменился, стал летать самолетом.
3. Эндемичен ли очаг нынешнего заражения (т.е., типично или нетипично место появления заболевших)?
пока не ясно. пока эндемичен, но носители перемещаются гораздо дальше, чем обычно и уже наследили "неэндемично".
4. Суммируя вышесказанное, для данной вспышки что-либо особенное характерно, кроме абсолютного числа заболевших?
для этой вспышки, как одной из эбол- кроме числа заболевших и длительности пока ничего не заметно.
для этой вспышки, как одной из болезней вообще- высокая смертность, крайне тяжелые последствия и отсутствие способов лечения на данный момент.
для этой вспышки как вспышки- социальный фактор- она пришлась на выскую плотность населения, активные связи между континентами и высокую мобильность населения.
5. Да, и знаете ли Вы статистику по предыдущим вспышкам (прошлые года? десятилетия?)?
знаем. Макаринец2 приводил прям здесь. все было тихо-мирно очень локально в жаркой-жаркой Африке. вымерло несколько деревень за месяц- и славно. все успокоилось. потом еще раз. и так раз пять за 50 лет. а сейчас бац- и вместо глухих деревень вирус пришел в города миллионники, с канализацией, рынками, толкучками, вокзалами и аэропортами. экономически и социально активные такие места, с большим количеством международных контактов. с большим количеством контактов между людьми.
В целом ваши опасения понятны- очень похоже на очередной развод на бабки. но официальная статистика по смертности дает основания для беспокойства. Н1N1 когда пиарили- статистику не приводили, говорили, что смертность от него в разы выше, чем от обычного гриппа, что может и правда, но в абсолютном выражении эта смертность все равно была мизерной.
Наводящие вопросы по п. 2. В 1976 г. самолеты в Африку не летали?
С 1976 г. плотность населения/жизненный уклад радикально изменились?
По проведенной статистике. Смотрим 1976 и нынешний пики. В абсолютных цифрах - летальность/заболевшие увеличились приблизительно в 2,5/4 раза соответственно. Существенно, но... Статистика такая статистика. Это, как если бы в деревне Муходрищенской в надцатом году от нерассерихи страдали половина ее жителей, а в этом заболели все 100%. А жителей тех было дед да бабка.
В 1976 году хватило тех сил и средств (того уровня), чтобы вспышка сошла на нет. А сейчас - караул, все умрут? И еще. Только научились выявлять этот вирус в 1976 году - бац! - вспышка (или наоборот). И сегодня новый всплеск ажиотажа. Вам ничего не напоминает? А как страх СПИДа навязывали?
И еще один аспект. Сколько случаев заболевания гепатитом С выявлялось до 1989 года? Ни одного! Что, скажете, его (гепатита С) не было? Да не, он был, а вот диагностики его как раз и не было!
Это я к чему? Как Вы думаете, качество диагностики могло измениться с 1976 года?
В 1976 году самолеты летали, но не так частно (это важно, есть некое пороговое значения количества контактов).
с 1976 года плотность и уклад радикально поменялись. Посмотри хотя бы плотность населения в википедии. (это важно, есть некое пороговое значение плотности населения)
В 1976 году сил и средств не хватало, в том смысле что тогда это были самозатухающие вспышки. Никто особо не боролся.
Про СПИД давайте отдельно поговорим. У меня по этому поводу есть пост. http://aftershock.news/?q=node/199663 Сможете что то внятное ответить?
Ну, зовите меня хоть профаном, хоть бананом, хоть... Суть вопроса от этого не меняется.
Вашу позицию в отношении ВИЧ-инфекции я понял.
А посему несколько специфических вопросов:
- Почему для абсолютного большинства инфекций, где применяется метод ПЦР-диагностики, этот метод является наиболее точным и качественным (есть/нет), а в отношении ВИЧа количественным?
- ВИЧ это ретровирус. Вообще первые культуры вирусов (других) для создания вакцин от них были выделены именно из ретровирусов. Их размеры позволяли это сделать еще в 60-е годы (ЕМНИП). Почему этого не произошло с ВИЧом?
- Что скажете о триаде Коха? Выполняется ли она в отношении ВИЧа?
- Вопрос, на который не смогли (или не захотели) мне ответить "специалисты" нашего областного центра СПИД на врачебной конференции: можете ли Вы дать статистику, каков процент рождения ВИЧ-негативных детей у матерей-носительниц ВИЧ, в том числе в сравнении, получали ли матери АРВТ или нет? (В интернете на вскидку я такой статистики не нашел! Упс!)
Более общий вопрос: Вы профессионально занимаетесь изучением ВИЧ инфекции, или так, тренировка общей эрудиции? (Ответ частично разглядел в комментариях)
Сюда же уточняющий вопрос: видели ли Вы этих самых пациентов с ВИЧом, насколько плотно Вы с ними работали?
ЗЫ Пробежался по комментариям под Вашей статьей.
Сакраментальный вопрос: по-Вашему, американцы были на Луне? (Ответ я предполагаю
)
1. Про ПЦР. В самом вопросе содержится ловушка. Дело в том что ПЦР (современный ПЦР это количественный ПЦР в реальном времени) для любого патогена не позволяет говорить да или нет. Причина очевидна. Ложно положительные и ложноотрицательные результаты. Причиной ложно положительных результатов явялется контаминация лаборатории. В лаборатриях где постоянно делают много анализов неизбежна контаминация. Поэтому нередки ложно положительные результаты. Но ложно-положительные результаты легко отсекаютя когда ПЦР проводится в формате количествуенного. Если взяли образец у человека у котрого все симптомы оспы а у него сигнал вылазит только на 38 цикле то это подозрительно. Потому что у него должно быть много вирусной ДНК. Так вот с ВИЧ работает так же. Очень низкий сигнал может говрить о ложно-положительном результате. Но когда интесивность высокая это однозначно вирусная РНК.
2. Вотрой вопрос не понял. Первичные культуры ретровирусов выделены из вирусов? Это вообще как?
3. Триада Коха выполняется однозначно. Это показали многочисленные ВИЧ диссиденты которые преливали себе кровь с ВИЧ а потом поумерли. Подробнее здесь shvarz.livejournal.com/196226.html
4. По статистике поищу. Навскидку не знаю потому что не моя область.
5. Занимаюсь изучением широкнейтрализующих антител против ВИЧ-1, в том числе.
6. Видел,но плотно не общялся. И детей с ВИЧ-1 видел.
7. Про луну не знаю. Не специалист.
Папрашу утачнить!
1. Т.е. в случае ложно-положительного срабатывания Вы предполагаете возможное обсеменение лаборатории фрагментами РНК вируса ВИЧ? ХЗ. Вельми сумняше. И да, на оспу не съезжаем.
п. 2. Уточняю. Выделение чистой культуры ретровируса. Из пораженных тканей, питательных сред. Впервые. Методом ультрацентрифугирования. Другие ретровирусы ловятся. ВИЧ - неуловимый ДЖО.
Кстати, по Вашей ссылке на shvarza (aka Егор Воронин). Его цитата: "ВИЧ никогда не был выделен. (Альтернативный вариант: ВИЧ был выделен из пациента всего один раз). Это полная чушь. Выделение ВИЧ из пациента сейчас является рутинной процедурой, которую проделывают по мере надобности. Я сам выделял вирус множество раз - это не требует ни большого умения, ни каких-либо сложных технологий."
Включаем логику и доводим вопрос до конца. Имеется легко выделяемый патогенный материал. Где же долгожданная вакцина? Кстати, на сколько я знаю, иммунологи и расписываются в своей безпомощности создать вакцину, аргументируя именно тем, что нет чистого материала! Или поставлю вопрос по другому.
Буду признателен, если скините ссылку на тех, кто реально смог получить чистую культуру ВИЧ. Не обломки, не обрывки нуклеиновых кислот. А ту "красоту" в концентрированном виде, что на "фото" в Вашем тематическом посте. Ссылки на шварца не канают.
п. 5. Антитела в организме вырабатываются на чужеродный антиген. Вы работаете с антителами, используя различные тест-системы. Но для того, чтобы создать такой реагент, обязательно должен быть материал штамма как исходник. Возвращаемся к вопросу выше.
1. Не РНК а ДНК. Причем ДНК продукт. Это азы ПЦР. Прежде чем ставить реакцию с РНК ее переводят в ДНК.
2. Вирус ВИЧ-1 легковыделяется. В чем проблема то? Это рутинная процедура. У меня жена в прошлом году получила 10 сиквенсов)
3. Да, конечно их тысячи вот http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC152888/pdf/cdg143.pdf и вот например http://jvi.asm.org/content/85/15/7922.full.pdf+html
4. При чем здесь вакцина то? Вакцины нет против малярии вы отрицаете наличие малярии. Вакцины нет против гриппа вы отрицаете наличие гриппа. Вакцины нет против Марбурга, Вы отрицате вирус Марбурга. При чем здесь чистый материал? Отсутсвие вакцины это скорее пробелы в понимании иммунной системы а не патогена.
5. Я не работаю с тест-системами. С чего Вы это взяли. Я работаю с моноклональными антителами которые связываются с чистым вирусом ВИЧ-1 и способны его нейтрализовать.
По ссылкам на англоязычные работы оставлю до вечера.
По вакцинам. Малярия не вирус. От гриппа (в т.ч. различных его штаммов) вакцинация ежегодная. Да, не поспевают вирусологи с выработкой под каждый конкретный штамм. Вот с Марбургом не знаком, промолчу. " Отсутсвие вакцины это скорее пробелы в понимании иммунной системы а не патогена." Э-э-э?!?
Представьте меня эдаким тупоголовым рэднеком ("Идиократию" смотрели?) Так вот. На сколько я понимаю, моноклональные антитела д.б. синтезированы в организме (мыши, крысы, коня педального, не суть важно). Чтобы они начали вырабатываться - необходимо введение в организм специфического антигена. Антиген может (должен?) быть получен разрушением/фрагментированием до безопасных частей возбудителя. Я где-то в цепочке ошибся? Так где же это эссенциальное целое ВИРУС?
Как вы говорите антиген. Так вот с точки зрения антигена организму не важно, что такое малярия, вирус, бактерия, простейшее.
Вирус есть. В чем проблема? По ссылкам целые, красивые вирионы.
ВОТ ОН ВИИИИИИРУС:
Это микрофотография плюс моделирование. В чем проблема? ССылка на статью http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0969212605003898
1. Не РНК а ДНК. Причем ампликоны которые нарабатываются в самой ПЦР. Это азы ПЦР. Они и источник ложно-положительных результатов. ВИЧ-1 как и оспв такой же вирус. Поэтому аналогии уместны.
2. В чем проблема выделение вируса рутинная процедура. Тысячи статей.
3. Связи между легко выделимым вирусом и вакциной нет абсолютно. Есть малярия а вакцины нет, есть грипп а вакцины нет, есть Марбург а вакцины нет. В чем проблема то?
4. Тысячи их первые которые попались:http://jvi.asm.org/content/85/15/7922.full.pdf+html http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC152888/pdf/cdg143.pdf
5. С чего вы взяли что я работаю с тест-системами? Я работаю с моноклональными антителами котрые связываются и нейтрализуют чистый вирус ВИЧ-1.
Посмотрел вопрос динамики плотности населения. Интересная картинка получается!
По населению:
Нигерия: 1980 г. - 74 млн. 2013 год - 173 млн
Либерия: 1980 г. - 2,1 млн. 2013 год - 4,3 млн
Гвинея: 1980 г. - 4, 8 млн. 2013 год - 411,7 млн
Сьерра-Леоне - 1980 г. - 3,4 млн. 2013 год - 6 млн.
http://data.worldbank.org/indicator/SP.POP.TOTL/countries/NG?page=6&display=default
Ну, и что необычного, когда количество населения возросло практически в 2 с лишним раза, и во столько же абсолютное число летальных случаев при нынешней вспышке Эболы?
Меня вот другое поразило:
(Отсюда: http://catalog.fmb.ru/nigeria2013-2.shtml
И первый пик лихорадки. 1976 год. Интересное совпадение???
Так про это речь и идет! Сейчас снова пик и снова много населения. Я про это и пишу. Кстати картинка не правильная. Это же темпы роста.
Во, вспомнил одно важное отличие текущей эпидемии: продолжительность ее нетипична, предыдущие заканчивались за полгода а этой скоро год).
Я понял, что Вы хотите сказать - дескать качество диагностики стало лучше вот и случаев заражения выявлено больше.
Могу на это возразить следующее:
1. Эпидемия 2014 года еще не закончилась, более того, есть вероятность ее расширения по странам и охвату населения.
2. Также странным является то обстоятельство, что заразились западные врачи. Раньше они себе такого не позволяли. Косвенно это может свидетельствовать о приобретении вирусом новых свойств для распространения.
3. Вакцины от Эболы ведь почему нет до сих пор? - невыгодна она экономически... подумаешь раз в десять лет умрут пару сотен негров, кто их вообще считает.
4. Нынешний ажиотаж может быть вызван намерением кого-либо отвлечь внимание от других событий.
5. (Конспиролухи говорят) Эбола всерьез рассматривалась СССР и США в качестве обхекта для создания биолгического оружия. Возможно нынешняя вспышка - "полевые испытания", которые "пошли не так". Как писал Макаринец, в мае отмечен резкий рость числа заболевших.. возможно некто взял естественную эпидемию, которая кстати уже завершалась и "добавил" кое-чего из своего котелка. Ответ на этот вопрос мог бы дать анализ и сравнение разных изолятов вируса, надеюсь, на Векторе этим уже активно занимаются.
Про качество диагностики. Хотел бы поставить акцент вот на чем: этот вирус (как и многие другие, геп. С в качестве примера) существовал задолго до его верификации. Люди умирали от подобного рода заболеваний и ранее. Жизнь при этом всем продолжалась. У человечества (как единого целого) были и есть определенные механизмы защиты. Я это к тому, что если возбудитель - все тот же самый, что был ранее. А вот если к этому приложили свои шаловливые некоторые микробиологи-вирусологи - тогда да. А на счет западных врачей - я вот действительно не знаю, а сколько их вообще поумирало, и по каким причинам. Что сейчас, что ранее. До нас целенаправленно хотят донести ту мысль, что зараза не щадит никого.
А на счет "Нынешний ажиотаж может быть вызван намерением кого-либо отвлечь внимание от других событий." - абсолютно с Вами согласен.
Вы не правы. Вы рассуждаете с позиций профана (без обид). Для каждой эпохи харктерен совй патоген. И да ВИЧ-1 или гепатит С в человеческой популяции ранее не циркулировали. А для этого не было предпосылок. Низкая продолжительность жизни, большое количество инфекций (до эпохи прививания), отсуствие антибиотиков делает невозможным циркуляцию инфекций вызывающих хроническое течение. Они мгновенно элеминировались. Только относительно недвано (по меркам природы) эти вирусы нашли себе нишу.
Тогда еще встречный вопрос как к специалисту ;)
Цитата: " И да ВИЧ-1 или гепатит С в человеческой популяции ранее не циркулировали. А для этого не было предпосылок." Исходно вирусы взялись из нифига? Или все же постоянно присутствовали в организмах людей как сапрофиты/оппортуннисты? Только логическую нить не теряйте!
Я вижу, что Вы сторонник официальной доктрины. Хотя пока еще не адепт (надеюсь я, в Вашем случае еще не все так запущено). Но все же, а что скажут академики?
Смотрите чуть выше: как вариант источника этих вирусов рассматривается сам человек. Поясняю:
под оппортунистами https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%BF%D0%BF%D0%BE%D1%80%D1%82%D1%83%D0%BD%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D0%B7%D0%B0%D0%B1%D0%BE%D0%BB%D0%B5%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F
Я так полагаю, Вы ассистент академика?
И таки да, с людьми, у которых отсутсвует логика, критическое мышление, разум, но есть преклонение перед мнением авторитетов мне действительно не по пути.
>... у которых отсутсвует логика, критическое мышление, разум..
А теперь вот с этих позиций попытайтесь объяснить, уважаемый, каким боком вы вознамерились прикрепить условно-патогенные организмы к обсуждаемой проблеме.
Вирус не присутстовал в организмах. Зачем ему там быть?
В свете нынешних событий в мире и скорости их раскрутки, правильный был бы вопрос, не кому выгодно, а что безопаснее вакцина или нагнетание.
Я бы с очень большой опаской в этот момент времени смотрел бы на "вакцину", которая официально не проходила клинических испытаний на людях!
Они сейчас там осуществят прививки паре африканских стран, а через полгода, год, как бы там население "естественным" образом не померло. А они скажут, ну мы не виноваты, вакцина не тестировалась, такое время было, нужны были решительные действия, мы остановили распространение во всем мире и прочяя бла-бла-бла, а негры-то тю-тю...
Вован! Вы наивные вопросы задаете. Точнее говоря к наивному выводу подводите. Как это говорят эльфизм.
Ясно и очевидно что за препаратами стоят деньги. Это тривиально. А Вы как думали, ученые и прочие разработчики они святым духом питаются? Нет конечно. Корпорации вкладывают деньги, потом их нужно отжимать. Схема простая. Вы знаете об эпидемии свинского гриппа снаружи я видел это изнутри. Деньги, пиар и прочая ерунда.
Как я писал ранее, если американцы приедут на белом коне с перапратом (вакциной) это однозначно подстава. Что мы вообщем то видим в отношении Zmapp.
Но. Алекс, я и Пчелозавр в коментариях ставим другой вопрос. Который возникает когда мы говорим об патогенах. А что будет когда накроется современная система санэпиднадзора? Когда деградация системы не позволит сдерживать даже плюшевые эпидемии. И второй вопрос. Почему в России нет своих вакцин-препаратов? И мы оказываемся в зависимости.
Насчет вакцины..
http://aftershock.news/?q=blog/15498
такая сегодня новость промелькнула.
Цитата: "Вы знаете об эпидемии свинского гриппа снаружи я видел это изнутри."
А вот с этого момента поподробнее, пожалуйста! Каких таких внутренностей я не разглядел?
Деньги-препараты.. Препараты- деньги.. Так что же в данном случае первично?
Вы знаете, я начинаю догадываться, в какой сфере Вы "трудитесь". Что-то навроде теоретической физики микробиологии. Кстати, у Ю.И. Мухина есть ряд блестящих статей на тему, как подобные "теоретики - академики" бюджетное одеяло на себя перетаскивают. А отдача от их "научных работ" для общества и хозяйства ноль целых хрен десятых. И работы их типа "Проблемы ритмичности пульсации квазара 5-й степени в галактике Центуриона созвездия им. МНС Васи Пупкина". Возможно, в отношении Вас я заблуждаюсь?
Я конечно понимаю что тема интересная. Но зачем же переходить на личности. И оскорблять. На вопросы я сегодня вечером отвечу. Сейчас работы много.
Вы с меня требуте, это не совсем справедливо. Давайте так, я даю открытую ссылку на свои достижения вы даете ссылку на свои. А то получается игра в одни ворота. Вы покровы срываете, людям так сказать глаза открываете а я молчу в тряпочку. Идет?
Согласен. И я постараюсь кое-что наглядное подыскать. Пардон, но до оскорблений (тем более, персональных) КМК, пока не скатился (с моей, такскть, т.з.профана) До следующего раунда! Но вопросы остаются открытыми!
http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0166093411001984
Статья в котрой описывается разработка мультиплексной ПЦР в реальном времени тест-системы для выявления патогенных для человека ортопоксвирусов. Моя фамилия вторая.
Снимаю шляпу и падаю ниц! Ваша академическая пиписька оказалась гораздо больше моей!
(Эх, что делать: молодость, молодость!)
Но чтобы сохранить принцип справедливости, докладываю: когда был таким же молодым и прытким, тоже ассоциировал степень профессионализма и ума человека с количеством публикаций. Увы, здесь у меня в авторстве и соавторстве только порядка 5 статей, причем уровень областных, межрегиональных сборников. Из них одна (или две?) статьи в рецензируемом журнале. К сожалению, интернет-ссылку дать не могу - все это появилось в 90-е годы, до широкого вхождения WWW. Есть еще рацуха: если будете очень требовать - выложу скан. Тут, по крайней мере, хоть одному пациенту, но помогло. Но все это было та-ак давно! Что еще в активе: 22-й год врачебной клинической практики. Из этого времени более половины - уровень областных клиник (в трех различных регионах РФ). Пусть небольшой, но опыт обследования и лечения и ВИЧ-инфицированных, и "больных" СПИДом. Не отшибленный рутиной мозг ребенка-почемучки. Замечаете, как я в точечку попал с родом Ваших занятий? А с Вашим возрастом до 30, полным задора и амбиций?!
Тем паче, уважаемый Дмитрий! Что Вам стОит доступным языком объяснить мне, профану, на каком этапе я заблуждаюсь? (Заметьте, из уважения к Вам вопросы не дублирую). Простой вопрос - простой ответ!
Причем тут пиписьки. Речь не про это была. Не надо съезжать. Говорили о полезности. Я один из разработчиков ПЦР тест системы на особоопасные инфекции натуральную оспу и оспу обезьян. Я считаю что это дело полезное для безопасности Родины. Ссылку привел. Много чем еще полезным занимаюсь. Вы ссылку не выложили. Я откуда знаю что вы мне не врете.
С родом занятий, Вы, уважаемый, промахнулись, потому что я вообще то занимаюсь не теоретической микробиологий. И мой возраст не до 30 лет.
Вы заблуждаетесь на всех этапах.
Разговор интресный я готов продолжать его хоть безконечно.
Ваше? " Давайте так, я даю открытую ссылку на свои достижения вы даете ссылку на свои."
Оставляю без комментариев.
Почему?
Кстати. Глобальная эпидемия - самый лучший выход из сложившегося тупика для всех, включая и пиндостан.
Одному я уже сказал - себе.
От наших вставаний в позу ничего не зависит, к сожалению.
Позвольте ввязаться в дискуссию.Если среди наших инфекционистов и эпидемиологов,направленных в Западную Африку с целью помощи в ликвидации эпидемии Эбола не будет заболевших,как мы этот факт расценим?Макаринец2,Ваш выход...
Сформулируйте Ваш вопрос четче, мой ответ пока что - порадуемся что все обошлось. Но ведь Вы не об этом хотите спросить?
Вы правы,прямо задать вопрос нельзя : возможно,читают не только друзья .Я родом из Снежинска,конспирология.ПОРАДУЕМСЯ ПО -ЛЮБОМУ,ЕСЛИ НАШИ НЕ ПОСТРАДАЮТ.В Либерии,вроде как запасная база-убежище с системами жизнеобеспечения США на предмет БП.Эбола- там же(рукотв.?).
Страницы