http://www.treasury.gov/ticdata/Publish/mfh.txt
MAJOR FOREIGN HOLDERS OF TREASURY SECURITIES
(in billions of dollars)
HOLDINGS 1/ AT END OF PERIOD
Jun May Apr Mar Feb Jan Dec Nov Oct Sep Aug Jul Jun
Country 2014 2014 2014 2014 2014 2014 2013 2013 2013 2013 2013 2013 2013
------ ------ ------ ------ ------ ------ ------ ------ ------ ------ ------ ------ ------
...
Russia 113.9 111.4 116.4 100.4 126.2 131.8 138.6 139.9 149.9 140.5 136.0 131.6 138.0
...
Department of the Treasury/Federal Reserve Board
August 15, 2014
=================================================================================
И как то понимать?
Комментарии
Что-то о чужестранцах,в том числе вклады держателей казначейских ценных бумаг,в миллиардах резаной.По периодам.
Алекс разъяснит,может быть.
это смотря как читать
Это иностранные держатели трежерис. Видно, что Россия в июне таки их прикупила.
У них там очень широкое толкование понимается под Россией , всех частников Российского и пост СССР происхождения туда засунули.
То есть уже год веры этой статистике нету, мухлеж сплошной.
А Сечин предлагает, дать ему денег, а не слать за бугор, за что на него уже всех собак пытаются спустить.
Резкий вывод денег будет практически объявлением войны.
Нужно дождаться создания пула БРИКС, чтоб было где перекантоваться в случае кипиша.
.
69.5% принадлежит Росимуществу
один из самых крупных налогоплательщиков
не он ли двигал сделку с Ираном
не это ли будет вложением в реальный сектор, а не скупка бумаги?
тем более он просит под процент, а не на "халявку", как Вы выразились.
.
пресс-секретарь Сечина именно по этому вопросу
.
а зря, там как раз речь не о балансе, а о том, что газета "ведомости" несколько пи№%т приверает
.
Ну и нормальная сделка была бы. Пусть резаная бумага вернется туда, где её сделали. Баланс не будет нарушен, а проценты по облигам будут выплачиваться России, а не западным нуворишам.
.
Вы ерунду пишете. В данном случае был выкуплен актив госкомпанией, за заёмные деньги. Произойдёт лишь рефинансирование долга. Не вижу большой беды, если мы поменяем мизерную доходность трежерей, которые могут в любой момент стать ничем, на высокую облигационную ставку своей же, крупнейшей в мире, нефтегазовой компании. Это именно инвестиционная операция, и именно в свою страну. Если вы смысла не понимаете, о чем вы вообще рассуждать пытаетесь
Это уж не говоря о в целом звоночке для наших западных партнеров, что будет совсем не лишним в данное время.
Сейчас идет проверка России на прочность. В продовольственном плане, в военном, в финансовом, в сцепке с другими партнерами из БРИКС. Сейчас БРИКС под нажимом санкций обрастает внутренними связями, ускоренно, можно сказать стремительно, зацепляя в свою орбиту такие страны, как Аргентина, Египет, Эквадор и т.д. Формируется полюс такой силы и таких возможностей, что США всему миру лет через десять покажутся карликом, не говорю уже о Европе. И тут нашла коса на камень, ввести санкции против всех США не могут - это изоляция. ))
Ну и что бы безболезненно "перекинуть" и инвестировать, нужна страховка внутри этого альянса? Пул БРИКС ?
А перед запуском ракеты всегда тестируют ВСЕ системы!
Не одну, не только те, что с движком связаны, но и с навигацией, и с балансировкой, и со связью, и с катапультированием. Вот эти все маневры - это система катапультирования и экстренной связи. ))
Это же не просто пул, как некий фонд. Это проработка механизма совместной работы, это много труда вложено и идей. Это требует времени. И время тут работает на нас. Бахнуть кулаком по столу легко, потом трудно расхлебывать последствия. Тем более, США очень грамотно всех повязали в рамках существующей финансовой системы, эти ребята очень крутые. И теперь это сопротивление придётся преодолевать. Нужна подготовка.
.
Ну конечно, ваше заявление, что вы понимаете больше меня оно прямо вот сейчас сделало вас экспертом. прямо я вот руки поднял и сдался.
Что предметного вас интересует в "риске облигаций" Роснефти? Вы уже знаете на каких условиях они будут (если будут) выпущены? Ваша фраза как раз мне и сказала, что вы в инвестициях, извините, профан.
.
Я только что вам объяснил, что получить такую оценку невозможно, пока не представлены основные параметры сделки. Вы даже это не поняли, с вашим "профильным" образованием.
Хотя вцелом прогноз положительный, к этому мнению подталкивают и проработанные механизмы торговли за рубль и юань, свопирования в нацвалютах, анонсированные сделки с Китаем, недавно созданный Банк развития БРИКС. Источник риска здесь опять же нестабильность внешняя, и эти риски как раз снижаются при помощи усиления взаимодействия в рамках БРИКС.
Я бы еще локально присовокупил сюда ЗАО «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая биржа».
И создание газового консорциума, который уже окрестили газовым ОПЕК. Это всё части одной политики.
.
И в чем проблема? Вы считаете, что иностранные банки хуже вас посчитали надёжность заёмщика, да еще под бОльшую ставку? Не смешите меня. Вы уже совсем заговариваетесь.
.
Пока что вы ничего по сути не ответили на "напыщенную патриотическую болтовню", разве что просто несёте ахинею. Поэтому жду с нетерпением.
Кстати, у Роснефти долги, которые стали краткосрочными, были долгосрочными. Просто западным банкам запретили кредитовать Роснефть долгосрочно, более 90 дней. Поэтому компания и вынуждена рефинансирвоаться. Так что это рефинансирование долгосрочного кредита долгосрочным же кредитом. Вопрос только в ставке.
По-моему, про долгосрочную надёжность заёмщика, обладающего такими контрактами, тут говорить не нужно.
Присоединяюсь к хотению. Есть что пояснить - поясните, не надо нам скан своего диплома слать. Жду, потому что интересно.
Профильный специалист, похоже, слился и покинул нас навсегда. А может сидит сейчас с учебником для второго курса и читает, что эмиссионный риск это риск невыкупа эмиссии. Ну и то дело.
.
Я о тебе тоже.
.
Все очень просто - перевод краткосрочного долга в долгосрочный серьезно повышает общую долговую нагрузку заемщика. По крайней мере - при перекредитовании на рыночных условиях
Ежегодные выплаты снижаются, а общий объем долга растет. Так что риски такой эмиссии не могут быть меньше рисков, в которые был оценен предыдущий долг компании.
Я повторяю, долг и был долгосрочным, краткосрочным его сделали санкции - банкам запретили кредитовать долее 90 дней. Общий объем из-за рефинансирования не вырастет, и мне непонятно, откуда такой безосновательный вывод взят. Меняется только источник финансирования.
Второй момент - государство, являясь акционером Роснефти, ожидает получения дивидендов по своим акциям. Доход Роснефти от такого перекредитования вырастет незначительно, зато долговая нагрузка размажется на длительный срок. В итоге - государство вместо получения прибыли от своего акционерного капитала будет получать более рискованный доход от ценных бумаг.
Доход не вырастет, но снизятся издержки по привлечению. Риски же владения старшими ценными бумагами, каковыми и являются облигации - меньше, чем от владения акциями, плюс государство получит дополнительный процентный доход, который выше, чем от вложения в трежеря.
Третий момент - ценные бумаги - производный финасовый инструмент и будут выпущены под залог чего-то ценного - например, акций, добытой и находящейся на хранении нефти, оборудования и пр. Стоит заметить, что все это и так принадлежит государству, по крайне мере, в значительной степени.
Государство владеет примерно 70% компании. Про параметры сделки отдельный разговор, мы их не знаем. Причин для маржинкола, как и для залога, не вижу, это голословное заявление. Национализация не исправит проблемы с долгами. Только усугубит, потому что на неё тоже нужны деньги, которых нет. И их откуда-то надо взять.
Я повторю свой вывод. Твои выкладки притянуты за уши и не имеют под собой оснований. Не убедил, профильный специалист.
.
Это твои заблуждения попахивают бредом. Сам иди читай свои учебники, "профильный специалист". Сливалы - они такие сливалы...
.
Ни один свой тезис ты не обосновал. Это пустое. Ни один мой тезис или аргумент ты не опроверг. Значит тебе нечего сказать по существу.
Именно из-за таких как ты ресурс стал менее информативным. Здесь можно долго бродить, не попадаясь мне, тебе еще повезло. А с этим обмудком сам беседуй.
.
Боже, какая воинствующая невежественность и темнота. Какие еще производные инструменты, каких активов? Это просто долг.
Почитай про ликвидацию акционерных обществ, про очередность кредиторов и что потом достается акционерам. Поэтому облигации и считаются более надежным инструментом, чем акции.
Кроме того, и процентный расход по облигациям выплачивается до расчета чистой прибыли и дивидендов.
Я думал, ты просто глуп, а ты обычный идиот.
.
У дураков вопросов нет, одни нелепые дурацкие суждения.
вот сдался акаянный, стыдно стало. сходи в мой пост о ГМО и тоже сотри свои тлетворения.
Объясните мне "непрофильному" (только не окуная в учебник))
Почему менее выгодно, чтобы такое крупное предприятие как Роснефть, должно было своему государству (расплатившись с забугорщиками), нежели забугорщикам, которые эту лавочку могут прикрыть в любой момент, при условии что около 70% этого предприятия принадлежит тому же государству. Т.е. на 70% государство будет должно само себе, получая соответственно прибыль и конечно укрепляя Роснефть (государственное предприятие) за счет реструктуризации долга, будучи уверенно, что прибыль будет возвращаться в виде процентов и тд государству, а не забугор?
PS заканчивайте плеваться друг на друга, не культурно это для взрослых людей, хоть "профильных", хоть нет.
Дураку ты простые вещи не сумеешь объяснить. Он на принцип пошел, никакой логики не приводя.
Ты все верно понял, хоть и "не профильный". ) Тут не может быть сомнений.
Ну мне все же интересно вослушать ответ на этот вопрос. Я совсееем не "профильный", поэтому и хочу послушать "на пальцах" объяснение. Поругаться всегда успеем, это мы могЕм. Но мы тут не для этого ведь.
Может чего дельного скажет товарищ, а я почитаю. Критическое мышление, опять же))
Мне кажется, он всё, что мог сказать, сказал.
Ну посмотрим, может все же.
Там каша в башке, знаний ноль. Ты вот все сразу схватил, с простым здравым смыслом.
Страницы