JCB начало серийное производство линейки гибридных генераторных установок. В машине, кроме собственно ДВС и генератора, предусмотрен аккумуляторный блок. Машина работает в режиме старт-стоп, в периоды малого потребления источником тока являются аккумуляторные батареи. Прямо в заметке не говорится, но судя по-всему в схеме генерации применяется инвертор.
http://www.i-mash.ru/news/zarub_sobytiya/55546-kompanija-jcb-powerproducts-predstavila-pervuju.html
Комментарии
Это реклама?
Ни в коем случае!
Для меня это радостная новость.
спам
Сообщения о запуске новых космических аппаратов - тоже спам?
Для меня это новый шажок в развитии энергетики, коей я сильно интерисуюсь.
Для Вас - может пустой звук.
тады почитай: http://www.findpatent.ru/patent/247/2478047.html
Спасибо, патент очень интересен, хотя из транпортной техники.
Реализован серийно?
тут сами понимаете печалька
помнится баловались ребята из МАДИ
у Lada Ellada другая конструкция кажись
Да, понимаю. Зато в академическую науку просют опять по 2% отчислений! Жлобы.
Надо просить 20% и обещать, что иначе мы все умрем. Тогда точно дадут 2%!
А зачем? Как в других странах "академики" живут не на подачки?
В этой стране нужно пугать гораздо страшнее, чтобы получить такой же объем масла на хлеб, как на западе.
Неплохая тема, когда имеется некоторый объём потребления на очень малой мощности. Должно быть востребовано, например, как автономный источник энергии для одинокого домика в лесу (когда нужно запитать ноут, зарядку мобилы и прочую муть с энергопотреблением единицы и десятки ватт).
И неплохая опора для развития удаленного бизнеса! Децентрализацию энергетики я воспринимаю как борьбу с монополией.
Монополия монополии рознь. Да и децентрализация это путь в снижении ресурсной эффективности.
Интересно, вы еще видите статью? Я уже нет, только через ссылку в почте нашел.
Децентрализация производств - это путь к повышению конкурентоспособности и осовению новых ресурсов. К ресурсной эффективности отношения не имеет.
Газовая ТЭЦ на 1000 мегаватт уже проиграла этому маленькому агрегатику по КПД. Если он перерастет в тригенерацию - ему цены не будет.
Статья ушла из "Пульса" в "Блоги", там её и увидите.
Децентрализация производств - это путь к повышению конкурентоспособности и осовению новых ресурсов. К ресурсной эффективности отношения не имеет.(ц) Причём тут конкуренция, я ведь говорю об снижении ресурсной эффективности, конкуренция это ещё не эффективность.
Газовая ТЭЦ на 1000 мегаватт уже проиграла этому маленькому агрегатику по КПД. Если он перерастет в тригенерацию - ему цены не будет.(ц) никто ничего ещё не проиграл. В отдалённых районах и временных станциях, это выгодно, не более.
Естественно не для центра Москвы это делается. Из всего, что есть - это пока самое разумное решение.
Если уж "топите буржуйку ассигнациями" - то про ресурсную эффективность, как отдельный элемент, не связанный с рыночной конкуренцией, не стоит говорить. Вся центро-сетевая энергетика не ресурсоэффективна. Создана для промышленно-идустриальных монстров.
Вся центро-сетевая энергетика не ресурсоэффективна. Создана для промышленно-идустриальных монстров. (ц)
То что у вас в статье, ещё более ресурсно не эффективно. Гражданское потребление тот же монстр по потреблению что и индустриальный.
Гражданское потребление?
Я такими терминами не пользуюсь, не совсем понимаю о чем вы.
Могу разъяснить - модульные генераторы всегда эффективны в условиях , для которых они созданны. Вы-же понимаете, что если вам нужна, например стройплощадка для строительства то-же ЛЭП, или ТП - без мобильных генераторов не обойтись? Так-вот, гибридная генерация находится на переднем крае этого сегмента. Именно там, где развивается промышленность, сельхосектор, добыча пол.ископ. и пр. - а не там, где уже есть тоннели с кабелями, ЛЭП, ТП и ГРП. Без них этого всего не будет.
Как-то так.
Вот именно для узконишевого применения, где мощностя относительно маленькие, а вы про проигрывание со станциями в 100500 мегаватт, и конкуренция с ними.
вы первый начали! Ресурсоэффективность ! По сравнению с чем???
У современных монстров электрогенерации - меньше тратится ресурсов на их производство и доставку топлива, чем у этих относительно маленьких генерирующих мощностей представленных в статье, эффект "больших чисел". И собестоимость за тот же киловатт/час будет в пользу современных монстров.
Эффект больших чисел как-раз в пользу большой серии - т.е. маленьких установок.
Единицы штук турбин никак не могут быть дешевле изготовленны, чем миллион ДВС.
Если-бы это было так, то в транспорте были-бы только автобусы. В реальности - жоповозок много больше.
Для простоты понимания - вспомнился старый анекдот:
Американский генерал:
-Наш солдат снабжается в день на 100 долл.
Русский генерал:
-Наш прапорщик в день Пи*дит на 1000 долл.!
Американский:
- Наш солдат съедает в день рацион на 5000 ККал!
Русский:
-Тут врешь! Не съест боец два мешка капусты!
Подвозить топливо, обслуживать, потратить ресурсы на производство будет выгодно "несколько штук турбин", чем миллион ДВС при той же мощности.
Так автобусы и выгодны по сравнению с индивидуальными жоповозками, на теже тонн/километры. Причём в несколько раз.
"Подвозить" - да, а "отвозить" результат турбины?
Вот тут грабли с ресурсоэффективностью.
Давайте посчитаем, сколько стоит сетевое хозяйство, ТП, маневровая генерация + основная генерация+ЖД для "удобного подвоза топлива"+транспорт для обслуживания хозяйства+затраты на обслуживание, отвод земель под станцию и под сеть, себестоимость земель и поделим на установочную мощность. Что получается?
Получается х..ня. Алдюминиевый завод + АЭС - это хорошо. А село+ТЭЦ - это ОПА.
Вы как буд-то вчера родились. Такие установки это неэффективные расходы ресурсов, по сравнению с монстрами, при той же выработке мощности, причём по всем параметрам. Для нишевого, мобильного, применения подойдут вполне себе.
А можно в цифрах?
а то я устал объяснять, про неэффективность монстрообразных монополистов.
ПС. Для расчетов стоимости топлива малой генерации берите то-же топливо, что и для большой.
А Вы ничего и не доказывали. Всё вдоль и поперёк расчитали уже давным давно.
Посчитайте доставку топлива в эпических объёмах в такое же бесчисленное количество мест, армию обслуживающего персонала, необходимую инфраструктура для обслуживания ...... И вся "эффективность" будет наверняка в несколько раз ниже чем у монстров.
Доставка топлива не эпических объемах, а только столько, сколько нужно. Уже давно отработанная технология - посмотрите сколько по улицам ездит бензовозов. Никакой инфраструктуры для обслуживания не надо - типовые серийные ДВС, это вам не венец паровой турбины, который динамически балансируют только в одном месте в стране.
Плюс режим ДВС старт-стоп - у турбин в принципе не возможен. "Все" вдоль и поперек не считал никто. Съезд решил - "Индустриализация всей страны", комсомольцы построили ДнепроГЭС.
А вот сейчас, при диком капитализме начинают считать. И поэтому - именно поэтому- развивается мобильная генерация.
Говорю так, потому, что знаю - моя работа связанна как-раз с хранением топлива для этих установок.
Молодой ещё, ни чего не знаете и не понимаете, вот и заблуждения от наивности. Всё давным давно подсчитанно, почитайте серьёзную литературу, если уж вам приходится в этой области работать, там всё разложенно по полочкам, и наверняка это всё должно быть и в интернете.
Я уже как-бы такой молодой, что и забыл то, о чем вы читали. Но отнюдь не закостенел, принимаю все новое и стараюсь держаться ва курсе. Работал я не только в совке,много видел и мне есть с чем сравнить.
Будущее именно за маломощной генерацией.
КПД преобразования - это далеко не все. И не самое главное в энергетике. Укрупнение сети = монополизации рынка.
Есть такое понятие - цена одного киловатта установочной мощности.
Так гляньте на карту - вы увидите, что на 80% поверхности суши ( про моря-океаны и острова я молчу) - эта стоимость зашкаливает в космос. Только мобильная генерация.
КПД преобразования - это далеко не все. И не самое главное в энергетике. Укрупнение сети = монополизации рынка. (ц) Главней КПД, для планирования хозяйствования в стране НЕТ !
Монополизация рынка в условиях капитализма, это максимальная прибыль, трата ресурсов выжна хоть и не очень. При НЕ МОНОПОЛИЗАЦИИ рынка в условиях капитализма, это максимальная прибыль не считась с ресурсными потерями, да да, именно так. При отсутствии монополии, все со временем пересядем в такси, и при тех же условиях на тонно-километр/топливо, сожгём в десяток раз больше топлива.
С чего это сожгем больше? Или вы ездите только в биток набитом автобусе?
За бугром, например нельзя ездить в автобусе стоя. И стоимость проезда сопоставима с стоимостью поездки в такси. Выгодно только по проездному билету. Ну еще и за стоянку в городе платить не надо. А в селах? Вы видели, как последнюю остановку электричка привозит трех пенсионеров?
Вот и вся экономия.
Просто в условиях капитализма повышают цену до предела возможного.
А вот про "трёх пенсионеров на последней остановке", это и есть эффект малых чисел, из той же серии что и "маленькие" распределённые генераторные мощностя.
Повторять больше не буду - всё уже досконально подсчитали. ВСЁ что связанно с затратами и оптимизацией!
Но в условиях капитализма выгодно максимально вытянуть прибыль, поэтому и выгодно капиталистам увеличит оборот прибыли, пусть и за счёт непропорционально увеличенных ресурсных трат. Всё, точка.
Узконишевость? А АЭС и ТЭЦ - это широкая ниша? Ну-ну
Может вы не в курсе, это самая многоцелевая мобильная установка. Не зря я про инвертор упомянул.
Для мобильных станций это самое то, а аккумулятор конечно повысит КПД при маломощной нагрузке и рваном графике потребления. Долго что то запрягали с аккумуляторами, видимо были пока дороги для покупателей такие установки.
Не было мощных и быстрых драйверов и силовых ключей для инверторов. Вот только-только появились.
Наверно всё таки дело в аккумуляторах, там инверторы могли бы быть и на мощных тиристорах, и даже на униформерах, сверх-скоростя там не особо важны, всё таки 50 Гц.
Аккумуляторы могут быть любые - на КПД никак не влияет. А вот инвертор на тиристорах - это потери 35-40% в тепло ( про унформеры - шутка, да?) Мощные IGBT - это уже 90-95% КПД преобразования.
Мощные IGBT дадут КПД наверно от 95% и чуть выше. Тиристоры чуть меньше дадут КПД. Ну а чё, униформеры были и на летательных аппаратах, причём с далеко неслабыми характеристиками.
Не в нашем случае. Частота низкая, токи большие.
Тиристоры есть на токи гоооооораздо больше чем у самых мощных IGBT транзисторов , как и на напряжение, причём гораздо дешевле. А падения напряжения на них при таких токах одинаковые, если наверно не меньше.
IGBT просто позволяют за счёт высокой частоты преобразования снизить вес трансформатора, а это меньше дорогой меди. И значительно меньше веса - а значит значительное снижение цены.
Повторяюсь - не те частоты. Тиристор имеет низкую скорость нарастания тока, высокая крутизна фронта - это или пробой или рассеивание в тепло, поэтому в инверторе не применяется. Время переключения у него - десятки микросекунд ( это у самых быстрых). Управляющие токи - амперы. Ну в общем - гугл в помощь, зачем это здесь?
Мощнейшие реверсные преобразователи на подстанциях, где гоняют кучу мегаваттов, построенны на тиристорах. На кораблях преобразователи тоже были раньше не на транзисторах. А так то да, IGBT позволяет значительно повысить частоту преобразователя в отличии от тиристоров, а это вес и конечная цена.
Статья ушла из "Пульса" в "Блоги", там её и увидите.
Во-как! Спасибо, а то подумал - удалили.
Себестоимость кв/ч скромно умалчивается.
Очевидно, что это вторичный вопрос. Себестоимость энергии, по сравнению такой по-мощности установкой предидущего поколения будет меньше.
.
Видимо, дизельная установка.
Вот если бы она от газгена работала, на пеллетах, скажем.
Страницы