Сергей Глазьев - новая экономика, роль государства.

Выдержки из интервью Сергея Глазьева :

...под новой экономикой обычно понимается экономика знаний, которая ведет себя совершенно иначе, чем привычная нам экономика материальных благ. К примеру, последние исчезают в процессе потребления, а знания, наоборот, прибавляются. При этом чем больше в обществе потребляется знаний, тем больше их становится. Путин совершенно правильно ставит задачи диверсификации и повышения конкурентоспособности экономики на современной технологической базе, резкого подъема инновационной активности и увеличения доли высокотехнологичных и интеллектуальных отраслей. Научно-технический прогресс обеспечивает сегодня основную часть прироста валового продукта развитых стран — по эконометрическим моделям свыше 90%. Однако традиционно доминирующая в макроэкономических исследованиях неоклассическая теория рыночного равновесия этого не замечает, окончательно запутавшись в схоластических моделях и банальных рассуждениях. Смысл этих рассуждений сводится обычно к обоснованию свертывания государственного вмешательства в экономику, которое очень не нравится крупному бизнесу, пока он может эксплуатировать ситуации рыночного неравновесия, извлекая сверхприбыли за счет либо монопольного положения, либо природной ренты, либо ренты административной. Примеры такого рода банальных рассуждений с критикой проводившейся Путиным политики формирования институтов развития и призывами к приватизации созданных им государственных корпораций мы слышим на всех организуемых сегодня окологосударственным бизнесом экономических форумах.

Вы хотите сказать, что, настаивая на либерализации экономики, нынешние оппоненты Путина лукавят?

— Именно так. Обратите внимание на то, что главными либертарианцами у нас являются владельцы монопольных структур. Они не хотят государственного вмешательства, потому что богатеют на извлечении монопольной сверхприбыли, которая не должна иметь место в условиях нормальной рыночной конкуренции. Любопытно при этом, что сами эти структуры они получили от государства в ходе приватизации, как правило, используя свою близость к власти. А наиболее фанатичные либертарианцы, такие как Чубайс, Греф или Кудрин, вообще никогда частного дела даже не начинали, строя свое благополучие и влияние на полноправном распоряжении государственной собственностью и бюджетными средствами. Наши либералы, получив от государства много имущества и денег, просто не хотят, чтобы оно вмешивалось в процесс распоряжения ими. Но в этом нет ничего нового. Придворный бизнес ведет себя таким же образом во всех странах — одновременно наживаясь на государстве и критикуя его как обузу для себя....

Путин призывает их к финансированию научно-технических разработок…

— Да, он ставит перед частными корпорациями задачу направлять 3—5% валового дохода в исследования и разработки, одновременно предлагая создать соответствующие налоговые стимулы. Это правильно — в отличие от передовых стран, в которых давно действуют налоговые премии по расходам корпораций на научные исследования и разработки, так же как и на образование и переподготовку кадров, у нас эти расходы предприятия вынуждены финансировать из налогооблагаемой прибыли. Несколько лет назад Путиным были инициированы поправки в налоговое законодательство, которые позволили расходы на разработку и освоение новой техники относить на себестоимость продукции и вычитать тем самым из налогооблагаемой прибыли. Нужно делать следующие шаги в этом направлении: расширять перечень таких расходов, предоставлять налоговые кредиты и премии на внедрение новой техники, освобождать от налогообложения расходы предприятий на образование кадров, инвестиции в создание фондов финансирования научно-технических разработок. Вместе с тем, как правильно отмечает Путин, главным стимулом для обновления производства является конкуренция. У олигархических структур, занимающих монопольное положение и на рынке, и в приемной партии власти, таких стимулов нет. Извлекая сверхприбыли из своего монопольного положения и распоряжения принадлежащими государству недрами, они «не парятся» освоением новых технологий. Даже в самой благополучной нефтяной отрасли частные компании свернули расходы на исследования в геологоразведке, инжиниринг передали американским фирмам, производимое в России оборудование стали закупать за рубежом. Производительность труда в нефтяной промышленности сегодня втрое ниже, чем была двадцать лет назад в советское время. Зато руководители приватизированных предприятий обзавелись армией прислуги, личными самолетами и роскошными дворцами...

...Во время кризиса государство спасло бизнес ряда крупных собственников, закрыв глаза на их вопиющую некомпетентность как управленцев, не обративших внимание на многочисленные прогнозы российских экспертов о надвигающемся глобальном кризисе. Однако далеко не все из них услышали выдвинутое Владимиром Владимировичем требование вложить полученные от государства почти бесплатные кредитные ресурсы в реальный сектор. Триллионы рублей полученных от Центрального банка кредитов были направлены банкирами на спекуляции против рубля, следствием чего стало обрушение его курса, обесценение сбережений поверивших государству граждан и всплеск инфляции. Банкиры на этом заработали около 300 млрд рублей, а объемы производства машиностроения упали на 40%. К сожалению, выросший на присвоении государственной собственности в 90-е годы олигархический бизнес болен социальным аутизмом...

...Вы как-то назвали эту политику «кудрявой экономикой», намекая на ключевую роль в ее разработке и проведении Алексея Кудрина, неоднократно признававшегося лучшим в мире министром финансов…

— Конечно, для американских денежных властей он действительно был лучшим, обеспечивая российскими нефтедолларами поддержку их финансовой пирамиды. Нетрудно посчитать, что российской финансовой системе эта политика обходилась прямой потерей 20—50 миллиардов долларов в год только на разнице процентов. А если к этому прибавить упущенную выгоду от неразмещенных в России инвестиций на развитие новых производств, от нереализованных из-за отсутствия средств проектов, авторы которых уехали их осуществлять за рубеж, от непостроенных дорог и незавершенных научных исследований, то нанесенный этой политикой ущерб тянет на полтриллиона долларов. Соответствующие расчеты я действительно приводил в статье «Кудрявая экономика», опубликованной еще в 2006 году...

...Это современная неоколониальная политика, навязываемая вашингтонскими финансовыми институтами. Проводившаяся Кудриным политика является разновидностью так называемого валютного правления, применявшейся англичанами для управления некоторыми своими колониями. Им разрешали выпускать собственные деньги только под покупку фунтов. Таким образом, развитие экономики этих стран направлялось исключительно спросом со стороны метрополии, сырьевым придатком которой они автоматически становились. Так и наш Центральный банк эмитировал рубли главным образом под покупку долларов, евро и фунтов. Таким образом, новые деньги поступали в российскую экономику только под экспорт, который является в основном сырьевым, и под иностранные кредиты для его же наращивания. Внутренне ориентированные сектора, включая машиностроение и агропромышленный комплекс, при такой политике не могут получить кредит на рыночных условиях и деградируют. В этом, собственно, и заключается главная причина продолжающейся деградации нашей экономики. Созданные по инициативе Путина институты развития, а также возросшие ассигнования на модернизацию вооруженных сил в некоторой степени смягчили этот процесс, но имели частичный эффект. При политике валютного правления наша экономика автоматически лишается внутренних источников кредита и обречена жить на коротких иностранных кредитах...

Где же вы предлагаете, выражаясь словами путинской статьи, взять капитал?

— Накопления частного сектора могут дать определенный эффект в таких отдельных направлениях, как ипотека или потребительский кредит. Но они не могут по масштабу сравниться с механизмом рефинансирования банковской системы под спрос на деньги со стороны производственной сферы, который является главным механизмом финансирования экономического роста в современном Китае и был использован при восстановлении послевоенной Европы. В наших условиях, когда все активы российских банков не превышают по размеру активы одного крупного американского или японского банка, частный сектор не в состоянии обеспечить модернизацию экономики инвестициями. Тем более его основную часть еще надо вытянуть из офшорной трясины. Без дальнейшего быстрого наращивания мощности государственных институтов развития нам не обойтись. Так же как без активного использования механизма рефинансирования коммерческих банков под залог платежных обязательств производственных предприятий. И нефтедоллары необходимо направлять на цели развития экономики, а не на крайне рискованные инвестиции в дефолтные американские бумаги...

Вся статья -Источник