Европейский суд по правам человека присудил бывшим акционерам компании ЮКОС 1,86 миллиарда евро в качестве компенсации по их жалобе против России, рассмотренной еще в 2011 году. Как сообщает ИТАР-ТАСС, решение не окончательное, может быть обжаловано. Истцы изначально требовали 81 миллиард евро.
Страсбургский суд постановил в 2011 году, что в налоговых претензиях государства к ЮКОСу не было политической мотивации, вместе с тем судебные разбирательства в РФ против нефтяной компании не соответствовали европейским нормам. Тогда судейская коллегия не нашла доказательств того, что претензии к ЮКОСу со стороны российских налоговых органов были, как утверждал истец, безосновательными и направленными на фактическую экспроприацию компании. В Минюсте РФ разъяснили, что руководство нефтяного гиганта, действуя через 22 подставные компании, уклонилось от уплаты налогов в огромных масштабах.
Вместе с тем судьи выявили ряд процессуальных нарушений. ЕСПЧ пришел к выводу, что была нарушена статья 6 Европейской конвенции по правам человека — "Право на справедливое судебное разбирательство". Страсбургский суд также указал на нарушение статьи 1 Протокола 1 Конвенции ("Защита собственности") касательно налогообложения ЮКОСа в 2000-2001 годах. Судьи были недовольны отсутствием на тот момент в стране правовой базы для расчета подобных штрафов. При этом ЕСПЧ заявил, что в оставшийся период налогообложения в 2000-2003 годах нарушений выявлено не было.
Подав иск в Страсбургский суд в 2004 году, бывшие акционеры нефтяного гиганта потребовали возместить им из российского бюджета более 81 миллиарда евро. В результате сейчас ЕСПЧ присудил им свыше 1,866 миллиарда евро в качестве компенсации материального ущерба. Кроме того, согласно решению, российские власти должны возместить истцам судебные издержки на сумму в 300 тысяч евро.
http://www.vesti.ru/doc.html?id=1856756
Комментарии
Оно же на ИТАР-ТАССе
семь бед--один ответ
Украина тоже подала за Крым в ЕСПЧ на $100 млрд. Так что ответ может быть не один.
Что мы забыли в этих Европах? Ближайшие 10 лет, кроме оплеух от них ничего не дождёмся.
Выпустили Ходорковского... И решения, тянувшиеся годами, стали быстро завершаться в пользу ЮКОСА
Российскими судьями ЕСПЧ были:
в ПАСЕ состоим? значит и в ЕСПЧ тоже. как и Совете Европы. и много еще где. там все эти структуры друг на друга повязаны.
Да, Россия участвует и кстати решение ЕСПЧ хотя бы немного обоснованно и по сути просто возвращает клованам накупившим акций Юкос их деньги уплаченные за акции и не больше. А вот суд в Гааге это окуевше кловандосы. 50ярдов эта хрень никогда не стоила, максимум 15-20.
А что же не выплачиваются компенсации клованам, накупившим лотерейных билетов и не выйгравших? Некошерно, б!
Может посчитали недополученную прибыль?
Принтер у них взбесился чтоли? ЕСПЧ обязал Россию выплатить Борису Немцову 26 тыс. евро за его арест после акции в защиту свободу собраний 31 декабря 2010г.
кучно штампуют сволочи... пытаются успеть под шумок наштамповать сколько смогут.
Вот здесь подробнее: http://top.rbc.ru/politics/31/07/2014/940088.shtml
Суд отклонил предложение истцов о выплате суммы компенсации Международному фонду ЮКОСа, поскольку, согласно постановлению, неясно, кто в конечном итоге будет ее получателем. Поскольку компания-заявитель прекратила свое существование, суд решил, что Россия должна выплатить сумму акционерам ЮКОСа, а также их правопреемникам и наследникам в соответствии с их номинальным участием в акционерном капитале.
Минюст России прокомментировал решение ЕСПЧ, отметив, что "не рассматривает данный судебный акт как пример справедливого и беспристрастного подхода к оценке юридических и фактических обстоятельств дела".
"Начисление и взыскание в государственную казну штрафов за совершение ОАО "НК "ЮКОС" налоговых правонарушений было произведено в рамках федерального законодательства. Правомерность действий уполномоченных органов власти была подтверждена в том числе Конституционным судом Российской Федерации", - говорится в сообщении министерства.
Представители Минюста также указали на "неизвестное ранее в судебной практике введение в дело на стадии вынесения решения новых участников процесса, в пользу которых предлагается осуществить выплаты присуждаемых денежных сумм".
"Таковыми, по мнению ЕСПЧ, являются акционеры ОАО "НК "ЮКОС". Между тем в ходе судебного разбирательства в ЕСПЧ никто из акционеров не являлся участником процесса, не обращался к составу суда с просьбой о допуске к участию в нем, не заявлял материальных претензий и не уполномочивал представителя компании-заявителя на защиту своих интересов в соответствующем судебном споре", - отмечает ведомство.
Иск акционеров ЮКОСа был подан в ЕСПЧ в апреле 2004 года. Ходорковский и экс-глава МЕНАТЕПа Платон Лебедев на тот момент уже находились в заключении. К рассмотрению по существу жалоба была принята лишь 30 января 2009 года.
Бывшие владельцы компании просили признать действия России незаконными, заявляя, что у них отобрали собственность, и требовали возместить ущерб на сумму 98 млрд евро.
Промежуточное решение по иску акционеров ЕСПЧ принял 20 сентября 2011 года. Суд признал, что Россия нарушила право компании на защиту собственности. В частности, сумма налоговых претензий к компании за 2000-2001 годы была рассчитана с нарушениями (аналогичные исчисления по налоговому периоду за 2001-2003 годы суд счел законными и верными).
Также, по мнению суда, нарушением права на защиту собственности являлось то обстоятельство, что компании не дали достаточного времени, чтобы расплатиться с дополнительными налоговыми начислениями. Суд указал, что это "отчасти объясняется требованиями" российских законов.
Согласно решению, власти допустили ограничение прав ЮКОСа в отношении справедливого суда в рамках судебного процесса по налоговым платежам за 2000 год: юристам ЮКОСа не было предоставлено достаточно времени, чтобы ознакомиться с материалами дела в первой инстанции (на изучение 43 тыс. страниц у стороны защиты было только четыре дня). В остальных судебных процессах по делу ЮКОСа ЕСПЧ процессуальных нарушений не выявил.
ЕСПЧ не обнаружил в деле ЮКОСа дискриминационной и политической составляющей. По мнению суда, схемы налоговой оптимизации, которые применял ЮКОС, никогда не были законными в России. Также ЕСПЧ не нашел доказательств того, что подобные приемы были общепринятыми в российском бизнесе.
Читать полностью:http://top.rbc.ru/politics/31/07/2014/940088.shtml
А му-му не бе-бе?..
Всем расслабиться:
Реформа Конституционного Суда4 июня 2014 года Президент РФ подписал Федеральный конституционный закон «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» (№ 9-ФКЗ). Проект данного закона (№ 519829-6) был внесен в Государственную Думу депутатом Пинским В.В. («Единая Россия») 13 мая 2014 года. 23 мая Государственная Дума приняла его в третьем чтении, 28 мая он был одобрен Советом Федерации.
Основные положения закона можно разбить на три части:
1. Правовые нормы, затрагивающие независимость судей
2. Нормы, влияющие на доступ граждан к правосудию
3. Юридическое закрепление верховенства Конституции РФ над решениями ЕСПЧ.
...а ну тогда нет повода для беспокойства. Кто не успел - тот опоздал.
Для что было верно 3. Юридическое закрепление верховенства Конституции РФ над решениями ЕСПЧ нужно отменить или изменить пункт 4 статьи 15 конситуции РФ. А именно это утверждение:
Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
А этого пока не было
Статья 15
1. Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.
2. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и Законы.
3. Законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.
4. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
Упреждающий маневр. И насколько заранее, фиг подкопаешься.
А что скажешь на это Сначала нужно изменить часть 4 статьи конституции России
А вот Конституционный Суд и растолкует. Закончик то почитай, дурашка. ) И речь не оправилах договора, а о вынесенных решениях. Разницу не понимаешь? Значит ты дурень.
Твой ЕСПЧ можно теперь на кукане вертеть с частотой 50 герц.
Часть 4 статьи 15 Конституции РФ не нуждается ни в каком толковании.
Там четко записано
4. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
Речь не о договорах и законах, а о решениях, вынесенных международным органом. По-русски читать иди учись.
Российские юристы (сторона защиты) участвовали в суде ЕСПЧ и в Нидерландах? Участвовали!!!
Значит, признали юрисдикцию этих судов. И значит, были согласны выполнять решения этих судов.
Вот, когда откажутся от участия в каком-либо разбирательстве, посчитав, что это противоречит Конституции РФ - тогда решение такого суда не будет для России обязательным.
Таким образом, решения этих двух судов Россия может сначала оспорить (о чем и заявили соответствующие органы). Но затем должна будет выполнить те решения, которые будут вынесены после рассмотрения апелляции
Повторяю для дебилоидов. При обжалованиии через суд будет запрос в Конституционный Суд, который просто объявит решение недействительным, а применение закона конституционным и ЕСПЧ начнёт вращение на кукане, поскольку его решения не должны становиться препятствием для применения норм российского законодательства.
Еще раз: при рассмотрении следующих дел Конституционный суд может решить, что рассмотрение данного вопроса противоречит Конституции РФ. И российской стороне не надо участвовать в процессе. И тогда Россия может отказаться от участия в процессе. И решения суда не будет иметь силы.
А пока Россия будет представлена, как сторона, в судебном процессе - это значит она согласна выполнять все решения суда
А твои дурилки - это как раз для дебилоидов, которые ничего не понимают и готовы принимать твои слова на веру
Обжалование решения ЕСПЧ будет с запросом в Конституционный Суд РФ.
Процесс, участие, стороны и всё остальное по результатам пойдёт в жопу.
Точка.
Обжалование решения ЕСПЧ будет с запросом в Конституционный Суд РФ.
Ты не понимаешь основ.
Обжалование направляется либо в ту инстанцию, которая приняла решение, либо в вышестоящую, либо в ту которая может отменить вынесенное решение.
Конституционный суд не может отменить ни решения ЕСПЧ ни решения суда в Гааге, поскольку согласно пункту 4 статьи 15 Россия подписала соответствующие договоры
Он мог бы вынести решения, что эти вопросы, в сответствии с Конституцией РФ не подсудны ЕСПЧ и Гааге. И тогда Россия не участвовала бы в этих судах. И решение этих судов не было бы обязательным для России.
Но этого сделано не было. Россия, как ответчик, участвовала в судах. И вот теперь: кушать подано - садитесь жрать пожалуйста.
Что будет в дальнейшем, посмотрим. Может, поумнеем.
Federal
держи два примера
Гринпис и ледокол. Россия заявила, что не будет участвовать в суде, поскольку суд не правомочен решать подобные вопросы. И совершенно справедливо не стала выполнять его решения
А вот мнение по поводу суда в Гааге.http://www.fontanka.ru/2014/07/29/073/
Сказать, что Россия не признавала арбитража в Гааге, так как не признавала Хартию, невозможно. Согласно правилам третейского суда, стороны соглашаются на разбирательство и привлекают двух арбитров из трёх. И Российская Федерация своим правом воспользовалась, выбрав 75-летнего эксперта в области международного права, американца Стивена Швебеля (сейчас ему уже 85). Истец (GML) выбрал 58-летнего швейцарца, доктора права Шарля Понсе. Председательствовал независимый международный юрист из Квебека Ив Фортье.
Таким образом, считает сенатор Константин Добрынин, зампред комитета Совфеда по конституционному законодательству, наша страна "согласилась с компетентностью Гаагского суда для разрешения этого спора". Это, по его словам, была ошибка, которую теперь придётся исправлять.
Россия наняла 13 международных юристов для представления своих интересов (истцов представляли трое). В числе свидетелей истцов выступали экс-владельцы ЮКОСа Леонид Невзлин и Владимир Дубов, топ-менеджеры компании – немец Франк Ригер, американец Брюс Мизамор и другие, экс-президент Стивен Тиди. Кроме того, были заявлены как свидетели адвокат Михаила Ходорковского Юрий Шмидт, правозащитник Сергей Ковалёв, экс-помощник президента РФ Андрей Илларионов. Россия тоже заявляла свидетелей, но в 11 случаях она направила в суд подписанные ими экспертные заключения, и только двое выступили в Гааге, причём оба не имели непосредственного отношения к ЮКОСу.
=судебные разбирательства в РФ против нефтяной компании не соответствовали европейским нормам.=
Россия не европа!!!