искал то самое место самолёта где рваные раны по надписе и вотъ на судъ!
Demokratie, Nicht aufgeklärter TerrorAbschuss MH17: Zeigt Tragfläche Kugelhagel von Jagdflugzeug?Juli 19, 2014 Ludger Keiser 73 KommentareEs spricht einiges dafür, daß die Maschine von Flug MH17 weitgehend intakt heruntergekommen ist. Dafür sprechen die Bilder vom Aufschlagbrand, der “gute” Zustand vieler Leichen und die Position der Trümmer: Die beiden Triebwerke liegen gut erkennbar im Bereich des Aufschlagbrandes des Rumpfes und waren somit bis zum Aufschlag noch an ihrer ursprünglichen Position. Was weiter entfernt aufgefunden wurde, sind das komplette Seitenleitwerk und große Stücke der Tragflächen.
Dies spricht gegen den Treffer von einer Boden-Luft Rakete “SAM” des Typs “BUK”. Deren Gefechtskopf arbeitet nicht mit einem Aufschlagzünder oder einem Wärmesuchkopf (Triebwerke), sondern folgt dem Ziel per Radarführung. In unmittelbarer Nähe zum Ziel wird der Sprengkopf gezündet. Dieser ist umgeben von (vereinfacht gesagt) “Metallbändern”, die sich dann ausdehnen und das Flugzeug wie ein Schwarm von fliegenden Sägeblättern buchstäblich schreddert. Die Maschine wäre also vermutlich bereits in großer Höhe auseinander-gebrochen.
Da dies offensichtlich nicht geschehen ist, halte ich einen konventionellen Abschuss durch einen Jäger (…) für wahrscheinlicher. Die Maschine musste nur flugunfähig gemacht werden, Teile der Tragflächen & des Leitwerks sind dann während der Absturzphase abgebrochen.
Bei der Frage zum Motiv kann es meines Erachtens gemäß “Cui Bono” nur einen Hauptverdächtigen geben, und das ist naturgemäß das Regime in Kiew bzw. einer der dortigen Oligarchen mit Privatarmee.
Dafür spräche die schnelle mediale Schuldzuweisung, die ost-ukrainischen Rebellen hätten das Passagierflugzeug mit einer “SAM”-Rakete abgeschossen. Der Konflikt soll mit aller Gewalt verschärft werden.
Warum gibt es keine Raderdaten der “SAM”-Rakete?
Es erstaunt, dass weder die Amerikaner, noch die Russen einen entsprechenden Nachweis in Form von Radar- oder Infrarotdaten präsentiert haben. Beim Abschuss der “SAM”-Rakete des Typs “BUK” müssten diese Daten zwangsläufig entstehen.
Nicht nur die Rakete selbst kann man im Fluge tracken, sondern auch das Zielleitradar und das Radar der Werfereinheit hinterlassen messbare elektronische “Verunreinigungen”. Wer sich noch an den Golfkrieg 91 erinnert: Dort hat man die irakische Flugabwehr gezielt ausgeschaltet, sobald sie sich auf ein Ziel aufschaltete.
Dieses NIKE Missile Defense Radar ist z.B. über 50 Jahre alt, siehe: “Close look at a Nike Hercules Missile Tracking Radar (MTR)”. (youtube), “Lockheed Martin – Air and Missile Defense Radar S-Band (AMDR-S) Digital Array Radar“. (youtube)
Ein weiterer Punkt. So sieht der Abschuss einer “SAM”-Rakete durch ein “BUK”-System aus:
Quelle: youtube
Warum gibt es bislang keine Zeugenaussagen, die den Abschuss der “SAM” Rakete bezeugen? Wie das Video hörbar beweist, macht die Rakete einen Höllen-Lärm und zieht einen langen Schweif mit sich.
Spuren eines zielgerichteten Kugelhagels an der linken Tragfläche
Ich habe das Bild der linken Tragfläche mit den Einschlaglöchern einmal gedreht:
Übertrage ich den Verlauf der Einschläge nun auf eine Draufsicht einer Boeing 777, so erhalte ich folgende Flugbahn:
Wenn ich richtig vermute, so hat eine der Jagdmaschine aus einer Position links hinter der B777 in das Cockpit geschossen. Damit wurde die Maschine aus naheliegenden Gründen flugunfähig.
Folgendes Foto zeigt das durchlöcherte Cockpit an der oben eingezeichneten Stelle:
Ein spanischer Fluglotse, der in der Nähe von Kiew arbeitet, schrieb kurz nach dem Abschuss bei Twitter eine Kurznachricht. Er meldete, dass ukrainische Kampfflugzeuge die MH17 kurz vor dem Abschuss begleitet hätten.
“El avión B 777 voló escoltado por 2 cazas de ukraine hasta minutos antes, de desaparecer de los radares”
“The plane B 777 flew escorted by two fighter ukraine until minutes before disappearing from the radar”
Sein Twitter-Account (spainbuca) ist jetzt gelöscht, aber die Tweets finden sich noch als Screenshots oder auf archive.org.
спижжено здесь:http://friedensblick.de/12462/abschuss-mh17-spuren-deuten-auf-kugelhagel-von-jagdflugzeug-hin/
Комментарии
http://aftershock.news/?q=comment/1099855#comment-1099855
стоит также посмотреть это - http://aftershock.news/?q=node/245299
такое же впечатление. но уж точно не бук.. скорее всего попали в экипаж и самолёт выйда на запредельные углы атаки развалился..
Вы считает кабина изрешечина вторичными осколками?
это наврядли.. скорее ракетой
Скорее если Бук стрелял, то по боингу, промахнулся. Сушка была на контроле, пришлось работать.
Сушка летела за Боингом. Каким образом она поразила кабину пилотов?
на картинке ж видно
Зелёная линия - вектор распространения направленного пучка осколков от ракеты.
.
.
Сушка не может догнать Боинг. Ей не хватит скорости.
действительно, сушка сначала догоняет цель, а после пилот из форточки ракету бросает
иначе никак не получается стрельнуть
Я говорил о штурмовике СУ-25, о котором споры не утихают уже несколько дней.
Его скорость меньше скорости Боинга
а с чего вы взяли, что кто-то кого-то догонял?
Спокойно. Секундочку.
Никто никого не ругал.
Все приседали,как макаки.
Я перепутал.
Лёлик, всё это сон-несон-пронесон.
вы устали, вам надо отдохнуть.
но посудите сами - зачем оно вам надо, все эти ракеты, сушки-несушки.
статью про инет-зависимых читали? от это ваш случай
А зачем вы говорили про мой зарубежный ИР-адрес. И несли лажу про какую-то программу для его определения?
на понт брала.
хотя и без всяких ипов очевидно, что вы не местный.
на понт брала.
Ну так и я для понтов указываю на ошибки других. Самоутверждаюсь
я тоже говорил о нём, его скорость мало важна, если он пускает ракету а не бросат гранату из форточки
Еще раз он должен выйти на дистанцию пуска ракеты. Если он не находился над территорие ополченце - однозначно он должен был ДОГОНЯТЬ Боинг. Это очевидно
ахтыж хитрая жжжж ))) спасибо прибольшое !
ракетой в экипаж и пушкой по крылу.. кто в курсе какой ракетой можно это сотворить? с ИК головой уж точно не выйдет..
Крыло могло быть повреждено во время разваливания самолета на куски. Х.з. как его крутило и ломало.
Обратите внимание на дыру вбитую и осколки изнутри от разрыва. Если-бы самолет стоял на земле - можно такое было-бы сотворить при помощи НУРС, а поскольку он летел - только ракетой класса "в-в", причём - управляемой ракетой и только намеренно, ибо простая ракета сразу "заинтересуется" движками, т.к. они хорошо фонят в тепловом диапазоне, если-бы это была ракета с радионаведением, то она "унюхала-бы" радиоизлучение, а это - кокпит с радаром или антенны связи, но при "подсветке", которая была с "Купола" - ракета пошла-бы в сторону радара "Купол"-а с горячим приветом. Так-что на случайность ТАКОЕ списать невозможно.
!!!
Ракета может взорваться поблизости от объекта уничтожения, но если расстояние маловато, а скорость ракеты велика, то ракета может и влететь. Это вполне возможно.
Первый раз в жизни слышу подобное предположение. Спорить не буду.
Камрад Пиротехник, что скажете?
узнать бы мнение спеца, зенитная ракета атакует только снизу, или может и сзади-сбоку прилететь? по прикидкам дилетанта, по любому должна атаковать в нижнюю проекцию, поэтому вариант с картинки, с поражением крыла по касательной и кабины невозможен для ЗРК. Больше на воздух-воздух похоже. Но, с другой стороны, Р-60, инфракрасная голова, а это значит должна бить по двигателям. Радиус поражения около 2,5м, а от оконцовки крыла до кабины раз в 5-6 поболее будет. А судя по куску кабины, кучность попадания очень высокая, практически в упор. А по крылу видно, что ракета рванула не долетев до крыла, сзади, т.е до кабины ещё большее расстояние.
Про дыры в крыле мне где-то попадалось, что они скорее от разлетевшихся лопаток турбины..
Судя по этой статье (картинка крыла ориентирована относительно своего положения на самолете) направление рваных ран идет к двигателю, а не от него. И это действительно так - смотрите, в какую сторону сужается крыло и где закрылки.
Вот еще можете глянуть
http://glav.su/forum/4-politics/38-ukraine-russia-relationships/message/2481407/#msg2481407
Балабол)) Двигатель ракеты работает на старте потом ракета летит по энерции. Никаких разворотов ракета не делает.
это вам не град...
Он не знает, что ракету можно в полёте корректировать.
Причём алгоритмы пишут далеко не самые плохие в мире программисты. :)
У бука ракета одноступенчатая. Про разворот конечно это байки. Скорость ракеты 3 маха. Километр в секунду. Промах на такой скорости и разворот займут радиус в несколько десятков километров с учетом маленьких крыльев ракеты. И обзор у ГСН несколько градусов. После промаха необходимо будет отсканировать всю заднюю полусферу.
это с баллистической вы перепутали :)))) и что за "энерция" - из области "Батхед, я это, энуклировал" :)))))
Да нет, нельзя. Кем бы вы ни были про профессии, Вас как человека формирует язык и общество. К этому нужно относиться очень внимательно. Сейчас идет процесс обыдления, как раз через разрушение языка - поддаваться этому нельзя ни в коем случае.
Ещё какие развороты делает. Очень внешне впечатляет. Истребители и то уйти не всегда могут, со всеми их способностями к манёвру.
у бука полуактивная ГСН. И куда она будет наводиться после промаха? на излучатель сигнала? Не пишу еще об угле обзора ГСН, скорости в 3 маха, и работе двигателя в 15 секунд.
А вы напишите :)
Че?
кто что скажет про видео на котором видно падение дипольных отражателей? или это всё же были не они? я к тому что буки могли стрелять по истребителю, заметая следы...
Страницы