Рюрик - скандинав (гипотеза номер два)

Эпопея с генотипом Рюрика удачно попала в посленовогоднюю информационную волну, поднятую фильмом Задорнова и бушующими до сих пор в связи с этой проблемой спорами на множестве интернет-площадок, включая афтершок. В бой тут введена уже регулярная армия при поддержке тяжелой техники, в комментариях сторонник Волкова и давний противник Клесова наносит точечные  прицельные удары, а тот отвечает в своей колонке на переформате массовым арт-обстрелом по площадям. В принципе все аргументы были уже высказаны ранее теми же участниками в многостраничном споре на родстве, и вывод не изменился - вероятность правоты есть и у того и у другого, нужно ждать более точных данных для оценки этой вероятности. Я же пока расскажу о второй гипотезе, объясняющей возможность наличия скандинавской крови у рюриковичей. Напомню, что первая гипотеза, рассмотренная в прошлой статье, предполагает позднее занесение, из-за супружеской неверности жены Ярослава Ингигерд со своим бывшим женихом и возлюбленным Олавом.

Вторая гипотеза это, конечно же, взгляд норманизма. Точка зрения, в общем-то, общеизвестная - Русь это шведские гребцы, вся военная верхушка была шведская, шведы покорители славянских земель, торговцы пираты и колонизаторы в одном лице. С критикой этой точки зрения я выступал уже неоднократно, по количеству этноопределяющих находок, языковым и культурным заимствованиям влияние Швеции на Русь было ничуть не больше чем влияние Руси на Швецию. По уровню градостроительства, металлургии, населению, централизации власти – Русь превосходила Швецию. Именно по этой причине государство у нас возникло гораздо раньше.

Из скандинавских претендентов часто называют датского конунга Рорика Ютландского, отождествляют его с Рюриком исключительно из-за похожего имени и времени жизни, но довольно подробное описание его биографии не предполагает княжение в восточных землях.
Остановимся подробнее на самом призвании, дело в том, что многие сторонники норманизма, придерживаются уже вековых традиций, не признающих саму возможность существования княжеской власти на Руси до Рюрика, хотя современные теории вождества говорят о том, что наследный институт власти прослеживается даже в первобытных обществах, в догосударственную эпоху. Есть и прямые указания на существование княжеской власти у славян - это и известный из трудов готского историка Иордана король антов Бож (4 век, 300 лет до Рюрика!) и арабские источники, например “сахиб ас-сакалиба” (правитель славян) упоминаемый в событиях 853-54 г. ал-Йа'куби в труде «Китаб ал-булдан» («Книга стран»),  Это и “царь Дира” который по сведениям Аль-Масуди “имеет обширные города и многие обитаемые страны”. Прямые указания есть и в наших летописях, например легендарный Кий, упоминаемый в ПВЛ и Новгородской первой летописи. Но порождение готицизма не могло признать вполне очевидный факт существования наследственных институтов власти с их вполне определенными традициями легимитизации, и Рюрика на полном серьезе считают просто воякой которого наняли по контракту, а затем упорно продолжали нанимать и его потомков. Настоящий семейный подряд.



Данная концепция “князя по найму” разрабатывалась Е.А. Мельниковой и В.Я. Петрухиным, в последние годы активно развивается в работах Е.В. Пчелова. Другая версия норманистов это “военное завоевание” и на завоеванной территории установление собственной власти. О том почему викинги не нападали на Русь и, что единственный зафиксированный военный поход это разграбление Ладоги Эйриком в 997г. я уже рассказывал.
Так каким образом скандинав мог легитимно попасть на княжеский стол? Об этом пишет Лидия Грот в своей статье, в которой предлагает рассмотреть исторические примеры. Приведу ниже в немного переработанном виде отдельные цитаты.

Традиция передачи власти в рамках одного рода, выделившегося из социума в качестве правящего, уходит в глубокую древность и связана со спецификой духовной жизни ещё первобытного общества. С древних времен происхождение отслеживается не только по мужской но и по женской линии.

Первый римский император Август стал членом рода Юлиев благодаря матрилатеральной традиции, будучи внучатым племянником Юлия Цезаря со стороны его сестры и сыном его племянницы.

Другой пример: со смертью сына императора Арнульфа – Людовика пресеклась Каролингская династия, и для поддержания преемственности власти обратились к потомству дочери Арнульфа и призвали внука Арнульфа – Конрада I (911–918 гг.), который стал новым германским королем как внук своего деда по матери.
Претензии герцога Нормандии Вильгельма на английский престол покоились именно на матрилатеральных родовых связях. И Вильгельм стал родоначальником новой династии в Англии.
Но довольно скоро пресеклась и она, а преемственность английской королевской власти была поддержана благодаря традиции призвания правителя «со стороны», когда королевский трон получил прибывший из Франции внук умершего без наследников Генриха I, сын его дочери Матильды по имени Генрих Плантагенет. И в Англии началось правление ещё одной новой династии.

Власть можно было получить и в ходе завоевания, но утвердиться у власти, стать легитимным правителем было невозможно в обход существовавших в обществе традиций и норм. Об этом говорит другой (помимо Хенгиста) излюбленный пример норманистов – пример из жизни знаменитого Роллона, основателя герцогства Нормандия во Франции. Относительно французских земель он был просто разбойником до тех пор, пока при взятии Руана и Байё он не убил местного графа и не женился на его дочери, после чего сам получил титул графа и сделался «законным» местным сеньором.

На мой взгляд, единственным исторически достоверным объяснением для гипотезы в которой основатель династии Рюриковичей скандинав будет следующее объяснение - Рюрик был мужем либо, скорее всего, сыном славянской княжны. Ведь тогда обычным делом было воспитание сыновей подальше от матери, в её семье, обычно дядей. Именно так сын скандинава мог научится языку и обычаям, чтобы потом выполнять военные, административные и судебные функции. Если затем все родичи по мужской линии умирают, его могут призвать на княжение, как потомка знатного рода имеющего такое право. В такой модификации призвание скандинава звучит гораздо разумнее найма безродного пирата без права на власть, и объясняет отсутствие языковых заимствований, следов военных действий, славянские названия городов и прочие нестыковки норманизма в классической форме.

Осталось рассмотреть последнюю гипотезу и сделать выводы.