Логика геополитики. Как бытие определяет сознание. Часть II

Особняком на фоне всех империй смотрится Германия, но  на самом деле это точно такая же «лоскутная» империя, как и все остальные. Разница лишь в том, что большинство населения составляли германцы, а построение единой германской идентичности на основе религии – единственно возможной идеологии до середины 19 века было невозможно в Германии, стране жестко расколотой по религиозному признаку. Германия и сейчас является единственной крупной страной в Европе, где нет единой общенациональной религии.

Именно поэтому попытки объединить страну, предпринимавшийся пруссаками и австрийцами всегда терпели крах до середины позапрошлого века – протестанты севера терпеть не могли католических Габсбургов, а католики юга считали протестантов еретиками, которых нужно жечь на кострах. И только появление национализма позволило преодолеть этот раскол, и если национализм оказался смертельной раковой опухолью для Османской, Австрийской и Российской империи, то для Германии он стал драйвером роста, мотором, за исторический миг превратившего кучу мелких враждующих микроскопических княжеств в одну из ведущих держав планеты. Германский национализм оказался настолько успешным, что привел к логическому парадоксу в соседней габсбургской империи – австрийские немцы, католическая титульная нация-основатель империи стала сепаратистской ирредентой и головной болью венского правительства, наряду со славянами и румынами, а единственной опорой империи и династии стали когда-то гонимые венгры. (Собственно Венгрия только в 1921 году под давлением западных оккупантов внесла закон о детронизации Габсбургов, запрещающий им занимать венгерский престол). Светский национальный Bühnen Deutsch, язык немецкого театра, оказался сильнее религиозной наднациональной латыни. 

Идея немецкого национализма дошла до своего логического завершения в Третьем Рейхе, но она была непригодна для дальнейшего роста Германской империи, которого требовала неумолимая логика геополитики. Для построения пан-европейской империи требовалась совершенно иная идентичность, нежели расово чистая общегерманская нация. Для начала требовалось хотя бы признать равноправие всех европейских народов, но это было смертельно как для нацистской идеологии, так и построенной на грабеже оккупированных территорий германской экономики. Таким образом, германская имперская идея оказалась в логическом тупике, а сама страна в жестком цугцванге. Каждое последующее «расширение» приближало конец тысячелетнего Рейха. В итоге немецкий национализм потерпел закономерное поражение, но германский геополитический полюс никуда не делся, а был вынужден сменить идентичность с узконациональной на более широкую общеевропейскую. Не в последнюю очередь благодаря политике «мульти-культи», к которой была принуждена Европа с помощью сапога американского солдата, естественно ставший германоцентричным Евросоюз смог столь стремительно расшириться за последние два десятилетия. Но проблема немцев в том, что чтобы они не строили, у них получается или предельно аморфная Священная Римская империя или жестко тоталитарный Третий Рейх. Учитывая то, что недавно произошел официальный отказ Германии и всей Европы от политики мультикультурализма и победу правых на выборах в Еврорейхстаг, на сцену вновь выходит национализм, а вслед за ним неизбежно вылезает и фашизм. Такова логика национализма. В любом империалистическом государстве национализм неизбежно перерастает в фашизм. Германия и шире вся Европа, обречены биться между Сциллой геополитики и Харибдой национализма-фашизма.

Ту же преемственность, что и у первых двух пар империй, мы видим и в паре РИ – СССР. Я не буду подробно на ней останавливаться, поскольку об этом написано уже немало книг и статей. Приведу лишь цитату из книги А. Г. Дугина «Основы геополитики»: 

«Советская реальность в геополитическом смысле во многом совпадала с концепциями Савицкого и других евразийцев, хотя об их прямом влиянии на советское руководство достоверных данных нет… Однако анализ советской внешней политики – вплоть[c.89] до начала перестройки – приводит к выводу, что она постоянно следовала именно евразийскому курсу, никогда не заявляя об этом открыто.

И здесь можно лишь строить предположения: либо существовала какая-то неизвестная организация внутри советского режима, которая руководствовалась идеями Савицкого, адаптируя их к актуальным политическим реальностям и облекая в официальную “марксистскую” лексику, либо объективное положение heartland'а вынуждало СССР по инерции делать те шаги, которые должно было бы делать геополитически сознательное континентальное государство – Евразия. [c.90]».

Сказанное верно и по отношению к царской России. Несмотря на отсутствие геополитической науки вообще в мире на момент становления и расцвета Российской империи, царское правительство весьма мудро и последовательно создавало континентальный геополитический полюс – полюс Евразии, Хартленда. Геополитика же в СССР была объявлена буржуазной лженаукой (см. соответствующую статью в БСЭ), однако советское правительство делало именно то, что требовала от него геополитика. И в этом плане оно добилось гораздо больших успехов, нежели царская Россия. Такая вот ирония судьбы. Поэтому, каким бы не был государственный строй, религия и идеология страны, ее политики обречены повторять действия их предшественников. И Путин вынужден если и не стать вторым Сталином, то хотя бы стать вторым Брежневым или Николаем I, какими бы ни были его взгляды на этих правителей. Точно также, когда Германия окончательно вернется к национальной модели государства, после краха Еврорейха и "Антибостонского чаепития" (скидывания янкесов обратно в океан), мы возможно увидим там если и не нового Гитлера, то по крайней нового кайзера Вильгельма II. Надеюсь, мы сумеем избежать очередное столкновение с этой новой континентальной «Ойропой». 

И именно поэтому будущему мировому дуумвирату России и Китая следует не допускать также восстановления прежних границ Мексики на обломках США, которая неизбежно займет место нового гегемона. Сначала регионального, потом континентального, а потом и мирового. Если кому-то это кажется бредом, то почитайте историю – 200 лет назад США тоже никому не угрожали, кроме местных индейцев. Какой бы идеологии не придерживались нынешние и будущие правители России, логика геополитики будет толкать их к этому. Точно также, как США заинтересованы в максимальном раздроблении России и Китая, точно также мы заинтересованы в их максимальном раздроблении. Ради спокойного сна наших детей Евразия должна всячески препятствовать появлению новой заокеанской талассократии. Мы не должны питать иллюзий, будто всему виной только англо-саксонские правители и капитализм, и с их уничтожением наступит коммунизм, мир, дружба и всеобщее счастье. Нет! Залогом нашего спокойствия может быть только управляемая Россией и Китаем не очень дружная семья маленьких латиноамериканских государств между Мексикой и Канадой. Carthago delenda est. Заокеанский Карфаген должен быть разрушен.