В четверг 15 мая Федеральная комиссия по связи (FCC) большинством голосов приняла план, позволяющий крупным интернет-провайдерам, таким как AT&T и Comcast заключать сделки с такими компаниями, как Google и Facebook и предлагать им более высокую скорость доступа потребителей к контенту.
Однако против этого предложения возражают организации, защищающие интересы потребителей, и некоторые другие интернет-компании. По их словам, интернет-трафик должен быть одинаков для всех. Органы регулирования называют это «сетевым нейтралитетом». Эти же правила запрещают интернет-провайдерам напрямую блокировать сайты.
Председатель FCC Том Уилер заявил, что это предложение не допускает заключения «коммерчески необоснованных» сделок. Он сказал, что не согласится на предлагаемые изменения, в результате которых может замедлиться скорость доступа потребителей к сайтам.
Комиссия отвела 120 дней для отзывов и комментариев общественности. В частности, потребителям нужно будет ответить на вопрос о том, должен ли Интернет в США считаться видом коммунальных услуг, как, например, телефон и электричество, и должен ли он подлежать существенно более строгому государственному регулированию.
http://www.golos-ameriki.ru/content/us-regulators-proposing-internet-changes-/1915682.html
Комментарии
Ну должен же кто то быть равнее, чем все остальные.
Прямое БГП(BGP) соединение может сделать любой провайдер с любым провайдером.
Тут надло только :
1. Согласие руководства.
2. Деньги на прокладку кабеля соединения и покупку оборудования(если надо).
3. Прописать настройки.
4. Платить абон. плату.
То ,чем занимеются в США - называется бредом.
Вы путаете стык между поставщиками услуг связи и преимущества, которые поставщик услуг связи предоставляет поставщику содержимого в своей сети.
Уже сейчас гугль понаставил своих серваков чуть ли не в каждом более-менее крупном провайдере. Вконтактик, например, так поступает. И мордокнига тоже. Провайдеру, как поставщику услуг связи, с этого только экономия на восходящих подключениях к интернету, так как высвобождается полоса. А с таким законом этот самый поставщик сможет попросить у гугеля немножечко денег, чтобы его страницы не тормозили и люди бы искали им, а не бингом или Яндексом. На вполне законных основаниях.
Тоже самое касается поставщиков всякого ОТТ - over the top - приложений, цифрового телевидения и видео. Например, люди смотрят всякий Netflix или ivi.ru и платят им деньги, а провайдеру достаются только объедки со стола за подключение. С новым законом можно предложить Нетфликсу поделиться прибылью за то, чтобы их содержимое доставлялось в их сети превосходным образом, а не кое-как и люди бы продолжали смотреть его материалы.
Тормозить загрузка страницы будет при общей малой скорости интернета. А прямое подключение к медиа контента без ограничений - тогда будет хорошо, но это костыль. Но если гарантированная скорость в инет у пользователя от 10мбит/сек - тут уже все равно - тут не имеет значения есть ли прямое подключение у провайдера к контенту или стоят сервера у провайдера или ничего этого нет.
Никто ничего в инете не гарантирует. Что-либо ответственно обещать можно только в своей сети. Надо понимать, что производительность стыков какого-то поставщика услуг с другими сетями (интернетом) всегда ограничена и всегда много меньше, чем (число пользователей)*(средняя скорость подключения). Вот на этой разнице и собираются сыграть: контент изнутри сети или издалека, качественно или как получится.
Поставщики услуг связи сейчас работают с очень небольшой прибылью и ищут любые возможности эту прибыль увеличить. Клиенту от этого только польза: и качество выше, и деньги те же. Кстати, приоритезация определённых данных определённых пользователей это следующий пункт программы по повышению рентабельности. Но в этом случае net neutrality явно не соблюдается и вряд ли это прокатит. Эуропейсы как раз хотят законодательно такое пресечь.
Это будет вначале скрытая реклама, а в конечном итоге приведет к монополии контентодержателей.