http://vz.ru/opinions/2014/5/12/686240.html
Александр Антошин, политтехнолог
Вице-премьер Дмитрий Рогозин 12 апреля, в годовщину полета Юрия Гагарина, обозначил новые цели России в космосе – это ни много ни мало колонизация Луны. А на днях «Известия» поделились с читателями концепцией РАН по освоению ближайшего к нам небесного тела.
О том, что подобные программы разрабатываются в нашем отечестве, было известно давно. Еще в феврале 2012-го директор института космических исследований РАН Лев Зеленый делился с прессой подобными планами: он отметил, что в 2014-м и 2015 годах планируется запуск на Луну двух космических российских автоматических станций «Луна-глоб» и «Луна-ресурс».
Это те самые «Луна-25» и «Луна-26,» о которых говорится в концепции, приведенной «Известиями». Пуск был отложен на 2016 год после неудачи «Фобос-Грунта».
Но если еще два года о создании постоянной базы на Луне говорилось в духе: «когда-нибудь в будущем, ближе к середине века, безусловно, этот день настанет», то теперь называются четкие сроки.
Первый этап: 2016–25 – запуск четырех автоматических научных станций. Поиск наиболее перспективных площадок для создания постоянной базы.
Второй этап: 2028–30 – пилотируемые экспедиции на орбиту Луны без высадки на поверхность.
Третий этап: 2030–2040 – посадки на Луну, начало строительство лунной базы, обсерватории и прочей лунной инфраструктуры.
В эти дни, когда МИД РФ и Госдепартамент США обмениваются заявлениями по поводу Украины, а по миру бродит призрак новой холодной войны, «космическая гонка» снова становится актуальной.
Если до начала украинского кризиса все говорили о совместном развитии Луны, то теперь приоритетом указывается «независимость национальной лунной программы от условий и объема участия в ней иностранных партнеров». От международной кооперации никто не отказывается, но оглядываться на иностранных партнеров теперь никто не будет.
Космос – это одна из немногих отраслей, где у России пока есть определенное преимущество над остальным миром. Не стратегическое, но лет пять тем же Штатам, чтобы нас догнать, безусловно, понадобится.
На текущий момент только у России и Китая есть пилотируемая программа, мы лидеры также и в области непилотируемых запусков. За пять лет, с 2008-го по 2013 год, американцы совершили 46 пусков своих ракет-носителей, из них ровно половина или 23 пуска приходится на ракету Atlas-V, двигатели которой производим мы.
Это, к слову, о возможных встречных санкциях. Заменять «Атлас» Штатам объективно нечем. «Дельта» – очень дорогая, «Фалькон-9» от частной компании SpaceX, несмотря на все восторги западных наблюдателей, еще откровенно «сырая». У России в этом плане все обстоит значительно лучше. За те же пять лет – с 2008-го по 2013-й – свыше 150 запусков.
При этом немаловажно, что пуск нашего «Зенита» или «Союза» обходится в 80–100 миллионов долларов, а тот же «Атлас» стоит 160 (в ценах 2012 года). Спейсшаттл «сожрал» 160 миллиардов долларов, средняя цена запуска – 1,3 миллиарда. «Протон» летает меньше, чем за сто миллионов.
Именно дешевизна российских ракет сыграла с американцами злую шутку. Зачем кормить родное NASA, когда добрые русские и на МКС подкинут, и спутники на орбиту выведут. Из упомянутых 150 пусков свыше трети – коммерческие пуски для различных американских компаний.
Последний разбившийся «Зенит» тащил на орбиту не просто штатовский спутник, а спутник связи для ВМС. Что, согласитесь, уже совсем печально с точки зрения американцев.
В моей памяти навсегда отложился прямой репортаж, если не ошибаюсь, CNN с постановки на вечную стоянку последнего шаттла. Дети с шариками, астронавты, торжественные речи американских чиновников о том, что мы обязательно построим что-нибудь на смену и в 2030-м летим на Марс, космос будет наш и так далее.
Один из детей подходит к девушке-астронавту и спрашивает, что надо сделать, чтобы тоже полететь в космос. Покорительница космоса ответила очень резко и горько: «Для начала начинай учить русский».
Это на самом деле так уже сейчас, космический корабль российский, инструкции и команды экипажу отдаются на языке Пушкина, поэтому, чтобы попасть в космос, любому американскому астронавту нужно сдать экзамен на знание языка. Официальный язык МКС – английский, и российские космонавты также должны учить иностранный язык.
О том, что ставить на прикол шаттл, не имея ничего на замену, и резать финансирование NASA не стоит, Обаму предупреждали и открытые письма писали. Тот все предупреждения проигнорировал. На самом деле правы были обе стороны – российские запуски дешевле на порядок.
А космическая программа при таких астрономических ценах могла стать для американской экономики тем же, чем стал «Буран» для советской. А добрые русские за долю малую были готовы закинуть на орбиту все, что американской душе угодно – лишь бы платили.
Внезапно выяснилось, что русские совсем не добрые, а космос – это всегда технологии двойного применения, группировку спутников постоянно нужно обновлять, без этого лет за десять все высокоточное оружие США превратится в груду дорогостоящего металлолома, а американское телевидение не сможет рассказать народу, что русские что-то там оккупировали.
Ни Европе, ни Штатам своих мощностей не хватает, Китай – даже если хотел бы – не поможет, он едва-едва закрывает свои собственные потребности. Без совместных «Атласов» и доступа к российским ракетам-носителям нашим западным партнерам быстро станет очень грустно. И зависимость тут даже больше, чем у Европы от российского газа, поскольку эта отрасль достаточно быстро развивается, постоянно требуются новые спутники на орбите и мощностей не хватает всем.
Кратно увеличить производство «Дельт» и «Фальконов» невозможно – просто нет промышленных мощностей для этого. Все нужно строить быстро, решительно и в ударные сроки. А ведь нужно не только построить заводы, но и выучить инженеров.
Первоочередная задача для них сейчас – уйти от этой зависимости. Сколько на это потребуется – вопрос. Тут многое зависит от того, насколько успешным будет деятельность частной SpaceX. Пока ее можно характеризовать как «интересно, но «сыро». Но и SpaceX даже при успехе кардинально не изменит ситуацию при отставании в три раза.
Все зависит от того, в каком состоянии находится конструкторская база и есть ли у американцев новые фон Брауны. В любом случае на это уйдет лет 5–10 и много миллиардов долларов. В то время как эти деньги и время Россия может потратить на подготовку для создания базы на Луне.
Луна – это не только красивый символ, с высшей точки которой удобно размахивать российским флагом. В первую очередь здесь сосредоточено огромное количество природных богатств, в частности гелия-3, который лет через сто может вытеснить нефть с газом с рынка энергоресурсов.
Во-вторых, это очень удобная стартовая площадка для освоения дальнего космоса. И понятно, что приоритетное право на использование Луны достанется тому, кто первый сможет ее застолбить. Так что вторая лунная гонка началась.
статья навеяла:
Если американцы (вдруг!) не были на Луне, то доказательства подлога размажут США полностью, как изнутри так и снаружи
Комментарии
Щас набегут шизоиды.
"Если американцы (вдруг!) не были на Луне, то доказательства подлога размажут США полностью, как изнутри так и снаружи"
Само собой они не были на луне. Даже сейчас, технологически невероятно трудно будет туда-обратно слетать с живыми пассажирами на борту, а уж тогда, тем более.
И именно отсутствие двигателей для ракет-носителей у США является основным доводом в пользу версии о том, что лунная программа штатов- фейк. Со всеми остальными доводами можно легко спорить.
Увы, Луна - это только красивый символ.
Полезных ископаемых там нет. Потому что, начав формироваться вместе с Землей, Луна в силу своего малого размера, остывала значительно быстрее, твердая кора у неё 300 км, у Земли - всего лишь 7- 12, лишь изредка до 70 км. А в силу быстрого остывания дифференциация химических элементов там не успела произойти. Иными словами там нет месторождений чего либо. Хотя средний состав такой же, как на Земле. Зачем же туда лететь?
И про Гелий-3 идиотские мечталки. Нет такой технологии синтеза, для неё нужно в реакторе управляемого термояда еще на 2 порядка температуры добавить. Ага, 60 лет обычный термояд не запустим, а на Не3 - как только так сразу, грузите апельсины бочками.
Военного применения тоже нет и быть не может: база на грунте, в отличие от спутника, принципиально не может увернуться от удара противника, да и бесконечно далека она от Земли.
Так что туризм и ничего более.
Смелое утверждение, основанное на чистой теории. Может, чтобы не позорится, дождемся геологов? И пары тысяч пробуренных скважен, пары сотен пройденных штолен.
Это мнение геологов, в том числе моего покойного отца, главного специалиста Мингео СССР по геотектонике. Всё можно найти в инете.
И у вас странное представление о геологии. Вот в Пиндосии геологии нет, там просто тупо разбурили всю страну по сетке. Это Выаше представление. А Россия - самая богатая страна в мире на полезные ископаемые именно потому, что русские (с 1882 г. в виде Геолкома, 18 членов) и советские геологи (1 млн. человек списочным составом) строили теории и проверяли их на практике в виде месторождений.
Это другое небесное тело. Именно по перечисленным вам причинам «Луна в силу своего малого размера, остывала значительно быстрее, твердая кора у неё 300 км, у Земли - всего лишь 7- 12, лишь изредка до 70 км. А в силу быстрого остывания дифференциация химических элементов там не успела произойти» она м о ж е т оказаться кладезем легко (по лунным меркам, хе хе) доступных ископаемых.
В силу того, в безумно красивой, и миллион раз подтвердившейся на земле теории, не учли 10 000 факторов свойственных для луны.
Примеры, чтобы далеко не ходить – Титан. В нарушение всех теорий (какой подлец) имеет атмосферу в четыре раза более плотную, чем земля.
" Канешна, куды нам на целине применять опыт Канады, другая ж сторона шарика всёж"(С)
Вы сами-то читаете, что пишете? Это ж обычное дело: "я читаю только своё" (с) А Вы и своё не читаете, ну чтож Вы, батенька, так-то.
Вы считаете перспективным вбухать огромные ресурсы, понятия не имея, окупятся ли они. Более того, имеющиеся пробы лунного грунта и созданная на их основе и на основе геологической наки теория прямо говорит, что ничего не получится. Надо изучать, это в любом случае полезно, и это ничтожно мало энергозатрат, но потребует времени. Много времени. Вам некогда ждать, Вы иррационально ВЕРИТЕ. Ну что ж. Наличие Веры означает, что с ней Вам психологически легче существовать на диване посреди засранного пространства, ничего не делая. Ну в самом деле, не на конструктора ж ученого учиться, чтоб к науке приобщиться.
Не смею отвлекать далее.
Я ленивый баран, хорошо. Люди, отвечающие за лунную программу, деятельные бараны. Чудесно. Продолжайте нести благие пожелания тупому стаду.
А на самом деле - дифференциация сильно нужна? Если в ЛЮБОМ месте - коай и получишь примерно одинаковые результаты.
Массовку - перерабатывать на корпусные детали жилья, а нужные элементы так же преплавлять на конструктивы для космических кораблей дальнего космоса. Да, потребуется промышленность имеющая на порядок. если не более того глубину очистки алюмосиликатов от например необходимого...(Титана? ) Никеля? Да, там придётся изготавливать заведомо неземные формы и конструктивы. Потому, что земные ориентированы на дешевизну человеческого труда и наличие ненограниченного количества станочного парка. Я понимаю, что рычажные машинки забрасывающие детали массой в сотни килограмм, если не в тонны прямо на окололунную орбиту - выглядят диковато. Да и Бог с нею, с диковатостью. Выкинули, там на орбите их стабилизировал некий лунный буксир (выкидываемый вместе с деталью) и пригнал к собираемому кораблю. Вот там, или роботы, или даже люди - собирают аппарат. Потом, в оболочку прямо на орбите монтируется оборудование. Да, это диковато. Но согласитесь, работать при скорости в 1700 м/сек - проще, чем при 7900 м/сек. Подпрыгнули на орбиту.поработали, спрыгнули с орбиты. Расход энергии - как минимум в 16 раз меньше. Ну а с Земли уже таскать те части оборудования. которые только там и можно сделать.
Опять же, на Среднем Урале - есть хорошие вершины, под 2000 метров. Гелиевая пушка с подводом энергии от близкопростроенной АЭС - вполне может разогнать блоки до тонны массой до скорости в 2000-2500 м/сек. Ну а от такой скорости много легче разгонять до необходимых 7900 м/сек. Накидали таким полупулемётом на околоземную орбиту нужный массив и тащи их на лунную орбиту межпланетным буксиром.
Так что не обязательно лунная база есть совсем тупик. У неё могут быть весьма любопытные применения.
Дифференциация нужна сильно. Это месторождения, причем далеко не все рентабельны. А так - нет проблем, кларки (средние по земной коре содержания элементов, названы по имени первого собравшего эти данные ученого) есть везде. В Вас, в земле возле вашего дома, в стенах комнвты, в которой Вы сейчас находитесь. Знаете сколько природного урана облучает Вас сейчас жесткими гамма-лучами из этих стен, из какого бы то ни было материала они б ни состояли? - 200 г!. Можете взять кувалду и начать добывать.....
А насчет сборки на орбите - ЧЕГО и для ЧЕГО? Корабль для полета на Марс? А зачем? Что там такого медом намазано - опять же только понты колотить. Дальше куда-то лететь нельзя, химические двигатели не позволяют.
На данном уровне развития техники Луна достижима, но не нужна. Лучше на Земле порядок навести, подсократить количество бездельников, почистить зелю и океан, начать выполнять собственные законы про науку - ельцин загнал науку с 2% ВВП к 0,3%, сейчас Путин обещает довести аж до 2,5%, но за счет частных инвестиций. Ага.
Есть волшебная штука, стоимость вывода на орбиту. И для Луны она изрядно меньше. Я не знаю, какие могут возникнуть задачи для дальнего космоса, ил идля чего то особо тяжёлого. Но в разрезе именно базы строительства может стаься, что для больших систем - у Луны окажутся свои аргументы. Опять же - на краю видимого диска Луны поставить телескоп - весьма любопытное решение. Понятно, что лунотрясения его будут деформировать. Но базирование на твёрдой поверхности даёт и свои преимущества. Любые системы обслуживания для зеркала в 15 метров? При том - БЕЗ АТМОСФЕРЫ совершенно! Совмещение преимушеств космоса и базирования удобного для бытия человека. (условно удобного).
В общем - аргументов для работы там и для отказа от работы там найдётся куча. И решать, что важно, а чем пренебречь - совсем отдельная работа. Не по уровню моей компетентности.
Воот! Луна представляет собой только и чисто научный интерес. Тут никаких денег в пределах сметы жалеть нельзя. Остальное пеар и политтехнологии, экономического смысла нет никакого..
а гелий-3?
Увы, Луна - это только красивый символ.
Полезных ископаемых там нет. Потому что, начав формироваться вместе с Землей, Луна в силу своего малого размера, остывала значительно быстрее, твердая кора у неё 300 км, у Земли - всего лишь 7- 12, лишь изредка до 70 км. А в силу быстрого остывания дифференциация химических элементов там не успела произойти. Иными словами там нет месторождений чего либо. Хотя средний состав такой же, как на Земле. Зачем же туда лететь?
И про Гелий-3 идиотские мечталки. Нет такой технологии синтеза, для неё нужно в реакторе управляемого термояда еще на 2 порядка температуры добавить. Ага, 60 лет обычный термояд не запустим, а на Не3 - как только так сразу, грузите апельсины бочками.
Военного применения тоже нет и быть не может: база на грунте, в отличие от спутника, принципиально не может увернуться от удара противника, да и бесконечно далека она от Земли.
Так что туризм и ничего более.
Аргументы за Луну:
1. Может, гелия-3 на Луне и немного, зато всех металлов - прилично. Т.е. производство само по себе там вполне возможно и потенциально рентабельно.
2. На Луне "бесплатный" вакуум, низкие температуры, стерильная атмосфера. Возможности для изготовления высокотехнологичных материалов - гораздо выше, чем на Земле.
3. На Луне есть возможность проводить опасные эксперименты без последствий для жизни, климата, природы и т.п. Например - центрифужное обогащение плутония.
4. Вывод грузов на орбиту Земли с Луны - дешевле, чем с Земли (сила притяжения + атмосфера). А если запилить электромагнитную катапульту, то будет дешевле на порядки. И это НОО, даже не геостационар.
ВСЕ космические аппараты в перспективе выгоднее изготавливать и запускать с Луны. Как для ближнего, так и особенно для дальнего космоса. Т.е. база на Луне - это приоритет в освоении космоса.
5. Сами понимаете, запустить какую-нибудь тяжелую бяку на Землю с Луны гораздо дешевле, чем с Земли на Луну - на порядки же. С той же электромагнитной катапульты. Т.е. база на Луне - это четвертая компонента ядерной "триады", причем наименее уязвимая для первого удара (подлетное время, масса боезаряда), и способная поражать любые точки земной поверхности с любого направления.
Это - только на текущем уровне технологий.
Я считаю, что производственная база на Луне - это не просто крупный шаг в будущее человечества, в освоение космоса. Это - качественный скачек, когда вчерашнее дитя начинает жить и зарабатывать себе на жизнь вне дома родителей, т.е. становится молодым человеком.
Всё правильно, кроме приличного металла. Там он рассеян и чем перерабатывать миллиарды тонн реголита для добычи пары тонн алюминия, проще и энергетически выгоднее доставить алюминий с Земли, добытый на месторождениях. Кстати, сначала научитесь энерговыгодно добывать алюминий из полевых шпатов, их запасы неисчерпаемы на Земле.
Но всё тот же вопрос: А ЗАЧЕМ? Для освоения космоса? дальше Марса не улетим, экономически бессмысленно. Что ещё? свалить, наконец, со сраной земляшки-парашки, с загаженной экологией? Не научившись этому на Земле - люди загадят Луну в пять минут. Так что с этой точки зрения всех "космонвтов" надо душить в колыбеле.
Не доросли люди еще до молодости, пока только детство золотое. штаны на лямках. Что эта дискуссия и продемонстрировала.
1. На Луне забавные вещи можно делать. Были, например, проекты добычи кислорода из лунного грунта путем взрыва. Соответственно, металлы после него оказываются в гораздо более доступной форме.
Работы - да, до фига. Но это - другие возможности, другие технологии. Другой взгляд на казалось бы привычные вещи.
2. Даже для освоения Марса Луна - необходимый шаг. Берем, например, задачу защиты космического корабля от солнечной радиации (жесткая гамма). Она достигается на современном уровне знаний физики только массой.
Тупо откалывать куски реголита и выводить на лунную или земную орбиту - реально. Остальные варианты (с Земли тащить, астероид пригонять) - не реальны.
3. Почему освоить космос = свалить с Земли? Что за подростковый черно-белый мир? И новые планеты освоить, и на Земле жизнь улучшить. Например, выносом всех энергоемких грязных производств на Луну, а полученные артефакты спускать с неба.
Ведь от того, что планеты разные, условия и технологии на них разные - возможна специализация и улучшение жизни всех участников торговли.
"лунтики" они, а не космонавты.
Не согласен. А как же - астроблемы?
Напомние, пожалуйста, какие полезные ископаемые добывают из астроблем? Я кроме полуугольных алмазов с Попигайского кратера и ничтожных присадок фуллеренов из Канады ничего не видел.
Надо думать это ильменит во вполне приличных концентрациях. Но это не прямой метод ))) Требуется подтверждение.
Это как раз и есть астроблемы. Десятки, максимум сотни тонн полезного элемента. На Земле месторождения на порядки большие называются "рудопроявления" и разработке не подлежат, не рентабельно. А на Луне всё будет дешевле?
Отстроить местные базы хватит.
Кстати - картинки выше красивые. Разместившему спассибо. По энергетике - мегаватного класса ЯЭУ, которая сейчас разрабатывается - замечательно для средней базы подойдёт. Вопрос зачем и не рано ли - вопросы отдельные. Это наверное не здесь ообсуждать.
на самом деле, на счёт дичайшего запаса гелия-3 на Луне и его добываемости - сильные сомнения. встречал оценки, что для промышленной добычи гелия-3 необходимо перерабатывать очень некислое количество породы. короче, по Луне должны ползать харвестеры, примерно как в фильме Дюна, в три смены добывая милиграммы гелия-3. да и будет его где применять или нет - вопрос большой.
как площадка для исследования и дальних стартов - да, может подойти. но не раньше, чем её заселят кучей людей, построив, при этом, необходимую инфраструктуру. потому как что-то собирать на Земле, потом тащить это на Луну, и только тогда запускать далеко и надолго - несколько нерационально.
Вы правы. Кратко: Не дождетесь.
Не надо недооценивать Америку, эти ребята , если захотят, работают очень быстро.
А инженеры дело наживное, гри кард, оклад 500 тыс в год....
Фалкон сырой, но вполне работоспособен, и выпускается явно не на заднем дворе изобретателя а именно на насовских мощностях.
Если б все было так просто... 500 тыс в год может платить любая страна, если нужно.
Непросто, но у них есть научные школы и опыт организации крупных проектов.
С "лунной гонкой" конечно облажались, но получаются отличные межпланетные автоматы. и электронная требуха типа GPS
Проблема в том, что последний их крупный проект - вывод промышленности в Ю-В Азию.
Сланцевый газ - не проект, а потемкинская деревня. Всё.
вывели эпловскую туфту и пошитие трусов. Ширпотреб короче.
электронику трактора , грузовики, станки, и прочую шнягу-самолеты-беспилотники сами делают.
не резделяю шапкозакидательских настроений.
Не разделяете? Это хорошо, а как же быть просто с фактами? Или до того не разделяете, что факты Вас не интересуют?
Полного цикла электроники в Пиндосии нет. Последнее, что было - собственная авионика для F-22. Не упадите со стула - в стандарте 1500 нм. Недавно поднатужились и заменили таки на китайскую (фотошаблоны - пиндосские, остальное китайское).
Вот картинка из жизни: приятель пожелал купить хороший планшетник. Другой приятель, гражданин Пиндосии - "да ты что, корейское барахло покупать, я тебе завтра же в Нью-Йорке куплю настоящий америнанский и через неделю привезу". Проходит неделя. другая, звонит третий наш приятель, из Фриско: - извини мы тут прошерстили все магазины на Восточном и Западном побережье: В ПИНДОСИИ НЕТ ПЛАНШЕТНИКОВ АМЕРИКАНСКОГО ПРОИЗВОДСТВА! Всё Китайское. Помолчал и упавшим голосом добавил (патриот Америки!, 28 лет там!): "Попутно узнали, что никакого американского ширпотреба больше нет, от трусов до Боингов".
Автомобилестроение умерло, на национальной территории остались только азиатские заводы с мексиканским персоналом, кораблестроение - только военное, судостроение ушло в Азию. И т.д.
Лос-Аламосская лаборатория приказала долго жить, коллеги из Радиевого института рассказывают жуткие вещи. Целыми кварталами научные корпуса годами стоят безлюдные.
Не, не взлетит.
лидер продаж в США, ford-f серии
части самолетов тож заказывают для гражданских, ширпотреб.
от относительно старого F-22 и заклепку не продадут.
хотя ему уже 17 лет, оттуда и такие лошадиные нормы, а проектировать начали 25 лет назад.
посмотрим , что выйдет.
а я и подвожу этой статьей к мысли, что задача возможно только добыть сведения по подлогу Лунной программы американцами, остальное прикрытие.
Согласен с вами. В первых строчках поста говорится о сканировании поднятого грунта с поверхности Луны! И это в 2009 году! Зачем им это надо, они же привезли несколько сот кило этого грунта и он давно исследован на хим состав. Статья-подколка пиндосам... :-)
На земле в шести местах собрали образцы! Ура, геология закончилась!
Если вы для геологоразведки применяете Atlas V, то я поражён вашими финансовыми возможностями! Есть менее затратные способы, не находите? Да и пиндосовская программа по изучению атмосферы Луны мутная кака-то, это ж не Венера с её агрессивной средой. Вот и Китайский "Заяц" им ОЧЕНЬ мешает атмосферу изучать, аж жуть... :-)
Я незнаю, что где у меня в квратире лежит, но пендосы, да, ткнувшись на несколько часов в шесть полян, полностью закрыли вопрос лунной геологии.
А щас тупо бабло пилят.
СКНХБЛ. Автор статьи - политтехнолог. Вот не лез бы в дела в которых ни ухом ни рылом.
Впрочем, почти полный набор местных альтернативщиков тоже уже отметился.
я знаю, что Вы профильный специалист, а также Вашу точку зрения на реальность Лунной программы. Подскажите какие нибудь книги, статьи, авторов, видео, где бы фигурировали ответы на задаваемые всеми сомневающимися вопросы.
Вот здесь я находил ответы на большинство вопросов: http://forums.airbase.ru/viewforum.php?id=45
ага, спасибо
Посмотрите книгу А.И. Первушина "Битва за Луну", 2007 год, ISBN 978-5-367-00543-1. Есть ли она в электронном виде - не знаю. В ней есть как обширная библиография самого разного толка (в том числе альтернативщики), так и ссылки на сетевые ресурсы, опять же разного толка.
При этом надо ясно осознавать, что никого ни в чём переубедить не получится. Да я лично и не хочу. Работать надо, а не заниматься бесплодными сетевыми войнами. Работы много. Хотя не так давно казалось что всё, "умерла так умерла".
маниловщина бесполезная, как по мне.
По поводу необходимости - была ли необходимость у Российской империи в расширении на Дальний восток, основание колоний на Аляске и в Калифорнии? Человечеству нужен Фронтир. Без этого оно погрязает в войнушках и игрушках.
Сроки уж больно долгие обозначены. Рассчет точно - на ишака или падишаха...
Интересный поворот мысли.
Российская империя была есть и до своего последнего дня будет Империей. А у Империи есть только дин смысл существования и оправдания перед Истоией: создание единого экономического пространства, не разделенного таможнями и примыкающего (речь об пространстве) к естественным преградам в целях безопасности.
Аляска - не РИ, потому что никакого экономического смысла на момент её продажи не просматривалось (никто не подозревал. что там есть золото и нефть-газ) Точно тоже Калифорния. И всё это за естественными границами.
А вот Сибирь - это ясак, его было добыто в денежном выражении не меньше, чем золота в Америке. Потом оказались и иные ништяки, теперь это Россия в своих естественных границах (ну кроме упущенной Желтороссии, то бишь, Маньчжурии).
Применяем эту же логику к освоению Луны и прочего космоса. Естественная граница для Глобальной Империи - ближний космос. Экономического смысла вне его нет.
Вывод: Луна - это Аляска 21 в.
Сначала нужно довести границы РИ до естественных пределов, т.е. решить проблему с таможнями на территории от Бреста до Бреста. А потом браться за следующие цели. Так что лет 100 Луна нам даром не нужна, только для науки, да пустых понтов.
Предлагаете сперва поработить китайцев, иранцев, индусов, арабов, не говоря уж о европейцах? Или разверните свои предложения насчет "проблемы с таможнями на территории от Бреста до Бреста".
По мне так уж лучше Луна. Как-то... миролюбивее, что ли.
Во-первых, Великие сухопутные Империи никогда никого не порабощают, (отчасти кроме Китая, который просто всех туземцев вырезал, не порабощая, однако) а превращают их в своих граждан. Во-вторых, не меняйте порядок действий - от этого зависит смысл. РИ достигла естественных границ на Востоке (кроме Желтороссии): это пустыня Гоби, Тянь-Шань, Каспий, Кавказ. Начинаем с европейцев, от них тысячелетняя угроза. Помните логику марксистов - госмонополистический капитализм - последний шаг перед коммунизмом. Так и тут: ЕС - последняя стадия перед вхождением в РИ. Таможни сами ликвидировали, теперь сами миролюбиво прибегут, когда Пиндосия давить перестанет.
А что делать с теми, кто не захочет "прибегать"? Насколько я понимаю, людишки, которые бегут за благами, без земли, нам тут не нужны. А с землей будут согласны не все. Антитеррористическая операция в Польше, Франции и Германии? Силами Национальной Гвардии Российской Федерации? Сепаратистов давить?
Лично я в коммунизм не верю, люди для этого слишком разные... но это вопрос исключительно веры. А без него - не складывается.
Нет уж, давайте лучше на Луну, а...
Страницы