Обсуждения последних недель обозначили одну проблему, однозначного решения для которой нет, поскольку относится она не к сфере логики, а к сфере этики. В комментариях к статье о генотипе Рюриковичей был упомянут фильм Михаила Задорного «Рюрик. Потерянная быль». Упомянут правильно, так как статья Клесова на которую были ссылки в тексте, по сути, является ответом на критику фильма, в котором Клесов выступал одним из консультантов. Поскольку фильм затрагивает такую важную для любого русского человека тему, как история возникновения государства в котором мы живем, фильм собрал множество эмоциональных комментариев. Часть из отзывов крайне негативные, и с критикой отдельных положений, с которыми действительно не всякий ученый согласится. Другая часть комментаторов выразила мнение “пусть и неточно с научной точки зрения, но главное, что фильм вызывает интерес к истории государства”.
Подобные комментарии неоднократно возникали и в спорах о лжеученом Фоменко, работы которого оправдывались именно тем, что они направлены на укрепление и возвеличивание русской нации.
И наконец в статье о викингах рассмотрен пример успешного закрепления такой вот изначально ненаучной теории, которая за пару сотен лет прочно укрепилась в сознании большинства людей, включая историков.
В связи с этими дискуссиями мне пришла на ум интересная историческая параллель, и вспомнился девиз ордена иезуитов “Цель оправывает средства” (Finis sanctificat media). Иезуитов можно назвать изобретателями оранжевых технологий. В 16 веке в Европе началась Реформация, новые капиталистические отношения требовали и новой идеологии, так зародился протестантизм, который противопоставлял себя традиционному католицизму, опоре феодального строя. Основной первоначальной целью иезуитов была защита и распространение католицизма в условиях значительных успехов Реформации, то есть они занимались ровно тем же, чем занимаются современная либеральная оппозиция, многочисленные НКО и фонды за демократию - внедрением и укреплением определенной идеологии. С этой целью иезуиты активно вмешивались в образование и воспитание юношества, развивали миссионерскую деятельность. Из главного догмата о непогрешимости папы и его неограниченной власти иезуиты выводили целый ряд положений о необходимости неповиновения светским государям, законам и даже тираноубийства. Точно так же сейчас убийство глав государств оправдывается демократическими идеалами. В нравственном плане иезуиты оправдывали любое преступление во имя высшей цели, ложь, клятвопреступление. Слово иезуит стало нарицательным для хитрого, двуличного человека.
По сути современные полит-технологии запада имеют глубокие исторические корни и обкатаны еще 500 лет назад в кровавом противостоянии католиков и протестантов - в одну только варфоломееву ночь католиками зарезано 30 тысяч гугенотов, а 30-ти летняя война унесла только в Германии 6 миллионов мирного населения, не считая военных потерь. И сейчас, в точном соответствии с методами ордена иезуитов, внедрение идей начинается с воспитания детей, а именно с учебников истории и того информационного пространства в котором зарождается гражданская позиция.
Очень кстати, буквально несколько дней назад, 24 января, на учредительном съезде Ассоциации учителей истории и обществознания Московской области была представлена работа «История России. Учебник для учителя», обсуждение необходимости которого еще ранее вызвало определенный резонанс. Подробнее о актуальности данной работы рассказано в статье на сайте Центра проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования. Из данной статьи я приведу несколько интересных цитат и графиков.
Тогда в издательстве Центра вышла монография «Школьный учебник истории и государственная политика». Авторы монографии говорили об очевидном факте: неидеологических учебников не бывает и не может быть. Книга вызвала поток критики на страницах газет. Авторов уличили в том, что они выполняют «заказ православных генералов».
«Мы увидели вызов и поняли, что попали в точку», — резюмирует докладчик. Однако, конечно, не критика прессы побудила писать учебник истории для учителя, построенный на ценностно-ориентированных позициях. А побудило диагностирование ситуации. Диагноз таков: в стране и обществе существует кризис, связанный с преподаванием истории. Это кризис ценностный и когнитивный.
Наглядная иллюстрация ценностного кризиса. Проблема тут не только в образовании, но и в низкой мобильности населения, закрепленной в советском союзе “пропиской”.
А тут виден кризис когнитивный, учебники не отражают общественного мнения, но формируют это мнение для будущих поколений! Для тех кто не ощутил на своей шкуре такие понятия как перестройка, Горбачев, приватизация, Ельцин, запад.
.
В заметке о информационной безопасности я уже приводил высказывание бывшего старшего политического аналитика госдепа США Альберта Л. Уикса о необходимости формирования “правильного” взгляда на историю. Судя по текущим исследованиям его пожелания были в точности исполнены.
«Я подниму вопрос, который не любят в академическом сообществе.
Есть две истории. Есть история сакральная, священная как представление об идеальном, и есть история факта как научная дисциплина,
они решают разные задачи», — убежден Вардан Багдасарян. «”Это же мифологизация”, — возразят мне. — “Как быть с исторической достоверностью?”. Мне представляется, что здесь происходит смешение разных понятий мифа, — поясняет докладчик. — Есть, конечно, миф как фальсификация, но есть миф как транслятор базовых ценностей».
Анализ школьных учебников показывает, что везде этот компонент священной истории представлен. В американских школьных учебниках нельзя прочитать, что почти все до единого отцы-основатели США были рабовладельцами, что Линкольн, которого выставляют борцом с рабовладельческим строем, высказывался о превосходстве «белого» человека над «черным». О том, что Перл Харбор был спровоцирован Рузвельтом. О том, что американский конгресс спонсировал национал-социализм.
«Темной стороны в американских школьных учебниках нет», — констатирует Вардан Багдасарян. А затем приводит в пример заглавия разделов в наших учебниках, где акцент делается в основном именно на неоднозначном, на темном.
Так нужно ли нам для победы над драконом становиться таким-же драконом? Вопрос не имеет однозначного ответа, это вопрос этики. Глупо говорить о правилах классического английского бокса когда в подворотне тебя кто-то бьет ногой по яйцам. Но мое воспитание на идеалах социалистического гуманизма не позволяет сказать “давайте лгать во благо”. У нас есть чем гордиться и без всяких выдумок, нужно только следить за тем, чтобы иезуитская ложь и очернение истории государства не были той почвой на которой растет самосознание нации.
Комментарии
отлично ! в закладки
Спасибо. Меня особенно поразило внезапное сходство современных методов и морали с методами и моралью иезуитов, надо в этом вопросе покопаться надосуге. Ничего сильно нового за последние 500 лет, как оказалось.
Так основы одинаковы и исполнители тоже
Мы сейчас скорее в протестантском мире живем, том против которого боролись иезуиты. Но вообще вы правы, сейчас этот культурный разлом идет между западом с его золотым миллиардом, и всякой нищебродской азией, к которой относят и Россию.
лет в 25 прочел пару книг, где иезуитам уделялось внимание, тогда и заметил
(толку от этого знания только было...)
В дестве читал книжку "Именем закона", что-то вроде правоведения но очень интересно с примерами из истории и жизни. Там про них мельком упоминалось. А провести аналогии с "оранжоидами" только сейчас догадался.
я, ЕМНИП, в детективе впервые )))) , ну кроме упоминаний слова "иезуит"
Классный разбор!
Спасибо.
Интересно чего антинаучного вы нашли в работах Фоменко?
Вам сюда. В остальных темах, включая эту, фоменкосрача не будет.
извиняюсь :)
Ссылка некорректная. Там про Левашева. Вы еще на уфологический сайт ссылку дайте. Ваше поведение в целом тоже не корректно. Раз вы сами сослались на Фоменко то и держите ответ по своему заявлению или вообще не упоминайте. Ваша же позиция кране не этична. Если вы решили поливать кого то грязью без права защиты, то сколько угодно … только пожалуйста не называйте это наукой.
>Ссылка некорректная.
Вы невнимательны, там разобрано несколько "сенсаций", только первая от Левашова. И в комменатриях было активное обсуждение с фоловерами Фоменко, там я не удалил ни одного комментария. Так что право защиты предоставлено, а в остальных статьях его теории - информационный мусор который я убираю. Диалог окончен.
Анато́лий Тимофе́евич Фоме́нко — советский и российский математик, специалист в области многомерного вариационного исчисления, дифференциальной геометрии и топологии, теории групп и алгебр Ли, симплектической и компьютерной геометрии, теории гамильтоновых динамических систем. Действительный член РАН (1994), РАЕН и Международной академии наук высшей школы.
Где там степени по истории? :)
Поддерживаю ваше мнение, но все-таки попрошу перенести диалог в другую тему или в личку т.к. планирую сносить все комментарии в которых будет хоть намек на пропаганду фоменковщины, так что ваш собеседник в заведомо проигрышном положении. ;)
и это правильно ! ( сносить коменты ненужные, и вообще следить - как "живёт" твой материал.)
простите, что влезаю в тему, но " Международной академии наук высшей школы." - это что еще за х**та?
Понятия не имею. Наверняка не более авторитетная контора, чем РАЕН :)
rem> Иезуитов можно назвать изобретателями оранжевых технологий.
Технологии религии, как пятой колонны, обкатывались ещё в Древне Риме.
Интересно! А подробнее?
Вам не знакома политика воспитания детей знати других народов в Риме? Ну прочитайте Иудейские Войны Флавия или описание жизни Югурты у Тита Ливия.
Если начну искать "исторические корни демократических бомбардировок" то обязательно почитаю. Я правильно понимаю, что там идет речь о воспитании "правильной" элиты из знати провинций в составе империи? Это все таки не совсем то же самое что распространение идеологии на соседние государства, но конечно близко. Нужно еще про миссионеров в разные эпохи побольше узнать, если углубляться в тему.
Исторические корни ))) Рим нес миру "Свободу и дороги". Классика жанра. Канкистодоры с иезуитами курят в сторонке. До них проект Свобода Огнем и Мечем воплощал в дикой Азии грек затейник Александр. Ему на встречу почти с миллионной армией шел не меньший затейник Сунь цзы. Последний оставил книжку. Сунь У называется. С тех пор "трактаты о ведении информационной войны" деляться на две категории - Сунь У и коментарии. Главный же затейник на этой стязе древний Страх&Ужас. Жил в Египте, спалил мiр. Воимя единого бога. Иезуиты пыль на сих ногах.
вот тут можно подробней, я думаю вопрос в контексте..врага надо понять изнутри
О чем подробнее?
об ебипте
Так я писал. Посмотрите в иоем блоге. Конец вечности.
видно просмотрел, спасибо, зайду
Каспер,раз уж вы взялись "оппонировать" учёному-генетику Клесову,хотелось бы узнать,какое у вас образование и научная степень. Или хотя бы вашу оценку по биологии в школьном аттестате.Надеюсь,хоть не трояк?
Не вижу где в данной статье "оппонирование" Клесову. Что касается образования, можете считать меня неучем без бумажки, хотите побеседовать - обсуждайте конкретные положения с которыми согласны или не согласны, а не меня как автора.
Несколько раз попробовал, получается религиозный срач а его совсем не хочется, поэтому оставлю только вступление и финал. Прошу понять православного человека, случайно заинтересовавшегося древнеславянской историей.
Основатели Рима - язычники Этруски, имели федерацию городов объединённх общим мировоззрением (религией), римляне приняли эстафету и до прихода мессионеров... Добивали язычников уже в Киеве.
Насчет общего мировоззрения не уверен, язычество с его политеизмом тем и отличалось, что у каждого племени свои боги и свои обычаи. А что касается христианство именно Рим и стал центром христианства и не "христиане добивали язычников" а наоборот христиан несколько веков кидали львам, прибивали к крестам и т.п. только постепенно их общины разрослись. Политическим оружием христианство стало уже после своего укрепления, как мне кажется.
Вы чего то путаете ))) Римскую империю христианской сделали добрые христиане готы. Путем тотального вырезания всех язычников. 24 августа 410г. Прошли котком по всей Италии вплоть до Карфагена. В Галлию "светлые идеи" нёс уже сам Атилла. Бич божий. )))
Готы приняли христианство в форме арианства от Ария пресвитера Александрийской Церкви, который был выслан в Иллирию то ли в 320 толи уже после никейского собора в 325. А на никейском соборе, который был созван римским императором Константином I Великим (кстате крещеным), определены положения ортодоксального христианства и зафиксированы преимущества епископов четырёх крупнейших митрополий: Римской, Александрийской, Антиохийской и Иерусалимской. Как потом почти через 100 лет в Римскую митрополию готы принесли христианство я не очень понимаю.
Старым добрым. Путем физического вырезания всех не христиан. Папа Лев уже выходил на встречу Атилле и уверял что в Риме одни добрые христиане остались. Атилла понес свет божесвенной истины дальше, в Галлию.
Константин христианином небыл. Это дудки. Политика и все такое. Умер он старым добрым язычником с пониманием значения культа государственных богов.
Всех нехристиан не вырежешь, так же как и всех христиан. Не считаю этот эпизод каким-то сверхважным. Христианство утверждалось не одну сотню лет. Соглашусь, Константин крестился под старость, так что это скорее политика нежели какие-то убеждения. А например Констанций II исповедовал христианство в форме арианства, и преследовал язычников. Его преемник Юлиан Отступник вернулся к язычеству, а следующий Валентиниан I опять был христианином, как и все остальные императоры после него. Скончался он в 375, за 35 лет до описываемого вами 410. Захват готами Рима это один из эпизодов во всех этих сложных процессах.
Вы бы завязывали уже школьные учебники для начальных классов пересказывать.
Ну извините, до альтернативно одаренных книжек в которых написано, что до 19 века пользовались только метиоритным железом я не дорос. И да, дешевый способ перейти на личности.
А вы читатете те где таких глупостей не пишут. Например про проблему привязки дат к фазам луны. Много чего интересного узнаете.
Типа такого чтоли? Для тех тем, что я рассматриваю, это не особо интересно.
Нет не такого )) http://hbar.phys.msu.ru/gorm/fomenko/d2ddt2.htm
В вашей статье очень хорошая и аргументированная критика выдумок и подтасовок Фоменко, сделанная профессиональным астрономом. Если бы я ставил целью воевать с фоменковщиной то взял бы на вооружение. Но мне гораздо интереснее другие темы, так что ограничусь "учебниками" ;)
В истории Рима христианская её часть составляет относительно небольшой промежуток времени, соответствует закату империи и таки да, пятую колонну всегда не любили, как вы точно сами подметили. На этом предлагаю закончить богосрач, пока не началось.
Если интересно, мне очень понравилась книга Гриневича "Православянская письменность", в интернете она есть.
Язычество и политеизм - это разные вещи.
Как видите, в 17 веке этруски ещё не догадывались, что их нет. Когда же римляне приняли эстафету и когда у мессионеров случился "приход"?
rem Капитоли́йская волчи́ца (лат. Lupa Capitolina) — этрусская бронзовая скульптура, по стилистическим признакам датируемая V веком до н.э.
Как должно быть очевидно любому юзеру, имеющему коннект хотя бы к википедии, 17 век н.э. не имеет никакого отношения ни к истории возникновения Рима, ни к Этрускам.
Т. е читать надпись на медальоне не хотите?
Спасибо за терпение и сдержанность. Буду рад ссылкам и вообще информации на эту тему.
ps Догадываюсь, что я - есть
А почему с Древнего Египта не начать?
Страницы