Баллада о ста гвоздях или три глупости антимарксистов.
Прочитал буржуазный опус: http://aftershock.news/?q=node/17759#comment-184239 .
В очередной раз убедился в отсутствии каких либо знаний о сути предмета как у людей критикующих научную работу К. Маркса так и у людей пытающихся противостоять этим буржуазным суждениям.
В принципе прочитав немало литературы изданной в советское время по политэкономии пришел к выводу что не имею никакого права обвинять других в невежестве, ибо более-менее адекватная литература по политэкономии в основном датирована 1930-ми годами. Всё остальное это в разной степени искажение научной работы К. Маркса. Саботаж в изложении сути был заметен уже в «капитале» 1949г. издания. Когда Сталин был ещё жив. Ну об этом не в этом посте.
Именно по этому поводу сам Маркс однажды воскликнул обращаясь к своим буржуазным оппонентам: - Вы! Называя себя «марксистами», искажаете мой научный труд. Это означает лишь одно, что я не марксист. Буржуазные историки в последствии отредактировали текст, оставив — я не марксист. Умолчав о том почему и по какому поводу это было сказано.
На самом деле Маркс в своем 4-х томном труде не написал ничего сложного. Поэтому попробую изложить основные постулаты в виде модели притчи или моделированной сказки. Что-бы все поняли. Без трудно понимаемых цитат и отсылок.
Итак....
Жил да был на свете трудящийся Человек Труда. Именно с большой буквы. Поскольку именно он создавал ПРОДУКТ. Продукт которым все остальные пользовались в обиходе. Продукт мог быть абсолютно любым от кремниевых наконечников стрел до ноутбуков и планшетов. Ибо это то что создано для продажи.
И в первобытно общинное время когда деревья были большими а знания о окружающем человека мире маленькими. Первобытные племена людей труда жившие тем что наука назвала «собирательством». Естественно уже в те времена были племена удачливые в деле «собирательства» неких ресурсов чем другие племена. На «избыток» некоторых ресурсов они у других племён могли выменивать некоторые полезные вещи в которых испытывали нужду сами. Естественно это достигалось за счёт не только удачливости но и за счет обретаемого ЗНАНИЯ. Которым не обладали другие племена. Это были первобытные зачатки того что в наше время носит гордый «титул» - ТЕХНОЛОГИЯ. Это давало преимущество.
Естественно что уровень первобытных «технологий» был мал на столько что говорить о расцвете полноценной торговли не приходится.
Затем «расцвет» всё-таки случился. Эта эпоха получила наименование рабовладельческий строй. Рабы в этом строе выполняли роль "двигателя производства". А рабовладельцы "двигателями прогресса" - прогрессистами. Но количество производимого товара на продажу было мало а рабы были "плохим двигателем" производства, ибо были не заинтересованы в своём труде - но рабовладелцев такой уровень примитивных технологий устраивал.
Затем этот строй был сменён феодальным строем. Выразившийся в том что часть продукции "двигатели" могли оставлять себе а не жить на иждивении у хозяина. Такой способ производства был более прогрессивным и даже давал мнимые права трудящимся. Но! Товара было мало. И пользоваться ими могли очень не многие. Тех кто ими пользовался называли феодалами, сеньорами и т. д.
Формально они владели как землёй на которой создавался ТОВАР, так и средствами первобытного производства. Помимо средств контроля.
Уровень ЗНАНИЯ и уровень ТЕХНОЛОГИЙ постепенно повышался. Количество товара на продажу росло. «Самозваная знать» постепенно начала захлёбываться в товарах. Ибо для полноценной реализации ВСЕХ ПРОИЗВОДИМЫХ ДЛЯ ПРОДАЖИ ТОВАРОВ её одной было уже недостаточно. Необходимо было подключить ещё «потенциальных покупателей». Ими стала новая прослойка общества названая БУРЖУАЗИЯ. Сколотившая свои деньги на новой прогрессивной форме эксплуатации — работа за деньги или НАЕМНЫЙ ТРУД. Эта форма позволяла с одной стороны повысить реализацию товара за счёт повышения эксплуатации человека труда, так и повысить эффективность производства за счёт внедрения ПРОДУКТОВ НАУЧНОГО ЗНАНИЯ в производство (развитие технологий). В то время буржуазия стала признанным - ПРОГРЕССОРОМ, а цеплявшиеся за жизнь и своё положение феодалы - РЕГРЕССОРАМИ. Ибо цепляясь за своё положение они тормозили научный прогресс. Ибо в новом мире им места уже не оставалось.
В результате буржуазных революций особо тупые феодалы были выпилены из создаваемой системы (к примеру: «Николай вторый» в результате февральской БУРЖУАЗНОЙ «революции» в России). Остальные в строились в неё по мере возможностей.
Система человеческих взаимоотношений получила название КАПИТАЛИЗМ. Ибо именно КАПИТАЛ стал её основой. Деньги стали мерилом и кровью новой системы.
Но! Технологии постепенно развивались. Количество товаров всё увеличивалось. И «механизм присвоения овеществлённого труда»начал сбоить. Сбой в работе получил название КРИЗИС (финансовый). Капитал из - ПРОГРЕССОРА постепенно стал - РЕГРЕСОРОМ. Тормозом Научно Технического- Прогресса. И точно так-же, как уничтожаемый им ранее феодализм он не хочет уходить. Не принимая то что его время закончилось. У представителей капитала будет время это обдумать пока они будут сидеть по ДОЛГОВЫМ ЯМАМ И ТЮРЬМАМ друг у друга, пока система мироустройства будет сменятся на более прогрессивную модель. Ибо её изменение зависит только от НТП. А не от наличия или отсутствия необходимого количества «мальчиков с палочками» и желаний самих капиталистов.
Механизм присвоения овеществлённого труда кстати довольно занятная штука. Обрисую в виде (очень абстрактной) и почти притчи:
Трудящийся (в 18-м веке) создал за смену 100 гвоздей. И, поскольку он работал на принадлежащих формально капиталисту средствах производства (молоток, оснастка, проволока-железная, тисы-слесарные и т.д.) он отдаёт их хозяину. Хозяин (буржуа-капиталист) в качестве платы за труд даёт денежный эквивалент в 20 гвоздей. 100 гвоздей в качестве товара на продажу он берёт себе. (Во всех отраслях производства ситуация аналогичная).
На следующий день в магазин к хозяину буржуа-капиталисту, по случаю выходного дня приходит трудящийся и на выданный ему денежный эквивалент покупает 20 гвоздей. Больше он купить не может ибо денег нет, меньше тоже ибо гвозди ему очень нужны. И уходит.
Капиталист-буржуа-хозяин в конце своего рабочего дня в панике. У него осталось 80 свежеприсвоенных распрекрасных гвоздей а покупателя на них за день не нашлось.
- Почему? Капиталисту не известно.
А ведь если он не найдёт кому «впарить» оставшиеся 80 гвоздей сегодня, завтра придёт банкир и будет делать с ним за долги («заработанные» на организации рабочего места по изготовлению гвоздей трудящимся), всякое разное, очень извращенное и непотребное. Капиталисту очень не хочется что-бы банкир ему чего-то «вставлял и крутил».
Но завтра всё-таки наступило, покупателя всё нет а банкир пришёл за процентами. Банкир видит что с капиталиста взять кроме 80 гвоздей и производства нечего. Гвозди лично банкиру как и капиталисту не нужны. Ибо это товар для продажи. Вкладчикам банкира гвозди тоже не нужны. Им нужны деньги на свои вклады, легшие в основу производства гвоздей капиталиста. Дабы получив их из банка банкира они могли на деньги с начисленными процентами купить себе по золотому унитазу. Если они их не получат обратно с процентами они поймают банкира и после того как отпинают его больно ногами, будут делать с ним за долги («заработанные» на выделении денег на организацию рабочего места по изготовлению гвоздей трудящимся, капиталисту), всякое разное, очень извращенное и непотребное. Банкир в свою очередь тоже не хочет что-бы вкладчики ему чего-то «вставляли и крутили». Ибо там люди конкретные если вставят так вставят...
И понимая что от разорения капиталиста-производственника будет плохо обоим находит выход. Он предлагает капиталисту — Давай я дам твоему работнику кредит. Он на следующий день придёт и купит у тебя много гвоздей. И ты отдашь мне проценты завтра.
Капиталист говорит — Вау, какой ты умный. Я согласен, давай так и сделаем.
На следующий день, после рабочей смены приходит трудящийся и покупает у хозяина-капиталиста 100 гвоздей. И уходит.
Капиталист счастлив. Он таки продал весь произведённый за день товар. Он ФИНАНСОВЫЙ КОРОЛЬ МИРА если не больше.
Прозрение наступает позже. На следующий день. Когда приходит трудящийся и на выданный ему денежный эквивалент в 20 гвоздей покупает 5 гвоздей. Потому-что он денежный эквивалент в 15 гвоздей должен отдать банкиру в счёт предоставленного ему им кредита.
Капиталист-производственник в ещё большей панике. Если раньше он продавал хотя-бы 20 гвоздей то теперь он продаёт только 5. А проценты по кредиту выданному на организацию производства гвоздей трудящимся, растут.
Банкир в свою очередь тоже чувствует себя не очень хорошо т. к. платежи от капиталиста-производственника сократились. А резать «куру с яйками» себе дороже. Тогда вообще ничего в условиях мирового финансового кризиса не получишь обратно.
В общем все герои данной финансовой драмы от флибустьера (капиталиста) до магистра наук (банкира) сошлись на краю долговой ямы где был забыт вкладчиками банкира с обесценившимися пиастрами сундук.
И все умерли в этой яме. И те кто не успел вовремя сдаться и овеществить свои долги через обобществление собственности на средства производства. И трудящиеся по случаю разорения капиталистов-производственников и потери работы тоже тихо почили в соседних ямках для бедных заёмщиков.
Поясню.
Все наверное помнят формулы выведенные К. Марксом из своих совместных исследований с капиталистом Ф. Энгельсом, из примеров циркулирования капитала в экономической природе:
Формула производственного капитала:
Товар=Деньги=Товар (штрих)
Формула финансового капитала:
Деньги = Товар = Деньги(штрих)
Так вот этот « штрих» сейчас играет с владельцами капитала злую шутку. Ибо он подразумевает постоянный поступательный рост. В противном случае система рушится.
Сейчас отдельный трудящийся за смену, сидя и тыкая в мультимедийный монитор наслюнявленным пальцем делает не 100 гвоздей а 1 млрд. гвоздей (к примеру). А на руки получает всё тот-же денежный эквивалент в 20 гвоздей. Кредит не в состоянии обеспечить циркуляцию капитала ибо темпы роста производства перекрывают его возможности. Взяв очередной кредит его становится невозможно отдать не взяв следующий кредит.
Капитал подобно средневековым феодалам тупо захлёбывается в производимых под его контролем товарах. Ему нужны новые «потенциальные покупатели». Но предел эксплуатации человека уже достигнут. Дальше только обобществление и автоматизированные производства.
Производства товаров для всех.
Комментарии
Всё было не так. А как, расскажу позже.
детский сад :)
Да, ладно.
250 л.с.
Добрее надо быть к людям :)
Ну расскажите " по взрослому" , чего стесняетесь.
В общем все герои данной финансовой драмы от флибустьера (капиталиста) до магистра наук (банкира) сошлись на краю долговой ямы где был забыт вкладчиками банкира с обесценившимися пиастрами сундук.
И все умерли в этой яме...
Аминь...
Интересно, а зачем производственнику 80 денег? Не затем ли, что б тут же их потратить, ну, купить молочка, залатать крышу в усадьбе?
в 19ом и начале 20го века железо в деревнях было дефицитом. Извините гайки с рельсов скручивали на грузила для рыбной ловли. Потому что тут вещает гражданин - это взгляд кабинетного финансиста, у которого булки на деревьях растут.
Притча абстрактна. Не нравится слесарь с гвоздями, вообразите пекаря и сто булочек. Процесс присвоения овеществлённого труда от этого не изменится.
Данный пример, был лишь призван для того что-бы наглядно показать этот процесс без лишних словоблудий.
Вся фишка лишь в производимом количестве товара предназначеного сугубо для продажи(в моём случае гвоздей). Проданное количество ограничено количеством денег у конечного потребителя. Капиталист присваивает не деньги а товар, в виде концентрированного выражения времени затраченного трудящимся на производство тавара.
Если мысль выразить образно - то 100 гвоздей сделанных за смену трудящимся (при з\п в денежный эквивалент в 20 гвоздей)это кризис завтра. 1 млрд. гвоздей за смену при той же з\п, это кризис в момент схода гвоздей с конвеера. Ибо под них нет покупателя и небудет, при сохранении такого уровня з\п.
Нереализуемый товар становится долгом для капиталиста. Долгом, выплаты по которому нельзя отсрочить надолго.
Прикол в том , что есть деньги , которые производственник потратит на себя , и они учтены именно в "тех 20 гвоздях ", а остальное прибыль, работать без прибыли производственник не может( ибо его скушают другие производственники).
Вот вы смешной... А прибыль то зачем ему нужна? - я вам отвечу - что бы потратить на себя или на своё дело.
Дык у него изначально прибыль в товаре, а чтобы её потратить товар нужно продать.
А продавать товар некому , ну если только самому себе.
И кроме того вы пытаетесь приписать капитализму то что ему не присуще.
Теоретически товар можно продать банкиру. Ибо что-бы деньги не обесценивались и не дорожали в экономике, нужен разумный баланс между количеством денежного эквивалента и товара который можно за него купить.
Если в примере банкир является центробанком то он может печатать деньги и изымать лишние деньги (не обеспеченные товаром) из экономики для соблюдения этого баланса. Баланса в интересах экономики и сохранения государства.
Проблема в том что лично ему товар не нужен.
Вот так и возникает проблема капиталистического несоответствия стихийного развития рынка. У одного капиталиста есть деньги, у другого капиталиста товар. А договорится между собой они не могут. Вот и кризис.
Теоретически товар можно продать банкиру. Ибо что-бы деньги не обесценивались и не дорожали в экономике, нужен разумный баланс между количеством денежного эквивалента и товара который можно за него купить.
Теоретически много чего можно, тока банкиру , тоже деньги нужны а не " табуретки или там гвозди".
аланс да нужен, только его и близко нет, всю прибыль финансисты захапали, вместе с банкирами.
Если в примере банкир является центробанком то он может печатать деньги и изымать лишние деньги (не обеспеченные товаром) из экономики для соблюдения этого баланса. Баланса в интересах экономики и сохранения государства.
Не путайте ЦБ это не банкиры, у них разные функции.
Вот так и возникает проблема капиталистического несоответствия стихийного развития рынка. У одного капиталиста есть деньги, у другого капиталиста товар. А договорится между собой они не могут. Вот и кризис.
Упрощенное представление, деньги должны быть у КОНЕЧНОГО потребителя, а капиталист это не конечный потребитель.
Теоретически много чего можно, тока банкиру , тоже деньги нужны а не " табуретки или там гвозди".
аланс да нужен, только его и близко нет, всю прибыль финансисты захапали, вместе с банкирами.
Верно: Деньги - Товар - Ещё больше денег.
Только деньги не могут существовать сами по себе. В отрыве от товарного производства.
Поэтому приобретаемый ,к примеру США, товар плавно перетекает во внешнедолговые обязательства государственного казначейства. Как долго они смогут их копить?
Данный пример я привёл только для того что-бы нагляднее показать что при соблюдении товарно-денежного баланса, деньги под товар в экономике имеются. Просто для владельцев этих денег этот товар не нужен.
Не путайте ЦБ это не банкиры, у них разные функции.
Функции разные - согласен. Но в интересах финансовой стабильности они непродаваемый товар вполне могут купить и утопить в тихом океане. Как поступало американское правительство во время великой депрессии. Для сохранения стабильности цен на товары.
Именно поэтому в СССР эпохи Сталина можно было через увеличение товарного производства снижать цену на еденицу производимого товара. При сохранении уже достигнутого уровня з\п. Покупательская способность рубля росла за счет увеличения товарной массы. Т.к. формула торгового капитала принимала форму: Деньги - Товар . И всё.
Сейчас аналогичная ситуация. Количество товаров растёт но и цены растут. В любом магазине море товара а покупательская способность конечных потребителей падает. Промышленность производит уже не для продажи а для склада.
Упрощенное представление, деньги должны быть у КОНЕЧНОГО потребителя, а капиталист это не конечный потребитель.
В том то и дело. Именно поэтому действие формул 18 века закончилось и необходима модернизация под создавшиеся условия.
Данный пример я привёл только для того что-бы нагляднее показать что при соблюдении товарно-денежного баланса, деньги под товар в экономике имеются. Просто для владельцев этих денег этот товар не нужен.
И я про то ж, кризис перепроизводства ))
Ну как еще людям объяснить , что капиталист не может покупать сам у себя все.
Сейчас аналогичная ситуация. Количество товаров растёт но и цены растут. В любом магазине море товара а покупательская способность конечных потребителей падает. Промышленность производит уже не для продажи а для склада.
Именно, но как долго могут работать на склад?
А про " утопление товара " , почитайте как молоко в Великую депрессию выливали в реки и тп.
В том то и дело. Именно поэтому действие формул 18 века закончилось и необходима модернизация под создавшиеся условия.
Пробовали , не получается))
Эти формулы описывают капитализм , ровно то что существует в сегодняшнем мире.
Пробовали , не получается))
Это вы про 30-е годы прошлого века в россии? Так тогда ещё уровень производительных сил не достиг современного уровня. И то темпы роста уже достигнутого позволили за короткий срок создать промышленность позволившую забороть целый ряд промышленно развитых стран мира. Развивавшихся не одно столетие.
Единственным теоретиком внимательно изучившим научные труды Маркса был В. И. Ленин. Причём не только изучивший труды написаные на изучении развития капитализма в Европе, но и адаптировавшим научный метод Маркса к изучению капитализма непосредственно в россии.
Сталин как государственный деятель лишь внедрил теоретические выводы сделанные Лениным, адаптировав их под создавшиеся условия. Ибо был практиком.
Остальные деятели уже в "трёх соснах заблудились". И занялись последовательным внедрением капиталистических методов в социалистическую экономику. Что и привело к реставрации капитализма в россии.
Теоретически после потери страной курса на построение мирового коммунизма. СССР и мировой капитал могли просущществовать паралельно друг другу неограничено долго. Взимо поддерживая существование друг-друга как два антогониста, борца одного веса. Где один не сильнее другого.
Но мировой капитал развалив СССР и встроив то что от него осталось в себя, сам ускорил развитие производительных сил через обострение конкуренции в себе самом. Кроме того он лишился противника на которого он мог списывать все свои проблемы. Земной шар закончился и началась стагнация в мировой экономике.
Нее, я про Бена Бернанке, и пр. современных деятелей , которые пытаются провести " кейсарианскую " модель, без основных элементов этой модели)).
да цирк вообще. По пунктам:
1. Продукт мог быть абсолютно любым от кремниевых наконечников стрел до ноутбуков и планшетов. Ибо это то что создано для продажи. - продукт не потому ценен что является объектом купли продажи а потому что является улучшением условий жизни. Кремневые наконечники, ноутбук - это все УЛУЧШЕНИЕ УслОВИЙ ЖИЗНИ. Именно потому они являются ценностью, и только в последнюю очередь являются объектом купли-продажи. Почему торговля выпячивается якобы макрсистом на передний план - для меня загадка.
2.Естественно уже в те времена были племена удачливые в деле «собирательства» неких ресурсов чем другие племена. На «избыток» некоторых ресурсов они у других племён могли выменивать некоторые полезные вещи в которых испытывали нужду сами. - оторвитесь на минуту от чтения Маркса и почитайте что ли Миклухо-Маклая. Последний очень хорошо описал жизнь первобытных людей и особо отметил что называемый вами "избыток" ресурсов тратится в первую очередь на увеличение численности племени.
3. Естественно что уровень первобытных «технологий» был мал на столько что говорить о расцвете полноценной торговли не приходится. - торговля не расцветала не потому что не было технологий, а потому что банально не было ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ. Какая нахрен торговля если ни у кого нет ничего своего? даже изготовленными наконечниками пользовалось все племя - просто потому что это был залог выживания.
4. Товара было мало. И пользоваться ими могли очень не многие. Тех кто ими пользовался называли феодалами, сеньорами и т. д. - феодальный строй сформировался в тот момент когда появляется собственость на землю как на средство производства. Это средство производства давалось тем кто защищал страну от внешних угроз, порою ценой своей жизни. И те кто не воевал за страну - пахал землю воинов. И это было правильно. Неправильно стало гораздо позже, когда феодал вместо войны стал торговать. Но мы то понимаем - феодал - это априори негодяй...
продолжение следует...
По п. 3 - м.б. Вам интересно будет http://geo.web.ru/db/msg.html?mid=1165049
Там про поселение каменного века, основанном на месторождении стратегического ресурса - обсидиана (вулканического стекла). Где-то попадались сведения, что даже кремни нашей Среднерусской равнины пользовались спросом у окружающих народов, не имеющих такого сырья для ножей.
почему неолит не назван обсидианитом?
потому что в разных частях Земли разные племена почтиодновременно начали использовать не просто булыжники, а прилично обработанные каменные орудия труда, ибо сырья для изготовления было в достатке. А обсидиана - нет. И купить было - негде. А сраный айфон сейчас можно купить хоть в зимбабве - была бы резаная бумага. Поэтому ситауция с айфоном - торговля, ситуация с русским кремнем или обсидианом - НЕ торговля. Ну и естественно что поселение у подножия вулкана было бы послано сразу и надолго при попытках приватизировать вулкан как месторождение обсидиана. ЛЮБОЙ мог прийти и добыть обсидиан, а местным приходилось только обороняться, чем и объясняется застройка данного поселения.
И да - "ранний Каталхюк возник во времена первых попыток заняться земледелием и разведением домашнего скота" - а земледелие и домашний скот - это уже собственность.
5. Необходимо было подключить ещё «потенциальных покупателей». Ими стала новая прослойка общества названая БУРЖУАЗИЯ. Сколотившая свои деньги на новой прогрессивной форме эксплуатации — работа за деньги или НАЕМНЫЙ ТРУД. - буржуазия возникает НЕ из наемного труда. Буржуазия возникает из цехового объединения. Когда толпа ремесленников объединяется в цех встает вопрос о необходимости совместной работы, ибо разделение труда эфективнее, а гонять по городу заготовки от одного дома к другому - траты времени и лошадиных (ДВС еще не было увы) ресурсов. Те кто посмышленнее устраивает цех у себя дома, взимая плату за использование своего помещения, постепенно скупая у разорившихся ремесленников орудия труда либо покупая новые. Вот так постепенно формируется буржуазия - путем хитрости и обмана. А наемный труд - это один из признаков буржуя, но никак не основа возникновения. В конце концов в СССР рабочие тоже были наемными - с ними заключали договор, они получали ЗП в разы меньше чем производили ценностей. Неужели Сталин - буржуй?
6. Механизм присвоения овеществлённого труда кстати довольно занятная штука. - здесь вообще цирк и клованы))) Сферические 20 гвоздей в вакууме, рабочий и промышленик не спят не пьют и жрут сухие корки))) Кредит - это вообще запредельно. Читайте здесь на ресурсе как ротшильды основывали свои банки, они НИ РАЗУ не привлекали вкладчиков, они были банально менялами, то есть нажили старап на курсе валют. И заниматься кредитованием предприятий им было попросту не интересно - масштабы не те. Ну возьмет 100 талеров ремесленник, вернет 200 - толку от них? они лезли во власть, там где миллионы.
7. И все умерли в этой яме. И те кто не успел вовремя сдаться и овеществить свои долги через обобществление собственности на средства производства. - для того что бы произвести наковальню не нужен кредит. Печи для выплавки стали изготавливались кустарным способом из подручных материалов. Средства производства не ПОКУПАЛИСЬ в массовом порядке, они тупо были ШТУЧНЫМИ изделиями, взаимозаменяемость пришла гораздо позже. И первыми кредиторам ВСЕХ крупных предприятий было государство - потому что ГОСУДАРСТВУ нужен флот, нужен порох, бронза и сталь, нужны лошади и продукты питания. Только для того что бы это государство не слопали другие государства. Отсюда и немецкая промышленность, и британские верфи, меде- и стале-плавильный Урал, поташ средней полосы и селитра из чили...
5 Вы вообще понимаете , что такое средневековое Цеховое производство?
6.Под " гвоздями " понимается любой произведенный продукт. Или абстрактное мышление для вас очень трудно.
7. Пока вы будите делать наковальню , кто вас кормить будет?
8. Так вот этот « штрих» сейчас играет с владельцами капитала злую шутку. Ибо он подразумевает постоянный поступательный рост. В противном случае система рушится. -
Это прирост человеческого населения планеты Земля. Миллиард был пройден в 19ом веке. За последние 200 лет население увеличилось в 7 (!!!) раз. Куда вам еще расти "поступательно"? Что бы обеспечить эти 7 млрд двадцатью гвоздями надо что бы 1500 станков по производству гвоздей работали без остановки год, в три смены. Производительность станка 180 гвоздей в минуту если кто сомневается - считайте сами. То есть мало того что мы спокойно загружаем 5 000 человек работой на год так еще эти 1500 станков надо произвести, а что бы произвести станки нужен металл, нужно электричество нужна масса других ресурсов, от редкоземов до резинотехнических изделий.
Проблема Капитализма не в том что некуда поступательно двигаться проблема капитализма В РАСПРЕДЕЛЕНИИ полученных в результате эксплуатации материальных ценностей. Об этом и писал Маркc в своих трудах.
На примере вашего текста: - В очередной раз убедился в отсутствии каких либо знаний о сути предмета как у людей критикующих научную работу К. Маркса так и у людей пытающихся противостоять этим буржуазным суждениям.
Про тыканье клавиш - тут еще новая фишка в том, что стоимость хорошего IT-продукта стремится к нулю засчет того, что продать можно бесконекчному числу людей. Как итог - вал бесплатного и псевдо-бесплатного ПО. Как второй итог - рынок будет поделен между малым числом игроков, которые смогут держать все "бесплатным".
Вообщем тыкая по клавишам, можно будет или очень много или очень мало. IT-шники скоро будут как юристы раньше - их будет много, а потребность в их труде уменьшится - им останется только адаптировать готовые продукты, и лишь очень малому числу удастся двигать свой продукт.
Шареварщики уже это почуствовали кстати - раньше многие программеры жили за счет того что торговали своей шароварой на Западе, а сейчас этот поезд уже ушел.
Развитие технологий уже сделало безсмысленной продажу IT-продукта. Ибо обеспечило копирование и передачу информации.
Образно - одни капиталисты пытаются зарабатывать деньги через лицензирование, другие на обхождении ограничений лицензирования. Поскольку деньги есть и у тех и у других. Процесс борьбы в этой сфере бесполезен.