США пытаются выявить протяженность туннелей для хранения ядерного оружия и количество ядерных боеголовок в Китайской Народной Республике, и возможности США в случае военного конфликта «нейтрализовать» их, сообщает Defense News 5 января.
2 января президент США Барак Обама (Barack Obama) подписал закон о разработке новой концепции национальной безопасности, согласно которому дан приказ Стратегическому командованию США (STRATCOM) до 15 августа представить доклад о «подземной сети туннелей в КНР и возможностях США использовать обычные и ядерные силы для нейтрализации таких туннелей и уничтожения того, что в них хранится».
Ранее группа специалистов Джорджтаунского университета во главе с Филиппом Карбером (Phillip Karber) провела трехлетнее исследование для выявления комплекса ядерных туннелей в Китае, который, предположительно, имеет протяженность 3000 км.
Обама на Великой китайской стене Фото dailymail.co.uk
В 2011 году в докладе «Стратегические последствия подземной Великой Стены Китая» (Strategic Implications of China's Underground Great Wall) был сделан вывод, что оценки американской разведки относительно ядерного арсенала КНР были неправильными. Карбер подсчитал, что в Китае может быть 3000 ядерных боезарядов, скрытых в туннелях в нескольких районах. Американская разведка считала, что Китай в лучшем случае может обладать арсеналом в 300 боеголовок.
Барак Обама с визитом в Пекине Фото dailymail.co.uk
Отчет группы Карбера говорит о том, что Китай имеет сложную систему туннелей для ядерных испытаний и хранения боезарядов, которые значительно больше, чем необходимо для арсенала в 300 боеголовок.
Специалист по Китаю Центра стратегических и международных исследований Бонни Глейзер (Bonnie Glaser) считает, что необходимость в новых данных является реакцией на доклад группы Карбера. Доклад, составленный STRATCOM, должен восполнить пробелы в знаниях о программах разработки китайского ядерного оружия и угрозе национальной безопасности США. В докладе должны быть отражены стратегии ядерного сдерживания Китая, в том числе в исторической перспективе, а также подробное описание китайского ядерного арсенала, в частности, количество ядерных боеголовок межконтинентальной дальности. Будет проведен сравнительный анализ ядерных сил США и Китая, составлены прогнозы относительно перспектив развития ядерного арсенала КНР, описание контрольно-командных функций системы управления и оценка запасов расщепляющихся материалов, параметры гражданского и военного сегментов ядерного сектора страны.
В печати появлялись оценки Карбера, а также отставного российского генерал-полковника Виктора Есина, считающего, что Китай обладает арсеналом в 3600 ядерных боеголовок, но эти данные директор Проекта ядерной информации Федерации американских ученых Ханс Кристенсен (Hans Kristensen) считает ошибочными, с чем согласился STRATCOM. Тем не менее, Кристенсен заявил, что непрозрачность в этой области увеличивает опасность войны между Китаем и США, и «эти две страны пляшут опасный танец, который увеличивает военную напряженность и потенциально может привести к небольшой холодной войне на Тихом океане».
Кристенсен также заявил, что большинство американских ПЛАРБ развернуты на Тихом океане, эскадрильи бомбардировщиков – носителей ядерного оружия периодически развертываются на острове Гуам (продолжительность дислокации недавно была увеличена с трех до шести месяцев), корабельные группировки ВМС США все больше смещаются в район Тихого океана.
Крепнет ракетно-ядерный щит Поднебесной Фото militaryparitet.com
Аналитики задаются вопросом, каким образом США будут использовать обычные и ядерные силы для нейтрализации китайских туннелей: Испытания ядерных бомб малой мощности проникающего действия, таких как В61-11, оказались неутешительными. Неясно, смогут ли решить такие задачи программа создания нового ядерного оружия проникающего действия (Robust Nuclear Earth Penetrator program) или улучшенные ядерные бомбы В61-12. Учитывая районы, протяженность и различную глубину туннелей, изложенных в докладе группы Карбера, для их уничтожения понадобится не одна ядерная бомба.
Карбер полагает, что ядерный арсенал Китая может мгновенно уничтожить 50 млн граждан США, плюс-минус 50% жителей будут страдать от лучевой болезни с катастрофическим сокращением продолжительности жизни, две трети от 7569 больниц будут уничтожены или не смогут выполнять свои функции, половина врачей может погибнуть. Будут разрушены треть генерирующих энергомощностей и 40% национального потенциала производства продуктов питания вследствие уничтожения сельскохозяйственных земель и в результате последующего радиоактивного загрязнения. 100 млн американцев будут страдать от голода в течение 10 лет. «В итоге будут потеряны жизни 200 млн американцев, остальные выжившие будут жить в темноте с рационом питания, стилем жизни и ее продолжительностью, эквивалентную условиям существования в первобытные времена», заключает Карбер.
Военный парад на площади Тяньаньмэнь в Пекине, посвященный 60-летию КНР.
DF-11A Военные учения «Куюаэ-2009»
Военные учения «Куюаэ-2009»
Военные учения «Куюаэ-2009»
Военные учения «Куюаэ-2009»Фото china-defense-mashup.com
Обширная сеть туннелей, направленная на сокрытие ядерного арсенала Фото wordpress.com
Спутниковое изображение тайных подземных баз атомных подводных лодок Китая на острове Хайнань в Южно-Китайском море Фото telegraph.co.uk
http://republic.com.ua/article/27268-SShA-bespokoYat-razmery-Velikoy-kitayskoy-podzemnoy-Yadernoy-Steny.html
Комментарии
как на публику то работают а? китайцы идут? и они не трехметрового роста?:)
видимо гномики американские совсем положили на разум, если им можно скармливать столько пугалок, озвучиваемых для очередного попила бабла. А ведь китайцы то могут и всерьез подумать, что пендосы воевать против них хотят.
а цифра по России - порадовала.
читал я про это - на Авантюре
ржака
и - всё ради денег, есссно, выделямых / ( которые могут быть выделены) на борьбу с этой жуткой угрозой.
Надо бы перепроверить подписи к фотографиям.А то получается, что китайцы готовятся запустить ракету с площади Тяньаньмэнь.
Америка, как стареющая горилла, пытается крепнущего с каждым месяцем соперника запугать, колотя себя по грудям :)
Америке, за всю её подлую сущность, прилетит обязательно. Рано или поздно. Может от нас, может от китайцев, а может и японцы проснутся...
> прилетит обязательно. Рано или поздно. Может от нас, может от китайцев
Китайцы уже реагируют: "Не, а в лобешник ?!"
3600 боеголовок? Это врятли. У Китая нет обоготительных заводов такой мощьности.
Врядли конечно. Но Китай наверное самая закрытая в этом плане страна. Я прежде чем выложыть это, немного поинтересовался кто такой этот Карбер. И вот что накопал
В конце 1960-х годов американские военные прогнозировали, что к 1973 году Китай сможет разместить 435 боеголовок. Прямолинейная экстраполяция на основании этого предположения заставила бы посчитать, что на сегодняшний день у Китая должно бы быть около трех тысяч боеголовок. Согласно оценке Разведывательного управления Министерства обороны США, данной в 1984 году, у Китая должно было оказаться в распоряжении 818 боеголовок к 1994 году и более тысячи к сегодняшнему дню. Более свежие сообщения в китайских средствах массовой информации гласят, что это количество сейчас составляет от 2 350 до 3 500 единиц. А в последнее десятилетие ежегодное среднее производство новых боеголовок составляет более двухсот. В отличие от этого, оценка Национального совета по охране природных ресурсов США сообщает, что китайский арсенал достиг своего пика в районе 1980 года и с тех пор остается более-менее неизменным.
http://www.belvpo.com/4210.html
подумаешь - боеголовки...
на ГА пришли к единому мнению - Китай никогда не пускал свои МБР достаточно далеко, чтобы они могли всерьёз угрожать территории сшп.
т.е. кетайцы имеют достаточные основания полагать, что десанта КМП не будет, и всё ! как и КНДР ))))))))))))
У Dark_Side'а даже неправильно написанное слово "обоготительный" это намек на нечто божественное. )
Почему? Наштамповать тактических плутониевых дур вполне им по силам.
Тут вон какой вынос мозга нарыл.
Полет «Союз-Аполлон» - последнее звено лунной эпопеи?
Сижу и думаю - а есть ли у них у всех, кроме России, носители.
Судя по http://aftershock.news/?q=node/21532 нихрена у них нет своего нормального.
А логически продолжить не пытались - то есть может и у России нет носителей ?
Если же по тому выносу мозга, что по ссылке - ну, очередная компиляция сторонников лунного заговора. Все с теми же доводами и выводами. Ничего нового.
А вы докажите что американцы были на луне :) Грунт там лунный покажите или плёнки или хотя бы пусть свою сверхмощную ракету покажут.
А по поводу авантюры и тонелей там тоже могут ошибаться как ни странно я военных тонелей там не видел каюсь. Но гражданские появляются регулярно и много и их я видел :) Так что мощности есть нарыть вполне могли.
Были. И образцы лунного грунта, привезенного ими, вполне совпали с нашими образцами. Есть достаточно специального материала на эту тему. Но вот все фото- и киносъемки были сделаны в голливуде. По очень простой причине - цифровых носителей тогда не было, а целлулоидная плёнка в ручных камерах при сверхнизких температурах становилась хрупкой, как стекло...
Не были, и не могли там быть технически.
Если Вам не лень читать, то вот здесь в нескольких научных статьях, подкреплённых свидельствами участников тех событий очень убедительно доказывается техническая несостоятельность (для полёта на Луну) космической отрасли США.
И, кстати, на счёт американского "лунного грунта" там тоже есть.
А вот исследованиям фотографий там уделено мало места. Вобщем, это преимущественно научно-технический анализ.
Спасибо. Заберу в свои заметки. Материала много, времени для изучения...
Тов. Покровский ни хрена не знает как устроены жидкостные ракетные двигатели - но блин как выдающийся специалист по металлам что-то там несет про невозможность существования жаропрочного сплава для двигателя Ф-1. Про то что основная часть тепловой нагрузки на стенки камеры сгорания создается конвективным теплообменом а не излучением - он позоже и не подозревает, поскольку и слов-то таких не знает. И про то, как на самом деле охлаждаются стенки камер сгорангия и сопла - тоже не знает. Что такое завесное охлаждение и пленочное охлаждение - для него пустой звук.
Про определение скорости ракеты по снимкам с одной точки - это вообще какое-то мыслепреступление и идиотизм. Да никто так никогда не делает - уже на 10 км. изображение искажается до безобразия. Траекторные измерения ведутся по 3-м точкам кинотеодолитами.
Я в таких вещах, которые Вы критикуете, не разбираюсь и оценивать анализ Покровского не в состоянии - образование совершенно иное.
Но там ведь много аналитических материалов по этой теме. Это Ваши единственные критические замечания, или Вы не согласны по всем "пунктам"? Там ведь не только Покровский пишет.
"Один дурак может задать столько вопросов, что сто умных не ответят" (с)
Я не собираюсь тратить жизнь на разоблачения всей той хрени, что пишется в интернетах. Нахрена мне развлекать интернет-хомячье - поколение информационных потребителей. Просто я в силу своей практической работы (не пропагандистской а инженерно-технической) знаю, что американцы на Луне были, и знаю, почему у СССР это не получилось. Для меня все это не предмет ущемленной национальной гордости, а лишь набор научно-технических решений, которые прошли практическую проверку и в силу этого их можно использовать как отправную точку в дальнейшей работе. Ну а те, что проверку не прошли - соответственно использовать нельзя.
Я не стану с Вами спорить по данной проблемме, не специалист.
Но хочу обратить Ваше внимание на следующие интересные моменты, касающиеся Вас.
Существует ряд специалистов (Покровский и т.д.), которые используя различные материалы, а также свой научный потенциал и опыт, проводят анализ "события" и приходят к определённым выводам, которыми делятся с миром.
Вы этого не делаете (Я не собираюсь тратить жизнь на разоблачения всей той хрени), видимо человек очень занятый или не хотите опускаться до нас - смертных (Нахрена мне развлекать интернет-хомячье - поколение информационных потребителей.).
Но, при этом, Вы расчитываете, что мы проникнемся Вашей критикой (замечу - не аргументированной) и поверим Вам.
Далее: Просто я в силу своей практической работы (не пропагандистской а инженерно-технической) знаю, что американцы на Луне были, и знаю, почему у СССР это не получилось. Опять предлагаете поверить Вам на слово? А с какой стати?
Итак, я прихожу к следующим выводам:
Вы тут или пиаритесь, или удовлетворяете свои амбиции, или ещё проще - троллите!
Ну, я это иногда делаю - в особо вопиющих случаях, достаточно почитать материалы ресурса. На ваше доверие или не доверие мне наплевать, поскольку бессмысленно вообще в чем-то убеждать анонимусов. Я делюсь накопленной за жизнь информацией, поскольку уже возраст такой - пора делиться.
Вы можете делать с этой информацией все, что вам угодно. Только не надо выдавать свои представления о моих мыслях и желаниях за мои.
Читатели рассудят.
А троллей тут развелось действительно немерянно. Ну и пропагандонов. Имя им-легион, и бороться с ними бесполезно.
А ведь мог бы и промолчать, не заметить... Там всего лишь ссылка, но КАК зацепила!
----Я делюсь накопленной за жизнь информацией----
Пардон, не заметил. Заметил позицию, штааа Вы д`Артаньян, а все остальные - грязь из под ногтей.
Данная ссылка и материалы из нее публикуются не в первый раз. С потрясающим упорством.
Насчет " Заметил позицию, штааа Вы д`Артаньян, а все остальные - грязь из под ногтей." - не надо говорить за всех остальных. Пидарасы - не все а только некоторые.
Я не собираюсь вам ничего доказывать. На сверхмощный носитель посмотрите в музее. Он, в отличие от Н-1, сохранился.
Глянь-ка https://www.youtube.com/watch?v=LV1k1PlpE9k про носители. Вполне возможно и тут амеры обычные жулики.
Это там, где высокий чин из Роскосмоса присутствовал на старте американской МБР с нашим двигателем ??? Да уж, страшно достоверные данные.
прошелся оп диагонали, нестыковки у автора попадаются. (вот оранжевая стрелка на двери, а не на корпусе например, оттого и не видна при открытой двери :-)
В целом прихожу к выводу что американцы не имели технической возможности не только к Луне, но и к пилотируемому космосу. До "шатлов" во всяком случае...
вот нафига для всеракурсной по сути ракеты делать круглую площадку? чтоб обама приземлился на голубом вертолете и навел прядок? там выехал, пульнул вверх и уехал
а китайцы приколисты - так троллить обаму в карауле
Может это просто косоглазый морпех ))
Если площадка круглая - это уже характеристика системы наведения ракеты. Уровень 60-х. Это означает, что ракета не способна осуществлять поворот вокруг своей оси. У нас так же было на Р-7. Стартовое сооружение было смонтировано на поворотном круге.
Спасибо. Довольно интересно
http://www.russia-21.ru/XXI/RUS_21/ARXIV/2002/anisimov_2002_4.htm
Кстати довольно неудивительно, что цифры официальные расходятся с разведанными, и цифры разведанные в разы расходятся с реальными (или предполагаемыми как реальные). Китайцы крайне скрытны и целеутстремлённы. Пообщавшись с ними в деловом плане, именно с континентальными, с ханьцами, накушался этого вдоволь! Они НИКОГДА не дают ВСЕЙ информации, всегда оставляя её для себя, про запас.
Так что вероятность наличия в Китае неучтённых Западом боеприпасов, можно оценить в 150...1000%.