Рос­сия по­лу­чи­ла право на 'веж­ли­вую силу'

Ка­мра­ды дали пра­виль­ную ссыл­ку:
ссыл­ка вот http://www.politonline.ru/ventilyator/15590.html

Это же было в ком­мен­та­рии на ста­тью: 'Сер­гей Шойгу: Фото и видео «рос­сий­ских во­ен­ных» в Крыму — «чушь пол­ная»'

Автор ком­мен­та: Pablito Rodri 

ссыл­ка на его стра­ни­цу ВК: http://vk.com/id34419667

Ос­нов­ная ста­тья: Сер­гей Шойгу: Фото и видео «рос­сий­ских во­ен­ных» в Крыму — «чушь пол­ная»

Ссыл­ка на саму ста­тью: http://russian.rt.com/article/23658

Все-​таки не зря го­во­рят, что дья­вол "кро­ет­ся в ме­ло­чах". В нашем слу­чае он кро­ет­ся в фор­му­ли­ров­ках меж­ду­на­род­ных до­го­во­ров (точ­нее, их незна­нии и по­пыт­ке этим незна­ни­ем ма­ни­пу­ли­ро­вать). По­па­да­ет в СМИ (умыш­лен­но или из-за недо­учен­ной мат­ча­сти) такой "ме­диа­ви­рус" и понеслась-​поехала, снеж­ный ком по­ка­тил­ся по го­ло­вам мил­ли­о­нов, впи­ва­ясь в и так раз­го­ря­чен­ные мозги. В луч­шем слу­чае это за­кан­чи­ва­ет­ся пуб­лич­ным по­зо­ром части ауди­то­рии - ну, как с упра­ши­ва­ни­я­ми авиа­нос­ца США войти в (имен­но "в", смайл) Укра­и­ну минуя кон­вен­цию Мон­тре, за­пре­ты по тон­на­жу и раз­ме­ры Бос­фо­ра. А если речь идет о чем-​то по­се­рьез­нее, из-за чего на­чи­на­ют скри­петь ше­сте­рен­ки раз­ме­ром с 1/5 часть суши?
По­это­му давайте-​ка "на­ве­дем рез­кость".
До­воль­но часто в соц­се­тях можно про­честь о на­ру­ше­нии Рос­си­ей под­пи­сан­но­го с Укра­и­ной до­го­во­ра о Чер­но­мор­ском флоте. Проще го­во­ря, о "неза­кон­ном вводе войск". Под­ни­ми­те руки, кто читал этот до­го­вор или хотя бы за пол­ча­са смо­жет найти его в ин­тер­не­те (под­сказ­ка - "Со­гла­ше­ние между Рос­сий­ской Фе­де­ра­ци­ей и Укра­и­ной о па­ра­мет­рах раз­де­ла Чер­но­мор­ско­го флота")?
Угу.
Так вот, по тому са­мо­му до­го­во­ру Рос­сия в дан­ный мо­мент (5 марта 2014 года) имеет право уве­ли­чить со­став ЧФ до 25 000 че­ло­век. Да, со­вер­шен­но верно - аб­со­лют­но по за­ко­ну вве­сти еще 5-10-15 тысяч сол­дат и офи­це­ров. Чи­та­ем при­ло­же­ние №2 к Со­гла­ше­нию, где кад­ро­вая чис­лен­ность ого­во­ре­на сле­ду­ю­щим об­ра­зом "В со­ста­ве Чер­но­мор­ско­го флота Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции на тер­ри­то­рии Укра­и­ны во­ен­но­слу­жа­щих - 25 тыс. че­ло­век, вклю­чая 1987 че­ло­век в мор­ской пе­хо­те и мор­ской авиа­ции на­зем­но­го ба­зи­ро­ва­ния". Сей­час чис­лен­ность во­ен­но­слу­жа­щих в 2.5 раза мень­ше раз­ре­шен­но­го мак­си­му­ма. И - да, Рос­сия имеет пол­ное право "до­бить" чис­лен­ность до раз­ре­шен­но­го "упора", в том числе путем пе­ре­брос­ки на де­сант­ных ко­раб­лях, про­хо­де через го­су­дар­ствен­ную гра­ни­цу с уве­дом­ле­ни­ем Укра­и­ны, и т.п.
Кто ска­зал "но у них "Тигры", БТР, ору­жие? А вы что, ду­ма­е­те "раз флот, то у него толь­ко ко­раб­ли"? Ко­неч­но же, нет. Уди­ви­тесь, но у флота есть даже ан­ти­тер­ро­ри­сти­че­ский спец­наз и бро­не­тех­ни­ка, авиа­ция и кос­ми­че­ская раз­вед­ка, спор­тив­ные ко­ман­ды и даже управ­ле­ние про­па­ган­ды. При­чем в со­от­вет­ствии с до­го­во­ром этот со­став (будь то 5 или 25 тысяч чер­но­мор­цев) имеет право "охра­нять свои объ­ек­ты и пре­пят­ство­вать экс­тре­мист­ским про­яв­ле­ни­ям, ко­то­рые могли бы при­ве­сти к ущер­бу жизни и здо­ро­вью граж­дан­ских лиц".

Осо­бен­но - если об этом за­клю­чен офи­ци­аль­ный до­го­вор с вла­стью Крыма (о чем го­во­рил премьер-​министр ав­то­но­мии Ак­се­нов).
Кто ска­зал "он не ле­ги­ти­мен", по­то­му что не было вы­бо­ров? Про­дол­жа­ем вашу ло­ги­ку. Кто вы­би­рал новую ки­ев­скую власть? Май­дан? То есть 100 000 (пусть даже мил­ли­он) граж­дан Укра­и­ны из 45 000 000? Со­вер­шен­но верно - либо ле­ги­тим­ны и крым­ские, и ки­ев­ские вла­сти, либо неле­ги­тим­ны ни те, ни те. И тогда в си­ту­а­ции раз­ру­шен­ной го­су­дар­ствен­но­сти (читай - анар­хии) Чер­но­мор­ский флот обя­зан обес­пе­чить без­опас­ность себе и на­се­ле­нию. Ну, либо счи­тать един­ствен­но ле­ги­тим­ным субьек­том на Укра­ине пре­зи­ден­та Яну­ко­ви­ча, ко­то­рый "жив, не ушел в от­став­ку и не про­шел им­пич­мент". Но и тут неза­да­ча - он офи­ци­аль­но при­звал РФ не "при­ка­зать флоту по­мочь", а вве­сти ре­гу­ляр­ную армию на тер­ри­то­рию Укра­и­ны. Упс, да?
Те­перь о зву­ча­щих - и так воз­буж­да­ю­щих пер­со­на­жей опре­де­лен­ной на­ци­о­наль­ной и по­ли­ти­че­ской на­прав­лен­но­сти - раз­го­во­рах о воз­мож­но­сти "вы­гнать Чер­но­мор­ский флот". То есть - об од­но­сто­рон­нем раз­ры­ве со­гла­ше­ний по ЧФ. Неболь­шой ис­то­ри­че­ский и пра­во­вой экс­курс. Если объ­яс­нять "на паль­цах", то между Рос­си­ей и Укра­и­ной су­ще­ству­ет два до­го­во­ра. Пер­вый - "боль­шой", о при­зна­нии неза­ви­си­мо­сти Укра­и­ны и при­над­леж­но­сти ей Крыма и Се­ва­сто­по­ля и вто­рой - по ба­зи­ро­ва­нию флота, за­клю­чен­ном до 2017 года. Так вот, при­зна­ние Крыма ча­стью Укра­и­ны в "боль­шом" до­го­во­ре прямо при­вя­за­но к флоту. И если Укра­и­на в од­но­сто­рон­нем по­ряд­ке (без со­гла­сия РФ) раз­ры­ва­ет до­го­вор - од­но­вре­мен­но те­ря­ют силу пунк­ты со­гла­ше­ния о при­зна­нии Се­ва­сто­по­ля и Крыма укра­ин­ски­ми. Цену во­про­са, как го­во­рит­ся, осо­зна­е­те? А всего-​то нужно было по­чи­тать до­ку­мент - ко­то­рый, со­гла­сим­ся, чи­тать скуч­но и не так ин­те­рес­но, как лай­кать, жать "мне нра­вит­ся" и по­стить видео-​картинки-умные ста­ту­сы. Но - нужно.
Что же, с юридическо-​правовой сто­ро­ной во­про­са мы разо­бра­лись. Да, ЧФ имеет право уве­ли­чи­вать силы - аб­со­лют­но офи­ци­аль­ным путем, что бы не го­во­ри­ли "новые вла­сти" Укра­и­ны или США, на­сме­шив­шие мир своим за­яв­ле­ни­ем "в XXI веке невоз­мож­но, чтобы одно го­су­дар­ство втор­га­лось в дру­гое". Во-​первых, никто (см. выше) не втор­гал­ся, а во-​вторых уж не США после Гре­на­ды, Ливии, Ирака, Аф­га­ни­ста­на, и т.п. го­во­рить о "втор­же­ни­ях". Да, вы­гнать флот, не по­те­ряв (офи­ци­аль­но!) Крым невоз­мож­но - толь­ко с со­гла­сия РФ.
Те­перь по­го­во­рим о ма­те­рии куда более тон­кой - о дей­стви­ях "во­ору­жен­ных и от­лич­но эки­пи­ро­ван­ных веж­ли­вых людей" на тер­ри­то­рии Крыма, где ба­зи­ру­ет­ся и имеет право "за­щи­щать по­ря­док" (осо­бен­но при офи­ци­аль­ных до­го­во­рен­но­стях) ЧФ. Нет-​нет, мы не будем ци­ти­ро­вать ин­струк­ции Пен­та­го­на и НАТО о пат­ру­ли­ро­ва­нии на ино­стран­ных тер­ри­то­ри­ях, где ре­ко­мен­ду­ет­ся "не до­пус­кать де­мон­стра­ции флага для сни­же­ния эмо­ци­о­наль­ной агрес­сии к "чужим во­ен­ным". Зачем? Же­ла­ю­щие най­дут это сами.
Какие об­ви­не­ния зву­чат чаще всего? Верно, что "веж­ли­вые люди" бло­ки­ру­ют аэро­порт и не дают укра­ин­ским во­ен­ным (пусть глава обо­рон­но­го ве­дом­ства и при­знал, что почти ни­че­го у Укра­и­ны не ле­та­ет и не стре­ля­ет) вы­ве­сти бо­е­вую тех­ни­ку на опе­ра­тив­ный про­стор. И что "если это флот, то нужно было ждать, когда при­е­дет "Пра­вый сек­тор" и нач­нет захватывать-​притеснять, а уж потом вы­хо­дить и ми­ро­тво­рить"."