Ан­дрей Ан­дре­евич Гро­мы­ко. Лицо «ми­сте­ра Нет»

В связи с укра­ин­ски­ми со­бы­ти­я­ми и об­суж­де­ни­я­ми дей­ствий Рос­сии в мире нужно на­по­ме­нить тем кто забыл и вы­учить тем кто не знал. Об­ра­ти­те вни­ма­ние что это ин­тер­вью 1989г.(Вы­де­лил самое ак­ту­аль­ное на се­го­дня но есте­ствен­но стоит про­чи­тать пол­но­стью.) 

Ан­дрей Ан­дре­евич Гро­мы­ко. Лицо «ми­сте­ра Нет»

Со­вет­ско­го ди­пло­ма­та, посла СССР в США и Ве­ли­ко­бри­та­нии, ми­ни­стра ино­стран­ных дел, члена По­лит­бю­ро ЦК КПСС, Пред­се­да­те­ля Вер­хов­но­го Со­ве­та Ан­дрея Ан­дре­еви­ча Гро­мы­ко хо­ро­шо знали не толь­ко в нашей стране, но и за ру­бе­жом.

А.А. Гро­мы­ко ра­бо­тал при шести ген­се­ках ЦК КПСС ровно 50 лет (1939-1989 гг.)! И хотя за­пад­ные по­ли­ти­ки и жур­на­ли­сты звали его «ми­стер Нет», тем не менее лон­дон­ская га­зе­та «The Times» в сен­тяб­ре 1981 года пи­са­ла о нём: «Воз­мож­но, Ан­дрей Гро­мы­ко яв­ля­ет­ся самым ин­фор­ми­ро­ван­ным ми­ни­стром ино­стран­ных дел в мире». Его ува­жа­ли.

К со­жа­ле­нию, он не успел дать об­сто­я­тель­но­го ин­тер­вью, не успел рас­ска­зать обо всём, чему был сви­де­те­лем, не успел по­де­лить­ся сво­и­ми раз­мыш­ле­ни­я­ми. Не успел или не за­хо­тел… Ведь тогда, в 1989 году, ещё су­ще­ство­ва­ла цен­зу­ра. Может быть, дан­ная пуб­ли­ка­ция, под­го­тов­лен­ная жур­на­ли­стом Дмит­ри­ем Ти­хо­но­вым, хоть ча­стич­но за­пол­нит этот про­бел.

— Ан­дрей Ан­дре­евич, какое у вас самое силь­ное впе­чат­ле­ние из дет­ства?

— Когда я был ма­лы­шом, услы­шал как-​то от ба­буш­ки необыч­ное слово. Не помню, в чём я про­ви­нил­ся, но она мне при­гро­зи­ла паль­цем и ска­за­ла: «Ах ты де­мо­крат! Зачем ша­лишь?». Дело про­ис­хо­ди­ло до ре­во­лю­ции, при царе, и она, знав­шая по­на­слыш­ке, что «де­мо­кра­тов» са­жа­ют в тюрь­му, ссы­ла­ют на ка­тор­гу, ре­ши­ла и меня при­пуг­нуть этим «страш­ным» сло­вом.

— Вы встре­ча­лись прак­ти­че­ски со всеми по­сле­во­ен­ны­ми пре­зи­ден­та­ми США. Какая встре­ча была самой неза­бы­ва­е­мой?

— Ещё в 1945 году на кон­фе­рен­ции в Сан-​Франциско мне до­ве­лось встре­тить­ся с Джо­ном Кен­не­ди. Он, поль­зу­ю­щий­ся по­пу­ляр­но­стью кор­ре­спон­дент, об­ра­тил­ся ко мне с прось­бой дать ему ин­тер­вью. Кеннеди-​журналист вёл себя не на­зой­ли­во, во­про­сы ста­вил в форме как бы соб­ствен­ных рас­суж­де­ний. Затем делал паузу и ско­рее гла­за­ми спра­ши­вал: нет ли у меня каких-​либо ком­мен­та­ри­ев по за­тро­ну­то­му во­про­су? Мне по­нра­ви­лась такая ма­не­ра. Кен­не­ди со­хра­нил её и в по­сле­ду­ю­щем.

— Ан­дро­пов пред­ло­жил вам стать не толь­ко ми­ни­стром ино­стран­ных дел, но и Пред­се­да­те­лем Пре­зи­ди­у­ма Вер­хов­но­го Со­ве­та, то есть гла­вой со­вет­ско­го го­су­дар­ства. По­че­му вы тогда от­ка­за­лись?

— По­то­му что знал: Ан­дро­по­ву са­мо­му вско­ре за­хо­чет­ся стать Пред­се­да­те­лем Пре­зи­ди­у­ма. И не по при­чине тще­сла­вия, а в силу ха­рак­те­ра поста Ге­не­раль­но­го сек­ре­та­ря ЦК КПСС. Это не го­су­дар­ствен­ный пост. Наи­бо­лее важ­ные го­су­дар­ствен­ные дела, осо­бен­но меж­ду­на­род­ные, рано или позд­но по­тре­бо­ва­ли бы под­пи­си пер­во­го лица Со­вет­ско­го Союза.

— Счи­та­ет­ся, что имен­но вы вы­дви­ну­ли Гор­ба­чё­ва на пост ген­се­ка. Это дей­стви­тель­но так?

— Да, на мар­тов­ском (1985 г.) Пле­ну­ме ЦК я по по­ру­че­нию По­лит­бю­ро вы­сту­пил с пред­ло­же­ни­ем из­брать Ге­не­раль­ным сек­ре­та­рем ЦК КПСС Ми­ха­и­ла Сер­ге­е­ви­ча Гор­ба­чё­ва и обос­но­вал это пред­ло­же­ние. Пле­нум еди­но­глас­но при­нял по­ло­жи­тель­ное ре­ше­ние.

— Не жа­ле­е­те, что по­мог­ли Гор­ба­чё­ву по­лу­чить эту долж­ность?

— Нет, не жалею. Я под­дер­жи­вал не про­сто Гор­ба­чё­ва, а боль­шие пе­ре­ме­ны. Нам был нужен ак­тив­ный лидер.

— Оправ­дал ли он ваши на­деж­ды?

— Не по Сень­ке ока­за­лась шапка го­су­да­ре­ва, не по Сень­ке!

— В за­пад­ных га­зе­тах вас на­зы­ва­ли «гос­по­дин Нет». Это по­то­му, что вы так часто на пе­ре­го­во­рах упо­треб­ля­ли это слово и не шли на ком­про­мисс?

— Мои «нет» они слы­ша­ли го­раз­до реже, чем я их «ноу», ведь мы вы­дви­га­ли го­раз­до боль­ше пред­ло­же­ний. Меня в их га­зе­тах про­зва­ли «гос­по­дин Нет», по­то­му что я собой ма­ни­пу­ли­ро­вать не поз­во­лял. Кто стре­мил­ся к этому, хотел ма­ни­пу­ли­ро­вать Со­вет­ским Со­ю­зом. Мы — ве­ли­кая дер­жа­ва, и ни­ко­му этого де­лать не поз­во­лим!

— Те­перь наше выс­шее по­ли­ти­че­ское ру­ко­вод­ство гор­дит­ся тем, что от­ка­за­лось от по­зи­ции силы в меж­ду­на­род­ных от­но­ше­ни­ях…

— Гор­дить­ся тут нечем. Мир — это благо, но не любой ценой и тем более не за счёт соб­ствен­но­го на­ро­да. Если гор­дишь­ся своим па­ци­физ­мом, не са­дись в крес­ло ру­ко­во­ди­те­ля ве­ли­кой дер­жа­вы. Гор­дись у себя дома, во дворе, в об­ла­сти, но не вреди сво­е­му го­су­дар­ству. Я ни­ко­гда не ле­бе­зил перед за­пад­ни­ка­ми. У нас же есть де­я­те­ли, ко­то­рые как бы сквозь зубы и стыд­ли­во за­щи­ща­ют соб­ствен­ные ин­те­ре­сы. Ах, как бы не оби­деть Аме­ри­ку! Так мы да­ле­ко не уедем.

— В чём был сек­рет ва­ше­го ав­то­ри­те­та и вли­я­ния?

— Я ни­ко­му ни­ко­гда не за­ви­до­вал, не участ­во­вал ни в одной ин­три­ге, ста­рал­ся со всеми под­дер­жи­вать ров­ные от­но­ше­ния. Ди­пло­ма­тия — тон­кое дело. Сколь­ко раз мне ме­ша­ли ра­бо­тать! Без на­тя­жек скажу — мил­ли­он раз!

— На­при­мер?

— На­при­мер, Хру­щёв со­вер­шен­но ни к месту на при­ё­ме, весь по­баг­ро­вев, вы­крик­нул в сто­ро­ну ино­стран­ных ди­пло­ма­тов и жур­на­ли­стов: «Мы вас по­хо­ро­ним!» При этом труд­но было по­нять, что он имеет в виду. На­тов­ская про­па­ган­да, есте­ствен­но, ис­поль­зо­ва­ла этот ин­ци­дент, раз­жи­гая миф о со­вет­ской во­ен­ной угро­зе. Вреда было много. Се­рьёз­ная ди­пло­ма­тия не до­пус­ка­ет шу­тов­ства. А Хру­щёв вел себя, как самый на­сто­я­щий шут.

— Что вы счи­та­е­те своим самым боль­шим лич­ным успе­хом?

— За­креп­ле­ние и незыб­ле­мость гра­ниц в Ев­ро­пе — это ос­нов­ной ре­зуль­тат моей де­я­тель­но­сти на посту ми­ни­стра ино­стран­ных дел. Думаю, что эти гра­ни­цы со­хра­нят­ся. Ко­неч­но, с го­да­ми могут про­изой­ти неко­то­рые из­ме­не­ния. Если ев­ро­пей­ские стра­ны от­ка­жут­ся от хель­синк­ских до­го­во­рен­но­стей, ста­нут их на­ру­шать, тогда на ев­ро­пей­ской земле нач­нут­ся тер­ри­то­ри­аль­ные кон­флик­ты, рас­па­дут­ся ста­рые и со­зда­дут­ся новые ко­а­ли­ции. В Ев­ро­пу снова при­дёт война.

— Вы ни­ко­гда не го­во­ри­ли о пол­ном от­ка­зе СССР от ядер­но­го ору­жия. По­че­му?

— Если мы свое ядер­ное ору­жие угро­бим, Запад от сво­е­го не от­ка­жет­ся.

— Но ведь гонка во­ору­же­ний от­ни­ма­ла у нас гро­мад­ные сред­ства, ко­то­рые мы могли бы, как и Япо­ния, вкла­ды­вать в дей­стви­тель­но нуж­ное на­ро­ду про­из­вод­ство?

— Да, гонка во­ору­же­ний от­ни­ма­ла много сил. И всё же мы не смог­ли бы при­ну­дить аме­ри­кан­цев вести с нами се­рьёз­ные пе­ре­го­во­ры по разору­же­нию, если бы от­ста­ли от них. Тогда США пе­ре­ста­ли бы с нами счи­тать­ся.

— Враги у вас были?

— У меня все­гда были два про­тив­ни­ка — время и неве­же­ство людей, ко­то­рых под­ни­ма­ли к вер­шине вла­сти об­сто­я­тель­ства. Ин­три­ги, до­но­сы, под­нож­ки друг другу у части пар­тий­ной вер­хуш­ки были в по­чё­те.

— И кто же в Крем­ле, на ваш взгляд, был осо­бен­ным ин­три­га­ном, кроме Ста­ли­на, ко­неч­но?

— Из тех, с кем при­шлось ра­бо­тать, на пер­вое место став­лю Вы­шин­ско­го. Он по­гу­бил много людей, но и его жизнь по­ло­ма­ла. Любил стал­ки­вать людей лбами Хру­щёв. Бреж­нев вкуса к ин­три­гам не имел. Сме­ще­ние Хру­щё­ва не было за­го­во­ром, оно стало необ­хо­ди­мо­стью, так как Ни­ки­та Сер­ге­е­вич по­те­рял кон­троль над собой, стал раз­ва­ли­вать эко­но­ми­ку стра­ны и пар­тию. Ска­жем, вне­зап­но, на­ру­шив необ­хо­ди­мые про­це­ду­ры, пе­ре­дал Крым Укра­ине.

— Вы счи­та­ли, что нашим вой­скам нель­зя ухо­дить из Во­сточ­ной Ев­ро­пы. Чем вы это объ­яс­ня­ли?

— Ухо­дить из цен­тра Ев­ро­пы нель­зя, это была бы ошиб­ка стра­те­ги­че­ско­го ха­рак­те­ра, это наш пе­ре­до­вой рубеж обо­ро­ны, его надо укреп­лять, а не остав­лять. Мои дей­ствия ис­хо­ди­ли из этого. Мы со­гла­ша­лись толь­ко на сим­во­ли­че­ское со­кра­ще­ние войск в Цен­траль­ной Ев­ро­пе. До тех пор, пока су­ще­ству­ет НАТО.

— То есть вы го­во­ри­ли За­па­ду, что со­вет­ское во­ен­ное при­сут­ствие в Ев­ро­пе будет со­хра­нять­ся до тех пор, пока будет су­ще­ство­вать НАТО?

— А как же иначе, мы уйдём, а во­ен­ная ма­ши­на, со­здан­ная, чтобы нам угро­жать, оста­нет­ся? Во­сточ­ная Ев­ро­па — сфера наших ин­те­ре­сов, а не США и НАТО.

— А по­че­му вы были про­тив объ­еди­не­ния Гер­ма­нии?

— Есть во­про­сы, ко­то­рые может ре­шить толь­ко время. Я делал всё, чтобы ГДР не была по­гло­ще­на ФРГ. Если бы США и их со­юз­ни­ки по-​серьёзному по­до­шли к на­ше­му пред­ло­же­нию о ро­спус­ке НАТО и ОВД, со­гла­си­лись бы на ней­тра­ли­за­цию Гер­ма­нии, то тогда воз­ник­ла бы ос­но­ва для об­суж­де­ния во­про­са об объ­еди­не­нии.

— ООН под­дер­жа­ла бом­бар­ди­ров­ки Юго­сла­вии. По­лу­ча­ет­ся, что эта меж­ду­на­род­ная ор­га­ни­за­ция, при­зван­ная со­хра­нять мир, из­жи­ла сама себя?

— ООН по­хо­ро­нит себя, если пре­вра­тит­ся в слу­жан­ку какой-​либо одной со­ци­аль­ной си­сте­мы или од­но­го военно-​политического блока.

— В своих вос­по­ми­на­ни­ях вы рас­ска­за­ли много ин­те­рес­ных фак­тов из меж­ду­на­род­ной жизни, но почему-​то со­вер­шен­но не кос­ну­лись внут­рен­ней по­ли­ти­ки. По­бо­я­лись рас­крыть го­су­дар­ствен­ные сек­ре­ты?

— Лю­би­те вы брос­кие слова, сен­са­ции, а я не могу вы­ста­вить на все­об­щее обо­зре­ние то, что мно­гие годы хра­ни­лось за семью пе­ча­тя­ми. А во­об­ще я счи­таю, что эко­но­ми­че­ская и осо­бен­но фи­нан­со­вая сила ка­пи­та­лиз­ма пре­вос­хо­дит нашу. Аме­ри­кан­ский ка­пи­та­лизм опу­тал зем­ной шар. Про­ти­во­сто­ять этому можем толь­ко мы, ещё, по­жа­луй, Китай, стра­ны, бо­га­тые сы­рьём и силь­ные в во­ен­ном от­но­ше­нии.

— Какой вы мо­же­те сде­лать про­гноз о наших вза­и­мо­от­но­ше­ни­ях с Аме­ри­кой?

— Ме­ня­ю­ще­е­ся со­от­но­ше­ние сил в поль­зу аме­ри­кан­цев поз­во­ля­ет им сде­лать много ходов. Ско­рее всего, от нас будут тре­бо­вать од­но­сто­рон­не­го разору­же­ния в обмен на ми­фи­че­скую по­мощь, ко­то­рая ни­ко­гда не при­дёт. Необ­хо­ди­мо пом­нить, что ни­ка­ких по­дар­ков ни рань­ше, ни сей­час Аме­ри­ка нам де­лать не будет. Все наши успе­хи в от­но­ше­ни­ях с США, стра­на­ми За­пад­ной Ев­ро­пы будут за­ви­сеть от нас самих, со­сто­я­ния нашей эко­но­ми­ки, а зна­чит, и тем­пов ее раз­ви­тия.

— Как вы от­но­си­тесь к про­ис­хо­дя­щим в Рос­сии пе­ре­ме­нам?

— На­ча­то нуж­ное дело, нам давно нужны были ре­фор­мы. Но не об­ще­ство част­ной соб­ствен­но­сти на ос­нов­ные сред­ства про­из­вод­ства нужно со­зда­вать. Ни­ка­кой мо­дер­ни­за­ции нашей стра­ны на ос­но­ве ди­ко­го ка­пи­та­лиз­ма не по­лу­чит­ся, Запад давно из­ба­вил­ся от него. У нас может по­явить­ся неле­пое об­ще­ство, где жизнь людей будет отрав­ле­на.

— Се­го­дня при­ня­то счи­тать, что воз­вра­та к про­шло­му уже нет. А вы как ду­ма­е­те, может ли у нас снова по­явить­ся «культ лич­но­сти»?

— Мы до сих пор живём в усло­ви­ях во­ждиз­ма, хотя он и явил­ся нам в новом об­ли­чье. С кол­ле­ги­аль­но­стью в ру­ко­вод­стве дела об­сто­ят плохо. За­бы­ты ста­рые уроки, в моде новые на­став­ни­ки, ча­стень­ко с За­па­да.

— Какой ваш ос­нов­ной жиз­нен­ный прин­цип?

— Ни­ко­гда нель­зя уны­вать. Фи­зи­че­ски люди уми­ра­ют, а ду­хов­но — ни­ко­гда. Надо ве­рить.

Ис­точ­ник

Это не един­ствен­ная ста­тья о Гро­мы­ко на ис­точ­ние, в ста­тьях ин­те­рес­ные фото в хо­ро­шем ка­че­стве.