Как украинцев снова развели — на этот раз на крови

Свежая трагедия на Украине отличается одной особенностью — подробнейшим освещением на видео. Поэтому очень многие факты просто не оставляют места для домыслов — даже люди, далёкие от места событий, могут лицезреть их собственными глазами. Видеокадры расстрела людей на Институтской улице в Киеве 20 февраля (ссылки ниже, большинство видео найдено благодаря сообществу ру_чп) чётко показывают несколько вещей, которые, в частности, хорошо объясняют поспешность и глобальность капитуляции Януковича:

1. Расстрелу подверглись люди хотя и не «мирные», но и отнюдь не «террористы с огнестрелом» — у них было только дубьё и щиты.

2. Обстрел вёлся прицельно и методично; не может быть и речи о том, что все эти люди (по крайней мере, на упомянутых видео) погибли от «случайных и неприцельных очередей беркутовцев, которыми те огрызались, отступая».

3. Налицо стрельба по отступающим (например, момент в 31:15 на видео №1 ниже), добивание раненых (12:20 там же) и обстрел приходящих им на помощь, в том числе несущих яркие, хорошо видимые носилки (с 1:20 на видео № 3). Последнее, пожалуй, подпадает под категорию военных преступлений даже в военное время, не говоря уже о ситуации, когда предполагается всего лишь подавление гражданских протестов.

4. Обстрел вёлся со стороны, которую занимали правительственные силы. Это чётко видно как по поведению жертв обстрела (им-то было лучше всего видно, откуда в них стреляют), так и по видимым случаям попадания пуль. Например, в 12:20 на видео № 1 видно, что прилетевшая слева пуля проходит сквозь дерево (из выходного отверстия выбрасывается облачко древесной пыли), после чего пробивает щит, обращённый как раз в сторону дерева, и попадает в человека за ним. (Хотя, правда, в 0.18 на видео № 2 пуля оставляет на дереве отверстие, вроде бы свидетельствующее о том, что выстрел был произведён сзади, со стороны гостиницы «Украина», и часть людей оглядываются. О снайпере на «Украине» есть и другие свидетельства.)

Естественно, в результате возникает чёткая картина безжалостного, явно неадекватного и преступного расстрела людей властями. Крыть такие кадры нечем, и коль скоро Янукович не планировал становиться в глазах мировой общественности очередным кровавым тираном, у него не оставалось иного выхода, кроме как капитулировать, попытавшись разве что выторговать для себя хоть какие-то отступные. Что и произошло.

Очевидность упомянутой картины портит только одно обстоятельство: её чрезмерная кинематографичность и нелогичность. Подробнее об этом ниже, а пока, для лучшего общего понимания ситуации, позволю себе напомнить последовательность некоторых фактов.

1. 18 февраля «активисты майдана» начали активное применение огнестрельного оружия. По данным МВД к середине дня 19 февраля 83 милиционера и сотрудника внутренних войск получили огнестрельные ранения, а 10 — погибли. Таким образом, именно тогда конфликт был переведён в «горячую» фазу.

(На этом видео от 18 февраля можно увидеть силовиков с огнестрельными ранениями.)

2. 19 февраля во многих местах Западной Украины из управлений СБУ (Службы безопасности Украины, тамошнего ФСБ) и отделений милиции были похищено более 1500 единиц огнестрельного оружия. Так, из управления СБУ в Ивано-Франковской области похищены 268 табельных пистолетов, 2 винтовки, 3 ручных пулемета, 92 гранаты и около 15 тыс. патронов. Более 1170 единиц огнестрельного оружия исчезло из захваченных райотделов милиции Львова.

(На этом видео от 20 февраля с 1.02 можно увидеть оружие в руках боевиков; последующие их реплики тоже показательны.)

3. Любое государство, при подобных обстоятельствах, должно реагировать соответствующим образом — ведь речь идёт уже не о мирных протестах, а о вооружённом противостоянии. Реакция последовала. В тот же день глава СБУ Якименко заявил о проведении на Украине антитеррористической операции. Одна характерная деталь: он сделал это не по приказу президента, а самостоятельно, после чего «проинформировал президента государства о решении относительно проведения антитеррористической операции».

(Интересно, что с сайта СБУ к настоящему времени это решение исчезло. Чуть позже сообщение об антитеррористической операции появилось и на сайте Минобороны, там оно пока есть.)

4. В связи с предыдущими пунктами милиция впервые за всё время противостояния получает боевое оружие. Также правительственными силами задействуются снайперы из различных силовых ведомств, включая СБУ. Их задача — огневое прикрытие сил правопорядка и прицельный отстрел боевиков с огнестрельным оружием. Чтобы снайперы легко могли отличить своих от противника даже на большом расстоянии и при плохой видимости (например, в дыму от горящих покрышек), силовики надевают на рукав яркие жёлтые повязки (из-за чего некоторые блогеры потом даже заподозрили подставу — типа, майданники переоделись в захваченную амуницию с целью провокации, а жёлтые ленты надели для отличия от противника).

5. На следующий день, 20 февраля, рано утром силы майдана начали наступление на Октябрьский дворец. По силовикам вёлся огонь, у них появилось 23 раненых. Они также отвечали огнём, у майдана появились раненые и убитые. По сообщению МВД, по «Беркуту» и военнослужащим стрелял снайпер, огонь вёлся из консерватории.

Вот видео, на которых силовики отступают под огнём, неся тяжелораненого.

Видео № 1 ниже также начинается со штурма Октябрьского дворца, там хорошо видно, как правительственные силы с жёлтыми повязками на рукавах ведут огонь по толпе. Однако, несмотря на то, что силовики имели явное огневое превосходство, Октябрьский дворец был почему-то быстро взят (около 8.20 уже появилось сообщение, что «Беркут» покидает его).

Но это была подготовка. До сих пор действия силовиков — включая даже огонь по штурмующим, учитывая, что с противоположной стороны огонь также вёлся — были, в общем, объяснимыми и не сказать чтобы совсем уж изуверскими. Кроме того, учитывая быстрое взятие дворца, ясно, что плотность огня силовиков была невысока (коль скоро это совершенно не остановило штурм) и жертв со стороны нападавших ещё было немного.

Кульминация кровавого противостояния, однако, была впереди.

Примерно в 11 часов протестующие перешли в дальнейшее наступление, продвигаясь по Институтской улице — от гостиницы Украина в направлении к Национальному Банку. Сцену, где разворачивались события, можно посмотреть здесь, на Викимапии.

Когда они дошли до станции метро «Крещатик», тут-то и случилось то, что мы можем наблюдать на видео (кроме беременных, кормящих и слабонервных).

Видео 1, основное (вначале идёт упомянутое выше взятие Октябрьского дворца; кровавая сцена у метро «Крещатик» — круглое низенькое здание на правой стороне улицы — начинается с 10:29).

Показать видео

Видео 2, те же события с другого ракурса. Фокусируется на обстреле группы, продвигавшейся по правой стороне улицы.

Показать видео

Видео 3, обстрел пришедшего эвакуировать раненого (та же «правосторонняя» группа), вокруг иностранные журналисты, снимает один из них (из видного испанского издания El Mundo). Это фрагмент; полный вариант, если есть желание, можно увидеть здесь.

Показать видео

В общем, то, что я написал в самом начале: прицельный расстрел отнюдь не вооружённых огнестрелом людей, добивание раненых и т. п. А теперь позволю себе задать несколько вопросов.


1. До сей поры действия властей отличались в большинстве случаев крайней нерешительностью на фоне, скажем, опыта подавления аналогичных выступлений в Европе и США. Сам Янукович нагляднейшим образом продемонстрировал себя безвольной тряпкой. Отчего один-единственный день во всей это долгой майданной истории стал резчайшим исключением, когда силовики действовали не просто жёстко, а как кровавые маньяки?


2. Общая цель силовиков — остановить и в идеале рассеять нападающих. Если они бы ставили перед собой тупо их убить — на улицы тупо вывели бы бронетранспортёры и открыли огонь из пулемётов, как это было в 1993 году в Москве при попытке захвата «Останкино». Если человек ранен и лежит на земле — он уже остановлен и не представляет угрозы. Если он убегает со всех ног — аналогично. Зачем его убивать, тратя казённые патроны и увеличивая число трупов, которые будут повешены местной и международной общественностью на силовиков и правительство — с понятными последствиями?

3. Людей с дубьём вполне можно остановить без применения огнестрельного оружия, чем «Беркут» до сих пор успешно и занимался. Снайперы и огнестрел появились у силовиков только после того, как огнестрел стали активно применять майданники (см. приведённую мною выше последовательность событий, начиная с 18 февраля). Цель снайперов в подобной ситуации — выискивать в толпе и нейтрализовывать именно людей с огнестрелом. (Чуть ниже будет приведено доказательство, что именно такой приказ и был им отдан!) Стрелять по мужикам с дубинками нерационально не только по причинам, упомянутым в предыдущем пункте, но и потому, что внимание снайпера будет отвлечено на них и он может пропустить главную цель — боевика с огнестрелом, который тем временем подстрелит его товарища. Так зачем снайперы силовиков вдруг занялись подобной ерундой?

4. Тактика майданников в районе «Крещатика» явно отличается от тактики при штурме Октябрьского дворца. Если там они «давили массой» и применяли огнестрел, то при «Крещатике» вперёд были посланы две небольшие кучки людей, вооружённые дубьём, — и были расстреляны. Особенно не повезло группе, шедшей по правой стороне улицы. Но зато её методичный расстрел со всем вниманием к деталям был заснят сразу несколькими видеокамерами, включая камеры западных журналистов. Только после того как было отснято достаточно впечатляющих кадров гибели людей (которых, такое ощущение, сознательно бросили на убой), майданники изменили тактику. С чем же это связано?

5. Повторю ссылку на информацию о снайпере с гостиницы «Украина». Он стрелял по медпункту, ранил нескольких человек, включая девушку-медика. Каков может быть практический смысл этих действий, за исключением создания образа жутких злодейств, творимых властью? И ещё: в тот самый день, 20 февраля, в той самой гостинице «Украина» присутствовали боевики с оружием, что вы можете наблюдать на уже упоминавшемся мною видео, снятом французами. В конце они агрессивно заставляют оператора прекратить съёмку. С учётом всех этих обстоятельств, логично ли будет считать, что «снайпер из гостиницы» принадлежал к правительственным силам?

Теперь конкретнее о снайперах. В сеть попала запись переговоров снайперов, судя по всему, из крымского спецподразделения. (Там ничего страшного, даже если вы беременный, кормящий и слабонервный, а картинки можно не смотреть):

Показать видео

Из записи чётко следует, что снайперы получили совершенно логичный приказ выискивать и отстреливать только боевиков с оружием (в том числе возможных чужих снайперов — в частности, ищут их на крыше и в окнах отеля «Украина», но не находят; двух человек «с камерой на треноге» не трогают). В течение всего времени они переговариваются — не видит ли кто-нибудь из них цель с оружием. Если оружия не видно, комментируют в духе: «оружия не видно, не работаем, только наблюдаем». Характерно, что ближе к началу записи они недоумённо отмечают, что огонь ведёт кто-то другой:

«Кто стрелял? Наши не работают по тому на крыше, он без оружия. По нему кто-то сработал, не мы.»


Может быть, среди снайперов оказался псих, у которого на почве ненависти к «бандеровцам» снесло крышу и он начал беспорядочную стрельбу по ним? Но дело в том, что в снайперы по определению берут людей уравновешенных. Особенно в спецструктуры, которые, помимо прочего, занимаются обеспечением безопасности при, допустим, визитах высоких лиц. Если взять туда снайпером психа, он может сыграть в Ли Харви Освальда, и выйдет конфуз.

Нет, стрелял не псих. Этот человек (назовём его «странный снайпер», хотя, конечно, он явно был не один) знал, что делает, и работал хладнокровно и методично — что тоже видно на видео.

И да, стреляли (не считая вышеупомянутого снайпера с гостиницы «Украина») со стороны, в которой находились силовики, вероятнее всего, из здания Клуба кабинета Министров или Национального Банка — см. ссылку выше на Викимапию. Это должно было снять подозрения о возможной провокации самих майданников; ведь, действительно, если бы стреляли из явного тыла, то дело было бы шито белыми нитками. Но «в Политбюро не дураки сидят» — людям, которые занимаются такими делами, подобные вещи положено продумывать по долгу службы. Кроме того, таким образом снижалась вероятность, что этого «странного снайпера» заметят другие снайперы, обычные, и попытаются нейтрализовать.

А теперь, для завершения картины, три штришка.


1. Вот выплывшие на свет в своё время фактики о, скажем так, тесных контактах СБУ, с одной стороны, и послом США, а также представителями ЦРУ, с другой стороны, в 2008 году. Подчеркну — это только то, что имело публичный характер и вызвало было скандал. Конечно, дело потом замяли, руководство СБУ давно другое… но фактик многозначительный. Те самые выпускники, получавшие своё первое звание из рук мило и многозначительно улыбающегося американского посла (на фоне «зарплаты в 200–250 долларов в месяц»), никуда не делись, многие из них продолжили свою карьеру в СБУ — а прошло уже 6 лет. А ведь кроме них наверняка были и другие, чьи ручкания с теми или иными иностранными деятелями просто не стали достоянием гласности.

2. А вот свежая новость с сайта СБУ:«Ситуация, которая сложилась на сегодня в Украине, свидетельствует о попытках отдельных политиков, представителей органов местного самоуправления, лидеров общественных объединений, радикально настроенных лиц, создать основу для эскалации гражданского конфликта, распространение автономистских и сепаратистских настроений среди населения, что может привести к прекращению существования нашего государства как унитарного и потери ею государственного суверенитета.Отдельные депутаты разных уровней начали вести сепаратные переговоры с представителями иностранных государств. Уже открыто проходят консультации о возможном разделе страны на несколько частей в нарушение порядка, установленного Конституцией Украины.Это может привести к эскалации противостояния между различными слоями населения, разжигание национальной или религиозной вражды и военного конфликта.Исходя из вышеизложенного, Службой безопасности приниматься жесткие меры по прекращению посягательств на территориальную целостность и неприкосновенность Украины и привлечения причастных к такой деятельности лиц к уголовной ответственности».

В переводе на простой язык: после победы майданников местные власти на русскоязычных Востоке и Юге Украины, не слишком довольные означенным фактом, решили предпринять ответные действия — вплоть до федерализации или отделения, чтобы защитить своё население от бандеровской оккупации. Но СБУ, ранее якобы героически боровшееся с «майданом», теперь заявляет о готовности служить ему и принять «жёсткие меры» по отношению к тем, кто осмелится сопротивляться новой власти.

3. А вот ещё более свежая новость с сайта СБУ. Пост-майданная Рада назначила Уполномоченным по контролю за СБУ того самого её экс-главу Наливайченко, который скандально якшался со штатовцами в 2008 году!

Наверное, хватит. Полагаю, приведенной выше информации достаточно, чтобы сделать определённые выводы.

Пусть каждый делает их сам, хотя поделюсь собственным общим видением картины.

1. Те, в чьих интересах действовал Майдан, дали лидерам его активного ядра (коим, как теперь ясно, являлся «Правый сектор», а вовсе не троица клоунов) команду активизироваться до конца Олимпиады (пока Россия, по понятным причинам, не сможет жёстко отреагировать, если вдруг у неё возникнет такое желание; да и эффект от закрытия Олимпиады на фоне фактической потери Россией влияния на Украине будет подпорчен — мелочь, а приятно). Поскольку все предыдущие — весьма активные — действия не привели к нужному результату, было принято решение «перейти на следующий уровень», то есть применять огнестрельное оружие, а также захватывать оное в регионах.

2. Вслед за этим глава СБУ, даже не дожидаясь реакции президента, своей волей объявляет режим контртеррористической операции. Силовикам выдаётся оружие.

3. В районе конфликта дислоцируются снайперы. Среди них и наши «странные снайперы», коими могли быть как соответствующим образом мотивированные сотрудники СБУ, так и иностранные гастролёры, анонимность, доступ к нужным позициям (со стороны правительственных сил!) и своевременный отход коим обеспечивался нужными людьми в СБУ, имеющими для этого достаточно полномочий.

4. Фигуры расставлены, осталось начинать игру. В нужный момент «странные снайперы» обеспечивают кровавую картинку для СМИ и достаточное количество жертв, чтобы деморализовать власть. Игра сделана.