Как возникают пристрастия, приводящие к краху личности. Психологический механизм этого процесса. С месяц назад был диалог с Читаювсе, немного причесал, нашел ссылки и вот оно. Рад буду, если кому пригодится.
Запредельное торможение возникает при действии чрезвычайно сильного условного сигнала. Между силой условного раздражителя и величиной ответной реакции имеется определенное соответствие — «закон силы»: чем сильнее условный сигнал, тем сильнее условнорефлекторная реакция. Однако закон силы сохраняется до определенной величины, выше которой эффект начинает уменьшаться, несмотря на увеличение силы условного сигнала: при достаточной силе условного сигнала эффект его действия может полностью исчезнуть. Эти факты позволили И.П.Павлову выдвинуть представление о том, что корковые клетки имеют предел работоспособности. Многие исследователи относят запредельное торможение по механизму к пессимальному торможению (угнетение деятельности нейрона при чрезмерно частом его возбуждении, превышающем лабильность). Поскольку появление указанного торможения не требует специальной выработки, оно, как и внешнее торможение, является безусловнорефлекторным.
http://www.braintools.ru/article/9126
Как это работает в реальной жизни?
Определенные раздражения "приветствуются" позитивной реакцией мозга - выделением эндорфинов, аналогов наркотических веществ. Быстро вырабатывается условный рефлекс определенного рода раздражение - удовольствие. Так как удовольствия хочется больше, увеличивается сила сигнала раздражителя, на что мозг отвечает торможением. Что, в свою очередь, вынуждает еще больше увеличивать сигнал. Результат таких "качелей" - сильнейший сигнал раздажителя вызывает все меньшее удовольствие. И вот уже рядом физиологический или психологический порог переносимости, еще шаг, и - "передозировка".
Что же не дает поддерживать стабильное среднее соотношение раздражение - удовольствие? Почему культурное питие - прямой путь в ад?
У человека не одна система система предохранения психики (торможения):
Угасателъное торможение возникает при повторном применении условного сигнала и неподкреплении его. При этом вначале условный рефлекс ослабевает, а затем полностью исчезает. Через некоторое время он может восстановиться. Скорость угасания зависит от интенсивности условного сигнала и биологической значимости подкрепления: чем они значительнее, тем труднее совершается угасание условного рефлекса. Этот процесс связан с забыванием полученной ранее информации, если она длительно не повторяется.
http://www.braintools.ru/article/9126
Проще говоря, повторяющееся раздражение постоянного уровня вызывает все меньшее удовольствие.
Вот и попадает неподготовленный человек как кур в ощип - в погоне за удовольствием он приобретает привычку, ведущую к психическому или физиологическому кризису. Это может быть как моральная или умственная деградация, так и смерть, либо критическое сокращение продолжительности жизни.
Какими раздражителями может вызываться удовольствие? Это:
1. Все наркотические вещества, как давно знакомые человечеству, так и все новые.
2. Пища, пристрастие к еде.
3. Увлечение музыкой, ритмом
4. Все виды андреналиновых зависимостей.
5. Все виды занятий, ведущие к повышению эмоционального фона.
6. Деньгомания
7. Шоппинг
8. Игромания
9. Секс
Все они подобны не только механизмом возникновения, но и развитием, следствиями и способами лечения.
Итак, мы нашли механизм, непрерывно и неуклонно задирающий пару параметров - сигнал / реакция, на все более высокий уровень. Казалось бы, ну и что тут страшного? Что плохого, что мы слушаем все более громкую и агрессивную музыку? Или мы все более эмоциональны? Мы умрем чуть раньше? Так все умрут, никому от этого не уйти и никто не знает часа смерти. Оказывается, есть еще последствия.
Это "глухота". Т.е. повышая рассматриваемое соотношение, мы перестаем воспринимать все сигналы низшего уравня. Раньше слышали, видели, реагировали, а теперь - нет. Фактически, пост патриархальный человек стал новым биологическим видом. Он реагирует на гораздо меньшее количество сигналов, причем, на предельно грубые, не свойственные живой природе. Теперь кто-то создает для него новые зависимости, на основе которых задает новый жизненный уклад. На поздней стадии зависимости, вчерашний хомо сапиенс, раб своих пристрастий, посвящающий свою жизнь работе на дядю, создавшего ему набор зависимостей. Отсюда уже не вырваться. Многие обращали внимание, что алкоголики "условно живы". Т.е. вся его жизнь без остатка отдана пристрастью, а когда он умирает, зачастую не понятно, зачем жил.
Кроме общего, интегрированного снижения чувствительности, мы имеем снижение удовольствия от всех, кроме выбранного пристрастия. Т.е. алкоголику не интересно ничто, кроме чувства опьянения. Так же и для остальных вредных привычек. Если человек покупает (болезненная стадия) модельки автомобилей, то делать своими руками он их уже не будет. А "подсевшему" на телеизображения реальная действительность кажется серой, плоской и скучной.
Еще один эффект - "скука" или "ломка". В периоды, когда ответная реакция на раздражение гораздо ниже ожидаемой, привычка к определенной дозе удовольствия остается и требует своего. Этот период дискомфорта наркоманы называют "ломкой", светские дамы прежних времен, скукой, а алкоголики всех времен "трубы горят". В таком состоянии человек условно адекватен и способен на любой аморальный поступок (вплоть до убийства) ради нового цикла сигнал/удовольствие.
Мы рассмотрели работу простого психологического механизма, из соотношения сигнал/вознаграждение приводящий к появлению "страстей", о которых говорит наша религия, и предостерегает запретами и смертными грехами.
А вот либеральная религия, провозглашая свободу, не только разрешает, но и поощряет этот путь. В результате мы имеем не "нового человека" а скатывание в мир животного существования.
Таким образом, создается новый психотип человека, максимально оптимизированный под внешнее управление. Даже первая сигнальная система, прежде служившая убежищем разуму, теперь таковой не является, т.к. базовая неслышима, а новая создается под заказ.
Комментарии
Сделал раздел "Механизмы обмана", а как туда запихать, не знаю.
Разобрался. Сам себе предложил, сам себя оформил... Прямо как в кооперативе.
все верно, хочу только добавить, что у человека всего пять потребностей:
еда, вода, соль(специи), секс, доминирование в стае, за соблюдением этих потребностей следит мендалевидное тело, оно и посылает сигнал в кору головного мозга (неокортекс) где уже вырабатываються условные рефлексы.
Для борьбы с негативными рефлексами нужно внешнее и внутреннее торможение, а это переодическое воздержание в еде, сексе (пост), еще контроль мыслей, тоесть отсеивание мыслей и мечт именно о еде, сексе и доминировании и т.д. (духовная брань) плюс молитва. Внешнее торможение это среда обитания, тоесть переодическое проживание в пустыне или монастыре.
И выкус к жизни будет как в детстве :)
еще добавлю, что условные рефлексы у животных могут быть только третьего уровня, тоесть условный рефлекс основанный на другом условном рефлексе основанном на первом условном рефлексе.
А вот у приматов, такие рефлексы основанные на цепочке других могут быть намного большего порядка.
Еще рефлексы могут быть основаны на нескольких разных (например кофе с сигаретой) и т.д.
Тема действительно интересная и нужная для понимания.
И выкус к жизни будет как в детстве :)
понравилоь :)
>А вот либеральная религия, провозглашая свободу, не только разрешает, но и поощряет этот путь. В результате мы имеем не "нового человека" а скатывание в мир животного существования.
1) нет никакой либеральной религии
2) свобода предполагает ответственность, чтобы быть тру-свободным, нужно быть тру-ответственным, а это тяжелее, чем простое следование правилам и запретам. Вот воровать запрещено, а ведь воруют. Дело даже не в том, что запреты нужны обществу, а в том, что каждый человек должен это понимать, чувствовать, знать, нести ответственность. Запреты не воспитывают ответственность, ответственность воспитывается только свободой.
Заповеди и определения грехов нужны слабому разуму. Учитывая, что большинство людей слабы - религия является необходимой для поддержания мировоззренческого равновесия в обществе.
Я тебе уже писал, что атеистов нужно беречь, потому что как только будет нарушен баланс (а он уже нарушен) начнутся всякие нехорошие явления в среде верующих (уже имеются) и конфликты между самими верующими и между верующими и атеистами. - это беспокоит меня больше всего.
Столь тщательно бегут соблюдать Права социальной группы «верущие», пылинки сдувают, домики для них постоянно всё новые строят («в каждом спальном районе»).
И полностью игнорируют права социальной группы «атеисты».
А почему это так, позвольте спросить?
P.S. Вопрос, естественно, риторический.
Ты не пиши всякую хрень, я не ленивый, сотру.
Добрые люстрации?
А, ну-ну. Великолепный аргумент в споре.
Спор - столкновение мнений или позиций, в ходе которого стороны приводят аргументы в поддержку своих убеждений и критикуют несовместимые с последними представления др. стороны. С. является частным случаем аргументации, ее наиболее острой и напряженной формой. С. — важное средство прояснения и разрешения вопросов, вызывающих разногласия, лучшего понимания того, что не является в достаточной мере ясным и не нашло еще убедительного обоснования.
Пустые набросы к спору отношения не имеют.
В споре человек не ищет истину, а утверждается в своих убеждениях. Спор - деструктивное действие.
добавьте слово "недалекий" перед словом "человек"
а по поводу определения понятия спора - я взял цитату из академического словаря. Хотите убедить академический словарь в своем особом мнении - запритесь с ним в комнате и убеждайте. :)
Спасибо, Вы подтвердили мои слова.
У нас с вами не было спора в том понимании, какое дает академический словарь. Впрочем, я только рад, если я вас чем-то порадовал. Мне не жалко. :)
Я тоже рад, что Вы рады, что я рад!
>P.S. Вопрос, естественно, риторический.
Да нет, всё довольно просто - у атеистов нет исключительных прав и претензий, атеисты просто довольны правом, что им не нужно делать того, чего они делать не хотят (это право тоже не исключительное), но это право у атеистов планомерно сужают. Атеист это просто человек, а все остальные непростые, у них у всех исключительные права, им нужно то, что не нужно атеистам. И в обществе свободы атеисты с этим мирятся и даже помогают остальным почувствовать себя свободными, но увы, многие атеисты не понимают, что правила и запреты, соблюдаемые атеистами на уровне свободы воли, остальные соблюдают на уровне принуждения. Атеисты слишком хорошо думают о людях.
Атеисты это кто? Люди, которые не соблюдают 10 заповедей? Или люди, которые не верят в существование бога?
Если и первое и второе, то это ужасно - это не люди, а монстры. Если соблюдают заповеди(5 последних), но не верят в бога, то это люди с внутриличностным конфликтом, т.к. заповеди дал нам бог(по определению), а в бога мы не верим.
У религии есть символ веры, а у атеиста есть? Если есть, то атеизм это религия - здесь тоже противоречие.
Он не ответит. Забанил. На его примере я понял, что такое либерал.
Это абсолютно свободная личность, которая не держит слова и не признает никаких ограничений, даже им самим обозначенных. Грубо говоря, загадил все обсуждение, несмотря на все обещания и предупреждения.
Атеисты могут внести пожертвования и построить библиотеку, наслаждаясь знаниями. хотя о чем я. У меня в 15 минунутах ходьбы 2 взрослых, одна детская и там пустота, хотя услуги бесплатные, то есть даром. Или атеистам нужны другие заведения, кабак с блэк джеком и шлюхами халявной выпивкой? С школами и институтами тоже проблем вроде нет, что надо то?
Или просто ненависть к православию и желание уничтожать храмы. Чем лично вам мешает церковь, ведь никто насильно не тащит.
Насчет либеральной религии, там нет вседозволенности, за обсуждение холокоста тюрьма, как и за недовольства неграми, жесткие правила поведения в обществе, уничтожение семейных ценностей, постоянные ограничения в жизни и стукачество.
Зато можешь ожениться на друге и употреблять наркотики, полная свобода для оскотинивания. Именно для этого уничтожается христианская религия.
вы подменяете понятия:
1. Библиотеки пустуют не потому что в них нет надобности, а потому что 90% требуемой литератры сечас можно получить из других источников. Для сравнения - вот у меня 2 бани по соседству, но туда как правило не мыться ходят. Следует ли из этого что народ зарастает грязью, или тут больше влияет доступность ванных комнат и душевых кабин?
2. Нет у атеистов ненависти к православию. Есть ненависть к ублюдкам которые сидя на престоле обильно поливают гуаном мою и ВАШУ историю. Мне не нравится когда тварь, торгующая сигаретами возле церкви пытается переписать историю, причем очерняя тех кто предков этой твари спасал от уничтожения. А вам?
ну и так что бы дополнить картину:
я - потомок старверов. И я (в данной сложившейся ситуации - только здесь в каментах) обвиняю современную РПЦ в том что она отошла от догм православия в сторону курения табака и блуда. Вопрос - почему никакие заповеди не помешали этому?
Потому что заповеди это набор истин определяющий что такое хорошо и что такое плохо, где добро, где зло. Оттого, что их нарушают священнослужители они не отменяются и не исчезают, т.к. священники это люди, а заповеди дал бог и к ним присовокупил свободу воли. Люди сами выбирают сторону добра или зла, а что такое добро и что такое зло записано в заповедях. Мало того даже если вся церковь, как общественный институт, перейдет на сторону зла(в библейском смысле, нарушая заповеди), это не отменит критериев добра и зла указанных в заповедях и не отменит существование бога и веры.
Очень внятно написано.
Проблема в том, что либерализм это эгоизм, доведенный до той стадии, когда человек уже не пытается понять другого. Он по умолчанию сам себе источник истины.
Это один из предохранительных механизмов либерализма.
Тут кто-то в комментах говорил, что религия придумана правящим классом для управления людьми.
Религия организовывает людей, призывает их к чему то общему, объединяет их. Либеральная идеология ведет к абсолютному разъединению людей, их полной беспомощности перед тем же правящим классом и, конечно же придумана для того, чтобы абсолютно управлять людьми без каких либо оглядок на бога, божий суд, заповеди и прочие религиозные постулаты, т.к. религию либерализм разрушает.
Да, согласен. У религии несколько функций и среди них нет вредных или бесполезных.
У меня тоже есть в доступности библиотеки, построенные атеистами. Я, в своё время, очень любил пустые библиотеки. Если договориться, то можно было ходить среди рядов одному, брать любую книгу, открывать на случайной странице...
Сын часто туда наведывался, в пустые библиотеки, пока в школе учился.
Теперь (слава интернету и да святится имя его) заказывает книги и собирает свою библиотеку. Содержательно пока в основном по нашему с супругой наущению, но, лиха беда начало.
Не истери, будь мужиком.
Странно, я думал ты о мировоззренческом поговоть хочешь, тоже мировоззренческое написал, а ты отвечаешь как воинствующий верующий. Ну... если не хочешь, не буду писать у тебя, мне не трудно
1) нет никакой либеральной религии
Есть. Впрочем это я не для спора, а для понимания сути второй заповеди Моисеевой.
> свобода предполагает ответственность
Это спорно. Свобода, не ограниченная ничем, даже любовью, не предполагает вообще никаких ограничений. Потому что это СВОБОДА. Свобода, есть независимость от любых рамок и возможность делать то, что человек считает нужным. Не обязательно полезное, а прото то, что ему хочется сделать. Свободный человек может пойти, и сделать гадость соседу, это в его воле. Но может пойти, и сделать доброе дело. Свобода сама по себе не несет никакой морально нравственной окраски. Это лишь проявление власти над окружающей нас вселенной. То, что в результате каких либо действий свободного человека, ему может прилететь ответка, не ограничевает саму по себе свободу.
> чтобы быть тру-свободным, нужно быть тру-ответственным
Как я уже говорил выше, настоящая свобода не может быть чем либо ограничена. Иначе это не свобода. Собственно, это в вас говорят остатки христианства, что вы выдвигаете тезис о необходимости ответственности при наличии свободы.
> Заповеди и определения грехов нужны слабому разуму.
Разум человека здесь не причём. Разум нужен что бы познавать мир, а заповеди, что бы быть счастливым. Можно быть разумым и несчастным, это происходит в том случае, когда человек лишается свободы и собственной воли.
> Учитывая, что большинство людей слабы
Конечно, написав это вы подразумеваете что сами вы сильны. Возможно, но насколько? Были ли в вашей жизни те сложности, которые были в жизни других? Голод, война, разруха, революции? Думаю что нет. Наше поколение вообще довольно нежное, но в тоже время мы смеем говорит о слабости других людей.
[to r407c, можно Тёмному отвечу?]
>Есть. Впрочем это я не для спора, а для понимания сути второй заповеди Моисеевой.
либерализм сам по себе не является ценностью, а только средством достижения целей, он только создаёт условия для развития, он кумиром не является, несмотря на то, что зачастую его пропагандируют как самоценность.
>Это спорно
Свобода это свобода воли, можно делать что хочешь, но реально делаешь то, что считаешь нужным и правильным, за решения и последствия сам же и отвечаешь. Это правильно. Собственно, у верующих так же.
>Иначе это не свобода.
Сомневаюсь, что ты путаешь свободу со вседозволенностью, видимо, имеешь ввиду отсутствие нравственно-духовных ориентиров у атеистов, это не так, ориентиры ставятся атеистами сами себе, они же и определяют поведение.
>Разум нужен что бы познавать мир, а заповеди, что бы быть счастливым.
неееееет))) Разум нужен для освоения свободы, определения правильных целей и средств для жизни и развития, понимания ответственности, определения последствий и т.д. и т.п. Атеист счастлив, когда цели поставлены верно, средства выбраны правильно, последствия определены, результат прогнозируем. И опять-таки у верующих то же самое - верь, исполняй и будешь счастлив, а потом в раю)))
>Конечно, написав это вы подразумеваете что сами вы сильны.
Видишь ли, человек склонен к вере в бога или его суррогатов, это следствие физиологии и культурного развития человека, но это, с другой стороны, мешает ему развиваться. И тут под слабостью нужно понимать именно слабость разума, т.е. когда человеку нужен внешний мотив для жизнедеятельности.
>Голод, война, разруха, революции? Думаю что нет
При чём тут бог? или ты хочешь сказать, что с верой эти трудности переживались бы легче?
А мне нравится марксистское определение свободы.
Свобода это опознанная необходимость и состоит в том, чтобы познавать законы и использовать их.
Человек, который прыгает с крыши небоскреба, думая что полетит несвободен. А если он познаал законы аэродинамики и прыгает с дельтапланом, думая что полетит, то он свободен. А в социальном смысле это идеология бандитизма - делай что хочешь! И так далее.
Ваше определение - свобода это когда делаю, что в голову взбредет это определение для рабского поведения.
Тут такая фигня - если бы никто не размахивал перед носом других своими портянками, никому бы до них не было бы дела. Верили бы, каждый в своё, потихоньку, интимно, как оно и должно быть, и не было бы антогонизма. А так, конечно, приходится говорить, что чужое исподнее интересует только извращенцев.
Но, всякая религия - бизнес, отсюда и надо исходить.
Занятная вещь - верующие достаточно часто задают вопросы, что можно а что нельзя верующим, часто задают вопросы по сути отражающие желание верующего обойти тот или иной запрет, что говорит о том, что тру-верующих очень немного и это роднит верующих с атеистами - тру-атеистов тоже немного((( Причём, если копнуть поглубже, то окажется, что тру-атеисты и тру-верующие живут за одним и тем же - чтобы им было хорошо, счастливо и свободно!)))
Ты же только что обещал не писать.
Это статья информационная, в помощь желающим разобраться.
Простейший материал с двумя ссылками на профессиональный источник. Не надо здесь твоего либерального бреда. Хочешь, поспорь с Сеченовым или Павловым, они во всем виноваты.
>Ты же только что обещал не писать.
я тебя как бы спросил, хочешь-не хочешь. Ну я понял. Не буду, ок.
Это возможность быть самим собой, останутся только тру-человеки, остальные изыдут в небытие
Не останется, у атеистов как правило 1 ребенок у религиозных 3, самовыпиливаются. Вот поэтому и тянут свою расу за собой в могилу, навязывая свою религию агрессивный атеизм.
Свобода она как правило грабь бухай отдыхай получай наслаждение от жизни, а дети это ограничения и жизнь для другого.
Дети это двойное наслаждение. Только больные на голову будут от радости пить яд или отнимая чужое предаваться праздности.
> Либерализация - это возможность быть самим собой
Глубокое заблуждение. Либерализация в данном контексте - это обезличивание, отрыв от основ и переформатирование личности с целью повышения уровня ея управляемости. Постмодерн на марше.
подробнее напишу, когда доберусь до полноцнной клавы
Не надо. Я на днях запощу в этом же разделе. Либерализм - это как раз в тему обмана. Пусть там рассказывает о великости свободы.
> Не надо.
А я все равно напишу!!!! В своем разделе. ;)
Да, конечная цель такая. Можно не воевать с сильным врагом, а сделать его слабым, можно расколоть врага на враждебные социумы, можно сделать так, чито он вымрет естественно, перестав размножаться. Информационная война один черт война. Вон, в перестройку сколько мы людей и добра потеряли. Без войны, на словах развели.
Данный текст справедлив, только для людей с низким уровнем развития. Только у них возможен эффект угасания рефлексов при их неподкреплении действием. Пример тому - кастрация. Человек с низким уровнем развития, после кастрации становится полностью асексуален. Если же кастрировать насильника с высоким IQ, то это не даст, практически, никакого эффекта. То же с курением и алкоголизмом, да и со всем прочим. В связи с этим, попытка исправить общество только через религию, особенно, если религия абсолютно враждебна к методам развития и исправления личности для уже достаточно развитой(и самой многочисленной и действенной) части общества - абсолютно провальна. И этому есть подтверждение. Вспомните 1917г. Засилие религии усугубило положение в моральном и обыкновенном умственном плане у самой продуктивной части общества. В результате, они не смогли достаточно адекватно относиться к происходящему в мире и самому миру. Более того. Они стали массово и инстиктивно ликвидировать источник торможения своего развития. Ведь, как меняется школьная программа с увеличением уровня знания ученика, с первого по последний класс, так и программа развития личности человека не может быть неизменной, на протяженности всего пути эволюции данного человека.
Данный текст справедлив, только для людей с низким уровнем развития.
Это описание механизма. Как интеллект его корректирует, мне не понятно.
Мои друзья почти все были умнее меня. Один поступил в единственный в СССР факультет, другой в 9 классе взял первенство района по шахматам, третий в 20 лет при тогдашнем доступе к информации, знал философию много лучше, чем я сейчас.
Интелект отвечает за выработку и преобразование инстинктов и рефлексов. На каком-то этапе алгоритм усложняется настолько, что жестко зафиксированные каноны не отвечают требуемой точности для данной ситуации для данного индивидуума. На каком-то этапе то же "не убий" становится просто вредным. Дело не только в войне, и необходимости защиты своей страны. Призывы ввести смертную казнь, так же говорят, что "не убий" неработает. И ведь эти призывы, в своей массе, справедливы. Если раньше человек был частью общины, и на соседнюю деревню просто плевал(т.к. от нее независел категорически и новости о ней получал только на базаре, где бывал нечасто), то теперь связи внутри общества кардинально усложнились. Человек становится все сложнее, общество становится все сложнее, а религия остается в своем феодализме. У нее сама суть феодальная. До сих пор можно услышать, что православие круче католичества, и наоборот. Вы же говорите, что бог един для всех людей? Откуда растут корни данного факта сепаратизма, как не из идеи свой-чужой, хозяин-слуга(а то и раб божий). И поэтому ее диссонанс с современным думающим(а значит, вырабатывающим СВОИ догмы) человеком все сильнее. И я не опасаюсь за будущее мира. Развитие не остановить, а значит закостенелые структуры сами будут терять свои ниши. Влияние на руководство страны, и директивная поддержка жизнеспособности, только отсрочат гибель, и сделают разрушение более резким
Слишком много и слишком много ошибок.
Интелект отвечает за выработку и преобразование инстинктов и рефлексов.
Нет, это достигается воспитанием, т.е. религией. Интеллект способен выстроить или скорректировать религию, но это малосущественное замечание.
Призывы ввести смертную казнь, так же говорят, что "не убий" неработает. И ведь эти призывы, в своей массе, справедливы.
Здесь самозамкнутое логическое построение. Справедливость есть функция религии, при кривой религии всегда кривая, ей соответствующая справедливость.
Человек становится все сложнее, общество становится все сложнее, а религия остается в своем феодализме.
Религия занимется воспитанием морали. Если в ней что-то усложнилось, то это повод разобраться, кто и с какой целью ее усложняет..
Вы же говорите, что бог един для всех людей?
Евреи любят эту фразу. Их она ни к чему не обязывает. Все боги разные, и не все одинаково полезны.
Развитие не остановить,
Это либеральный штамп, его можно повторять, только если не задумываться над смыслом.. Просто вспомните, как целые цивилизации скатывались в никуда.
А за последние 50 лет мы спалили все топливо, что Земля запасала миллионы лет. Ни на что, на игрушки всякие.
Вы больше такое не пишите, Во-первых, не в тему, во вторых, надоедает без конца повторять одно и то же, тем более, все есть в свободном доступе.
///Нет, это достигается воспитанием, т.е. религией. Интеллект способен выстроить или скорректировать религию, но это малосущественное замечание.////
Неверно! Религия на то и религия, что бы основываться на догмах(постулатах). Работа ума тут минимальна - только выработка условных и безусловных рефлексов. Воспитанием(т.е обучением) вы не создадите ничего нового. А мир меняется! Новые правила жизни, да и открытия перечат старым догмам. Но изменить их нельзя, ведь тогда религия потеряет идентичность. Почему так много течений в христианстве? И в какие периоды они образовались? Да образовались они в периоды, и по причине попыток модернизаций догм. И эти догмы частенько входят в конфликт. Униаты, православные, католики, свидетели иеговы, адвентисты и пр. забывают о своей вражде только перед мусульманином или иудеем - то есть перед еще более несхожими догмами. А разум гибок сам по себе. Нерелигиозному человеку свойственно менять свое видение мира, с изменением самого мира. В итоге "догматичные" особи просто плетутся в хвосте "думающих". В какойто период случается новый кризис - и, вуаля, - новое течение.
/// Справедливость есть функция религии, при кривой религии всегда кривая, ей соответствующая справедливость.///
Опять неверно! Справедливость - функция необходимости на текущий момент. То есть функция приспосабляемая, то есть функция разума. Если, при гибели Титаника, справедливостью было спасение женщин и детей, за счет мужчин, то во вторую мировую - все для фронта, для победы, те мужчин. При этом в мирное время социализма, справедливо все делить поровну. Во время здорового раннего капитализма ,справедливо давать от общества человеку столько, сколько он дает обществу. Религия нак не гнется.
///Религия занимется воспитанием морали. Если в ней что-то усложнилось, то это повод разобраться, кто и с какой целью ее усложняет..///
Религия ПЫТАЕТСЯ воспитывать мораль. Вернусь к более раннему посту. Человек и общество развивается. А у любой религии есть только свой ограниченный контингент. Ввиду этого религия не может значительно и адекватно влиять на общество. Возмите мусульманство. Требование носить паранжу(бурку) вызвано слабым уровнем сознания горцев, и сильными инстинктами. Но, те же горцы, прожив в Москве(или где еще) в каком то поколении если и требуют паранжу, то только по инерции, потому что "так приняно". У них новые интересы, и физиологическая обусловленость отпала.
/// Все боги разные, и не все одинаково полезны///
Я имею ввиду точку зрения христианина какой-либо конфессии, по отношению к другим христианским конфессиям. Если вы не христианин, то считайте вопрос риторическим.
///Просто вспомните, как целые цивилизации скатывались в никуда///
В конкурентной борьбе, не забывайте.
///А за последние 50 лет мы спалили все топливо, что Земля запасала миллионы лет. Ни на что, на игрушки всякие.////
И открыли при этом новые источники энергии. Насчет игрушек - где еще можно найти столько бесполезных вещей, как в храмах. Посмотрите, многие финансисты, политологи, блогеры читают лекции, не обвешиваясь дорогими цацками, как черный рэпер из Гарлема. При этом их внимательно слушают. Довод же священников: "без эпатажа на них никто смотреть не будет, а они лица официальные..." Путин лицо официальное, он не носит корону, песцовую мантию, перстни и тд. Тем не менее его слушают. Просто современные люди устали от внешнего блеска и пустых слов. Они хотят здравых дел.
///Вы больше такое не пишите, Во-первых, не в тему, во вторых, надоедает без конца повторять одно и то же, тем более, все есть в свободном доступе.///
Взаимно
"Интелект отвечает за выработку и преобразование инстинктов и рефлексов."
вдогонку:
интеллект vs понимание, давайте-ка разЛИЧать их...
Значит молитва и медитация относятся к 5 типу? Занятно, хоть сумбурновато, но механизм прокладки нейромаршрутов мало освещён.
Страницы