Не тревожьтесь, мы сможем расстрелять ядерными ракетами Россию, даже если сорвемся с "фискального обрыва", - заверяет американских читателей на страницах Foreign Policy Джерри Льюис, глава Программы нераспространения ядерного оружия в Восточной Азии (James Martin Center for Nonproliferation Studies, США).
Сейчас звучат мрачные пророчества, что так называемый "фискальный обрыв" ввергнет США в новую рецессию, крайне ухудшит положение малоимущих и чрезвычайно ослабит военную мощь страны, поясняет автор. Не кто иной, как министр обороны США Леон Панетта, еще год назад предостерег от гибельных последствий запланированного сокращения госбюджета. Льюис считает, что Панетта отчасти "нагнетал панику".
По мнению Льюиса, у США и после секвестра бюджета сохранится крупный арсенал ядерного сдерживания. Вот цифры: примерно 5 тыс. единиц ядерного оружия, из них половина в резерве. СНВ-3 разрешает США оперативно размещать до 420 межконтинентальных ракет с одной боеголовкой, 14 подводных лодок, на которых имеется до 240 ракет (причем каждая несет по 4-5 боеголовок) и до 60 бомбардировщиков, способных нести ядерное оружие. "В итоге - до 1550 оперативно-размещенных стратегических боезарядов, хотя реальная цифра выше, так как в договоре особым образом подсчитываются боезаряды на бомбардировщиках", - пишет автор. У США имеются также несколько сот единиц тактического ядерного оружия.
Со своей стороны, Панетта распространил список сокращений, которые называет "разрушительными" (цифры в скобках - сумма, которую удастся сэкономить):
- прекратить программу самолета Joint Strike Fighter; минимальное продление срока эксплуатации и модернизации существующих сил (80 млрд долларов);
- снять с эксплуатации бомбардировщик; новую программу начать заново в середине 2020-х годов (18 млрд);
- отсрочить разработки подлодки-ракетоносца нового поколения; сократить силы до 10 подлодок (7 млрд);
- снять с вооружения один из "столпов" ядерной триады - МБР (8 млрд).
Льюис комментирует: "Во многом экономия достигается за счет того, что модернизация просто откладывается на будущее". Единственный болезненный шаг в ближайшем будущем, на его взгляд, - отказ от МБР (межконтинентальных баллистических ракет). Последствия других сокращений бюджета станут ощущаться лишь через много лет. Так, "нынешняя флотилия подлодок начнет ветшать с 2027 года, примерно по одной подлодке в год", пишет автор. Самолеты могут эксплуатироваться до конца 2020-х, причем ВВС США планируют держать в строю некоторые B-52 вплоть до 2035 года.
Автор признает, что создание новых вооружений взамен нынешних отнимает много времени, а старая техника требует чрезмерных издержек на ремонт и эксплуатацию. "Но трудно аргументировать утверждение, что секвестр сил сдерживания в ближайшее время "предвещает гибель демократической Западной Европы", это просто чушь", - пишет Джеффри Льюис.
Льюис вновь приводит конкретные цифры: 10 подлодок, каждая вооружена 24 ракетами, каждая ракета может нести до 12 боеголовок. Плюс 18 бомбардировщиков B-2 (каждый способен нести до 16 бомб) и несколько B-52 (до 8 бомб или 20 ракет с ядерными боеголовками).
"Вот тебе, Владимир Путин!" - восклицает он.
Итак, существующий арсенал позволяет сохранить ядерный паритет с Россией. На взгляд Льюиса, лучше уж "чрезмерно полагаться на подлодки, чем поступать так, как Россия сегодня, - чрезмерно полагаться на баллистические ракеты наземного базирования".
Автор признает, что бюджет министерства энергетики США, которое поставляет сами ядерные боезаряды, тоже наверняка будет урезан. Но руководство министерства, в отличие от Панетты, относится к секвестру спокойно. Льюис анализирует, на чем тут можно безболезненно сэкономить (см. выкладки в оригинале статьи).
Любопытно, что секвестр не коснется Комбината по переработке урана (UPF). Официально это современное предприятие, работающее с обогащенным ураном, сообщает автор. "Неофициально это компенсация для двух сенаторов-республиканцев от Теннесси, где будет построен комбинат, за то, что они проголосовали за СНВ-3", - говорится в статье.
Льюис переходит к спору о МБР. Какова реальная функция этих сил? "Главный аргумент - президент может отдать приказ о пуске наземных ракет быстрее, чем о пуске ракет с подлодок в море", - напоминает он. Но, по подсчетам Льюиса, выиграть удастся всего несколько минут. Аргументы, что МБР - "страховка" на случай, если Россия разработает принципиально новое противолодочное оружие, или мишень, которая оттягивает на себя потенциальные пуски российских ракет, автор тоже считает неубедительными.
Льюис признает: если бы не проблемы с бюджетом, от МБР не стоило бы отказываться. Но отказ от МБР не является непреодолимой проблемой для безопасности США, убежден он.
Комментарии
вот и они докатились до программы ВОУ-НОУ.
А чо делать? Халяву прикрыли, придётся свои боеголовки в топку
Они, значит, падают с "фискального обрыва", а Россия у них виновата.
теперь обанкротившийся капитализм спасет только ЯО ?
А если внутри страны что начнется ? А да, соответствующие законы уже приняты, страна готова успокоить своих граждан. Некоторых - даже навсегда.
упокоить.
>теперь обанкротившийся капитализм спасет только ЯО ?
Ага, если они его продадут китайцам, у них появится немного лишних денег. )))
Колыбельная для покойника, такое впечатление..
Спите спокойно, ротожопые Америки, ага..мы если будем срываться с обрыва, то постараемся утянуть всех.
Скоро дружить начнут, если мы в России ещё года два без срыва в бардак переживем. У всемирного еврейства ещё время малек есть, а дальше как всегда
Но без зачистки этой говноэлиты да и цапков на местах, нам в России не обойтись
Допустим смогут. И кому от этого лучше станет?
> ВВС США планируют держать в строю некоторые B-52 вплоть до 2035 года.
А последний из них произведён в 1962. 73 года в строю планируются. И это при их военном бюджете. Тут кто-то рассказвал сказки, что в России 60% военного бюджета разворовывают. В пиндосии тогда сколько? 90%?
Если успокаивают, значит дела обстоят еще хуже...для них. Генералитет не зря бузит, будут раздевать.
Слушайте, ведь разработка межконтинентальных баллистических ракет - это технологии двойного назначения. Практически одинаковые носители используются как для военных целей, так и для доставки полезных грузов на орбиту. Таким образом америка закрепляет своё техническое отставание в области ракетоносителей и полностью отдает космос на откуп коммерческим шарашкам.
Комрады, кто понимает лучше, - поправьте.
Во многом экономия достигается за счет того, что модернизация просто откладывается на будущее... будущее уже здесь, а деньги пущены на жопогрейки уже давно.
А, опять местная белая лента. Даже комментировать не хочу.
Запомните три основные вещи:
1. Пока у США есть военно-политическое влияние, "гиперка", "развала", "фискального обрыва", "дефолта" НЕ БУДЕТ. Единственной предпосылкой краха США на данном этапе развития является физическое уничтожение этого государства.
2. Если даже лицам, владеющим достоверной и взвешенной информацией, будет известно о предпосылках значимого события, они не будут знать его точную дату.
3. Артишок НЕ ВЛАДЕЕТ достоверной и взвешенной информацией, а вместо этого занимается перепечатыванием всякой хуйни, которую можно по рашке насобирать за полчаса.
Поэтому совет более-менее адекватным людям: смотрите, что вы компируете, и, главное, ОТ КОГО.
жорик, не надо называть РФ рашкой, ок?
Бидолага ,не слышат тебя ,так ты красными буквами напиши ,может и увидит какой нибудь либераст красное
Ну, вам там в Пендосии виднее.
Журнал Foreign Policy, это, по сути, глас Совета по международным отношениям. Статьи из него стоит копировать и показывать, и обсуждать тоже стоит. Его очень серьезные люди выпускают, да и тираж у него немалый, более 100 000.
Перестань херную нести. Обычная частная контора. Глянь в оригинал и посмотри на тон статьи. Я бы за одну фразу "Suck that, Vladimir Putin." дал редактору в рыло. С ноги. А тираж в 100 000 экз. - это уровень вшивенькой местной газетёнки.
Частные конторы не финансируются фондом Карнеги, а я довольно плотно изучал эти хитросплетения их полуофициальных и официальных организаций. Этот, как тебе кажется, бред - часть официальной политики англосаксов, и неприятная фраза в том числе.
Помнится мне что буквально вчера (лет 15-20 назад) примерно так же писали наши газеты о состоянии нашего ядерного щита... "Да, у нас песдец, но мы их еще можем победить"
Прикольно видеть как меняется риторика властных кругов в СШП.
если такое говнищще просочилось на амерские полосы значит совсем бяяда там))) что не может не радовать)))
Понимаете какая штука, насколько мне известно, ЯБГ требуют обслуживания, как минимум, раз в 15 лет. А многие штатовские вооружения лежат и по 30 лет без обслуживания, те же бомбы B-61 в Турции. Недавно стало известно, что штаты утратили несколько ключевых технологий в производстве ЯБГ: просто закрылись предприятия, которые ими владели. И сейчас без помощи Мелкобритов штаты не могут гарантировать, что их ЯБГ вообще взорвутся. Т.е. РАКЕТАМИ - они могут закидать Россию, но только РАКЕТАМИ, боеголовки не взорвутся...
поэтому им кровь из носа нужно подписание СНВ какогото там))) еле штаны свои ссаные дырявые поддерживают, ну вообщем все как прежде, пытаются хорошую мину при плохой игре сохранить))) ооочень радуют подобные статьи
Самая гуща там - в каментах по американским оригиналом:
http://www.foreignpolicy.com/articles/2012/11/28/armageddon_on_a_budget?page=0,1
Читал и угорал...