Как пишет газета со ссылкой на источник в ОПК, «на 2013 год три предприятия - концерн ПВО «Алмаз-Антей», ТАНТК им. Бериева и воронежская фирма «Химпромавтоматика» получили техзадание на создание лазера, способного прожигать корпуса самолетов, спутников и баллистических ракет».
По данным «Известий», ТАНТК уже приступил к модернизации летающей лаборатории А-60 на базе транспортного самолета Ил-76. Параллельно совместно с «Алмаз-Антеем» начнется монтаж новых блоков лазерной установки.
Как сообщил «Известиям» представитель ТАНТК, «ОКР возобновляются на более высоком техническом уровне. Задачей прежней модификации 1ЛК222 было ослепление и временное выведение из строя оптических систем спутников на всех типах орбит. Работы по его созданию завершились в 2009 году, и на госиспытаниях изделие признали перспективным. Сейчас на его основе будет создан комплекс с улучшенным лазером для уничтожения воздушных целей».
«Лазер 1ЛК222 является основой всей системы противодействия аэрокосмическим силам. Система имеет кодовое наименование «Сокол-Эшелон» и разработана концерном «Алмаз-Антей» и КБ «Химпромавтоматика», - пишут «Известия.
Комментарии
а у солдатов бластари будут?
А по международным нормам можно сжигать в мирное время спутники сомнительного назначения пролетающие над твоей территорией?
Теоретически нет, но если очень хочется и есть возможность, то да.
Нельзя.
Какие ощущения по поводу новости у науки?
Присоединяюсь, ибо сам далек.
Энергонасыщенность доставленная на единицу поражаемого объема + КПД при производстве и доставке данного энергопакета. Сравниваем с имеющимися в наличии средствами поражения и все вопросы сразу отпадают. ;-)
А если ставить лазеры на плавающую АЭС? :)
Тогда уж лучше сразу плавающий ускоритель заряженных частиц и фигачить протонной плазмой высокой плотности. ;-)
Протонная плазма - это всего-навсего ионизированный водород.
А протонный пучок вы все равно вне ускорителя ничем не сфокусируете. Разлетится широким веером под действием кулоновского отталкивания.
Толку-то...
Боевой лазер тема пока мертвая КПД в 20% потолок на текущем уровне, те на 3 кВт электроэнергии дай боже 500 ватт выхлопа и это улучших гражданских моделей...
Химические круче, но только это посути газовая турбина по расходу "смеси", причем сравнение идет не по расходу не топлива, а по расходу ВОЗДУХА и то мощности 1-3 МВт... иэто махина размером с морской контейнер + емкости со смесью
для сравнения 1 кг тротила это 5 МДЖ и сгораю они за примерно 200 мкс те энергетическая "мощность" порядка 25 ГВт
те что бы получить эфект как от артилерийского снаряда(5-7 кг тротила) нужен химический лазер размером с пятиэтажное здание....
так что тема перспективная, но пока мало реальная... лучше бы рельсостронами занимались...
Всяк инструмент хорош для своей цели.
Ювелирный молоточек это же форменное издевательство над честными плотниками и прочими талибами с кувалдами.
У нас научный отдел въедливый для расчетов имеется. Проверенный, недоверчивый, злоязыкий.
Ну, ясно же в новости сказано - по спутникам - ослепление, по воздушным целям - поражение. Беспилотники будут гореть аки спички. И чем меньше беспилотник - тем лучше будет гореть.
Мутновато в этот раз научная секция отработала. Глобальный вывод делать не буду.
А больше широкой публике знать не положено.
с одной стороны правильно, с другой интерестно))))
Еще илу добавил... Тоды так: кому интересно пусть следят за выделением средств на разработку. Если одним файлом, по типу глонасса, — очередной попил. Если траншами (чем меньше сегменты, тем лучше) с отчетностью по каждому шагу — благое дело. Я то добрый, выкладываю секреты управления страной даром, и даже врагам.
Ай как не патриотично...
Скажем так - работы по этой теме и не прекращались. Как не прекращалось и финансирование.
Тогда, скорее всего, эффект будет с обычным коэффициентом выхлопа: два использованных рубля к трём освоенным. В лучшем случает. Цель, при таком раскладе, тоже вполне может быть достигнута.
на фоне последних событий этот третий рубль может и хорошим сроком вылезти, так что, думаю, речь будет идти уже даже не о десятках процентов "усушки".
злые языки поговаривают, что пиндосская программа с их летающей указкой родилась во многом благодаря советским наработкам, спизженным после попадания отдельных крымских объектов в руки нэзалежной. но, видать, вышло как со спижженными пиндосами у нас материалами по радионевидимости.
так что (учитывая резонные замечания товарища выше) можно с уверенностью сказать, выход будет.
Нет, но может произойти случайное столкновение "потерявшего управление" отечественного спутника с "гражданским" спутником вероятного противника.
...Лазерное оружие («лучи смерти») страшно будоражит воображение человека с давних времен. От обывателей до ученых – все мечтают о боях лучевыми виновками, извергающими разноцветные смертоносные лучи. Навел на врага – «пиуууу» - и тот упал в облаке искр. Идеальное оружие! Очень трудно представить себе голливудский блокбастер про будущее или фантастический боевик без бластеров.
А если набрать в поисковике «лазерное оружие» или просто следить за научно-техническими новостями в СМИ – то сложится такое впечатление, что эта вековая мечта всех военных вот-вот сбудется. Чуть ли не завтра. О лазерном оружии как о реальности вещают авторитетные военные и ученые, фирмы-разработчики выпускают пресс-релизы и фотки пачками, в эту область деньги текут десятками миллиардов долларов. Все это в большей степени происходит в США, разумеется.
Неудивительно, что на наших форумах уже можно встретить такие высказывания:
"Единственное, от чего искренне я хочу их предостеречь – в патриотическом угаре оказаться в окопах против нормальной современной армии посерьезнее грузинской. С «калашами», Т-72 и Ми-24 какого-нибудь 1982 г.в., без ПНВ - против боевых лазеров и гиперзвуковых малозаметных БПЛА …
В представлении обывателя, и даже людей претендующих на техническую грамотность, со степенями и чинами, боевые лазеры – это реальное оружие поля боя в ближайшей перспективе. Военные, так наверное вообще уже мысленно все на рэйлганах сражаются.
Так вот.
Я попробую доказать максимально доходчиво и аргументированно, что «боевые лазеры» - это не более чем беспрецедентный лохотрон.
Натуральный развод лохов (военных и налогоплательщиков) на бабки американскими научно-техническими аферистами. По той причине, что в обозримом будущем «боевые лазеры» не способны в принципе даже приблизиться по боевой эффективности к старым добрым пушкам/ракетам. В лучшем случае их удел – это крайне узкие, специфические области применения типа выжигания оптики на развед. аппаратуре, прицелах и т.п. Если же вести речь об использовании лазеров на поле боя для «сжигания» танков/пехоты/ракет/самолетов, то это просто технический бред.
И вот почему...
часть 1. http://gosh100.livejournal.com/31709.html
часть 2. http://gosh100.livejournal.com/34849.html
>Лазерное оружие («лучи смерти»)
Страшнее их только лучи ненависти и лучи поноса из биогенератора которым КГБ убило Андрея Миронова.
ПС. Извини, я просто не смог промолчать. ;-)
судя по ссылкам, человек никогда не видел лазерного пучка хорошей энергии/мощности. И не очень разбирается в физике и геометрии лазерных пучков. Но вывод, тем не менее, правильный - на данном этапе лазерное оружие скорее миф.
Видел "голубой" диодный импульсный лазер прожигающий стальной лист 3 мм толщины... Минут за 5-7, прожигающий... отверстием примерно 0,5 мм...
35 Ватт "оптической" мощности 1,5 кВт на входе установки плюс 3 кВт для охлаждения, размер - стандартный 24U шкаф... Это именно лазерное, а негазоплазменное "прожигание"...
правда также видел настольный станок на CO2 который на стали делает гравировку со скоростью 0,25 мм в секунду...
один мой знакомый (в одной лабе аспирантили) рассказывал про полевые испытания СО2 лазера (на которые ездил как представитель исполнителя). Никаких цифр не помню, врать не буду. Лазер был импульсный, занимал два вагона. Стреляли по низковисящим вертолетам. У вертолета на поверхности фронтом импульса генерировалась плазма, вылетала навстречу пучку, и после этого шло лавинное распространение пробоя навстречу пучку. Факелы получались "длинные", очевидно, основная энергия всаживалась в эти факелы. Тем не менее, генерился, видимо, ЭМ импульс и мотор глох, вертолет падал на землю. Вот такие поражающие факторы )))
Забавная деталь - по условиям испытаний в вертолетах должны были сидеть пилоты. Про суммы, которые им выплачивали, конечно же, слагались легенды...
а было это в начале 80-х.
вообще, жечь что-л. лазером действительно малоэффективно. Конечно же, лазером надо выжигать оптические приборы...
Китайские игрушки за 3000 р. - зеленый супер лазер мощностью 500 мВт - он, на самом деле, внутри себя прячет простенький лазер диапазона примерно 1,06 мкм со светодиодной накачкой (и удвоителем частоты). У которого мощность где-нить 800 мВт, я думаю. Если его перевести в импульсный режим, то с него можно будет снимать импульсы по 80 мДж с частотой 10 Гц. Больше энергии вряд ли выйдет, по моим ощучениям. Но 80 мДж, несфокусировано попавшие в глаз - это п-ц стекловидному телу. Поскольку свет, даже если мы его не видим (1,06 мкм) фокусируется хрусталиком и около сетчатки получаются угольки (около - потому что глаз настроен на конечную дальность, а обычный несфокусированный пучок - он "из бесконечности", и поэтому фокусируется перед сетчаткой).
Размеры этой китайской игрушки - все видели, типа авторучки. Управлять наведением на цель можно с помощью любой видеокамеры, поскольку они, как правило, 1 мкм видят. Вот вам и супероружие...
Да, был такой мутный слух времён вьетнамской войны про негуманное ослепляющее оружие. Причём настолько мутный, что даже толком неясно было - кто испытывал (штаты, СССР или КНР).
танковый дальномер неплохо слепит живую силу противника. личному составу возможность доводится, значит - штатная возможность.
какой-то бред нереальный
Ну ослеплять да, но что бы прожигать танки, это чет прям фантастика, это какие-же энергоустановки должны быть и сколько электричества им нужно, и что бы еще и мобильные были, да и на поле боя и что бы на большое расстояние... ну не знаю.. По моему баловство это все, ракетки куда дешевше, мобильнее и эффективнее.
Прикол в том, что достаточно хорошенько раскрутить ракету вокруг своей оси, и все усилия сводятся на нет. Можно не ограничивать мощность наземной установки, но при преодолени определённой мощности, воздух моментально нагревается до такого состояния, что создаёт "линзу". В результате происходит рассеиваание луча. А вот на орбите - да. Ничего не мешает кроме технических возможностей.
уже решено. первым идет маломощный луч пробоя, по каналу - основной.
на орбите уже идут хорошие такие болванки, которые прожечь замучаешься. жечь нужно канистры на взлете.
Зачем прожигать броню, когда можно у того же танка вывести из строя прицел и прибор ночного видения?
адаптивный светофильтр не даст погореть матрицам, а по лучу могут чем нибудь вкусным угостить.
Лазер херня) Нужно учить солдат силой мысли превращать вражеские ракеты в яблочное пюре)))
Вегетарианец? :)
На счет лазеров: нафига их применять для поражения цели? ими можно светить в объективы вражеских спутников и бпла, в морду пилоту можно светить или в глаза солдатам, очень практичное применение.
Блин! Все же промышленникам удалось замутить лазерный попил бабла. Не все же амерам пилить, пора и у нас как в лучших домах!
Вообще-то, по некоторым намёкам товарищей с Авантюры, работы над лазером и не прекращались...
Ну, да ладно... боевого не получится (а скорее так и будет - не получится) то, хоть ослеплять будут, в "два раза лучше" :)))
странно, что ни одной "лазерной" фирмы не упомянуто
Мой тесть, теперь уже бывший, занимался всю жизнь лазерами. Рассказывал, как испытывали установку. На танке, довольно компактную. Говорит, шмаляла неплохо. Только это были уже конец 80-х, это всё при перестройке заглохло.
Мощьные лазеры вещь не очень полезная. Они слишком заметны и имеют сильное ограничение по погоде. Вот лазеры средней мощьности очень нужны поскольку панацея от высокоточного оружия. Хороший сканирующий лазер способен прикрыть БТГр от всяких там лазерных самонаведений путем засветки головок. По ИК системам он будет еще более эффективен. Раздай Каддафи подросткам 1-5 ватные китайские лазеры бинокли и скотч, я посмотрел бы как "эффективно" работали бы американские Предаторы.
Не знаю чего они собрались восстанавливать, но есть такой промышленный лазер, называется МЛТК-20.
Видео о его применении - http://www.gazbez.ru/node/194
Текстовое описание применения - http://www.mirprom.ru/public/mobilnye-lazernye-tehnologii.html
А выглядит он так:
Так вот, у этого красавца есть старший брат, назыается МЛТК-50.
Вес всего этого безобразия около 6 тонн.
И это гражданские лазеры, т.е. менее мощные, чем военные.
Ну например что военные напридумывали:
НПО "Астрофизика" http://stomaster.livejournal.com/2362816.html
И еще о лазерах - http://newsreaders.ru/showthread.php?t=3154
Основой комплекса является импульсно-периодический электроионизационный
СО2-лазер, который имеет мощность излучения 50 кВт и работает на атмосферном воздухе с добавкой 5% углекислого газа.
Лазерный луч выводится в атмосферу через специальный газодинамический затвор и направляется на объект зеркалами телескопа наведения.
Угловая расходимость излучения на выходе комплекса менее 0,2 миллирадиана, динамическая ошибка наведения луча около 0,05 миллирадиан.
Фокусировка луча регулируется в диапазоне от 20 до 80 метров.
Лазер и телескоп наведения с кабиной управления
располагаются на первом полуприцепе.
Лазер может работать в течение 4-10 минут с интервалом между пусками около 20 минут.
Прокачка до 8 кг/с газовой смеси со скоростью около 50 м/с через рабочую камеру осуществляется системой на основе серийного авиадвигателя.
Система прокачки и часть вспомогательных систем лазера размещаются на втором полуприцепе.
Общий вес оборудования комплекса не превышает 50 т.
Транспортная база мобильного ллазерного комплекса - два серийных автомобильных полуприцепа.
Компоновка оборудования допускает контейнерную перевозку по железной дороге.
Система охлаждения оборудования водяная - автономная.
Для функционирования установки необходим подвод электропитания мощностью порядка
750 кВт.
Управление комплексом осуществляется тремя операторами.
КПД системы 50 кВт / 750 кВт = 6,6 %
вес <=50 т
радиус поражения порядка 1200 км (если нигде не напутал с цифрами, правда хз по поглащению в атмосфере, но должно быть относительно низким)
Про погодозависимость лазерных установок тут уже было сказано.
Плюс дымовую завесу тоже никто не отменял. Остановит луч на раз-два.
Выкачивание денег это. Не более.
Тот же рельсотрон гораздо более перспективное направление. Хотя там тоже затык в энергоустановке (справится только корабль с ядерной установкой, или стационарный объект со своей станцией) и катастрофическом износе ствола при выстреле (ствол подлежит замене через десяток-другой выстрелов - материалы не выдерживают)