По­че­му ви­кин­ги не на­па­да­ли на Русь

Кас­пе­ру:Ви­ди­мо,опе­ча­та­лись,не для дат­чан и ис­ланд­цев,а для дат­чан и нор­веж­цев было да­ле­ко­ва­то.Для ис­ланд­цев во­об­ще за­пре­дель­но да­ле­ко.В целом со­об­ра­же­ния ин­те­рес­ные.Как там было на самом деле в бо­да­ни­ях со шве­да­ми до Рю­ри­ка, сей­час,боюсь, не ска­жет никто,из­го­ня­ли пле­ме­на этого ре­ги­о­на по ле­то­пи­си каких-​то ва­ря­гов за море,а вот каких,не очень по­нят­но,воз­мож­но,что и швед­ских. Ста­рая Ла­до­га по дате ос­но­ва­ния самый древ­ний из из­вест­ных рус­ских го­ро­дов,во вся­ком слу­чае древ­нее Нов­го­ро­да лет на 150-200, если правы те ар­хео­ло­ги,ко­то­рые счи­та­ют, что дно куль­тур­но­го слоя,до ко­то­ро­го до­ко­па­ли при рас­коп­ках, не за­хо­дит вглубь далее конца 800-х на­ча­ла 900-х годов от рож­де­ства Хри­сто­ва.По­то­му и новый город по срав­не­нию со Ста­рой Ла­до­гой.  Неда­ле­ко от Ста­рой Ла­до­ги рас­ко­па­но ещё на­сколь­ко го­ро­дищ,пред­по­ла­га­ет­ся,что это были пле­мен­ные го­ро­ди­ща сла­вян и фин­нов,а Ста­рая Ла­до­га была сто­ли­цей ре­ги­о­на,скан­ди­нав­ское при­сут­ствие там вроде бес­спор­но.Воз­мож­но,от­ту­да и были вы­би­ты ва­ря­ги до при­зва­ния Рю­ри­ка. Рюрик,ви­ди­мо,так же был при­зван на кня­же­ние как раз в Ста­рую Ла­до­гу,а вот Нов­го­род  был ос­но­ван позже,воз­мож­но,даже самим Рю­ри­ком.На­ли­чие силь­ной цен­траль­ной вла­сти было ещё одним фак­то­ром сдер­жи­ва­ю­щим на­бе­ги шве­дов.При этом ,воз­мож­но,и ди­на­сти­че­ские связи Рю­ри­ка со Скан­ди­на­ви­ей бла­го­при­ят­ство­ва­ли до­ста­точ­но мир­ной  ат­мо­сфе­ре.А воз­мож­но и гра­бить было осо­бен­но нече­го.А вот на­рвать­ся на непри­ят­но­сти можно было за­про­сто,воз­мож­но даже,что и при­ме­ры такие были.Но ле­то­пись,увы об этом умал­чи­ва­ет. Путь по Неве и Вол­хо­ву на­вер­ня­ка был под кон­тро­лем Рю­ри­ка,так что вне­зап­но­сти на­па­де­ния  не обес­пе­чить было,да и путь тяжек.Но тем не менее ре­ги­о­наль­ная сто­ли­ца из более уяз­ви­мой Ста­рой Ла­до­ги была пе­ре­не­се­на в Нов­го­род.При­чем это уже пре­иму­ще­ствен­но,если не ис­клю­чи­тель­но, сла­вян­ский ре­ги­он.Это ука­зы­ва­ет на какую пле­мен­ную мест­ную груп­пу опи­рал­ся Рюрик.И на­вер­ня­ка это не слу­чай­но.Воз­мож­но,это про­зо­шло в силу язы­ко­вой бли­зо­сти,если Рюрик и его дружина-​русь были вы­ход­ца­ми из сла­вян южной Бал­ти­ки.Вот такие ещё есть со­об­ра­же­ния по во­про­су о том,по­че­му ви­кин­ги не гра­би­ли на Руси.

Спа­си­бо.

Не до­плы­ва­ли!

Знали бы ко­нун­ги, во что пре­вра­тят­ся их по­том­ки:)

Ну что ж - да­вай­те раз­бе­рем ваши итоги:

В по­ве­сти вре­мен­ных лет ука­зы­ва­ет­ся что ви­кин­ги в X в. все-​таки за­хва­ты­ва­ли Нов­го­род. Прав­да через год их от­ту­да вы­шиб­ли. Не знаю прав­да кто там был - шведы или нор­ве­ги, но факт на лицо. Кроме того Париж на­хо­дит­ся тоже не на бе­ре­гу моря. Од­на­ко с ваших же слов ви­кин­ги его оса­жда­ли, прав­да без­успеш­но. Так что ваша тео­рия не объ­яс­ня­ет по­че­му все-​таки ви­кин­ги прак­ти­че­ски не на­па­да­ли на сла­вян­ские земли.

Я лично пред­по­ла­гаю, что ви­кин­гам ме­ша­ли это де­лать южно-​балтийские славяне-​варяги, ко­то­рые в свое время не хило бо­да­лись и с да­на­ми и со шве­да­ми, да во­об­ще со всеми.

Несколь­ко до­бав­ле­ний от "мест­но­го жи­те­ля". Мы тут от­но­си­тель­но неда­ле­ко, на Вал­дай­ской воз­вы­шен­но­сти живём. Осо­бен­но­стью здеш­них мест яв­ля­ет­ся то, что все ос­нов­ные реки текут ОТ­СЮ­ДА, а не сюда, то есть, если ис­поль­зо­вать вод­ный транс­порт, от­сю­да удоб­но уво­зить, а при­во­зить можно толь­ко по зим­ни­ку - весна, лето и осень это пол­но­стью рас­хля­бан­ная до­ро­га. Кроме того, и сей­час здесь полно непро­хо­ди­мых (по­то­му что ни­ко­му не нуж­ных) лесов и болот, а уж раньше-​то и по­дав­но. Я то ли слы­ша­ла, то ли чи­та­ла, уж не помню точно, такой ва­ри­ант на­па­де­ний на рус­ские по­се­ле­ния: на за­ста­вах опо­ве­ща­ли, что идут, мол, за­хват­чи­ки. Народ с се­ле­ний сни­мал­ся в пол­ном со­ста­ве, со скар­бом, жи­во­ти­ной и проч. - оста­ва­лись по­лу­пу­стые дома, где взять особо было нече­го - и ухо­дил в леса. Помни­те, может, "Кро­ко­дил Данди-​2" кино? Когда буш­мен зашёл в буш - и его не видно. Вот так и у нас, мет­ров два­дцать в лесу - и нет че­ло­ве­ка, не найти его. Даже если он стоит за бли­жай­шим де­ре­вом, а рядом ко­ро­ва хво­стом машет, не уви­дишь, если не зна­ешь, на что смот­реть и как смот­реть, я сама такие трюки про­во­ди­ла пе­ри­о­ди­че­ски в по­ка­за­тель­ных целях. Так вот, при­хо­дят за­хват­чи­ки в пу­стое се­ле­ние, ну, со­жгут со зло­сти, что взять нече­го, а в лес зайти по­бо­ят­ся - не их это епар­хия, они ходят толь­ко вдоль рек да по до­ро­гам, в лесу мигом те­ря­ют­ся (даже и сей­час за­ве­ди­те ино­стран­ца в лес (ле­со­пар­ко­вую зону) - он без ком­па­са не вы­бе­рет­ся). По­ду­рят, да через день-​два (на ноч­лег обыч­но бо­я­лись оста­вать­ся) уйдут во­сво­я­си. Народ воз­вра­ща­ет­ся, всем миром от­стра­и­ва­ет за неделю-​другую все дома, что были уни­что­же­ны, и про­дол­жа­ет жить даль­ше. Ущерб ми­ни­маль­ный. Я так по­ла­гаю, после несколь­ких по­доб­ных "на­бе­гов" ин­те­рес к за­хват­ни­че­ской де­я­тель­но­сти силь­но убав­лял­ся - прибыли-​то ни­ка­кой.

Пока ви­кин­ги дошли бы до Нов­го­ро­да, там уже си­де­ли бы су­ро­вые опол­чен­цы(си­сте­ма раз­вед­ки была что надо) со всеми вы­те­ка­ю­щи­ми по­след­стви­я­ми, ко­то­рые про­сто так уйти тоже бы не дали. От­сю­да и вывод что за­кон­чи­лось бы всё пе­чаль­но для ви­кин­гов.

В Ев­ро­пе - все со­кро­ви­ща Рима, рас­тас­кан­ные по углам, но всё таки что-​то найти можно. Со сла­вян можно взять толь­ко то, что и с со­се­да - шкуры, скот (за морем те­луш­ка бес­плат­но, од­на­ко во­зить на­до­рвёшь­ся), а до Нов­го­ро­да пи­лить дей­стви­тель­но таа­а­ле­коо.

про реки и мор­скую линию я тоже чи­та­ла. Чтобы до­брать­ся до го­ро­дов, им бы при­шлось та­щить лодки во­ло­ком. Плюс до­ба­вим что ука­за­те­лей у дорог тогда как та­ко­вых не было, ин­тер­не­та тоже. В мест­но­сти могли разо­брать­ся толь­ко мест­ные. Это же прий­дет­ся еще и до­ро­гу спра­ши­вать "Где у вас тут по­гра­бить". Спу­стя уже даже 600 лет - по­ля­ки и те в трех сос­нах за­блу­ди­лись

По­че­му ви­кин­ги не на­па­да­ли на Луну?

Не хо­те­ли. 

Спа­си­бо за ста­тью, все ло­гич­но по непро­хо­ди­мым рекам.

От­лич­ная ста­тья, спа­си­бо.

Спа­си­бо, очень по­зна­ва­тель­но.

Кас­пе­ру:спа­си­бо,что дали на­вод­ку на Люб­шин­ское го­ро­ди­ще.От­кры­то в 1997 году.Счи­та­ет­ся,что вна­ча­ле там был острог какого-​то фин­ско­го пле­ме­ни,ко­то­рый был раз­ру­шен пред­по­ло­жи­тель­но в на­ча­ле 700-х ,на месте остро­га воз­ве­де­на кре­пость западно-​славянского типа.Вско­ре на дру­гом бе­ре­гу Вол­хо­ва в 2км выше по те­че­нию по­яв­ля­ет­ся и Ла­до­га(ныне Ста­рая Ла­до­га)Годом по­строй­ки счи­та­ет­ся 753 год.При­чём кре­пость по­стро­и­ли скан­ди­на­вы,год раз­ру­ше­ния скан­ди­нав­ской кре­по­сти славянами-​760.Далее Ла­до­га ста­но­вит­ся сла­вян­ской кре­по­стью,западно-​славянских черт в ар­хи­тек­ту­ре нет.Уди­ви­тель­но,как чётко всё ло­жит­ся в кайму ле­то­пи­си.Т.е.в рай­оне устья реки Вол­хов ар­хео­ло­ги фик­си­ру­ют пе­ре­кре­стье несколь­ких эт­но­сов(фин­ских пле­мён,за­пад­ных сла­вян(русь) в Люб­шин­ской кре­по­сти, во­сточ­ных сла­вян,раз­ру­шив­ших Ла­до­гу,а также ва­ря­гов из-за моря(скан­ди­на­вы,воз­мож­но,что имен­но шведы,хотя могли быть и дат­чане).Фик­си­ру­ют­ся меж­пле­мен­ные кон­флик­ты(раз­ру­ше­ние люб­шин­ско­го остро­га),по­яв­ле­ние кре­по­сти за­пад­но­сла­вян­ско­го типа,затем при­ход скан­ди­на­вов,затем их из­гна­ние(раз­ру­ше­ние Ла­до­ги).Это прямо ар­хео­ло­ги­че­ская каль­ка с ле­то­пи­си.Т.е.ока­зы­ва­ет­ся,что эт­ни­че­ски пе­ре­чень пле­мен при­гла­сив­ших Рю­ри­ка дей­стви­тель­но со­от­вет­ству­ет ле­то­пис­но­му,ва­ря­ги дей­стви­тель­но из­гна­ны за море(раз­ру­ше­ние Ла­до­ги)даже западно-​славянская "русь,участ­во­вав­шая в при­гла­ше­нии Рю­ри­ка" уже име­ет­ся прямо на месте.Те­перь вер­сия:При­гла­ше­ние имен­но Рю­ри­ка как ком­про­мисс­ной фи­гу­ры в этот очаг на­пря­жен­но­сти долж­но было быть чем-​то оправ­да­но.Пер­вое: при­гла­ша­ют кон­ку­рен­та толь­ко что из­гнан­ных скан­ди­на­вов,эт­ни­че­ски близ­ко­го ко всем сла­вян­ским груп­пи­ров­кам,за­пад­ным сла­вя­нам и во­сточ­ным.Вто­рое:Воз­мож­но,западно-​славянское на­се­ле­ние Люб­шин­ской кре­по­сти в кон­флик­тах во­сточ­ных сла­вян(сло­вен и кри­ви­чей) между собой и фин­ски­ми пле­ме­на­ми не участ­во­ва­ло,что и поз­во­ли­ло люб­шин­ским си­дель­цам про­толк­нуть свою,как бы ней­траль­ную фигуру-​Рюрика,ко­то­рый и дол­жен был ула­дить все кон­флик­ты и уста­но­вить наряд(т.е.пра­во­по­ря­док).Тре­тье:Рюрик явил­ся не про­сто так,а пе­ре­се­лил­ся с дру­жи­ной и до­мо­чад­ца­ми ( "со всей русью", по ле­то­пи­си).Чет­вёр­тое:по­ва­рив­шись в этом  ла­дож­ском га­дюш­ни­ке,Рюрик пе­ре­брал­ся со всей русью и обу­стро­ил­ся в Нов­го­ро­де,по­даль­ше от мести скан­ди­на­вов и склок раз­но­язы­ких ту­зем­цев,для со­хра­не­ния вла­сти в окру­ге опе­рев­шись на самое силь­ное(ва­ри­ант: самое сла­бое),а воз­мож­но и наи­бо­лее близ­кое в эт­ни­че­ском плане, племя в регионе-​словен,фак­ти­че­ски слив в еди­ную силу два пле­ме­ни.Ве­ро­ят­но,этим и объ­яс­ня­ет­ся ого­вор­ка в ле­то­пи­си,что нов­го­род­цы род­ствен­ны ва­ря­гам и язык нов­го­род­цев род­стве­нен ва­ряж­ско­му.Те.про­изо­шло по сути объ­еди­не­ние сло­вен и варягов-​руси в одно племя,при­няв­шее после объ­еди­не­ния имя кня­же­ско­го племени-​русь.("от ва­ря­гов ведь про­зва­ли­ся русью,а рань­ше зва­лись сло­вене"). По­сколь­ку скан­ди­нав­ские за­им­ство­ва­ния в рус­ском языке прак­ти­че­ски от­сут­ству­ют,то сле­до­ва­тель­но,языки руси и сло­вен были близ­ки,т.е.это были языки за­пад­ных и во­сточ­ных сла­вян("сло­вен­ский и рус­ский язык един есть").А вот Олег с ма­ло­лет­ним сыном Рю­ри­ка Иго­рем,со­брав опол­че­ние нов­го­род­цев и дру­жи­ну(русь),а воз­мож­но и наёмников-​скандинавов от­пра­вил­ся  в ка­че­стве князя-​регента в Киев,чтобы устра­нить кон­ку­рен­тов "не кня­же­ско­го рода"(Ас­коль­да и Дира),осед­лав­ших реч­ной путь" из ва­ря­гов в греки"в его клю­че­вой точке.Ви­ди­мо,Ас­кольд и Дир не по чину по­шли­ну драли и во­об­ще много о себе вы­ду­мы­ва­ли.Так и по­яви­лась Боль­шая Русь,на­зван­ная в 19 веке ис­то­ри­ка­ми "Ки­ев­ской Русью".На вы­хо­де из вер­сии де­ла­ем вывод о том,что ни скан­ди­на­вы,ни 140-​тысячелетние укры к об­ра­зо­ва­нию Руси пря­мо­го от­но­ше­ния не имели,толь­ко весь­ма и весь­ма кос­вен­ное.А ви­кин­ги,что ви­кин­ги?Их ещё из Ла­до­ги из­гна­ли,ещё до Рю­ри­ка.По­ба­ло­ва­ли и будя.

Кас­пе­ру:Нужно быть аб­со­лют­но уве­рен­ным в да­ти­ров­ках
1.раз­ру­ше­ния Ла­до­ги(около 760)

2.при­зва­ния Рю­ри­ка(около 862)

3.В том,что Рюрик не со­би­ра­тель­ный образ несколь­ких пра­ви­те­лей,а дей­стви­тель­но ре­аль­ный кон­крет­ный че­ло­век,ос­но­ва­тель ди­на­стии в в един­ствен­ном числе.

Есть ли у Вас такая уве­рен­ность?Неко­то­рые ис­то­ри­ки счи­та­ют,что Рюрик был при­зван не в 862 году, а зна­чи­тель­но рань­ше,на­при­мер в 842.Так ли уж аб­со­лют­но точна дата раз­ру­ше­ния Ла­до­ги в 760 году?От­ку­да такая точ­ность?Све­де­ния ле­то­пи­си  до при­зва­ния Рю­ри­ка весь­ма ту­ман­ны,да­ти­ро­вок нет,тем более точ­ных да­ти­ро­вок.Но в целом ар­хео­ло­ги­че­ская кар­ти­на в канву ле­то­пи­си ло­жит­ся,как будто про­ти­во­ре­чий ви­ди­мых нет.Воз­мож­но,что после из­гна­ния ва­ря­гов был до­ста­точ­но дол­гий  мир­ный пе­ри­од(несколь­ко де­ся­ти­ле­тий), обостре­ние меж­пле­мен­ной борь­бы про­изо­шло позже,  дли­лось тоже десяток-​ дру­гой лет.Воз­мож­но,что ва­ряж­ских втор­же­ний и из­гна­ний было несколь­ко.Воз­мож­но обостре­ние про­изо­шло в связи с втор­же­ни­ем ре­ги­он но­во­го эле­мен­та ,на­при­мер,кри­ви­чей или ,до­пу­сти,чуди.Вер­сий до­рю­ри­ко­го пе­ри­о­да может быть много.С ис­то­ри­че­ской точки зре­ния,пе­ри­од в 100 лет для глу­хой сред­не­ве­ко­вой про­вин­ции Ев­ро­пы,какой в то время был Северо-​Запад бу­ду­щей Руси, во­об­ще неве­лик,а если он укла­ды­ва­ет­ся в 30-50 лет,то и ко­ро­ток.В общем,как го­во­рил из­вест­ный пер­со­наж Ко­ме­ди Клаб:"Ко­пать,ко­пать и ко­пать!"Вот и ко­па­ем. 

Кас­пе­ру:Воз­мож­но много.Что же невоз­мож­но до­ка­зать?

1.До­ка­зать,что Рюрик был шве­дом,дат­ча­ни­ном или нор­веж­цем.Гап­ло­груп­пы у его ве­ро­ят­ных по­том­ков,у Рю­ри­ко­ви­чей не те,не скан­ди­нав­ские,а южно- бал­тий­ские и сла­вян­ские.Это как от­пе­ча­ток паль­ца в кри­ми­на­ли­сти­ке.

2.До­ка­зать ре­ша­ю­щую роль куль­тур­но­го вли­я­ния скан­ди­нав­ско­го мира на рус­скую куль­ту­ру.По­то­му,что куль­тур­ный уро­вень раз­ви­тия на Руси был выше,чем в Скан­ди­на­вии того вре­ме­ни.Так было и до Рю­ри­ка и много позже,не слу­чай­но Русь для скан­ди­на­вов -это"Гар­да­ри­ка",т.е. стра­на го­ро­дов.Это ука­зы­ва­ет на раз­ность куль­тур,на более вы­со­кую сте­пень куль­тур­но­го уров­ня и  кон­цен­тра­ции куль­тур­но­го эле­мен­та на Руси(города-​центры тор­гов­ли, ре­ме­сел и.т.д)Счи­тать иначе,это всё равно,что за­яв­лять,что ко­чев­ни­ки  ока­за­ли ре­ша­ю­щее куль­тур­ное вли­я­ние на Китай.До­ка­за­но также от­сут­ствие язы­ко­во­го вли­я­ния скан­ди­нав­ских язы­ков на рус­ский язык,в том числе в самых древ­них текстах на рус­ском языке.

3.До­ка­зать,что скан­ди­на­вы,в част­но­сти, шведы при­внес­ли на Русь го­су­дар­ствен­ность.По­то­му,что го­су­дар­ство Рю­ри­ко­ви­чей со­сто­я­лось за­дол­го до по­яв­ле­ния   ана­ло­гич­но­го го­су­дар­ства в Шве­ции(т.е.меж­пле­мен­но­го объ­еди­не­ния с еди­ным ме­ха­низ­мом управ­ле­ния из еди­но­го цен­тра и с ап­па­ра­том ре­гу­ляр­но­го на­ло­го­об­ло­же­ния на нужды цен­траль­ной вла­сти).Ко­нун­ги в Скандинавии-​это во­ен­ные вожди,не имев­шие вли­я­ния на иных мест­ных вла­де­те­лей в мир­ное время,по­жа­луй вплоть до вре­ме­ни Кнута Ве­ли­ко­го.В свите Ольги,если су­дить по опи­са­нию её при­ез­да Кон­стан­ти­ном Баг­ря­но­род­ным,при­сут­ство­ва­ли пред­ста­ви­те­ли иных под­чи­нён­ных ей рус­ских кня­зей,что ука­зы­ва­ет на до­стиг­ну­тый на Руси ка­че­ствен­но иной уро­вень цен­тра­ли­за­ции,по срав­не­ния со Шве­ци­ей того же пе­ри­о­да.Уста­нов­ле­ние ею же вме­сто по­лю­дья(пат­ри­ар­халь­но­го спо­со­ба сбора на­ло­гов с под­чи­нен­ных тер­ри­то­рий) уро­ков( четко опре­де­лён­ных по раз­ме­ру на­ло­гов) и по­го­стов(т.е.ад­ми­ни­стра­тив­ных еди­ниц внут­ри еди­но­го го­су­дар­ства,обя­зан­ных вно­сить налог) го­во­рит даже не о ста­нов­ле­нии,а уже о го­су­дар­ствен­ной ре­фор­ме на­ло­го­об­ло­же­ния при Рю­ри­ко­ви­чах. 

4.Нель­зя до­ка­зать во­ен­но­го за­во­е­ва­ния тер­ри­то­рий Руси скан­ди­на­ва­ми.По­то­му,что за­во­е­ва­те­лей не при­гла­ша­ют для ру­ко­вод­ства и уста­нов­ле­ния по­ряд­ка(как был при­гла­шён Рюрик),за­во­е­ва­те­ли при­нуж­да­ют к сво­е­му ру­ко­вод­ству,не спра­ши­вая со­гла­сия под­чи­ня­е­мых.При­со­еди­не­ния зе­мель к го­су­дар­ству Рю­ри­ко­ви­чей осу­ществ­ля­лись не скан­ди­нав­ски­ми ко­нун­га­ми,а са­ми­ми Рю­ри­ко­ви­ча­ми при де­я­тель­ном уча­стии тех же нов­го­род­цев и иных мест­ных пле­мён.Ва­ря­ги вы­сту­па­ли на Руси,не гос­по­да­ми,а на­ём­ни­ка­ми.Часть из них брали на го­су­дар­ствен­ную служ­бу,но в массе своей к осу­ществ­ле­нию власт­ных пол­но­мо­чий они от­но­ше­ния не имели(в от­ли­чие, на­при­мер, от нор­ман­нов в Ан­глии).

5.На Руси не было эт­ни­че­ски ино­род­но­го гос­под­ству­ю­ще­го слоя."Вся русь",при­шед­шая с Рю­ри­ком прак­ти­че­ски сразу рас­тво­ри­лась в мест­ном на­се­ле­нии,что ука­зы­ва­ет на эт­ни­че­скую од­но­род­ность при­шель­цев и або­ри­ге­нов,на их куль­тур­ную и язы­ко­вую бли­зость,на от­сут­ствие внут­рен­не­го про­ти­во­по­став­ле­ния одних дру­гим(в от­ли­чие от тех же нор­ман­нов в Ан­глии,ко­то­рые после за­во­е­ва­ния Ан­глии ещё дол­гое время были гос­под­ству­ю­щей ка­стой.Ана­ло­гич­но скла­ды­ва­лась си­ту­а­ции  при за­во­е­ва­нии ман­чжу­ра­ми Китая)

В осталь­ном можно спо­рить.И вы­дви­гать более или менее убе­ди­тель­ные вер­сии.

Кас­пе­ру:Не могли бы Вы дать оцен­ку араб­ским со­об­ще­ни­ям о Руси.На них осо­бен­но часто ссы­ла­ют­ся нор­ма­ни­сты,до­ка­зы­вая ко­рен­ное от­ли­чие руси и сла­вян.Мне ка­жет­ся,что Вам сле­ду­ет разо­брать­ся и с этим кра­е­уголь­ным кам­нем нор­ма­ни­стов.По­про­бу­е­те?Или уже где-​то можно про­чи­тать?Меня ин­те­ре­су­ет имен­но Ваш взгляд на про­бле­му,по­сколь­ку Вы склон­ны к ре­а­ли­стич­но­сти оце­нок и под­час при­ят­но удив­ля­е­те новым взгля­дом на ка­за­лось бы из­вест­ные вещи и до­ка­зы­ва­е­те Ваши те­зи­сы до­ка­за­тель­ства­ми,ко­то­рых я,на­при­мер,не встре­чал в ис­то­ри­че­ских ис­сле­до­ва­ни­ях.

Спа­си­бо за опе­ра­тив­ный и раз­вер­ну­тый ответ, но кое-​что хо­те­лось бы уточ­нить.

>заход «вглубь стра­ны через леса» длил­ся мень­ше све­то­во­го дня, вме­сте с вы­сад­кой, гра­бе­жом, боем и от­ступ­ле­ни­ем...

Такая так­ти­ка была ха­рак­тер­на для нор­ман­нов толь­ко до се­ре­ди­ны 9 века. Позд­нее они це­ле­на­прав­ле­но пы­та­лись за­се­лять за­во­е­ван­ные земли, как это про­ис­хо­ди­ло в во­сточ­ной Ан­глии, Ир­лан­дии, той же Нор­ман­дии. Это у них во­об­ще была идея-​фикс: за­нять землю для себя и своих по­том­ков, тем более, что себя они счи­та­ли в первую оче­редь зем­ле­дель­ца­ми, а не абреками-​налетчиками. Они были го­то­вы го­да­ми и де­ся­ти­ле­ти­я­ми во­е­вать за эти земли. Се­ли­лись ли они в При­ла­до­жье? Несо­мнен­но, что под­твер­жда­ет­ся и ар­хео­ло­ги­че­ски (ко­ра­бель­ны­ми за­хо­ро­не­ни­я­ми, стол­бо­вы­ми, а не сруб­ны­ми жи­ли­ща­ми и т.д.) и, в по­след­нее время, ге­не­ти­че­ски (Кста­ти, об­ра­ти­те вни­ма­ние на ни­че­го не до­ка­зы­ва­ю­щее, но лю­бо­пыт­ное сов­па­де­ние: в 860-870 гг скан­ди­на­вы на­чи­на­ют ак­тив­но за­се­лятьМер­сию и Нор­тум­брию, а 862 г мы от­ме­ча­ем как год ос­но­ва­ния Руси)

>нор­ман­ны не за­хва­ты­ва­ли кон­троль над го­ро­да­ми, цель – во­ен­ные тро­феи...

За­хва­ты­ва­ли. На­при­мер, Гро­бин и Апу­о­ле в При­бал­ти­ке.

>Шведы 500 лет были за­ня­ты фин­на­ми и эс­та­ми...

Вы объ­яс­ня­е­те невы­со­кую ак­тив­ность скан­ди­на­вов в Во­сточ­ной Бал­ти­ке и при­ле­га­ю­щих к ней зем­лях во­ен­ным дав­ле­ни­ем, ко­то­рые ока­зы­ва­ли на них эсты и ка­ре­лы? Смело, но убе­ди­тель­но до­ка­зать это утвер­жде­ние вам будет очень нелег­ко. Сиг­тун­ский поход? По­лу­ле­ген­дар­ное со­бы­тие, конец 12 века... Да и в прин­ци­пе ря­до­вое, вспом­ни­те, сколь­ко раз жгли и гра­би­ли но­веж­ский Бер­ген? А что в 8-9-10 вв? Мы ведь го­во­рим об этом вре­ме­ни? 

>Нов­го­род был слиш­ком глу­бо­ко внут­ри ма­те­ри­ка, чтобы по­стра­дать от мор­ских раз­бой­ни­ков...

Со­гла­сен, для шайки раз­бой­ни­ков креп­кий оре­шек. А для под­го­тов­лен­но­го каким-​нибудь опыт­ным ко­нун­гом во­ен­но­го по­хо­да? Уж если он спо­со­бен штур­мом кре­пость взять, то и по­ро­ги ему не пре­пят­ствие... Да и по­че­му мы го­во­рим толь­ко о Нов­го­ро­де? Возь­мем, к при­ме­ру, Из­борск. Более близ­кая и до­ступ­ная цель и со­всем необя­за­тель­но брать его при­сту­пом. Бо­га­тый и мно­го­люд­ный город не сам же по себе су­ще­ству­ет, во­круг него при­го­ро­ды, сло­бо­ды, усадь­бы, села. И там на­лет­чи­ку до­бы­ча най­дет­ся - по­гра­бил, по­уби­вал, за­хва­тил за­лож­ни­ков, взял за них выкуп, убрал­ся во­сво­я­си. Стан­дарт­ная схема для ви­кин­гов, но в бас­сей­нах Невы, Вол­хо­ва и вер­хо­вий Дне­пра и Волги почему-​то не ра­бо­та­ла... По­че­му? В ком­мен­та­ри­ях выше не раз об этом го­во­ри­ли, да и сами вы ча­стич­но дали ответ: "воз­мож­ные тро­феи несо­из­ме­ри­мы с риском" Иными сло­ва­ми, гра­бить в тех ме­стах было нече­го, ни бо­гат­ства, ни славы со Сред­не­рус­ской воз­вы­шен­но­сти не при­ве­зешь. Се­реб­ра нет, зо­ло­та тоже, ре­ме­сел осо­бых нет, мехов в се­вер­ной Шве­ции сколь­ко угод­но, рабов ближе в При­бал­ти­ке на­ло­вить можно... И, если про­дол­жить мысль,  по­лу­ча­ет­ся, что про­сто не было 7-8 вв бо­га­тых, мо­гу­чих и обиль­ных рус­ских зе­мель и го­ро­дов, - иначе ви­кин­ги были бы тут как тут. И по­яви­лись бо­га­тые и обиль­ные го­ро­да на Руси толь­ко когда за­ра­бо­тал тран­зит­ный путь "из варяг в греки" - при самом ак­тив­ном скан­ди­нав­ском уча­стии. А вот когда эти го­ро­да "жирок на­гу­ля­ли", тут же по­явил­ся и Эйрик Ста­рую Ла­до­гу жечь (хотя воз­мож­но, это были раз­бор­ки за кон­троль над тор­го­вы­ми пу­тя­ми) Так что мой ответ на во­прос "по­че­му ви­кин­ги не на­па­да­ли на Русь" таков: сна­ча­ла это было эко­но­ми­че­ски неце­ле­со­об­раз­но, затем, если пред­по­ло­жить, что тор­го­вые пути по рекам кон­тро­ли­ро­ва­ли скан­ди­на­вы, жив­шие в ино­пле­мен­ном окру­же­нии, - бес­смыс­лен­но (самих себя, что ли, гра­бить? а пе­ре­де­решь­ся меж собой, так какие-​нибудь древ­ляне быст­ро ва­ше­го брата пе­ре­ре­жут) а позд­нее, в 11-12 вв ви­кин­ги стали слиш­ком слабы, а Русь слиш­ком силь­на. 

По­ни­маю, что тут в пол­ный рост столь не лю­би­мый вами "нор­ма­низм" но по-​другому у меня пока в го­ло­ве от­ве­ты на во­про­сы не скла­ды­ва­ют­ся

Про­чи­тал про ара­бов,осве­жил.Много язы­че­ской эк­зо­ти­ки,что и по­нят­но,ведь путешественники-​арабы,пра­во­вер­ные,что нема­ло­важ­но, по­па­да­ли в иной мир,даже в иную все­лен­ную,к варварам-​язычникам, у ко­то­рых воз­мож­но всё.Во­об­ще всё-​о-о...Что-​то,в этих опи­са­ни­ях, на­вер­ное,взято из ре­аль­ной жизни,но в их целом сле­ду­ет,на мой взгляд, рас­смат­ри­вать как некую смесь ре­аль­но­сти, усто­яв­ших­ся в му­суль­ман­ской среде мифов о невер­ных,под­слу­шан­ных ро­сказ­ней кру­тых оче­вид­цев и раз­но­об­раз­ных людей доб­рой воли,а также ин­тер­пре­та­ций и вы­ду­мок самих ав­то­ров чисто для ин­те­ре­са рас­ска­за.Есть хо­ро­шее вы­ра­же­ние:врёт как сви­де­тель.Так и здесь.А-ля Марко Поло.Или,до­пу­стим,как Пла­тон про Ат­лан­ти­ду.А если автор ещё и с та­лан­том как,до­пу­стим,Тур Хей­ер­дал?Или Майн Рид какой-​нибудь.Вот уже и Гойко Митич,вождь апа­чей, на­ри­со­вал­ся.Как живой,при­чём в цвете  и ши­ро­ком фор­ма­те.Или всад­ник без го­ло­вы.Или тайны ост­ро­ва Пасхи,где ронго-​ронго,длин­но­ухие и ко­рот­ко­ухие и много ещё чего.Для ло­по­ухих.Кас­со­вые сборы обес­пе­че­ны.Ну или почёт и ува­жу­ха на край­няк.И несть числа сви­де­те­лям,ко­то­рые то ли явно,то ли тайно рас­ска­зы­ва­ют пу­те­ше­ству­ю­щим о том,что во­очию ви­де­ли людей с со­ба­чьи­ми го­ло­ва­ми,зме­и­ны­ми хво­ста­ми вме­сто ног и трех­чле­ном в при­чин­ном месте.Типа как в Ар­та­нии.Таким до­мыс­лам мы те­перь,ко­неч­но, не верим,а вот если ту­зем­цы без трех­чле­на,то склон­ны при­слу­шать­ся бук­валь­но ко ВСЕМУ,вроде бы на­дёж­ный то­ва­рищ.Типа Фо­мен­ко:за­слу­жен­ный  аст­ро­ном,дей­стви­тель­ный член и всё такое.Или Гу­ми­лёв,сын поэта и по­этес­сы.И ведь как стра­дал?И ин­тел­ли­ген­том себя не счи­тал(ах,ах!),де­скать про­фес­сию имею(зачёт!).Или опять же Хей­ер­дал,ко­то­рый во­об­ще  икона,что ни напишет-​открытие.И глав­ное всё сам.всё сам...Типа еги­пет­ских(или как у ац­те­ков и инков,хо­ро­шо хоть не ва­ви­лон­ских зик­ку­ра­тов) пи­ра­мид Гуи­ма­ра на Те­не­ри­фе.Видел,я те пи­ра­ми­ды...ну да ладно...

Вер­сия:Русы у ара­бов -род сла­вян.Во вся­ком слу­чае нет ука­за­ний на от­ли­чия в языке.Обряд по­гре­бе­ния вождя похож на скан­ди­нав­ский,в ладье,но таким же он мог быть и у ва­ря­гов -руси.А са­мо­убий­ство одной из жен(на­лож­ниц)  не имеет скан­ди­нав­ских кор­ней,зато нечто по­хо­жее было в Индии,у по­том­ков ариев,ныне ин­дий­цев выс­ших каст.До сего дня кла­сте­ры рус­ских,по­ля­ков,укра­ин­цев и бе­ло­ру­сов(т.е.во­сточ­ных сла­вян) и ин­дий­цев се­вер­ной Индии (у тех и дру­гих гап­ло­груп­па R1a) может от­ли­чить толь­ко спе­ци­а­лист .Скан­ди­на­вы не по­том­ки ариев,гап­ло­груп­пы у скан­ди­но­вов дру­гие,а встре­ча­ю­ща­я­ся у скан­ди­на­вов гап­ло­груп­па R1a не сла­вян­ско­го и не ин­дий­ско­го кла­сте­ра,а до­арий­ская,6000-​летней дав­но­сти.А бал­тий­ские сла­вяне в массе своей по­том­ки тех же людей гап­ло­груп­пы R1a,что 4800 лет назад после ми­гра­ции с Бал­кан ча­стью оста­лись на Рус­ской рав­нине,а ча­стью ушли в Иран и Индию,т.е. по сути по­том­ки ариев Рус­ской рав­ни­ны.Русы- род сла­вян,но каких-​то дру­гих,не тех,что живут по Волге в под­чи­нен­ном по­ло­же­нии.И с теми,ко­то­рые живут по Волге они особо не це­ре­мо­нят­ся.Раз­ли­чия все же ско­рее со­ци­аль­ные,а не эт­ни­че­ские.Ско­рее речь идёт о какой-​то  недав­но под­чи­нен­ной ру­са­ми из Куявы груп­пе сла­вян,ли­шен­ных ту­зем­но­го пра­вя­ще­го клас­са и за­щи­ты  от при­тес­не­ний но­во­го пра­вя­ще­го клас­са и охра­ны  новых фе­о­да­лов.Све­де­ния о Куяве более менее со­от­вет­ству­ют дей­стви­тель­но­сти.Све­де­ния об Ар­та­нии весь­ма фан­та­стич­ны,све­де­ний о Сла­вии во­об­ще ни­ка­ких нет.Но ха­рак­тер­но,что су­ще­ству­ет несколь­ко сла­вян­ских го­су­дарств,как и было на самом деле.На­при­мер,вя­ти­чей под­чи­нил толь­ко Свя­то­слав,а ра­ди­ми­чей ка­жет­ся даже толь­ко Вла­ди­мир.Где-​то так.Ре­зю­ме:Нор­ма­ни­сты при­тя­ги­ва­ют скан­ди­на­вов и их гос­под­ство на Руси к со­чи­не­ни­ям ара­бов за уши.