Представитель МИД России Алексей Дробинин заявил, что Москва готова предоставить некоторым членам Альянса «дополнительные индивидуальные гарантии безопасности» в обмен на двусторонние соглашения. Кроме того, РФ предлагает рассмотреть договорённости о взаимной помощи или обязательства не поддерживать противников друг друга в случае агрессии.
По словам Дробинина, достичь принципа неделимости безопасности можно различными способами — от заключения оборонительных союзов с обязательствами о взаимной помощи при агрессии, как в случае с ОДКБ или договором между Россией и КНДР, до двусторонних соглашений о гарантиях безопасности. В случае с некоторыми странами НАТО можно было бы заключить договоренности о взаимном ненападении, уточнил Дробинин.
«Это могут быть двусторонние договоренности, которые по своему смыслу соответствуют критериям пактов о взаимном ненападении. Например, такого рода договоренности могут быть достигнуты в том числе и с отдельными государствами — членами НАТО, которые в таком случае получили бы, например, от РФ дополнительные индивидуальные гарантии безопасности», — сказал он Международном форуме обеспечения коллективной безопасности.
Идея новой архитектуры европейской безопасности стала одной из ключевых тем переговоров в Абу-Даби. При этом часть европейских политиков выступает против обсуждения подобных соглашений до завершения конфликта на Украине, США готовы рассматривать их уже сейчас.
Комментарии
...принципом делимости безопасности для тех, кто не разделяет этот принцип.
Именно это и предложили. Разделить безопасность с принципиальной на индивидуальную (свою для каждого государства).
Не для всех.
Всё это хорошо, но помогло похожее в 1941 году???
Вот именно. Наше поражение это вопрос их выживания. Они все равно будут планировать напасть
Их планы в отношении Руси (России - взяли греческую манеру произношения) неизменны в течении лет так 500-1000.
Надо исходить из того, шо таки Русь со времён Ивана 4-го вступила в войну с Великобратанией* и по нынешнее время. Так уж исторически сложилось (думаю целенаправленно) шо таки реальная глобализация проводимая коллективным западом, возглавляемая Лондоном под кураторством ветхоталмудической мафией - это гибридная война за безраздельное мировое господство, за порабощение человечества от имени Бога и уничтожение всех, кто этому противится и будет противиться, вследствие чего на протяжении многих столетий в России «мирного времени» вообще не было в принципе: Русь тысячу с лишним лет живёт на поле боя, и обеспечение безопасности России прежде всего прочего требует осознания и признания этого факта объективной данностью.
Великобратания* не успокоится пока Русь стоит. И никакими договорами это не изменить. Надо таки шо то другое. И это другое - глобальная политика, русская концепция общественной безопасности для всего человечества.
Там скоро уже самой Мелкобритании не будут. Беженцы ее разбирают по кусочкам.....
если это будет система пактов то, (в теории) можно ее выстроить определенным образом, чтобы помогло.
историческая аналогия может напомнить об ограниченности письменных обещаний, но сама по себе не доказывает ни успех, ни провал нового соглашения. Для оценки нужны его конкретные условия, а не только название и заявления о намерениях.
Ключевой вопрос можно сформулировать так: «Что именно будет удерживать каждую сторону от нарушения соглашения, если однажды нарушение покажется ей выгодным?» Если ответ сводится к доброй воле подписантов, оснований считать гарантию надёжной немного. Если предусмотрены проверяемые обязательства и действенные последствия нарушения, соглашение имеет более прочную основу.
Нельзя обязать врага не нападать. Никак.
Можно только посулить ему реальную выгоду от ненападения в конкретный промежуток времени. Что Россия может предложить такого, что враги не смогут получить силой (согласно их планам, по которым они неизбежно победят)?
Можно только посулить ему реальную выгоду от ненападения
А если враг решит, что напасть ему выгодней, чем предложенная "реальная выгода" ?
Значит нападёт, наплевав на все железобетонные договоры и уговоры.
и как часто от России что то получали силой? Прецеденты есть?
Зато можно бить первым тех, с кем пакта нет. Имея ввиду, что остальные не ввяжутся. Развал НАТО, де факто... Хороший ход.
Ход в пустоту. Никто там никому не позволит заключать сепаратные пакты с Россией.
о, на этот вопрос есть ответ!
Что удержит Польшу от нападения на Россию, если ее связывает собственный пакт, от которого она может отказаться? - А вот как раз наличие таких же пактов у Франции, Германии Финляндии... А ну как эти не откажутся? В одну каску воевать придется воевать?
Создать прецедент и обвинить России в нарушении договоров через их подконтрольные СМИ (СМИ не несут информацию для понимания, а формируют нужное мнение) плёвое дело.
А если твоему прецеденту не поверят? Это же не важно как именно нарушить Пакт, всегда есть шанс, что тебя сделают крайним. Как Польшу в 1939 году, к примеру. Договор об обороне был, а войска никто не прислал.
Даже СМИ не нужно. Гитлер нападая на СССР сразу обвинил его в нарушении договора хотя это была ложь.
Впринципе ответил чуть выше. На протяжении 1000 лет на Русь лезут. Почему и как это изменить? Никакие договоры прошлых кровавых событий на Руси с западом не принесли успеха. Менять надо другое - и это другое - глобальная политика, русская концепция общественной безопасности для всего человечества.
Отвечу словами из песни Священная война :
Как два различных полюса,
Во всём враждебны мы.
За свет и мир мы боремся,
Они — за царство тьмы
Строки почему то убрали из исполнение, а ведь они многое объясняют.
Да не надо строить концепций мировых, для начала надо стать локальным игроком и исходить из того, что нас окружают заклятые "партнеры".
А не удивляться каждый раз, что "ой, опять обманули".
Примерно так ответили наши волхвы 2000 лет назад на ультиматум заправил глобальной политики, который принёс Андрей Первозванный. И имеем сейчас гембель. Спохватились через 1000 лет, шо то начали выруливать, но своей глобальной политики и научно-методологического обеспечения для этого в принципе то и нету. Взяли за основу их разработку.
Это было не удивление а констатация факта. После чего Путин не хочет видеть никого из Европы и амеры тщетно пытаются уговорить его пустить европейцев на переговоры об Украине. Но Путин не пустит. Именно потому что обманули.
ну не удивляться, а констатировать факт.
Так глядишь и понимание того, что и штаты тут нафиг не впились в этих переговорах. Лишний инфошум только.
Помогло в 39-м
Но за ним пришёл 41-ый. Зачем вляпываться в такую матрицу?
А что в 1941?
Мог ли пакт о ненападении усилить контроль за действиями НКО? не допустить предательства Павлова? или может он как то касался организации и внедрение систем радиосвязи без которой утрата управления в тех условиях была фактически предопределена?
Если в истребителях нет радиостанций то как ими управлять? Если то же самое в танках то как ими управлять?
Как же так получилось что и южнее и севернее ЗапВО сумели парировать удары немцев а в ЗапВО при тех же условиях - нет?
Вот Франция, объявила Германиии войну, армия была отмобилизована, находилась в готовности но ее это не спасло.
Была война на истребление русских народов. И мне такой сценарий в будущем не устраивает. Надо сделать так чтоб радиостанции не пригодились. Там где заканчивается контрразведка начинается война. Менять надо другое - и это другое - глобальная политика, русская концепция общественной безопасности для всего человечества.
А кого и когда предал Павлов?
Срыв развертывания войск согласно плану. И еще задолго до - интересные разговоры с Мерецковым на тему - если придут немцы ни Мерецкову ни ему хуже не будет
Это ваше личное и предвзятое мнение.
Даже в приговоре Суда не говорилось об измене , Д. Г. Павлов и его заместители были осуждены по статье «неисполнение своих должностных обязанностей», а не «измена Родине».
31 июля 1957 года Военная коллегия Верховного суда СССР вынесла определение, которым приговор от 22 июля 1941 года был отменён по вновь открывшимся обстоятельствам, и дело было прекращено за отсутствием состава преступления. Дмитрий Григорьевич Павлов был посмертно восстановлен в воинском звании.
Указом Президиума Верховного Совета СССР от 25 ноября 1965 года восстановлен в звании Героя Советского Союза и в правах на все государственные награды.
Вам не стоит оговаривать невиновного человека,тем более уже умершего.
Помогло. Не начать в 1939-1940.
Ну если только в целях пиарных и немного подразосрать натовских получленов. А в декларируемом же смысле конечно же смысла нет)
Суть глобальной политики запада, возглавляемой Лондоном при кураторстве ветхоталмудической мафии, огласил в 1937 г. У. Черчилль, давая показания комиссии Пиля по поводу просионистской политики Великобритании в Палестине:
«Я не считаю, что собака на сене имеет исключительные права на это сено, даже если она лежит на нём очень длительное время. Я не признаю такого права. Я не признаю, например, что какая-то великая несправедливость была совершена по отношению к американским индейцам или к аборигенам в Австралии. Я не признаю, что этим людям был нанесён ущерб в результате того, что более сильная раса (где то мы это слушали - моё прим.), более высокоразвитая раса или, во всяком случае, более умудрённая раса, если так можно выразиться, пришла и заняла их место». из Вышедшей в Великобритании* книги «Черчилль и евреи» Мартина Гилберта.
В переводе на сущностный язык это высказывание У. Черчилля означает, что за аборигенами Австралии и американскими индейцами, павшими жертвами геноцида, он вообще не признаёт человеческого достоинства. Такую же политику заправилы глобализации руками государств США и НАТО готовы проводить в отношении России, Ирана и их народа (если они это позволят).
Поэтому нету нравственно-этической разницы между У. Черчиллем и А. Гитлером, или другим управленцем на западе: Трампом, Стармером и т.д.. С кем там можно заключить сделку о безопасности???
Вы предполагаете, что сделка будет уровня "Подписали, забыли, ничего не делаем."
Вот пример сделки которую будут соблюдать:
- На расстоянии 500 км от границы России запрещено наличие военных самолётов и ракет
- Россия может в любой момент провести инспекцию на любом объекте в пределах этих 500 км
- В случае отказа в инспекции, Россиия имеет право ударить по этому месту любым вооружением по своему умотрению.
Ничего это не даст. Когда то на Руси построили фортификационные сооружения - Змиевы валы. Помогло?? Будут новые "Змиевы валы" в новых технологиях.
Немного теории. Есть три вида политики: внутренняя, внешняя и глобальная.
Внутренняя политика - целеполагание и достижение целей в пределах юрисдикции своего государства.
Внешняя политика - целеполагание и достижение целей в отношении других государств.
Глобальная политика - целеполагание и достижение целей в отношении всего человечества, глобальной цивилизации.
Нормально: внешняя политика должна опираться на внутреннюю, и обе они должны быть подчинены глобальной политике и быть её следствиями. Если это требование не выполняется, то государство обречено стать объектом чужой глобальной политики. Будет ли это хорошо для него - зависит от субъекта, осуществляющего глобальную политику, от его нравственности и целей, на которые он работает. Но в любом случае отсутствие своей жизненно состоятельной глобальной политики - утрата суверенитета в его полноте.
Есть у России своя глобальная политика выраженная лексически?
У вас главная идеология запрещена конституцией. То есть отсутствует в управлении государственностью концептуальная (жреческая) власть законодательно и это большая проблема.
Идеология - выражена лексически понятным языком идея жизнеустройство общества по избранной концепции управления. То есть вы не можете принять за основу праведную идею жизнеустройства общества, выразить её лексически и продвигать через государственность.
Всё это я пишу не для того шоб таки кого то обидеть, а наподумать и найти правильное решение
Хм... С кем - с кем... Это-ж классика. Всё зависит от того, какие к этой сделке будут прилагаться секретные протоколы.
В нынешней цивилизации с секретностью уже задолбали - закроют, а потом манипулируют.
Да и ни один секретный пункт пока не помогал, если посмотреть на свершившуюся историю.
Было бы неплохо. Такой пакт для соседних и малых стран фактически означал бы выход из НАТО.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
походу начинается первый шаг к сортировке стран перед горячей фазой третьей мировой войны.
кто из европейцев успеет подписать нейтралитет, того не тронут. остальные будут бункер зеленского защищать
Грабли - чего стоят договора с Западлом, в истории известно.
Самая лучшая гарантия - пистолет у виска.
это все понятно. но тут главнее, чего стоит нарушение этих договоров Западу
Нет. Оружие лишь самый низкий приоритет ОСУ (из теории управления). Поэтому знания мировоззренческого характера с доступностью всем через систему всеобщего образования лучшая гарантия. Но бронепоезд должен быть на запасном пути при переходе к другим взаимоотношениям в нынешней цивилизации.
Интересно. Россия конечно может такое предложить, но согласятся (смогут) ли связанные натовскими договоренностями страны такой договор с Россией заключить? Предположу, что это если кому-то и предложат, то без расчета на успех, а с целью расшатывания НАТО за счет внесения сумятицы в умы населения той страны, которой предложили, и недовольства своим правительством, если оно откажется от этого предложения.
С другой стороны, термин "некоторым членам Альянса" подразумевает, что не всем, и те, кому такое предложение не поступит (спойлер: но я даже неуверен, что такого не могут предложить прибалтам), сможет еще громче кричать о российской угрозе.
бумажка имеет значение только в суде, плюс орган для принудительного исполнения - вот это хоть какая то гарантия. Иначе это просто бумажка. Можно игнорировать, можно официально "ой, все" - расторгаем соглашение.
Когда вся мировая правовая система накрывается медным тазом, рассчитывать на бумажку для суда, это всё равно, что рассчитывать, что можешь свободно вывести 300 миллиардов своих денег заблокированных в ЕС.
ЕС может сейчас обещать всё что угодно, даже могут подписать, а вешать они будут потом.
Так что... без увесистых гарантий потери Запада значительных территорий в случае нарушения договора (прямой подписанный отказ от, гипотетический пример, аляски и прямого коридора до Калининграда), все договоры о пактах ненападения это просто имитация намерений. имхо
Набиуллина недавно отчиталась что большая часть из 300 миллиардов уже вернулась в Россию
"Нас ОПЯТЬ обманули".
"Николи Знову" ТБМ ...
Раз дело дошло до пактов - война совершенно неизбежна.
надеюсь- ВАША русофобская Дания сгорит первой в ядерном огне, вместе с Британией.
Страницы