Инфографика: основные источники электроэнергии по странам за 2025 г

Аватар пользователя ingarAS

Для любителей точных цифр.

Франция опирается на атомную энергетику, Норвегия — на гидроэлектростанции, а в Китае и Индии крупнейшим источником остается уголь. Сравниваем структуру выработки в 18 странах по данным Ember за полный 2025 год.

Энергетический аналитический центр Ember 15 октября опубликовал новый обзор планов развития накопителей электроэнергии. Совокупные цели стран на 2030 год приблизились к 822 гигаваттам, но остаются ниже глобального обязательства в 1500 гигаватт. На этом фоне годовые данные центра показывают, насколько по-разному устроена генерация в крупнейших и наиболее характерных энергосистемах.

Инфографика подготовлена по набору Global Electricity Review 2026, который Ember опубликовал вместе с обзором 21 апреля. Для сравнения выбраны 18 стран и один период — полный 2025 год. Каждая полоса показывает доли источников во внутренней выработке электроэнергии, а не в установленной мощности электростанций или во всем потреблении энергии страной.

Особенно заметны различия между Францией и Норвегией. Во Франции атомные электростанции обеспечили 68,79% выработки, в Норвегии на гидроэнергетику пришлось 90,03%. ГЭС также дали больше половины электроэнергии Канады — 52,84% — и Бразилии — 51,78%. В Дании крупнейшим источником оказался ветер: его доля составила 57,69%.

В России на газ пришлось 44,70%, на уголь — 18,40%, на атомную энергетику — 18,33%, на ГЭС — 16,74%. В США газ обеспечил 39,99% выработки. В Китае крупнейшим отдельным источником оставался уголь с 54,35%, хотя суммарная доля солнца и ветра достигла 21,81%. В Индии уголь обеспечил 70,82%, а в Южной Африке — 81,36% электроэнергии.

Доли характеризуют структуру, а не размер рынка. Небольшая по абсолютной выработке страна может иметь очень высокую долю одного источника; крупная энергосистема — производить больше электроэнергии тем же способом, но отводить ему меньшую часть общего объема. Для сравнения размеров генерации нужны отдельные значения в тераватт-часах.

В расчет включены уголь, газ, прочее ископаемое топливо, атомная, гидро-, ветровая и солнечная генерация. Биоэнергетика и другие возобновляемые источники объединены в одну полосу. Готовые агрегаты вроде всей возобновляемой или всей низкоуглеродной генерации повторно не добавлялись: иначе одна и та же электроэнергия была бы посчитана дважды.

Данные за 2025 год в обзоре представляют оценки валовой выработки, подготовленные на основе месячных сведений и последних годовых показателей. Ember указывает, что часть статистики предварительная и может пересматриваться. Там, где это возможно, центр также учитывает распределенную солнечную генерацию, которую обычная отчетность не всегда отражает полностью.

В глобальном масштабе возобновляемые источники в 2025 году обогнали уголь: их суммарная доля составила 33,8% против 33,0%. Рост солнечной генерации обеспечил около трех четвертей чистого увеличения мирового спроса на электроэнергию. Ископаемая генерация в целом практически не изменилась, сократившись на 0,2%.

«Мы уверенно вступили в эпоху роста чистой энергетики».

Так управляющий директор Ember Адитья Лолла прокомментировал результаты годового обзора. При этом внутри национальных энергосистем сохраняются разные сочетания источников, что и показывает сравнение стран.

Октябрьский отчет рассматривает следующий этап — хранение уже произведенной электроэнергии. По его данным, прирост мощностей накопителей в 2025 году составил 118 гигаватт, включая 108 гигаватт аккумуляторов. Накопители помогают переносить часть солнечной выработки с дневных часов на другие периоды и поддерживать работу сети. Они не добавлены к источникам на инфографике как самостоятельное топливо: заряд поступает от электростанций, уже учтенных в структуре генерации.

Авторство: 
Копия чужих материалов

Комментарии

Аватар пользователя GrAG
GrAG(10 лет 3 недели)

Спасибо. Для меня полезная информация, а другим пофиг...

Аватар пользователя val1
val1(5 лет 11 месяцев)

Думал проблемы перевода, залез в оригинал - там тоже аккумы в гигаваттах меряют.  Вроде как в еще и ватт*часах должно быть (мгновенная мощность это хорошо, но насколько долго)?

Аватар пользователя yatar
yatar(11 лет 1 месяц)

Так слона продавать легче. Про КИУМ в СЭС тоже мелким шрифтом в презенташках, если вообще есть.

//////Исходя из соотношения емкости к мощности (315 ГВт·ч / 112 ГВт), средняя длительность разряда новых систем в 2025 году составляет около 2,8 – 3 часов. Рынок постепенно смещается от стандартных 2-часовых систем к 4-часовым и более длительным для обеспечения базовой нагрузки.//////

Но вообще темпы ввода впечатляют, реально взрывное развитие. И объяснение, почему блок Ормуза так терпимо переносится глобальной экономикой.

Аватар пользователя val1
val1(5 лет 11 месяцев)
Аватар пользователя Персона
Персона(4 месяца 3 недели)

Потому что пишут про установленную мощность, а не энергию.
По опыту сдачи и присмотра подобных парков могу подсказать, что обычно установленная одновременно является и такой же энергией, ибо ставят с отдачей установленная*час, то есть условно 100МВт парк накопителей отдаст 100МВтч энергии

Аватар пользователя Сергей Дегтярев

Посмотришь на строку Россия, и как всегда, задумаешься.

Аватар пользователя Naxder
Naxder(6 лет 7 месяцев)

Что за мысли?

Аватар пользователя Сергей Дегтярев

Сегодня зеленой энергетикой изымается, даже по самым строгим ограничениям и самым пессимистичным прогнозам примерно одна тысячная часть той энергии, которая приходит на Землю от Солнца. При этом производство установок по извлечению этой энергии уже отлажено и окупаются они очень быстро. Почему весь мир и попер в зеленую энергетику. Если освоить все со самыми строгими ограничениями это дает прирост в 1000 раз от текущего уровня. Смотришь на строку Россия и задумываешься.

Аватар пользователя Atery
Atery(10 лет 6 месяцев)

А вот для примера, можете дать хотя бы парочку примеров быстрой окупаемости солнечной энергии?

Да и с получаемой энергией от Солнца чего-то напутали.

Аватар пользователя Сергей Дегтярев

А что мой ответ изменит? И хорошо бы, чтобы, вы сообщили, что для вас не быстро, если вас зацепило именно слово "быстро"

Аватар пользователя Atery
Atery(10 лет 6 месяцев)

В  сфере энергетики быстро это лет 5-10. А вот солнечные станции хорошо, если вообще окупятся. Есть немалые шансы на то, что техобслуживание и старение панелей съедят всю выгоду. А если рядом поставят АЭС, то и вообще СЭС разорится).

Аватар пользователя Naxder
Naxder(6 лет 7 месяцев)

Ну да, не 80% чистой энергии в России удивляет россиянина, а отсутствие сказочных солнечных панелей. Себе поставить такую красоту не догадался, а за страну переживает.

Аватар пользователя Сергей Дегтярев

На востоке Китая срок окупаемости составляет в среднем по больнице от 4 до 6 лет. Конкретно в Шанхае окупаемость зафиксирована в 3–4 года, а в Сучжоу — 5,5 лет. В некоторых провинциях окупаемость оценивается в 10 лет.

Аватар пользователя korvintorson
korvintorson(11 лет 1 месяц)

ВИЭ ничто в сравнении с ядерной энергетикой по плотности энергопотока. Так что пускай весь мир прëт в зелёную энергетику, а мы прëм в сторону ЗЯТЦ. 

Аватар пользователя Сергей Дегтярев

Одно другому не мешает, что и заставляет задуматься, с чего такой радикализм.

Аватар пользователя korvintorson
korvintorson(11 лет 1 месяц)

Ещё как мешают, конкурируют за инвестиции. 

Но, как ни странно, у нас именно Росатом выступает крупнейшим инвестором ВИЭ. 

Аватар пользователя Сергей Дегтярев

На мой взгляд не странно, потому что одно другому не мешает.

Аватар пользователя Atery
Atery(10 лет 6 месяцев)

Только там, где надо. К счастью, у Росатома достаточно грамотные управляющие.

Аватар пользователя korvintorson
korvintorson(11 лет 1 месяц)

Да, это нишевая генерация, и таковой наверняка останется. 

Аватар пользователя indigo
indigo(9 лет 10 месяцев)

Как будто плотность энергопотока самоцель 

Аватар пользователя korvintorson
korvintorson(11 лет 1 месяц)

Не самоцель, а средство, и что? 

Аватар пользователя Зеленый мамонт

А та энергия, приходящая от Солнца, которая тратится на фотосинтез в растениях (и на поддержание всей жизни на Земле) и на обеспечение круговорота воды в природе (от которого тоже зависит вообще все) - это как считается?

Аватар пользователя Сергей Дегтярев

Считается, что гарантированно без экологических последствий человечество может использовать до 0.1% энергии, приходящей на Землю. Как вы считаете, оставшихся 99.9% помидорам  на созревание и полив хватит?

Аватар пользователя Зеленый мамонт

Так вы вроде именно это и написали: "Сегодня зеленой энергетикой изымается ... примерно одна тысячная часть той энергии, которая приходит на Землю от Солнца.", т.е. как раз 0,1%. Т.е. все, этот ресурс исчерпан, больше безопасно для экологии забирать нельзя. Или я вас как-то не так понял?

Аватар пользователя Сергей Дегтярев

Неа, сейчас изымается 0.0001%

Аватар пользователя Зеленый мамонт

Тогда просьба выражаться яснее. Фраза "одна тысячная часть той энергии, которая приходит на Землю от Солнца" звучит, как будто мы забираем именно 0,1% от этой энергии, а не 0,1% от возможного для безопасного потребления.

В любом случае, чтобы покрыть текущие потребности человечества в электроэнергии потребуется (при современном уровне КПД солнечных панелей около 20%) порядка 100 000 квадратных километров (при средней плотности солнечной энергии на поверхности 170 Вт/м2).

Если добавить потери на хранение (для сглаживания последствий погодных явлений) и передачу, то наверное потребуется и удвоить площади.

Что касается конкретно России, то наша страна расположена в северной части континента, поэтому цифра в 170Вт/м2 для нас будет сильно меньше, что делает солнечную энергетику просто невыгодной.

Аватар пользователя Sasha1200
Sasha1200(10 лет 4 месяца)

smile9.gif

Аватар пользователя Сергей Дегтярев

Я же ничего не утверждаю и не опровергаю, я лишь задумался над этой этой ситуацией, а теперь появилась и другая задумчивость: не может же так быть, что только меня эта ситуация повергает в задумчивость.

Аватар пользователя Зеленый мамонт

В сравнимых по расположению странах (Канада, Норвегия, Швеция) с солнечной энергетикой тоже все очень плохо. Каждому свое.

Аватар пользователя МС
МС(10 лет 11 месяцев)

А вот еще повод задуматься: что случится с "зеленой энергетикой" когда  Китай сильно просядет по добыче угля, прям самому любопытно))

Аватар пользователя uran66
uran66(5 лет 6 месяцев)

Почему весь мир и попер в зеленую энергетику.

Потому что для газовой генерации нужны турбины, контроль производства которых на Западе. И мощности там загружены на годы вперёд. 

Аватар пользователя Сергей Дегтярев

Это объяснение. Здесь задумаешься.

Аватар пользователя Sasha1200
Sasha1200(10 лет 4 месяца)

Про контроль -- лютый бред.

Аватар пользователя uran66
uran66(5 лет 6 месяцев)

лютый бред.

Турбины F и H класса делают только три "конторы" в мире немцы, американцы и японцы:
  • GE Vernova
  • Siemens Energy
  • Mitsubishi Power

А лютый писец у нас начнётся после 2030 года, если не придумает, чем заменить сименские лопатки и "горячую" зону турбины после выработки ресурса. 

Свои наработки провалены и сдвинуты в право. 

Якобы помогут иранцы с китайцами. 

Про нашумевшую историю Заинской ГРЭС только ленивый не слышал, которую построили под турбины, которые мы не производим. И проект встал колом. 

Казанская ТЭЦ-3 тоже на ладан дышит. Чуть что, станцую на мусорку. 

Аватар пользователя Atery
Atery(10 лет 6 месяцев)

Класс F уже прекрасно делают наши Силовые Машины. И они же проектируют и готовятся выпускать класс H, 300-мегаваттного класса.

Аватар пользователя Sasha1200
Sasha1200(10 лет 4 месяца)

smile9.gif

Аватар пользователя uran66
uran66(5 лет 6 месяцев)

Наши ничего не делают в отношении того импорта, что стоит, от слова совсем. 

Аватар пользователя Sasha1200
Sasha1200(10 лет 4 месяца)

В Вашей отдельной фантазийной реальности уже давно лютый писец во всём, так бывает, смиритесь.

Аватар пользователя korvintorson
korvintorson(11 лет 1 месяц)

ГТЭ-170. 

Аватар пользователя uran66
uran66(5 лет 6 месяцев)

Она не является аналогом стоящих у нас сименсов. И заменить их не может. 

Всё, что у нас заменяет это маломощные импортные турбины. 

Аватар пользователя korvintorson
korvintorson(11 лет 1 месяц)

Вы про какие конкретно модели Сименса, и где конкретно они стоят, и сколько их всего? 

Аватар пользователя uran66
uran66(5 лет 6 месяцев)

Вы про какие конкретно модели Сименса

Выше речь шла о ГТЭ-170.

Виктор Барудкин, главный конструктор проекта ГТЭ-170, заместитель начальника СКБ ПАО «Силовые машины»

ГТЭ-170.2 могут быть установлены на электростанциях вместо турбин Siemens SGT5-2000E третьей–седьмой версии, турбин Ansaldo AE94-2, иранских турбин MGT-70, а также турбин Shanghai Electric, изготовленных по лицензии Siemens на базе модели 2000Е — просто снять и поставить. С доработкой можно заменить турбину GT13E2

Это турбина класса Е, а не турбина F и H класса!

Аватар пользователя korvintorson
korvintorson(11 лет 1 месяц)

Нет, выше вы говорили про турбины F и H, которые нечем заменить. Мой вопрос был про них. 

Аватар пользователя uran66
uran66(5 лет 6 месяцев)

Наш ответ F классу это ГТЭ-300, которой пока не существует в природе.

На Иннопроме-2026 глава ПАО «Силовые машины» сказал, что проект только в эскизах существует. 

По "H" у нас даже в планах ничего нет.

Учитывая, что турбины по мере роста температуры газа на входе в турбину делятся на классы E - F - G - H, где у каждого свой КДП. 

Мы сейчас бурно осваиваем только Е класс. Притом это не современны технологии, а технологии "лохматых" годов, которые Запад освоил давно и теперь доит на данной теме весь мир. GE Vernova не просто так в самостоятельное плавание пустилось. 

Учитывая заявление Минпромторга, дай бог, дотянуть до нижней границы F-класса!

В России единственная турбина H-класса (General Electric модели 9HA0.1 мощностью 405,6 МВт) установлена на Казанской ТЭЦ-3. Если не договоримся с американцами, то станцию можно отправить в утиль. Под другие турбины, наверно легче построить с нуля. Но тут я спец...

Аватар пользователя korvintorson
korvintorson(11 лет 1 месяц)

Про ГТЭ-300 я в курсе, что она лишь в проекте. 

Но вопрос был

какие конкретно модели Сименса, и где конкретно они стоят, и сколько их всего?

Например, читал, что Ямал СПГ попрощался с Сименсом (у них был H), значит нашли чем заменить классом пониже. 

Аватар пользователя uran66
uran66(5 лет 6 месяцев)

где конкретно они стоят

Это уже на реферат тянет! 

Аватар пользователя korvintorson
korvintorson(11 лет 1 месяц)

Тут ведь главный вопрос в масштабе проблемы. Одно дело, если их десятки по стране, другое дело если единицы. 

Аватар пользователя uran66
uran66(5 лет 6 месяцев)

про турбины F

В дополнение к предыдущему посту.

На объектах стоят "Газпром энергохолдинга", "Интер РАО", что порой отражается в отчётности и на днях инвестора.

Siemens SGT5-4000F и GE LMS100PB соответственно.
А также Юнипро сименсами баловался. 
И так далее...
Аватар пользователя Naxder
Naxder(6 лет 7 месяцев)

Норвегию не догнать в недоедим, но вывезем.

Аватар пользователя Тояма Токанава

К сожалению для большинства стран такая инфо7эграфика чуть больше чем полностью бесполезна. Скорее может вводить в заблуждение.

США  например не имеет единой сети и на такой табличке правильно было бы указывать три (если не ошибаюсь три) отдельные строчки по сетям.

А например большинство евростран тесно между собой объединены  (с одной стороны), а с другой разведены на несколько сетей.

Ну то есть например южная часть Германии тесно связана с Францией  и довольно слабо связана с северной частью Германии. Которая в свою очередь включена в скандинавскую сеть.

Страницы