Недавно возникла необходимость прояснить судьбу российского гражданина, задержанного на территории США. Его коллеги обеспокоились возможными преследованиями со стороны ФБР, опасаясь, что и их могут «задержать где-нибудь на пляже в Испании».
В связи с этим хочу рассказать опыт доказывания вины и иных обстоятельств «по-американски» и сравнить с нашими подходами. В данном кейсе примечательно, как следствие практически полностью восстановило ход мыслей и действий обвиняемого, опираясь исключительно на его поисковые запросы и посещенные веб-страницы.
В обвинительном заключении детально описан эпизод, связанный с приобретением оборудования через гонконгскую фирму.
Расследование выявило, что в день перевода средств подозреваемый сначала искал в интернете название этой гонконгской компании в сочетании со словом «sanctions». Через несколько минут он уже искал название российской фирмы, которая позже получила оборудование. Затем последовал сам перевод денег.
Для стороны обвинения такая последовательность стала убедительным доказательством осознания подозреваемым потенциального нарушения законодательства.
На этапе рассмотрения меры пресечения прокуроры продемонстрировали еще более широкое применение поисковой истории. В ней были обнаружены запросы, такие как:
- buy granada passport;
- can I travel to Mexico without passport only green card.
Следствие представило эти запросы как свидетельство планов обвиняемого по бегству из страны, что стало одним из аргументов в пользу заключения под стражу.
Этот случай наглядно демонстрирует возможности современной цифровой криминалистики. Здесь история поиска используется не для прямого доказательства факта преступления (для этого существуют банковские выписки, документы и переписка), а для установления умысла. Во многих юрисдикциях требуется доказать, что преступные действия совершались преднамеренно.
Как показала практика, самым прямым доказательством умысла может стать банальный факт: человек сам искал информацию о правилах, которые он впоследствии нарушил.
Американские правоохранительные органы используют подобные методы уже давно, не ограничиваясь лишь доказательством умысла, но и применяя их для раскрытия преступлений. Существует множество примеров использования так называемых «reverse keyword warrants» (ордеров на поиск по ключевым словам). Я нашел еще один пример – поджог дома в Денвере, повлекший гибель пяти человек. Полиция получила от Google список IP-адресов тех, кто искал информацию об адресе сгоревшего дома в течение 15 дней до пожара. Эта информация помогла выйти на троих подростков, обвиненных впоследствии в убийстве и поджоге.
Что касается ситуации в России, мне не известны случаи раскрытия преступлений, аналогичные приведенному кейсу, где анализировался бы весь массив данных о поисковых запросах по определенной теме.
Возможно, кто-то из коллег сможет внести ясность в этот вопрос и поделится опытом.
В странах постсоветского пространства поисковая история чаще фигурирует как изъятая цифровая улика, обнаруженная при осмотре физического носителя (телефона, компьютера), но никак не доказательство умысла.
Хотя, с осени 2025 года в России появилась статья 13.53 КоАП, предусматривающая ответственность за умышленный поиск заведомо экстремистских материалов. Уже в декабре того же года было зафиксировано первое известное дело по этой статье: житель Каменска-Уральского был оштрафован на 3 тысячи рублей.
Таким образом, если раньше поисковая история была, в основном, «цифровым следом» в рамках расследуемого дела, то теперь в определенных ситуациях сам поисковый запрос может стать предметом правонарушения.
Комментарии
Да-да, конечно.
Служба безопасности может делать точно такие же запросы, как потенциальный преступник. И вот уже у вас выводы с точностью до наоборот.
Какая служба безопасности? Ай-пи, локация, нет?
Только если человек идиот и планирует преступление, делая запросы с личного телефона и с него же заодно делясь планами на своем аккаунте в соцсети. Впрочем, такие случаи описывались тоже.)
Так запрос запросу рознь. Вытащили историю запросов, пазл сложился.
Есть фильм "Особое мнение" 2002 г Стивена Спилберга. Главная роль Том Круз. Неплохой фильм.
Стоит посмотреть
Спасибо за рекомендацию.
это почти по вашей теме , только круче.
а по теме..
Допустим, вы чтобы узнать запрещен сайт или нет обращаетесь к поисковику.
Так если сам поиск материалов с определенной характеристикой криминализирован, чем поможет это?
Так ведь нет объективных критериев, чтобы самому понять. Есть единственный: находится материал в реестре, или нет.
Никто же ведь не ищет "хочу почитать экстремистские материалы", все ищут по какой-то теме, и слова "экстремизм" там вообще нет.
Опять же, как на это посмотрит тот, кто обладает монополией на толкование. Суд может и не заморачиваться такими вещами.
В "Министерстве любви":
- Джон, у нас мыслепреступник, возможен криминал! По коням!
Однако, криминализировано само действие - поиск.
Раньше была только одна статья (причем сильно давно - во времена чуть после Гражданской, весьма ожесточенные с обеих сторон), где виновность была в подготовке преступления, а не в самих действиях. Бандитизм.
А поиск хоть чего в качестве самостоятельного состава преступления сильно отдаёт "мыслепреступлением".
Подготовка разве не действие?
Подготовка это обязательно действие, но действие не обязательно подготовка.
Характер действия не указывает?
Если вы ищете для своей коллекции рецептов рецепт взрывчатки, но не собираетесь ее изготовливать, это подготовка к преступлению?
Это просто коллекция, согласен.
а если вам в коллекцию поисковик добавит адреса магазинов, где по этому рецепту можно все купить?
Ну коллекционеру рецептов все таки магазины без надобности, а вот обвинение, при случае, этот использует, вне сомнения.
Вот кстати да! Поисковик может попутно выдавать то, что имеет отношения к запросу, но специально не искалось. И это может быть истолковано именно как результат выдачи на запрос.
не просто может выдавать, а будет выдавать обязательно - он за это деньги получает. более того, он будет это выдавать еще пару недель после вашего запроса, на совершенно другие ваши хотелки
На каждого в гугле есть профайл,его раньше можно было скачать через свой аккаунт.Несколько гигов весил.Как сейчас - хз.Логи звонков,локации перемещений,посещённые страницы,записи на форумах,много чего.Всё это обрабатывается программой (теперь ИИ) и подбираются поджигатели релейных шкафов или наоборот.
Гуглом пользуюсь в исключительных случаях.Каждый заход туда = гривеник на убийство русских,на войну с Россией. DuckDuckGo.Хотя и он наверное к этим гундарасам привязан.
Интересно, спасибо.
Дак хреново ищет, хуже гугла, если запрос хоть немного сложен. Только примитивные осиливает.
Обычно люди не обращают внимания на смартфон в кармане, когда находятся в иллюзии безопасности "ну включенный WiFi не считается же?" А на любой смартфон с включенным WiFi исправно докладывают в Гугль смартфоны тех, кто находится поблизости (если у них включен WiFi и GPS, но это необязательно - контроля у пользователей над включением WiFi и GPS всё равно нет).
Кнопочный телефон в теории сужает возможности слежения. Но нужно быть на 100% уверенным, что этот телефон не "отсвечивает" нигде, кроме кроме базовой станции (БС) мобильной связи. Хотя и здесь нужна 100% аппаратная и программная независимость всего, что на БС и после неё,
А я не настолько оптимист. И 100500% уверен, что в данный конкретный момент Гугль знает мое местоположение с точностью до разрешающей способности GPS или триангуляции по БС.
Теперь понимаете, почему глушат GPS?
Вот я то-то ищу по словосчетаниям Адольф Гитлер, фашизм, расовая теория, Майн Кампф. О чем свидетельствует такой поиск - что я сторонник фашизма? Или наоборот?
Толкование нормы закона в руках государственных органов. "Кто Каин или Авель, решает хозяин" На моей практике встречал такое толкование гос.органов, что не доведи и спаси и не к ночи будет помянуто. Да хоть на дело певицы взгляните. Ведь три инстанции истолковали в определенном ключе.
Вот например известное дело про то, как за публикацию фото с Парада Победы - осудили за пропаганду фашистской символики. И чем это обосновал судья? А тем, что оказывается не все же знают, что это фото с Парада Победы!!!
Вот например известное дело про то, как за публикацию фото с Парада Победы - осудили за пропаганду фашистской символики.
--------------------
С этими запретами пропаганды нацизма явно что-то не продумали, потому что обложки советских книг по данной тематике под статью попадают. Причем все все понимают, есть даже разъяснение Верховного суда, а правоприменительная практика по-прежнему зачастую изумляет.
Для начала зафиксируют, что "неравнодушный".
Так то, что неравнодушный - это не секрет и на тайна.
Сам часто задаюсь этим вопросом, потому что после прочтения любой исторической статьи, моя история запросов пестрит подобным.
тяжело нам, разработчикам.. иногда такое гуглить приходится, чтобы погрузиться в тему заказчика.
лет на 20
И что с того, новость что ль?
Ну, кроме как того обстоятельства, что мы все, абсолютно все, - умрем.
Не новость, да.
Затертая "до дыр" банальноссть
Я не претендую на новость.
Это не в ваш адрес, а оценка автора материала.
Вы лишь точно резюмировали суть его текста.
С гуглом - если хочется выгрузку всего что они знают (ну или согласны признать- идем на https://takeout.google.com/ )
По поиску и действиям - https://myactivity.google.com/myactivity (да - там можно отключить запись истории и это немного влияет на персонализацию но вот влияет ли на keyword warrants - я не знаю).
В любом случае - я ОЧЕНЬ сильно сомневаюсь что гугл ответ на keyword warrant из России (и что раньше отвечал). Яндексу наверно даже ордер присылать не будут - сами посмотрят.
Я Kagi использую (у них вообще есть возможность(которой я не пользуюсь) чтобы сайт не знал мой аккаунт но знал что пользуюсь). Kagi про меня знают...e-mail account'а (вида kagi@l.mydomain.com но e-mail мог быть и другой), использованный ранее paypal-аккаунт (я думаю очевидно что в этом Paypal страна указана НЕ Россия(Российский в бане, имя кстати тоже указано не совсем верное), данные карты (сейчас - от Platipomiru которую где только сейчас не рекламируют), притом что можно - вообще криптой платить. Ну и IPшники знают с которых заходы были (думаю понятно почему IPшник они видят совсем не всегда - Российский))
При этом я как то не вижу смысла особо прятать что-то в поиске (Если будет надо именно прятать - есть другие средства)....
Тут такое описывали - нехорошие дяди отрывают точку доступа WIFI без пароля, телефоны всех лошар кругом автоматом к нему регаются, так как у них в настройках стоит повисать на первую доступную точку.
Затем, программа сниффер просто копирует весь трафик, вытаскивает с него пароли и прочую инфу.
Так что любители бесплатных вайфаев - имейте в виду, опасносте может быть везде.
"Кроилово ведет к пападалову". Тоже самое насчет бесплатных ВИПИЭНов.
Офигеть. Все таки счастье в неведении.
Это так, детские игры, а ведь есть IMSI-ловушки.
И все по указанной схеме.
Эти шалости работали просто лет 15 назад, когда трафик в сети ходил еще по http без s на конце, а также по чистому smtp/pop3 без шифрования. Сейчас упаришься искать такой.
У яндекса как-то фигово с профилем пользователя. Я в свое время много искал в гугле, и было чрезвычайно удобно, когда, делая простой запрос, без уточнений контекста, он сам использовал контекст из моих старых запросов, и искал преимущественно в нужной мне предметной области. У яндыха что-то такое проскакивает, но гораздо хуже.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
прекрасно все
особенно слив российским операторами связи личности своего абонента американцам
Считаю, что закон о пропаганде фашизма и закон о поиске в инете настолько нелепо составлены, что могут быть использованы против кого угодно в любой момент. То есть их цель контроль общества. СССР не боялся показывать фашистов в фильмах. Эти законы наряду с прессом на альтернативные мессенджеры показывают, что власть решила жить по своим правилам, закуклилась. К сожалению итог может быть только один.
Не в каких-то определенных ситуациях, а фактически всегда. Осталось только ИИ прикрутить, и будет полный комплект.
Наша правовая система просто не рассчитана на существование "цифрового следа", а он существует. И следовательно, правовая система будет ее использовать. Кроме того, технология ИИ дает просто потрясающие возможности по такому использованию.
Вообще обсуждаемый вопрос из области философии права. Вопрос в том, как мы понимаем право. И в России и в США сегодня идеалистические теории права, и в обоих странах явно уклон в сторону позитивного права. Любой разбирающийся в философии права должен сам понимать что на самом деле это значит в условиях современных технологий.
Вопрос как и всегда не в технологиях, а в нашем обществе которое неприспособленно к этим технологиям. В прочем, все будет как всегда. Тут ничего нового.