Алексей Чадаев:
Ночные мысли
Вот уже пятый год каждый день я задаю сам себе вопрос: что ещё я могу сделать, чтобы помочь своей стране победить в этой войне? И это главный критерий, в том числе и расстановки приоритетов: чем заниматься и особенно чем НЕ заниматься; за какой темой следить, а какую оставить без внимания. При этом у самой формулы вопроса есть ряд важных дополнительных подпунктов, первый из которых: прежде чем думать, как победить, важно сначала понять, как не проиграть.
Именно из этих соображений, в частности, в мае 23 года, за полтора месяца до известных событий, я инициативно написал большую докладную записку на 15 листов о возможных внутриполитических рисках, вытекающих из развивавшегося тогда конфликта Пригожина с руководством МО, и отдал её "куда следует", где её, подозреваю, даже и не прочитав сразу отправили в копилку для умных мыслей под названием "шрёдер". Дело прошлое, даже, так сказать, уже история; причём я исходил из того, что, скорее всего, так и будет, но всё равно сделал как сделал просто для очистки совести.
Сейчас, например, я наблюдаю, как противник снова перехватывает (утраченную им на какое-то время, в т.ч. и с помощью "Ушкуйника") инициативу в борьбе за "малое небо", но дать на это инженерно-технический ответ, скорее всего, невозможно, так как проблема нашего вновь намечающегося отставания лежит гораздо больше в организационной, чем в технической плоскости. А тут трудность в том, что предлагать инженерные решения, опираясь на репутацию "Ушкуйника", есть кому, а предлагать организационные как бы и некому, кроме всё той же копилки для умный мыслей. А времени и сил для того, чтобы готовить такие предложения просто "для очистки совести", уже теперь столько и нету.
Но если подняться на уровень выше, малое небо -- это просто сдвиг не в нашу сторону баланса потерь, фактор плохой, но скорее количественный, чем качественный. А вот ухудшение внутриполитического микроклимата (не в последнюю очередь из-за нон-стоп марафона запретительных инициатив) -- фактор уже качественный, причём влияющий на ход войны почти напрямую -- через неизбежное снижение качества (да и количества) набираемого на контракт контингента. Но, в отличие от воющей на все лады по сему поводу телеграм-буржуазии, я-то понимаю, что в выборный год это абсолютно закономерный, хотя и полностью рефлекторный, модус действия системы. Потому и не вою: странно предъявлять утке, что она крякает, а собаке, что она лает.
Исходя из этого расклада, и пытаясь всё-таки думать конструктивно, делаю следующий вывод. При отсутствии сил для наступлений обычно переходят к обороне. Успех лета того же 23 года (отражение "контрнаступа") -- это успех именно обороны, в которой мы внезапно (но опять же закономерно) показали себя лучше, чем в наступлении. Возможно, сейчас главным вопросом снова на какое-то время становится не то, как победить, а то, как не проиграть. Если так, из этого многое следует, sapienti sat.
Александр Дугин:
Алексей Чадаев затронул болезненную тему. Даже три.
1. Незначительное пока изменение баланса сил на фронте не в нашу пользу и необходимость коррекции стратегии, а также хроническое наше отставание в технологической сфере.
2. Отношение власти к творческой мысли, стратегиям, концептуальному мышлению в целом (молодежь называет это «полный игнор»).
3. Отсутствие в государстве той инстанции, где полноценная живая мысль могла бы поселиться и развиваться.
Наверное, все это взаимосвязано.
То, что мы действуем реактивно и с опозданием, это константа. Мы медлим, полагая, что так надежней. Иногда это позволяет избежать ошибок, но чаще всего, напротив, дает врагам преимущество. Действуя на опережение, противник может просчитаться, но успевает исправить ситуацию и выйти с новым опытом. Казалось, зафиксировали это и сделали вывод. Но не тут-то было.
Дает о себе знать второй фактор. Выводов просто никто не делает. Все соображения идут, как верно отмечает Чадаев, в шрёдер. Не только его. Вообще все. У нас так принято. Не то чтобы власть сама все знает, может и не так, но предпочитает по какой-то причине держать в отношении мысли глухую оборону. Все что говорится, это для других - для масс. Потоки слов воспринимаются как маскировка. И полная чушь, и истерика и дельные соображения, все сливается в нечленораздельный поток «для общества».
Я, наверное как и Чадаев, десятилетиями искал инстанцию во власти (пусть рядом с ней, пусть даже на некотором расстоянии от нее), где думают. И любые самые высокопоставленные лица, к которым я обращался, недоуменно пожимали плечами. Кто-то отшучивался. Кто-то жестом показывал, намекая на спецслужбы (но это не их функция). Кто-то загадочно улыбался. Кто-то даже раздражено отвечал: что за глупый вопрос, нигде! Кто-то, самый решительный, предлагал создать такое место. Но никогда ничего не выходило. Похоже, такого места просто нет. Но если это так, то это очень опасно. И конечно же, на Искусственный Интеллект в такой ситуации могут уповать только совершенно неадекватные и наивные люди.
Мы живем в мире, которого совершенно не знаем. Мы имеем о Западе, с которым воюем, самые общие, неверные и поверхностные представления. Что там происходит в философии, науке, стратегических теориях - нас вообще не касается. Разве что экономика и технология, но и то строго утилитарно. О не-Западе у нас еще меньше знаний. И даже наше собственное общество описывается через призму каких-то вздорных и случайных, но заточенных под нравы начальства профанических соцопросов. Социология изучает общество, пытается по крайней мере. Соцопросы же это надувательство, которое профанирует социологию. Бурдье, выдающийся социолог, так и назвал свою книгу «Общественного мнения не существует». Это первый закон социологии. Но нам-то что…. Привыкли к соцопросам.
Путин делает время от времени очень правильные знаковые жесты - традиционные ценности, историческое просвещение, Государство-Цивилизация, Русский мир, многополярность. Но далее лозунг соскальзывает в рутину, в бюрократию, очень быстро теряет всякий смысл, как бесконечно повторяемое слово (попробуйте сами произнести одно и то же слово сто раз, очень скоро вы не сможете удержать его значение, оно начнет мутировать). Если нет оживляющего высказывания и слова центра мысли, интеллектуальная жизнь стремительно гаснет и вырождается.
Так рухнул СССР. Правители утонули в рутине, в быту, перестав понимать идеи. Идеология остыла. Власть и общество впали в маразм. Результатом стала попытка жить в 90-е чужим умом (Западом). Но это оказалось вообще фатально.
Я наивно полагал, что когда начнется война, нам придется мыслить, хотим мы этого или не хотим. Война началась. Но попытка мыслить очень быстро провалилась. Все вернулось к рутине.
Человек - это мысль. Общество, государство, которые живую мысль игнорируют, расчеловечиваются, превращаются в механизм, отчуждаются. Если центра мысли нет, то организм умирает. Очень не хочется так думать. Но пост Чадаева навел на грустные соображения.
Глядя на поведение России в последние недели, порой трудно избавиться от ложного ощущения, будто на российское руководство тоже есть компромат в папках Эпштейна.
(Захар Прилепин https://t.me/zakharprilepin/29844)
Комментарии
Философы грустят без доступа к аудитории.
Вынуждены доносить свою борьбу и мысли простым людям.
) Зачем нужен доступ к аудитории без обратной связи?
Как всякому Богу - нужны поклоняющиеся и внимающие.
Не нужно
приписывать Богурасчеловечивать живую мысль - по словам философов это плохо кончается.)Не надо торопиться.
Посмотрите, что было век назад.
Становление новой бюрократии с помощью старой - это не быстрое дело.
Отличия конечно есть - что было век назад и сегодня, НО...
слишком много параллелей так сказать - очевидных (только ЧК нет)
Застой «..
Экономическое развитие: достижения и проблемы
Экономика СССР в эпоху застоя демонстрировала противоречивые тенденции. С одной стороны, продолжалось развитие тяжелой промышленности, осуществлялись грандиозные строительные проекты, осваивались новые месторождения нефти и газа в Западной Сибири. С другой стороны, нарастали системные кризисные явления:
Особенно остро ощущалась нехватка современных товаров народного потребления - от качественной одежды до бытовой техники...»
https://sovietmuseum.ru/historical-periods/stagnation-era/
Остро она не ощущалась, так как все привыкли к тому, что есть или знали способы обхода - например барахолка (для одежды) или по-блату. Но во-всяком случае, на улицах одетых в советское было на порядки больше.
"Там, наверху, не дураки сидят. Да и картину они видят гораздо полнее, потому что у них есть вся информация, а у вас нет". (С) - читано в комментах на АШе несколько сотен раз.
Это, конечно, ошибочное мнение. По наблюдениям за топ-менеджментом в крупных коммерческих фирмах, высокое начальство, как правило, очень смутно себе представляет обстановку на местах, имеет о ней глубоко искажённое представление. И часто наиболее высокопоставленные люди в фирме являются наименее осведомлёнными, живущими в "информационном пузыре" лакированных отчётов и не знающими даже того, что знает в фирме любая уборщица и о чём говорят в любой курилке. Что и неудивительно, учитывая, что любая информация по пути наверх через промежуточные инстанции неизбежно искажается, лакируется (и чем этих промежуточных инстанций больше - тем сильнее). Более-менее адекватны только те боссы, которые заводят себе доверенных информаторов внизу, и получают от них альтернативную информацию напрямую, в обход основной "вертикали власти".
Есть конторы где одна половина сотрудников стучит на другую, как в старом добром СССР, с соответствующим результатом по основной деятельности.
Это тоже плохая практика. Хорошие информаторы - только те, кто напрочь лишён властных амбиций, не претендует на повышение, согласен всю жизнь проработать на рядовой должности, является личным вассалом босса без промежуточных инстанций, и хочет за свою информацию только лишь денег в конверте вдобавок к основной зарплате. А если информатор начинает бороться за место в управленческой иерархии, примыкает к каким-то властным группировкам - то он перестаёт быть адекватным информатором и превращается в обычного бюрократа.
Вот условная уборщица из соседнего камента - это хороший, адекватный вариант. Уборщица никогда не будет претендовать на место замгендира, она навсегда останется уборщицей, но при этом может получать доплату за то, что докладывает боссу (или даже тайно записывает на телефон) корпоративные сплетни из курилки, о которых в фирме знает каждая собака, кроме больших боссов, изолированных в своих высоких кабинетах.
У меня в производственном холдинге уборщица подстукивала генеральному, спалил как-то раз.
Явки были спланированы во время уборки его кабинета.
Блогеры знают, как надо воевать и как побеждать. Они дают советы государству, а оно не реагирует на это мгновенно. Надо отдать всю воасть блогерам. Тогда победим.
"Сейчас, например, я наблюдаю, как противник снова перехватывает (утраченную им на какое-то время, в т.ч. и с помощью "Ушкуйника") инициативу в борьбе за "малое небо", но дать на это инженерно-технический ответ, скорее всего, невозможно, так как проблема нашего вновь намечающегося отставания лежит гораздо больше в организационной, чем в технической плоскости. А тут трудность в том, что предлагать инженерные решения, опираясь на репутацию "Ушкуйника", есть кому, а предлагать организационные как бы и некому, кроме всё той же копилки для умный мыслей."
Так, к слову пришлось:
https://t.me/filatovcorr/6672
Продолжу! Блогеры злятся, выходят из себя и начинают злобно критиковать все, что бы в государстве ни происходило. Интернет наполняется лаем. Враг потирает ручонки.
Продолжу! Бабы нарожают!
Справедливости ради, часть того, о чем предупреждали блогеры случилось, точнее не случилось, а оказалось действительностью. Часть идей представленных
блогерамиобщественностью и высмеиваемая другой общественностью во всю используется на сво.Официальная военная машина, что бу, что РФ, что США, до сих пор бы воевала в парадигме 20 летней давности.
Ну и не просто так беспокоится общественность - хохлы тоже учатся, военный потенциал ЕС растет.
Местная охранота смеётся над западным альянсом, якобы ему не хватит денег и сил для войны, да и официальная пропаганда людям голову морочит.
Блогеры может и не знают, но самые простые элементарные вещи можно было сделать или святая фанатическая вера "что мы свои, буржуинские" отключила критическое осмысление напрочь?
Я так понимаю, система управления страной заточена под решение задач мирного времени. Время сменилось на военное, задачи, соответственно, новые возникли. Тут было бы уместно анекдот вставить про "может в консерватории что нибудь подкрутить?". Воздержусь
При всей неоднозначности "философии" Дугина он правильно поднимает вопрос- идеи правят Миром.
Аффективные менеджеры у нас это до сих пор не осознали. Поэтому и обречены на отставание.
Конечно так долго продолжаться не может. Общество мгновенно чувствует неадекватность власти!
Дядь, да на каждом же столбе висит реклама.
Директор военного завода должен стать контрактником?
Серьёзно? Не захотели стать буржуями, не ломали активно Советскую власть а просто утонули в быту? Идеализм убивает.
Никто из советских министров и членов Политбюро не стал олигархом, даже сам Горбачёв себе ничего не приватизировал. Так что да, "прорабы перестройки" не хотели стать буржуями, и даже вряд ли понимали, как вообще этими буржуями быть. Там в чистом виде "кривая вывезла", а не какой-то чётко выверенный проект. СССР разломали одни люди (и то, не нарочно, по недомыслию), а основную выгоду с этого получили совсем другие, пролезшие наверх случайно, волею обстоятельств. В 1917-м, кстати, было точно так же: царя в Феврале свергли царские же генералы и думские политиканы, а власть в итоге подобрали большевики, и тех царских генералов с думскими демагогами пустили в расход.
Ой да ладно. Это два разных процесса. Потому марксисты и настаивали, что без понимания диалектики никуда.
Алекперову сейчас стало обидно.
Суммируя, далее он пишет что нужно сначала писать записки, а потом их НЕ писать. Отличный бизнес-план.
Кстати, да. На Западе различных "think tanks", созданных и финансируемых тамошним истеблишментом, - как собак нерезаных. Они там постоянно свои журналы и доклады издают, стратегии рисуют, на элиту выход имеют. А у нас из государевых мыслителей есть только Лукьянов с Карагановым и журнал "Россия в глобальной политике". Нет, Лукьянов с Карагановым - нормальные, адекватные дядьки и журнал у них неплохой, но в сравнении с западными "фабриками мысли" это откровенно мало.
Грубовато... Я вот болячки вылечил, все равно не прошёл.
Сама постановка вопроса "... что ещё я могу сделать, чтобы помочь своей стране победить в этой войне?... " на мой взгляд актуальна.
Какая война? О чем вы вообще. У нас нет никакой войны. И президент об этом говорит. Есть специальная военная операция. А это , согласитесь, немного другое. Просто спецоперация.
У философов одна проблема, как в анекдоте: я стратег, ваши проблемы меня не волнуют.
Инициатива наказуема.
Это давно известно всем. Особенно ответственным руководителям.
Ибо всё новое не имеет под собой регламентов, методик , распоряжений. Их и быть не может, потому что это новое.
Входить в зону без упорядоченной документации и алгоритмов, это 100% попадалово в разряд "умника" и превышения полномочий.
В условиях военных действий, такое поведение может стать причиной очень крупных неприятностей.
Так что действительно, не так всё просто с новизной. Идей много. И они разные. На всё реагировать система не сможет по выше перечисленным причинам.
Это сито проходят очень маленькие ручейки. Но проходят. Так что шрёдер или не шрёдер, а если уверен в своей идее и есть хорошие и толковые обоснования, надо пытаться.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Так рухнула РИ. Не хотела в тылу переходить на ВП. И распределять тяготы военного времени равномерно между классами. "Ешь ананасы, рябчиков жуй". Сейчас, скажут, классов нет. Ну есть страты по Сорокину, стратификация тоже иерархична.
Вот интересно, а допустим в 1917м сел такой интеллигент (в хорошем смысле слова) и тревожно задумался - а чем же я могу помочь своей стране? Ну и что бы ему из нашего времени из исторической перспективы посоветовать? - а хз. Только такое придумалось - не забивать голову, расслабиться и главное самому не чудить на жизненном путю. Вот это и будет вклад. А страна сама о себе позаботится в своем неповторимом стиле.
Это исключительно лживый, давным давно протухший и глупый посыл. СССР был уничтожен по договоренности партноменклатуры с политическими силами коллективного Запада. Договорнячок. Предательство. И в наше время эту простую истину понимают уже всё больше и больше людей.
Дугин не настолько глуп, чтобы этого не понимать, значит просто откровенно врёт.
Это проблема в основе биологическая. Винтик в системе занял свое место и противится изменениям. Принцип курятника - клюй ближнего, сри на нижнего. Биология строит системы управления заточенные под сохранение себя, приводящие к консерватизму, бюрократии, застою. Эта беда вековая. И никто систему не меняет, потому что она по природе естественная.
Если повезло с паровозом (например Петр1), то он весь состав тащит на новые рельсы. А нет, все возвращается на круги своя.
Ловить баланс между консерватизмом (устойчивость) и реформами (актуальность) вручную невозможно. Система должна быть самобалансирующейся - не зависить от личности за рычагами. Иначе при смене машиниста, поезд может встать или поехать в обратную сторону. Что мы в нашей истории наблюдали.
Сша коррекцию (обратную связь) получают через тинк тэнк. От них идеи поступают в голову, и спускаются вниз к рукам как дерективы. Тоже косячат, но из-за лоббирования или плохих информаторов.
Успех Илона Маска кроется в двух вещах:
1. В его компаниях нет административных структур, являющихся рассадниками формализма и бюрократии. Для решения задач всегда формируются функциональные сети-цепочки под конкретную задачу/спектр задач. А вся рутина автоматизирована. Это исключает влияние бюрократических тормозов на рабочий процесс.
2. Решения принимаются не высокими инстанциями, а в местах наивысшей компетенции. Это ускоряет дело, максимально повышает качество решений и ответственность за них.
Новый прорыв в космос можно было поручить и НАСА. Но там прежде, чем осваивать новые технологии сначала стали бы разрабатывать новые стандарты, ТУ, ТЗ и пр. Денег ушло бы на порядок больше, а сроки улетели бы в небеса. Но в США все это понимали, потому и поручили творить новое новым инициаторам новыми методами.
А что у нас? У нас всё та же бюрократия и косность:
1. ОПК у нас представляет многоуровневую иерархическую структуру (Ростех), в которой права и ответственность часто разделены. Права (разрешить или запретить) - у управляющих компаний. А ответственность за текущее состояние предприятия, в которое они попадают в том числе из-за решений вышестоящих уровней, лежит на них самих. А инициативу проявить - "читай пункт первый".
2. Выполнение любой поставленной задачи происходит через "натягивание" её на административную структуру (тоже спущенную свыше) вне зависимости, способствует это решению задачи или нет, чем делает бюрократический фактор главным в деятельности предприятия, а работу превращает в формализм. Исключений почти нет.
3. Решения, хоть и готовятся компетентными инстанциями, но утверждаются административными "надстройками", что как минимум затягивает работу, а иногда и обессмысливает.
Но надо отдать должное Андрею Рэмовичу Белоусову - новому министру обороны. Он сдвинул с места тему беспилотников, не надеясь на Ростех, а опираясь на инициативу снизу. Результат не замедлил проявиться. И представьте, это удалось сделать без ГОСТ-ов, НИОКР-ов и даже - страшно сказать вслух! - без военной приёмки. Это ж неслыханно! Такого не было никогда, чтобы армия на фронте на 80% воевала не уставным оружием и не уставными методами!
...
Хреново, что история нас ничему не учит. Перелом в сталинградской битве произошёл, когда в армии отказались от соблюдения уставных требований ведения боевых действий в городских застройках, и перевели артиллерию за Волгу. Перелом в наступательных операциях произошёл, когда отказались от уставных требований наступать обязательно "тремя волнами". Всё это было сделано аж на 2-й год войны! У нас уже 5-й год СВО идёт...
"ОПК у нас представляет многоуровневую иерархическую структуру (Ростех), в которой права и ответственность часто разделены."
Кстати, прочитал как-то, как в Союзе в Великую Отечественную это решалось.
Короче, там было два параллельных контура управления - один такой же (плановая экономика не особо манёвреннее Ростеха), а второй - по партийной линии. И вот как раз по партийной линии и решались вопросы, которые должны были решаться срочно, в том числе и насчёт реагирования на резкие изменения в разработках со стороны противника, и насчёт запуска и испытаний своих опережающих опытных образцов.
Способны ли на это партийные ячейки "Единой России"?
Бурдье написал свою статью (а не книгу) в начале 70х, "до исторического материализма". Его критика направлена против пренебрежения неоднородностью общества и неверной постановки вопросов. В практической деятельности эти проблемы минимум в конце 70х были решены.
Остальной материал подан слишком бессодержательно чтобы его обсуждать.
Надеюсь, что в России есть центр мысли.
Обслуживающий центр тринятия решений.
То есть это разные центры, что в принципе не страшно.
А страшно то, что центр принятия решение и узок и уже в возрасте (за 70+),
и зависим от центра мысли, и особенно страшно, если этот центр мысли ОДИН,
и обладает монополией во взаимодействии с центром принятия решений.
Вроде бы и пытаются говорить в нужную сторону. Но правду говорить таки побаиваются. И понять их можно. За ними много людей. Хороших людей которые от них зависят. Но...
1. Вертикаль власти: основа её снизу до верха "отрицательный отбор". Полный одобрямс, лизание, флюгерство + плюс кумовство, родственность и наследование (то, что раньше было "бояре", потом идеи КПСС и т.п.) Даже само понятие сохранилось - "чин"овники...
2. В обмен на принадлежность - тотальное снятие ответственности почти за всё (не превышая "определённого" предела). Пределы не определёны. И в этом проблема. В администрациях юридические службы работают только на то, чтобы "в случае чего" босса можно было только уволить. Но не посадить. Ибо "все инструкции соблюдены"
С первым пунктом существуют многие страны и даже империи, причём довольно долгое время. А вот второй пункт может нас медленно, но верно привезти в уже большое Пригожино (но только не с оружием, а наоборот с "итальянской забастовкой", полным бездействием при угрозе). Несмотря на показательные чистки...
Эти тревожные мысли - одно из следствий СВО.
А есть у товарищей реальные предложения,
как закончить СВО и не потерять лицо?
Ну почему-же. Просто материал подан с подсознательным контекстом.
От тревоги - диазепам.
А от умища что? Гильотина?
Спасибо Сергей!!! Очень хорошая статья, особенно Прилепин.