Что то периодически появляются сплетни о "прокисшем" Российском ядерном оружии и прочие сплетни.Дескать раз нет испытаний,то неизвестно,работает ли ЯО-но сейчас вместо испытаний пригодности взрывами заряды просто списывают по срокам годности на переработку ,заменяя новыми-оружейный плутоний для которых постоянно нарабатывается на АЭС двойного назначения...
Вот попалось достаточно подробное описание физики процессов-
Урановые ядерные заряды имеют т. н. ИНИ – импульсный нейтронный инициатор. В момент начала реакции урана ИНИ в разы повышает содержание нейтронов в заряде. Именно поэтому урановый боеприпас и взрывается. Без ИНИ произошло бы разрушение уранового заряда, так как реакция деления шла бы медленнее, чем нужно. И боезаряд просто разрушился бы от нагрева, а ядерного взрыва не произошло. С применением ИНИ цепная реакция обгоняет тепловое разрушение уранового боезаряда.
В урановых боезарядах применялись стронциевые ИНИ.
Гарантийный строк 100 % срабатывания стронциевого ИНИ около 12 лет. В начале существования атомного оружия ИНИ были радоновые, гарантийный срок 100 % срабатывания радонового ИНИ - 6 месяцев.
В урановых боезарядах проходит постепенное возрастание активности У-233 и У-232. У-232 свою активность повышает в десятки раз, при попытке взорвать такой урановый боезаряд он штатно не взорвется - произойдет тепловое разрушение боезаряда, так как У-232 прореагирует быстрее У-235. Срок эксплуатации уранового боезаряда не более 30 лет из-за многократного роста активности У-232. После этого срока урановый боезаряд теряет способность к 100 % штатному срабатыванию.
В плутониевых боезарядах постоянно идет цепная реакция – правда очень медленная. Плутоний – П-239 постепенно переходит в плутоний П-240. Поэтому все плутониевые боезаряды нуждаются в постоянном охлаждении (при излишнем нагреве плутониевый боезаряд теряет способность штатно взрываться – т.к. нарушается расчетная геометрическая форма боезаряда).
Когда количество П-240 достигает 6 % - плутониевый боезаряд перестает быть способным штатно взрываться (именно поэтому энергетический плутоний, получаемый на АЭС нельзя использовать в качестве оружейного – в энергетическом плутонии содержание П-240 достигает 20% от общего количества).
Это время в мощных плутониевых боезарядах составляет от 15 до 18 лет. В маломощных плутониевых зарядах – от 9 месяцев до 4 лет. Так же происходит постепенное и неизбежное отравление боезаряда различными вредными изотопами, например америцием А-241, возникающими в ходе медленно протекающей в боезаряде цепной реакции. При достижении некоторого количества А-241 боезаряд теряет способность штатно взрываться.
В плутониевых боезарядах тоже применяются ИНИ. Без них плутониевый боезаряд будет разрушен - плутоний П-240 начнет реагировать быстрее плутония П-239 и боезаряд разрушится от нагрева. И нормального – штатного ядерного взрыва по этой причине не произойдет, будет только разброс радиоактивного материала на небольшой площади. ИНИ позволяет обогнать неуправляемой цепной реакции тепловое разрушение боезаряда. В плутониевых боезарядах применялись ИНИ на основе дейтерия-трития. Гарантийный строк 100 % срабатывания такого ИНИ 10 лет. Как уже отмечалось - срок эксплуатации мощного плутониевого боезаряда не более 18 лет. После этого срока плутониевый боезаряд теряет способность к 100 % штатному срабатыванию.
-
Все наши ЯВУ имеют плутониево-урановые боезаряды.
С момента производства последних ядерных боезарядов, которое было прекращено в 1990-91 году прошло уже 30 лет. Последняя тонна оружейного урана предварительно переработанного в низкообогащённый была вывезена из России в далеком 2013-ом году.. г. До 1994 г выпустили н партию оружейного плутония для т.н. «омоложения» ранее выпущенных плутониевых боезарядов. Затем все реакторы по выпуску оружейного плутония якобы остановили, кроме одного, он работал в энергетическом режиме. В настоящее время пополнение запасов Plutonium оружейного производится на производственных мощностях предприятий «РОСАТОМ-а» осуществляющих переработку отработанного делящегося материала. Дело в том что ядерное топливо в ядерном реакторе никогда не вырабатывается на 100%. После того когда «заканчивается» запас реактивности – реактор просто перестаёт греться и… выполняется его «перегрузка». Из отработанного топлива выделяются неделящиеся элементы, оставшееся топливо подвергается обогащению до необходимой концентрации по делящемуся изотопу. В процессе переработки топлива и происходит извлечение Pu-239 и обогащение его до «оружейной концентрации».
Не так давно США и СССР проводили десятки ядерных испытаний. А зачем? Ведь новые ядерные боеприпасы создавались не каждый год. Вот создали новый ядерный заряд и испытали - рвануло ...
И зачем тогда снова проводить испытания - сомнения в боеспособности нового боеприпаса для себя развеять? Нет, в массе испытывали ядерные боеприпасы старых образцов выпуска определенного года - брали ядерный боеприпас из серии, произведенной в определенный год - если он срабатывал - серия боеприпасов оставалась на боевом дежурстве или на хранении, а если не срабатывал - всю серию этого года снимали с боевого дежурства или изымали с хранения и отправляли на утилизацию.
Обращали свое внимание - часть ядерных боеприпасов взрывались с минимальной мощностью – так официально сообщали в наших газетах. А на самом деле - такое якобы «неудачное» или заявленное маломощное испытание выносило приговор всей серии ядерных боеприпасов выпущенных в тот же год, что и не прошедший испытания.
----
И раз испытания боевого ЯО запрещены, то почему бы не провести т.н. мирные ядерные взрывы? … Так делал СССР. Например, для создания подземных газохранилищ около г. Астрахани севернее в 35 км от города 18 октября 1982 г. было произведено четыре подземных ядерных взрыва мощностью 46-46 Ктн. по программе «Вега». Первый 18.10.1982 в 9-00 на глубине 1050 метров, второй в 9-05 на глубине 1100 метров, третий в 9-10 на глубине 990 метров, четвертый в 9-15 на глубине 975 метров. А 24 сентября 1983 г. севернее г. Астрахани подобные взрывы (всего шесть) по программе «Вега» повторили в 8-00, 8-05, 8-10, 8-15, 8-20, 8-25 с той же мощностью и на тех же глубинах.
21 июля 1984 г. в 140 км., к востоку от г. Уральска для создания подземных газохранилищ по программе «Лира» в 6-00, 6-05, 6-10 было произведено три ядерных взрыва на глубине 850, 850, 960 метров. 27 октября 1984 г. по программе «Вега» севернее г. Астрахани для создания подземных газохранилищ произведено еще два ядерных взрыва в 9-00 и 9-05 на глубинах 850 и 950 метров с вышеуказанной мощностью.
И теперь снова взорвав парочку-тройку ядерных зарядов мы создали бы несколько подземных газохранилищ, они совсем не лишние для нас. Одновременно вправили бы на место мозги «ястребам» с Запада. Что еще выгоднее-пусть боятся.
Но ничего подобного нет.
Вместо испытаний списывают партии по срокам годности и отправляют на переработку-вместо них ставят новые..Ходили, правда, слухи, что летом 2022 г. штатники пытались дважды провести испытания .. И, видимо, совсем не случайно наш президент неоднократно призывал и снова призывает Запад и Украину к мирным переговорам- Украина всё чаще вспоминает о Я.О…
Военное обозрение / Аналитика 24 мая 2024
Комментарии
Знающие мужики говорят, что можно проводить проверку ядерных зарядов без ихового взрывания. А только с помощью квантовой механики. Не?)
Квантовая механика тут ни при чем)
И в США и в СССР были разработаны надежные математические модели которые с высокой вероятностью могли показать бахнет или нет, без проведения натурных испытыний.
Кроме того были разработаны и успешно проводятся (в том числе и сейчас) так называемые субкритические (подкритические, гидродинамические - кто как называет) испытания. Берут настоящую боеголовку но немного недокладывают делящихся материалов. Все это дело подрывают и смотрят что происходит.
Есть еще импульсные рентгенографические исследования. С помощью мощных рентгеновских установок (например, установка DARHT в США или аналоги в РФ) ученые делают «снимки» процесса сжатия макета боеголовки в момент взрыва обычной взрывчатки. Это помогает понять, сохраняется ли нужная геометрия имплозии.
Короче разработана целая куча методов которые позволяют с очень высокой вероятность сказать сработает или нет.
Это и позволило отказаться от натурных испытаний.
PS
Когда недавно Трамп говорил что "РФ проводят ядерные испытания а значит мы тоже будем" он скорее всего имел в виду подкритические. Но США никогда их и не прекращали)
Кроме того на днях какой-то профессор опубликовал сейсмограммы вызывающие (у профессора) подозрения. Типа это ядерные испытания с малым энговыделением)
Железный человек подсказывает:
Подкритические испытания могут сопровождаться крайне малым энерговыделением, однако важно различать подкритические и гидроядерные эксперименты, так как грань между ними определяет соблюдение международного моратория.
Подкритические испытания (Subcritical Tests)
В строгом понимании «подкритичности» самоподдерживающаяся цепная реакция не возникает.
Энерговыделение: Оно практически равно нулю (точнее, оно ограничивается энергией обычного взрывчатого вещества, используемого для сжатия материала).
Процесс: Деление ядер происходит, но каждая следующая «стадия» реакции содержит меньше делений, чем предыдущая. Суммарная ядерная энергия в таких тестах ничтожна (эквивалентна миллиграммам тротила).
Статус: Полностью разрешены, так как не являются «ядерным взрывом».
Гидроядерные испытания (Hydronuclear Tests)
Это пограничный вид испытаний, где достигается минимальная критичность.
Энерговыделение: Варьируется от нескольких граммов до нескольких килограммов в тротиловом эквиваленте.
Процесс: В ходе эксперимента создается кратковременное сверхкритическое состояние. Цепная реакция начинается, но быстро затухает из-за разлета или малого количества материала.
Статус: Согласно принятому США и РФ стандарту «нулевого порога» (Zero-Yield), любое испытание с самоподдерживающейся цепной реакцией считается нарушением ДВЗЯИ (Договора о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний).
Основная сложность: Современные системы мониторинга (сейсмические станции) не могут отличить подкритический тест от гидроядерного с выходом в пару килограммов ТНТ на большой глубине. Это порождает взаимные обвинения между странами в проведении «мини-взрывов» под видом разрешенных экспериментов.
Короче тема тонкая и лучше туда не лезть)
Но в целом, все там в порядке с проверкой работоспособности. Все работает, не сцыте)
так я об этом и написал...А то развелось "доброжелателей" ,постоянно ноющих,что раз не проводятся испытания Я.ОЮ,то оно давно "сгнило"..
Газоцентрифужная технология — основной метод обогащения урана в стране, и Россия является одним из мировых лидеров в этой сфере.
Сейчас Я.З вроде как не проверяют,а просто списывают в переработку по срокам годности,заменяя на новые
А ещё мужики говорят, внутрь плутониевой сферы по двум трубочкам подают дейтерий и тритий. Сфера взрывается и обжимает то, что находится внутри неё. Ядра дейтерия и трития на огромной скорости врезаются друг в друга и... вуаля. Происходит синтез гелия.
Ах, ну да, там ещё что-то происходит. Говорят, выделяется много тепла и света.)
Врут всё люди-вас жестоко обманули...
А сколько можно?
Теме 30 лет скоро. Как Путин к власти пришел, так окормляют на протухшим российским ЯО, мол, даже не нужен обезоруживающий удар стелсами и томагавками (про это перестали внушать лет 10 как). Махнут палочкой и режим падет!
Так статья то о том,что Я.О РФ РЕГУЛЯРНО ОБНОВЛЯЕТСЯ...Раньше проверяли испытаниями,сейчас просто списывают по срокам
А заголовок о чем? И вот это вот "но ничего подобного нет"?
заголовок о том,что все сплетни насчёт "пригодности" Я.О РФ блеф..А содержание КОПИПАСТА...Дошло?
Это относится к распространяемым слухам о том,что РФ якобы продолжает проводить "мирные ядерные испытания" при создании подземных хранилищ
У вас проблема с чтением русских слов или с пониманием прочитанного? Статья, разумеется, строго об обратном: что у России уже нет ядерного оружия. И что даже Путина нет. Именно это дерьмо вы пытаетесь нам скормить:
Ты и правда дебил-говнокопатель-читаешь наверное по хохлятски,дурачок?? Что за идиотизм ты тут пытаешься впарит?Это написано О СОВЕТСКИХ БЛОКАХ!!! Что блин-ума не хватает отнять срок годности?
А это не ДЛЯ ТЕБЯ НАПИСАНО? Не?
Как Вы достали,ИДИОТЫ!! Что блин- о родном 1937 мечтаешь? На кого бы донос состряпать,говнокопатель?
Это прямая цитата из того дерьма, которое вы сюда радостно притащили.
Рифеев, которого вы отрекомендовали как знающего "физику процессов", это написал о ЛЮБЫХ блоках, которые есть у нас сейчас. Потому что этот ваш "иксперд", якобы разбирающийся в "физике процессов", прямо утверждает "С момента производства последних ядерных боезарядов, которое было прекращено в 1990-91 году прошло уже 35 лет. "
Меня не очень интересуют фиговые листочки, которыми вы пытаетесь прикрыться, чтобы вас тут ссаными тряпками не загнали под шконку. Я просто беру и разбираю то дерьмо от Рифеева, которое вы пытаетесь скормить читателям АШ. А он пишет прямо и недвусмысленно: "производство ЯЗ прекращено в 90-91 годах".
ПОКАЖИ-задолбал своим враньём!!!
Без проблем. Вот первоначальная версия вашего опуса, который вы потом начали трусливо задним числом переписывать. Переходим по этой ссылке, видим, что вы указали там как источник статью Рифеева. Открываем эту статью, находим там все цитаты, которые я показал.
Послушай-ты меня уже достал своими бреднями!!! Ты читай ТЕКСТ В СТАТЬЕ,а свои фантазии и домыслы засунь себе в то место,чем ты думаешь!!! Пора тебя в ЧС или подождать? Может просветление наступит? Не??
А это говно из твоих ЛИЧНЫХ запасов ? это дерьмо вы мне пытаетесь нам скормить? Жри его сам!
Вьюноша, это написано прямо по той ссылке, которую вы сюда притащили. Хотя, как я вижу, вы уже стыдливо поменяли ссылку. Но интернет всё помнит: ссылка на сохраненную версию
Дедушка.вы дурак? Если какой то идиот вставит описание термоядерной реакции в свой бред,то что-при водить ссылку на упоминание реакции запрещено? Дошгло?
Ты же говоришь о том,что Я НАПЕЧАТАЛ.или что написал автор ПЕРВОИСТОЧНИКА?:
Ты что-и правда настолько глуп,что не понимаешь разницы?
Если некто практически полностью цитирует русофобскую статью, если некто сохраняет в цитатах лживые заявления про отсутствие производства у нас ядерных оружейных материалов и лживые слухи про наши неудачные испытания, наконец если этот некто рекомендует автора-лжеца как "разбирающегося в физических процессах", а потом заботливо подсовывает ссылку на полную статью этого лжеца, лежащую на ресурсе с десятками таких же лживых статей, - то да, это именно целенаправленное распространение лжи и русофобства.
И то, что вы, будучи пойманным за руку, стали срочно задним числом переписывать лживые цитаты в выложенном и срочно поменяли ссылку, лишь наглядно подтверждает, что вы всё отлично понимаете и осознаете.
Да мне насрать на то,что ты там несёшь-есть текст статьи размещённой для обсуждения-вот по нему я ПРИНИМАЮ ЗАМЕЧАНИЯ .Есть что сказать по тексту,дурень?
Конечно есть и всё было сказано выше. И то, что вы после этого стали тишком переписывать задним числом цитаты и поменяли источник - лишь наглядно демонстрирует, что вы отлично понимаете, каким дерьмом вы попытались накормить АШ и попытались трусливо замести следы.
У вас проблема с чтением русских слов или с пониманием прочитанного? Статья, разумеется о том,что слишком много появляется сплетен о т ом,что у РФ "прокисло" ядерное оружие
Меня не очень интересуют фиговые листочки, которыми русофобы (или идиоты) пытаются прикрыть свой срам. Статья, которую вы сюда притащили, именно о "прокисшем" Российском ядерном оружии, как бы вы сейчас не пытались подтасовать свой срам, задним числом подменяя куски текста.
Дурак! Статья о том,что все сплетни о "непригодности" Я.О России не более,чем сплетни...Приведено ОПИСАНИЕ физических процессов ,происходящих со временем в ядерных зарядах
А если какой то идиот вставит в свой опус закон сохранения энергии,то ты тоже начнёшь орать,что это антирусизм?
Любой может сходить по ссылке на сохраненную версию вашего опуса, открыть оттуда ссылку на статью Рифеева, которого вы отрекомендовали как разбирающегося в "физических процессов ,происходящих со временем в ядерных зарядах" и убедиться, что статья ровно об обратном, а вы - мелкий лжец.
Ой дурааак!!! Ссылка на использованные источники и РЕКОМЕНДАЦИИ этого источника это разные вещи!!!
Для дураков поясняю на пальцах-я могу написать критическую статью о Майн Кампф указав ссылку на него-и что-я рекомендую его читателям? Дошло,глупец?
Использовать ОПИСАНИЕ ПРОЦЕССОВ ПРИ ХРАНЕНИИ Я.О из научной работы и РАЗДЕЛЯТЬ УБЕЖДЕНИЯ какого-то Рифеева несколько разные вещи...Этого не понимают только идиоты.не?
Но вы не написали критическую статью. У вас нет никакой критики лжи Рифеева, строго наоборот - вы заявили, что процессы там описаны хорошо. Сейчас вы до кучи уже называете эту статью аж "научной работой". Но в статье написано вранье про отсутствие у России работающего ЯО и это выводится именно из описания процессов при хранении ЯО. В статье написаны лживые слухи про неудачные испытания нашего ЯО. И то, что вы попытались замести следы, начав переписывать эти цитаты задним числом и меняя их смысл на противоположный, - лишь подтверждает, что вы отлично всё это осознаете и понимаете.
ТС, гадим потихоньку?
И давно ЭТО у тебя? Лечится не пробовал?
Есть такая работа: Россию пытаться обгаживать...
Вот он её и работает
Дедуля...Ты в уме?Запомни-прежде чем трындеть статью ЧИТАТЬ нужно...Дошло? Ну ка расскажи-где ты увидел в статье "обгаживание РФ",
"где ты увидел в статье "обгаживание РФ"
Вот, например:
Или вот:
Вот:
Собственно, А.И. Рифев, которого вы сюда радостно притащили - это конченная русофобская мразь, обсирающая Россию и ее руководство практически в каждом своем опусе. Вы нас тут за идиотов, что ли, держите?
Вот:
Ты в уме? Ну ка покажи ГДЕ у меня в статье ты это нашёл? ась?
Любой может сходить по ссылке на сохраненную версию вашего опуса, открыть прямо оттуда ссылку на статью Рифеева, которого вы отрекомендовали как разбирающегося в "физических процессов ,происходящих со временем в ядерных зарядах" и убедиться, что там есть это говно. Сейчас, понятно, вы задним числом поменяли ссылку на свой источник - но только лишь потому, что вы трус, пойманный за руку.
До тебя когда нибудь дойдёт,что для обсуждения предлагается ТЕКСТ СТАТЬИ.По тексту есть замечания?
А кто такой Рифеев?Как же надоело общаться и идиотами!!! Ты хоть посмотрел ОТКУДА КОПИПАСТА??
Ты совсем чокнутый? То есть ты обвиняешь сайт Topwar ? Найди свои "цитаты" в статье,балабол!
Я же сказал - мразь и русофоб.
Конечно посмотрел - вы же прямо дали ссылку на статью Рифеева на worldcrisis, где эта мразь пачками выкладывает свои высеры. Сейчас, понятно, вы задним числом поменяли ссылку на свой источник - но только лишь потому, что вы трус, пойманный за руку. Любой может сходить по ссылке на сохраненную версию вашего опуса и убедиться, что изначально у вас была ссылка именно на статью Рифеева.
Открываем сохраненную версию вашего опуса, переходим оттуда по ссылке на статью Рифеева и убеждаемся, что там все эти цитаты есть. На что вы надеетесь, Гелий?
Где ч моей статьевсё тобой перенчисленное? Ты видать хорошо знаешь этого Рифеева? Это Рифеев описал процессы,происходящие в Я.О или он использовал работы советских учёных?
Ещё раз повторю-это ОДНА ИЗ ССЫЛОК ВЫСКОЧИВШИХ В ПОИСКОВИКЕ на запрос по техническому описанию процессов..
Да, это Рифеев описал процитированные вами процессы и сделал вывод, что у России не осталось ЯО. Что он использовал, утверждая "С момента производства последних ядерных боезарядов, которое было прекращено в 1990-91 году прошло уже 35 лет. Последняя тонна оружейного урана предварительно переработанного в низкообогащённый была вывезена из России в далеком 2013-ом году. А нового не производили. Оружейный плутоний прекратили выпускать еще в 1989-90 гг. До 1994 г выпустили небольшую партию оружейного плутония для «омоложения» ранее выпущенных плутониевых боезарядов" - я понятия не имею. Наверно, тупо солгал. А вы эту ложь попытались скормить читателям АШ.
И вам так понравилась эта ссылка на Рифеева, что вы решили притащить это дерьмо на АШ.
Да мне насрать какие выводы он сделал на основании хорошего текста...
Он мог цитировать Устав КПСС и делать выводы о порочности СССР...И что-нельзя цитировать Устав приложив ссылку откуда его взял? Дошло,дебилушка?
Ты точно дебил! Где ты увидел "дерьмо" в описании процессов в термояде?
В стране имеющей Росатом есть и спецы по атомам. А то как то криво получается, в ракеты мы не умеем, а они крутые, а про боеголовки забыли и они бедные пухнут недокрашенные.
Опять просрали красную ртуть
Если сходить по ссылке и почитать исходный источник, то можно натолкнуться на легко проверяемую ложь: "Еще в 1994 году США, Англия, Франция, Россия заключили договор о прекращении производства делящихся материалов для ядерного оружия. ... Договор этот бессрочный, его действие начиналось с 1997 г. " Договор этот до сих пор в стадии обсуждения, а вовсе не заключен. Гелий, как я вижу, аккуратно вырезал этот кусок - чтобы в глаза не бросалось?
Если источник пытается наврать даже по проверяемым вещам, то чего стоят его голословные утверждения?
А ты не понимаешь разницы между ссылкой на ИСПОЛЬЗОВАННЫЕ ИСТОЧНИКИ и ДОСЛОВНЫМ ЦИТИРОВАНИЕМ? Согласно правил АШ если ссылка занимает большую часть текста,то работа не авторская ..
А ты смотри соответствие цитаты моей статьи с первоисточником-остальное твои домыслы.
Страницы