Доброго времени суток.
Вы наверняка знакомы с Авантюристом и, возможно, уже видели его новую работу (точнее анонс и первый пост из цикла)?
Как по вашему, насколько такие простые и понятные построения адекватны реальности? Похожее ощущение возникает при чтении или прослушивании Школьникова — всё выглядит логично и легко укладывается в голове, но всё время гложет мысль, что не может же быть всё так просто, жизнь должна быть сложнее.
Вот с вашими работами такого ощущения нет...
Да, видел на АШ, но не могу назвать этот подход простым или понятным
какого-то анализа развития ситуации, как не очерчены и границы явлений
То что характерно для западных интеллектуалов с трансляцией в МММ — вовсе не является таковым для большинства населения, даже в западных странах, и для большинства элит в незападных
то же самое касается подросткового возраста — для разных стран и страт они разные
инфантильность западных городских жителей возможно соответствует их проблемам развития в подростковом возрасте, но скажем у русских подростков за пределами Садового кольца или Обводного канала — ничего подобного не наблюдалось и не наблюдается
могу согласиться с неким обобщенным посылом, что общества тоже имеют свои возрастные фазы, включая подростковые. Но опять же разные народы и даже разные субэтносы имеют разные возраста, а в подростковых стадиях своего подъема они не были субъектами истории и объектами исследований или описаний
нынешние европейские элиты переживают скорее "кризис среднего возраста" — да, с отдельными моментами "бесов в ребро", с попытками впадания лысых и седовласых "в юношество" как формы эскапизма, ухода от унылой реальности
в общем, у Муравьева обычное интеллигентское философствование, эрудированное, но неглубокое
.
Комментарии
чем это Муравьёв -АП не угодил , что его уже -не читали, но осуждаем.
У АП руки длинные, Михаил ещё не подумал, а где надо уже знают, о чём ...
Что такое АП ?!
.
АП - администрация Президента.)
Всё гораздо сложнее. Но, описать все факторы и проранжировать их пока не в силах человека. А главное, читатель не сможет понять. ПОэтому Авантюрист выбрал более менее понятные смыслы.
Скорее уж деменцию с Паркинсоном и Альцгеймером.
Нужно различать возраст локальной западноевропейской цивилизации, которая уже агонизирует, и возраст в целом Человечества.
Да, согласен. Вообще, это выглядит не как исследовательский или там философский проект, а или как коммерческий, или как политтехнологический. На уровне расхожих смыслов, мнений, представлений – доксы, в общем – выстроить какую-то конструкцию по аналогиям, причем на гностических посылках. И задачей Муравьева видится не объяснить мир, а с помощью довольно очевидных техник (те же аналогии и метафоры) убедить читателя, что вот он, Муравьев, мир объяснил правильно.
Непонятно, зачем ему самому на этом уровне такое надо. Славы захотелось, развлекается, или решил в политику, этаким очередным Кургиняном стать? Реально мелко, с таким-то замахом.
Напишите своё. А здесь, давайте, разберём хотя бы один из тезисов Мура, с которым вы не согласны.)
Уже разобрал и написал.
Например, что такое Бог. Муравьев использует этот термин как что-то понятное и очевидное, а это-то не так. Уже это фиксирует апелляцию к доксе и определяет уровень текста. От математика-тополога такое видеть странно, и можно квалифицировать как угодно, но не как философское или научное исследование. Так, на уровне пикейных жилетах очень поверхностно и безответственно – поболтать.
Ну, не знаю. Это, ведь, с марксизмом всё предельно ясно. По крайней мере, для умных людей. То есть, для нас с вами.
Аван же пишет не о таких очевидных вещах.)
Угадайте где находится трусливый психопат-антисоветчик который про Бога все написал на этом эмпирическом графике.
А кто у нас психопат?
Пысы. Видите ли, я по основному роду своей деятельности являюсь психиатром (военным). И мне было бы оч. интересно понаблюдать за вашим пациентом.)
О это прикольный персонаж, предпочитающий дискутировать с мертвыми философами, например с А.А. Зиновьевым и указывать ему то о чем он, Зиновьев не додумался. Обсуждает противопоставление теизма и материализма, и точно дает определение царству небесному, как если бы там был.
И это у него неплохо получается!
Согласитесь, рассуждать о марксизме и прочей философии это не то же самое, что писать научные статьи по квантовой механике, Теории относительности и квантовым вычислениям.
Вообще говоря, профессионалов в своей области у нас тут не так уж и много. Антюр, Эпиграмма, Евангелина, NeaTeam, Тополов, Ланов, Внедорожников... Это первые фамилии, которые приходят на ум.
Пысы. Себя, по естественным причинам, я даже не упоминаю. В смысле, исключительно из-за исключительной скромности.)
С вашим тезисом о том, что у него неплохо получается, полностью согласен. Писать он может. Часто и обильно.
А пишешь так, как будто являешься обычным психом, неужели необратимая профдеформация?
Браво!!!
У меня ощущение сложилось, что общество(возможно его ближайшее окружение) давило на него, чтобы он дал новый импульс его старым конструкциям. Но не просто так Авантюрист ушел в тень много лет назад, он не хотел продолжать развивать идею. Но общество давило своим ожиданием.
И вот он создал довольно вымученную конструкцию, куда постарался напихать как можно больше наиболее хайповых шаблонов(типа анализ в опоре на модель модерн-постмодерн, инфантилизм как отсылка к борьбе поколений с синтетическими шаблонами типа бумеры, зумеры и тд), лишь для того, чтобы окружение как можно дольше разбиралось, что он там нагородил, и перестало хоть на время давить на него. В пользу этой версии говорит и то, что он разбросал работу по всем возможным площадкам, и теперь не имеет возможности ответить на критику, но скорее всего по указанным выше причинам это ему и не нужно.
Я смотрел оба интервью с Брекотиным, там видно было, что он был максимально расслаблен, и выглядел адекватным человеком, не перегружающим свою речь подобной шелухой.
Ему просто последнее время писать лень было, а тут ИИ появился замечательный. Теперь все свои мысли легко распишет на много страниц.
Странные вы люди, коллеги. Сначала сами Авана в горностаевую мантию запаковали, а теперь возмущённо срываете.
Раньше думать надо было.
Не знаю, может быть, я открою страшную тайну... но Мур самый обычный человек. Да, как мы с вами. Точно такой же кожаный мешок,
набитый соломой.)не обобщайте
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Классная портянка - начало предложений с маленьких букв, а окончание без точек.
И люди реально это обсуждают...
На что-то намекаете?)
А в таком стиле УхУ с комментаторами общается. По ссылке смотрю - в самом деле. Чтобыв репостер не позорился за стиль УхУ, следовало бы в цитату его отброс оформить )
Судя по всему, ты намекаешь на то, что автор объелся ухой?)
Не знаю, как автор (сам УхУ), но репостер - давно его перепечатывает ).
Я соглашусь (я читал статью Муравьёва), что статья не выглядит философской или глубокой. Всё довольно поверхностно и очень упрощённо. Хотя действительно, жизнь не так проста и в простые схемы ну никак не укладывается.
Не получил от прочтения чего-то нового или то о чём стоило бы задуматься.
Вообще ничего. Не интересно.
Что был материал, что его не было.
Но это для меня. Может кому-то статья и зашла как говорится. Хотя судя по темпу обсуждения... его по сути и не было.
Посмотрим.
Может автор задумал подать горячее чуть позже ))
Прочитал, задумался почему что-то не то?
А вот потому что это уже двадцать лет обсуждаем, уже некоторые померли кто обсуждал вначале.Возможно это кому-то молодому зайдёт, я вот уже думаю что все очень сложно и невозможно описать словами всех заинтересантов в мире и их разнобокий интерес.
Авантюрист, кстати, уже как три дня, выложил анонс своих размышлений на Дзен и в телегу...
Чё то там анонсировал, чё то там предвкушал...
В общем, ждём...
Потомки на его заметку в П.С.С. будут ссылаться и говорить: он заранее знал великость момента, когда миру откроется предсказание будущих событий. И скромно так начал, чтобы не все попадали сразу со стульев.
Посмотрим, подождём...
Социум - явление сложное и у нас нет понимания, как этот объект функционирует. Теорий у нас тьма, а понимания нет. Сложный очень объект.
В таких случаях разнообразие экспертных мнений - это хорошо. На основе этого разнообразия каждый может выстроить собственное представление о явлении для собственного применения.
Да, это представление будет эклектично и будет часто сбоить и обладать плохой предсказательной силой. Но, по крайней мере это будет Ваше собственное представление, которое не позволит втащить Вас в какой то чужой блудняк, типа диктатуры пролетариата или масонства.
Для этих целей работа Муравьёва очень полезна. Это ещё один взгляд на объект изучения, которые точно будет содержать оригинальные мысли и идеи, которые можно будет использовать для построения своей картины мира и социума.
Будет ли его картина точной и истиной моделью описания социума? Конечно нет.
Будет ли интересной и оригинальной? Надеюсь что да. Пока рано говорить. Дайте человеку высказаться и показать результаты своей работы.
Авантюрист опередил свое время, но реальность оказывается настолько неожиданной, что все его прогнозы на фоне обнажившихся противоречий кажутся неглубокими. Пока мы ковыряли экономику, как фундаментообразующее в нашей цивилизации, в ход пошли социология, этногенез, теология в масштабах десятков веков.
Потому что Авантюрист дал научное обоснование тому, почему именно и как именно состоится Апокалипсис Иоанна Богослова.
Упал со стула, если "у Муравьева обычное интеллигентское философствование, эрудированное, но неглубокое"
То как назвать его поток сознания - философствование не обычное?
Только в камменте ошибка: соавторство книги Хазина не с Григорьевым, а с Кобяковым